很遺憾,雖然此片首先出現(xiàn)在我的硬盤里,我還是先看了body of lies.沒辦法,leo和russel的號召力比較大

都是一樣的題材,2個小時的長度,看到頭一個小時的時候,BOL已經(jīng)讓我非常投入了,但是叛徒讓我哈欠連連,偶爾還需要在msn上聊聊天才能保持清醒.

看到最后,明白了其實兩個片子的題材雖然都是談伊斯蘭和西方世界的沖突的(不用反恐這個詞,因為這個是以美國觀點出發(fā)的.要按照客觀的觀點的話,雙方都是對方的恐怖分子),但是導(dǎo)演的著重方面和處理則大相徑庭

scott是我很喜歡的導(dǎo)演,所以他的節(jié)奏跟能吸引我,而且在bol中,角色的豐滿程度比traitor強太多.

看到最后,我覺得traitor只有這么一個亮點.

fbi的阿拉伯博士和samir互相說,真主與你同在(誒,那個fbi同學(xué)的名字我都記不得了)samir說,這句話應(yīng)該是對話開始的時候說的

一語雙關(guān)

一個是從阿拉伯語習(xí)慣上來說,應(yīng)該是對話開始的時候說的

一個是samir想說,你剛來審問我的時候,如果也用這種態(tài)度,我可能信任你直接就跟你合作了

更深層的意思是西方文化和伊斯蘭文化,如果一開始就用互相理解和尊重的態(tài)度,不會產(chǎn)生這么多的仇恨和痛苦.

想法是很美好.可惜國家,黨派,和個人間的互相關(guān)系始終是在利益驅(qū)動下轉(zhuǎn)換的,朝友晚敵的事情常常發(fā)生,只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間始終是一個無奈的假設(shè).
--------------------------------------------


技術(shù)方面來講

email只存為草稿不發(fā)出就不會受到檢查是一項情愿的想法.因為本地內(nèi)容已經(jīng)發(fā)到了郵件服務(wù)器上,完全是可以追查的.

而且從其他電腦查看該草稿,也有從郵件服務(wù)器下載到本機的動作,所以...一廂情愿

---------------------------------------------

炸大巴對美國民眾的負面影響

首先要提出一個小問題

之前情節(jié)中說對美國實施自殺攻擊的人都是持去美國的學(xué)生簽證的,大概是60幾人還是多少我忘了.但是在經(jīng)過排查,過了不長時間以后,他們號召起來的50人中,只有1-2個是學(xué)生,其他有上班族,一家自主等等...不知道能不能算得上硬傷

看炸大巴的情節(jié)中,導(dǎo)演安排了很多場景對幾個自殺攻擊者做了一個素描.其中有一個如鄰家少女般的可愛的大學(xué)生,一個帥小伙,一個上班族,一個family man.這些人絕非面目可憎之人,而非常有可能是任何一個美國人的親人,愛人,朋友,同事和鄰居.

所以我擔(dān)心很多美國人看到此片,可能會罹患妄想癥,看到自己的同事或者朋友是伊斯蘭教徒,聽到飛機或者大巴上念念有詞就開始擔(dān)心有人要自殺爆炸.

從而加劇美國人排斥伊斯蘭教徒的情緒

只能希望看到此片的伊斯蘭教徒能得到教育,明白如果去參加圣戰(zhàn),不過是成為犧牲品而已.看到此片的美國人,相信samir此類的人占多數(shù)...

另外,近年來美國的長途大巴生意起起落落,首先是因為low cost的航線增加而讓灰狗差不多走到絕境,后來又有恐怖襲擊和油價增加讓生意稍微有了起色.此片推出后可能很多美國人就會放棄了大巴旅行,畢竟對大巴旅行者采取如同飛機般的安檢是不現(xiàn)實的,而且很明顯這也是給圣戰(zhàn)者一個提示,炸不了飛機,咱可以炸大巴.

總體來說,不能說是浪費時間,但是也是有一點小失望

這部影片政治很正確！弘揚了美利堅的穆斯林正義精神！
片中對恐怖的理解深得恐怖主義精髓，恐怖就是以很小的打擊，取得很大的恐慌，讓人覺得沒有地方是安全的。

一部被隱藏了的好片子。要無意中遇到好片還挺難的，ftp下的電影，看得我一秒鐘也不想放過。男主角的表演穩(wěn)重沉著。影片想探討的是宗教信仰的對于錯，想說的是世界大同的理想。叛國的定義只有觀眾自己知道。導(dǎo)演編劇真是厲害啊。

沒有刺激火爆的場面，卻是近年來少有的讓我能看了三遍以上的影片。
我想，這是一部值得任何人都去深思的電影。同樣的宗教，怎么會早就不同的信仰，更會釀成天差地別的行為。
是否宗教的教旨已經(jīng)成為所謂圣者的愚民工具，可以依照自己的目的任意解釋和發(fā)揮。
男主角是一位虔誠的穆斯林，不摻雜任何私心與政治野心的穆斯林。可他真的是正確的嗎？各國政府口中的恐怖分子真的就是恐怖分子嗎？
這世界沒有普世價值觀之前，一切判斷都是人為做出的。

這二者之間有無關(guān)聯(lián)。恰巧今天看了北京法源寺中康有為與老和尚的一段有關(guān)“絕對的忠”和“相對的忠”的辯論，“絕對的忠”忠于人，忠于帝，“相對的忠”忠于事，忠于民。要我看來，二者名頭應(yīng)該呼喚。不過這也就是忠說法而已，每人出發(fā)點不同，自然說法不同。
不論何種忠，都可以歸于信仰，中國歷代史上那些前朝的遺丞相遺將，以死殉國也好，從了新朝也好。后人評判，往往從道德的角度議是非。何不試試從技術(shù)的角度，想想何種做法是一種推進歷史的做法。吳三桂放清入關(guān)，亡了明，可是誰敢說明清不如明。
可能這樣的歷史會太理性，而太理性是不是會迸發(fā)出民主的萌芽。所以歷朝歷代不會有正統(tǒng)的學(xué)說去這些相對忠，都是些不明不白，或者是若百年后，有那么一兩本書淺淺帶過。
跑題了。
叛國者、焦土之上、盧旺達飯店等都是有關(guān)宗教的電影，宗教為什么具有排他性？留待慢慢思考

凌晨1點，這樣一部片子讓我糾結(jié)。本來我想看一部緊張刺激的動作片來提神，但事與愿違。沒有生猛火爆的場面，沒有跌宕起伏的動作，沒有別開生面的特技。除了30個人肉炸彈的結(jié)局巧妙得值得一贊，連情節(jié)上也幾乎沒有什么懸念。男主角Samir腦后的反骨幾乎是毫不遮掩。甚至連大反派都死得那樣窩囊，沒顯出什么雄才干略，就被砰砰兩槍放翻。但是我想了又想，還是給了這部片子四顆星。

也許只是因為這部片子里有很多發(fā)人思考的對白。在那些無關(guān)緊要的細枝末節(jié)處，就像夜空里零零散散的星，隱約卻堅定地發(fā)散光亮。而只有當你抱著一種愿意去理解宗教的開放心態(tài)，你才能體味到這只言片語間的微妙。就像當追捕Samir的特工描述他眼中的恐怖分子，他這樣說：Samir是個虔誠的穆斯林。而坐在他對面的母親說：不，他是個穆斯林。僅此而已。在這前面，不需要加任何的形容詞。

這是對穆斯林最好的贊語，也是對宗教最真的理解。這樣一部不做作、不故弄玄虛、布局四平八穩(wěn)、而故事推動又合情合理的片子，在很多方面顛覆了美國反恐怖電影的套路。它是一鍋始終沒有燒開的水，沒有沸騰的激烈，卻有溫?zé)岬那閼?。與以往的美國英雄主義大片不同，恐怖分子在這里面不那么猙獰，沒有長著一張看著就不像好人的臉，胸襟坦蕩得簡直像英烈志士。而男主角Samir也并不是一個為宣揚和教化而塑造的英雄，不是所謂的英勇的美國公民。他并不是為美國而戰(zhàn)，而是為內(nèi)心的信仰而戰(zhàn)。

我并不想深究美國式英雄的荒謬，也不想提霸權(quán)主義的可笑。美國人的世界警察情結(jié)，需要他們自己去反思。就像恐怖分子Omar說的：美國人忘記了，他們曾經(jīng)在英國人眼里也是恐怖分子。而當自命為正義化身的美國特工Carter說：為了勝利，必須做出一些犧牲。Samir笑了。他問：你知不知道你說的話像誰？Samir指的是Omar。所謂的公理和正義的界限，在這里模糊。白臉的Carter和黑臉的Omar，都這樣說：為了勝利……是必要的。

而真正必要的，也許是追問自己：原本的目的是什么？在追尋目的的過程中，那些在各自的立場上、都堅信自己正確性的人，是不是不自察地違背了初衷？

我妄自揣測，也許會有很多激進的美國人，在看完這部電影后會指責(zé)導(dǎo)演毫無立場?？瓷先ゲ畈欢嘁簿褪沁@樣。在這樣一部沒有為正義和所謂的公理定性的片子里，壞人不像壞人，而好人也不不像好人。如果這樣一部電影映照我國國情翻拍出來，在我們這個和諧社會必然不會被審查通過。這就是我國國情下的Political Correctness（政治正確）。而什么又是真正的正確？——這是個罄竹難書的宏大命題。

如果把一個美國神父和還沒爆的人肉炸彈關(guān)在一個屋子里討論這個問題，他們可能會吵上三天三夜。如果把一個砸家樂福的愛國青年和一個日本軍國主義分子關(guān)在一個屋子里討論這個問題，他們可能會掐著對方的脖子雙雙殉情。每個人都有每個人的正確。每個人都堅持每個人的正確。正確啊正確，正確這個東西本來是個美好的追求，但也就是它讓這個世界充滿了紛爭，讓這個世界始終不能遠離戰(zhàn)火和流離失所。有時候我甚至?xí)岩?，追求正確到底是不是正確。但這樣很容易陷入虛無。我只有強迫自己，不要在這個想法上走得太遠。

也許正確就是不要走得太遠。就像Samir質(zhì)問Carter：你還想走到多遠？大概每個人都想走得遠一些，而走得太遠往往就會走到極端。所以人需要時常停下腳步來看路和糾偏，需要日三省吾身。我現(xiàn)在常發(fā)現(xiàn)，自己的思路總在向中庸之道靠攏。很不幸，在沒有外界參照的情況下，我無法判斷這是歷經(jīng)波折后的返璞歸真，還是中國人根子上的儒家教化在發(fā)散它的潛作用。但不管怎么說，不論是對于黃臉還是白臉黑臉，極端是不好的。而“克服誘惑，正確地生活，才是偉大的圣戰(zhàn)”。

同樣不幸的是，我是個慚愧的沒有信仰的人。是個沒有歸宿和終極仰望的人。但我自有我的堅持。我至少堅信一點，不管是基督還是伊斯蘭，是佛陀還是共產(chǎn)主義，總有一些東西是殊途同歸、可以握手言和的。比如水是一定要喝的而屎是不能吃的，比如和平是好的而暴力是可恥的，又比如真主所說：If you kill an innocent people, it's as if you've killed all mankind。真、善，還有美，這三個字眼，不管它們會被如何涂抹和利用，但它們應(yīng)該是一切宗教最初的宣揚和本意。

回到這部電影，大概它的本意，就是在不慍不火中悄然向你發(fā)問：你的本意是什么，而你在做的又是什么？當然，作為一個遠離人肉炸彈也遠離美利堅的中國人，我大可以隔岸觀虎斗。我可以戲謔地想，若美國人聽到Omar對所謂美國式正義無可辯駁的譴責(zé)，他們會怎樣的啞巴吃黃連。我也可以堂皇地指責(zé)，激進穆斯林在維護信仰的路上卻與信仰的真義南轅北轍。但這樣的問題最怕引火燒身。當我恍惚間不小心這樣追問到自己，我又能如何做到坦然磊落、面不改色心不跳？

大概用Traitor作為片名，不僅僅是指Samir在開始的伏筆中被誤認為美國公民的叛國者，也不僅僅是指真相浮出后、Samir被當做穆斯林的背叛者。正如Samir在最后關(guān)頭對Omar所說：那些以真主之名行事的人，才是穆斯林真正的背叛者——這也是一種超越宗教的正確。對穆斯林是這樣，對任何有信仰沒信仰的人來說都是這樣。而我之所以喜歡這個以“背叛者”為名的電影，就因為我覺得它超越了假模假樣的英雄主義，同時也在對宗教探討的同時，超越了狹義的宗教。

雖然很遺憾，它不能夠成為經(jīng)典，它點到了很多卻缺乏一些點透的力度，但在引發(fā)思考這一點上，它仍不失一部出色的電影。沒有立場，恰恰就是它堅定的立場。對本意和內(nèi)心的發(fā)問，才是它最大的意義所在。背叛者不是指某一個具體的人，而又指向每一個具體的人。無論身處在東方的哪一邊，每個人都可能會是背叛者。是本意和初衷的背叛者，是清白良心的背叛者，是自己的背叛者。無論是你還是我，都不可開脫。

而唯一的自救，就是圣戰(zhàn)。“克服誘惑，正確地生活”。偉大的圣戰(zhàn)不會發(fā)生在驚心動魄的地方，卻能發(fā)生在平凡卻踏實的生活。