一名證券經(jīng)紀人在兒子生日那天因槍擊事件死在公司。兩年后,死者遺孀控告槍支制造商維克斯堡,索取巨額賠償,擁有三十多年從業(yè)經(jīng)驗的代理律師洛爾(達斯汀·霍夫曼 Dustin Hoffman 飾)寧肯憑借個人經(jīng)驗選擇陪審團成員,但還是接受與陪審團篩選顧問勞倫斯合作,因為此類控告槍支公司的案例勝少敗多。另一方面,槍支公司聘請著名陪審團篩選顧問藍金(Gene Hackman 飾),全面調(diào)查陪審團成員背景,以期掌控陪審團。
青年尼克(John Cusack 飾)入選陪審團,但他的目的一開始看來就不單純,尼克運用多種手段,在陪審團內(nèi)部和藍金的力量展開爭奪,尼克的搭檔瑪麗(Rachel Weisz 飾)同時向洛爾與藍金發(fā)出信號,承諾他們出錢就可以控制陪審團。藍金在和尼克的爭奪中焦頭爛額之際,他的部下發(fā)現(xiàn)了尼克真正的意圖……
給個一分,雖然我覺得這片還是可以給個六分以上,但是八分實在太高,看不下去。。。。 男主女主的個人主觀感受和仇恨得到了完美的解放,還有各種美國式超級英雄主角光環(huán),比如勇猛女主和高大特工打的有來有回,最后反殺!男主女主智勇雙全各種料敵于先,男主更是神一般的存在,和律師的打斗戲簡直不要太牛逼,在這種地方順便再吐槽一下一些鏡頭,街頭不要太猛打斗戲,為什么律師要親自去偷?????就為了制造沖突嗎?還有出租屋不要太猛砸家+燒家二件套,生怕自己不出事對吧?這么猛干嘛不直接讓男主失蹤?還有一大堆廢人物,比如原告律師手下的新人,真的很多余,一大堆該用功沒用功的地方,比如男主在陪審團內(nèi)和老兵的對抗,能不能有來有回多點邏輯多點細節(jié)好不好,男主和女主的關(guān)系以及矛盾和后續(xù)發(fā)展,甚至陪審團內(nèi)部也是模糊的!能不能給我一個豐滿的人物形象?我不想要超級英雄,兩個由于童年陰影為了世界和平的男主女主,一個賭運氣的天真律師,還有一個蠢到“暴打”了對面還給對面打錢讓對面投自己一票的古美門律師?對面不投你會怎么樣?是錢包退還是你可以給他差評?整個影片看下來就幾個干癟模糊的人物,不完善的邏輯,拙劣的英雄情節(jié),最終產(chǎn)出了正義戰(zhàn)勝邪惡,男主女主歷經(jīng)“艱辛”完成了童年夙愿,超級英雄萬歲,“正義”萬歲,的實在看不下去電影。
提起美國,我會想到自由女神像,高舉的火炬,象征的是民主和自由。這樣一個崇尚自由民主的國家,有持槍的自由,也有陪審團制下的民主。 而《失控陪審團》,恰好結(jié)合了這兩點美式特色,敘述了槍支案下如何靠良心的喚醒扭轉(zhuǎn)陪審員們的立場。 故事發(fā)生在新奧爾良,一位女士的丈夫很不走運地死在了他人憤懣掃射的槍支下,在他最有成的年紀,荒謬地離開人世,拋下妻兒。這位女士作出了一個驚人的舉動——起訴槍支公司。為什么不起訴兇手?因為兇手自殺了,無從起訴。而最根源的禍害,在于槍支公司,它們憑借巨大的財力,成了美國政治背后不可撼動的利益集團,它們讓大量槍支流通市場,這樣的后果必然是引發(fā)一樁又一樁槍支慘案。雖然很多人無辜地死于槍下,即使曾經(jīng)也有很多人為冤死的家人起訴槍支公司,但永遠是螳臂當車,從未成功過。個人的力量在財力雄厚的槍支利益集團面前,對于政治及法律的作用只是蚍蜉撼樹。所以說這位女士的起訴,希望其實很渺茫。 更令人擔心的是,被告槍支公司那一方,不僅找了戰(zhàn)無不勝的大律師藍金,還找了專業(yè)心理分析師,在高科技的倉庫里分析每一位公民的心理特質(zhì),找出最有利于他們的陪審員。 張口閉口就說自己民主的美國,向來實行的是陪審團制度。這意味著,沒有專業(yè)法律知識的普通公民,憑借自己的良心和生活經(jīng)驗,對案件進行表決,少數(shù)服從多數(shù)。為了讓自己勝訴,財力雄厚的槍支集團租了一間倉庫,一大幫精英人士被電子屏幕環(huán)繞著,人肉每一個待選的陪審員,縝密地分析他們支持自己這方的可能性,把有利的人都收入囊中。 槍支公司沒有想到的是,有一個叫尼克的年輕人,欲擒故縱地被他們選上了。尼克表現(xiàn)出非常不想被選上的樣子,他越是這樣,被告方越覺得他會支持槍支公司,所以不由分說地選定了尼克。而尼克的真實立場,是希望槍支公司輸了這場官司,因為他看清了槍支公司利欲熏心的嘴臉,因為他女朋友的家人,也曾無辜地成為子彈下的冤魂。故事的后來,就是尼克憑借自己的人格魅力以及伶俐的口舌讓其他陪審員聽從自己,最終為那位女士贏得官司,并和女朋友瑪麗里應(yīng)外合拿到一千萬的結(jié)局。 這部電影的價值觀內(nèi)核,是很平常老套的呼喚正義打擊邪惡,但它的選題,很巧妙地把美國的槍支制度和陪審團制度結(jié)合了起來。如果是從前,我對槍支集團的印象只死板地停留在高中政治課本上,對陪審團制度的了解,也只僵硬地局限于法學(xué)教材和百度百科。導(dǎo)演加里·弗萊德讓這兩個制度在觀眾面前“活”了起來。買爆米花送m16槍支的打趣,讓人知道原來美國槍支如此泛濫規(guī)制如此寬;報紙上屢屢出現(xiàn)的槍殺新聞,讓人知道美國憲法所保護的持槍自由,原來是流著鮮血的自由;槍支公司煞費苦心的心理分析,讓人知道原來雙方律師可以自己否決陪審員人選;陪審團內(nèi)部的紛爭,讓人知道陪審員實際上是不客觀、有情緒,甚至為了微薄津貼而入選的普通人;被告方用金錢利誘了原告方的證人,讓人知道原來現(xiàn)實生活中法律也會被利益污染;尼克成功扭轉(zhuǎn)局面,讓人知道原來頑固不化的陪審員們也可以被喚起良善與愛,良心最終敵住了金錢的誘惑。 書面化的政法知識一下子變得有血有肉,這是《失控的陪審團》給觀眾的一份知識禮包。 全片最經(jīng)典的一段對話,是失夫女人的律師溫道和槍支集團的律師藍金在洗手臺前的那段對話。藍金嘲笑溫道窮酸,諷刺他靠良心辯護,說律師的職責(zé)就是穩(wěn)住自己的立場,其它的公平正義愛國愛人民都是彩色泡沫,認為陪審團只是每天想回家看有線電視的無腦底層公民。而溫道在此時說出了全片最有震撼力的一句話:“他們也是人啊”。因為陪審員是有血有肉的人,所以結(jié)局才走向了happy ending,10個陪審員都站在了槍支集團的對立面,失去丈夫的女人用獲得的巨額賠償補貼了槍支集團對社會和公民造成的損害,槍支行業(yè)也迎來了一次整頓。 長久懷著對于陪審團以及公民權(quán)益的蔑視,藍金迎來了他律師生涯的第一次落馬。就像溫道說的那樣,他一定會輸,最后陪伴藍金的,是受他贓害者的記憶。 如果站在法學(xué)的視角去看,陪審團制度勢必有它的漏洞。絲毫不懂法的陪審團,大多為了微薄的津貼參選,又怎能敵得住財力雄厚的原被告某一方的利誘?不客觀不理性的陪審團,大多易受情緒煽動,大名鼎鼎的辛普森案,豪華律師團就利用了民族矛盾讓陪審團倒向自己。 現(xiàn)實生活中的“美式民主”,總是有著千瘡百孔,不像這部影片有一個烏托邦式的架構(gòu)。但至少,《失控陪審團》邁出了這一步,讓觀眾看見陪審團制度的陰影面,也看見人心的光亮面。正義與良善不是彩色泡沫,它們的光芒,會融化堅硬腐朽的法律;它們的溫度,能捂熱冰冷無情的槍口。起源于古希臘的陪審團制度,在歷史的進程中也會不斷辭舊迎新,去捍衛(wèi)真正的民主與自由。
我一點都不喜歡這片,雖然我也覺得可以隨便買到槍支是不對,但既然國家是給合法買賣槍支,因有人拿槍殺人就判制造槍的公司賠款,我覺得反而是對公司好不公平,相當于我們不能因為可以隨時買到刀并殺了人,卻要產(chǎn)刀的公司賠吧。我覺得法庭是應(yīng)該要判制造槍的公司敗訴,但不是賠款,而是以后限制槍支買賣
大牌飚戲片,前面鋪陳太久,John Cusack萌大叔,和Rachel真配,結(jié)尾居然煽情到。不過還是為了看JB,即使是打醬油,露個迷人的笑臉。Gene Hackman在Split Decisions里演男主他爸
達斯丁霍夫曼,約翰庫薩克和雷切爾薇姿,這三個有一個我都可能會動心,何況三個在一塊!律政電影,但不是以法庭辯論為主而是操控陪審團各種斗智斗勇;也是一場復(fù)仇戲,平民贏過強權(quán)的老戲碼,雖過于理想化現(xiàn)實很難發(fā)生但這是電影?!铩铩铩?/p>
很糾結(jié):看這個片子是無與倫比的享受;看完片子發(fā)覺又看過了一部好片子而少了一部沒看過的好片子,囧……
看了一半,廁所里霍夫曼和那個蘭金的辯論著實精彩。
看過本片和十二怒漢 覺得美國的陪審團制度能數(shù)十年不出岔子真是不可思議
得靜下心來看。國際商法教學(xué)片。如果要看美貌庫薩克你會很滿足,要看大鼻子畢業(yè)生就算了,大概是我的錯覺,總覺得他打了個超大的醬油。
小壞蛋打死老師父的故事 當兵的最終壞了事 所謂不居是以不去 屁民永遠都是墻頭草 但陪審團制度仍然不失為一項偉大制度
眼睜睜看著好故事被拍成這副屎樣真讓人鬧心 相比念白到位的哈克曼 DH演的蹩腳律師在庭上聲音提不起來肺活量不夠不注意邏輯重音的樣子我也很震驚 多的星完全是給庫薩克的sweeet又sensitive樣的好么】
老片再看,印象一般。還是原著小說精彩。如果擱現(xiàn)在拍,庭審之后才是亡命天涯的開始,畢竟軍火公司不是吃素的,殺個把人根本不是問題。這兩人的過去、親人都暴光了,還能逃多遠?所以結(jié)局應(yīng)該改成:辯護成功,正義人士卻被逐一殺光,因為這才是現(xiàn)實!
沒睡醒的囧和嬰兒肥的薇姿…………我受夠了。。
前半段超好看,后半段節(jié)奏跟不上。但是不失為一部不錯的陪審團制度的電影。
本以為是法庭辯論戲,看完才發(fā)現(xiàn)庭審的內(nèi)容只是背景。真正想講的則是陪審團制度,只要有制度就會有針對這種制度的輔助行業(yè)以及各種想鉆空子的人,真是有需求必有供應(yīng)啊。有些地方太火爆了,反而沒有了斗智和反轉(zhuǎn)的快感。還是國內(nèi)好,完全不用走這么多復(fù)雜的步驟,呵呵。
i hate every happy ending! 盡管過程還是很好看的
人性的弱點啊……小時候也一直以為陪審團制度是最公正的制度,一群人總比一個人要難以左右,然而一群軟弱的人和一個意志如鐵的人比起來卻如蚍蜉和大樹。公正來于自由,而真正的自由只存在于個人的思想和意志中。做個自由的人。再看一遍發(fā)現(xiàn)JC的下眼線真是天生的……
又是一部紀實片。。。在行政法老師一再推薦下。。。我看了 作為一個法律學(xué)生 確實覺得這部影片中的陪審團顧問公司失控的不像樣了 活該他們最后敗訴!但也確實 他們就以這個為生 都是沒辦法的事兒~~
很多情節(jié)沒有鋪開,人物刻畫不豐滿,浪費一眾大牌。開頭為了制造懸疑效果,很多情節(jié)匪夷所思,比方蠟燭店那段,沒事兒這樣玩很作耶;還有跟倆朋友討論如何逃避陪審義務(wù),那倆朋友來無影去無蹤啊。真有這么控制陪審團的么?是我太樂觀還是作者迫害妄想?新奧爾良真美好啊,比返老還童里刻意描畫的美好要吸引人多了。最后他倆干嘛盯著一群黑人孩子百感交集?為了政治正確么?
反映好多英美法系的精要,比如陪審團制度;判例制度等.有了這些作支撐,劇情發(fā)展更具說服力,影片更具可看性.另外約翰庫薩克的角色之運籌帷幄的自信和臨危不亂的鎮(zhèn)定,導(dǎo)致影片的結(jié)局戲劇性扭轉(zhuǎn),雖有點英雄主義,但不得不想起<十二奴漢>里那能言善辯的主張"合理懷疑"的8號陪審員.
中間過程抓的很緊,電影出彩的一部分是把兩人的目的放到最后揭曉,導(dǎo)演并非沒有政治目的,除掉對反面人物臉譜化的刻畫,電影本身還是十分精彩。反派律師很無辜,就像他說的,他的職責(zé)就是打贏官司??紤]太多道德因素,反而不是好律師。為什么好律師最后又不花錢了?
最后的轉(zhuǎn)折實在不夠刺激,我以為有多牛逼的伏筆呢,原來還是無聊的復(fù)仇。但之前的鋪墊還是不錯得,層次感很強,一路牽著觀眾走。庫薩克演這種智將很合適哈,老霍夫曼的戲份太少了...