仍在世的大師之中，楊·史雲(yún)梅耶是我特別喜歡的一個，儘管他的電影都有統(tǒng)一的風格，但你每次看都會被他天馬行空的思想所吸引，今天忍不住，看了他的《Sílení》，楊在開頭說這片與藝術無關，僅僅向愛倫·坡和薩德侯爵致敬，這不如得讓人想起另一部改編薩德侯爵著作的電影《薩多瑪120》，這部電影肯定也有讓人難以忍受的畫面，的確，電影本身充斥著很多活動的“物體”，例如被割的舌頭，腦子，眼珠，一塊塊的肉，不過鄙人覺得一點也不惡心，反倒有一種難以言明的詼諧在內，這在楊其他的電影都有體現(xiàn)，電影劇情也很有意思，兩個極端主義的對抗，尼科爾森演技沒得說，既然導演都說與藝術無關，有興趣自己看吧

看看現(xiàn)在的人，隨隨便便都能被冠以各種病：被害妄想癥，中二癥，斯德哥爾摩綜合征等等等等。

為什么有這些病的存在？只因為某些小群體狀態(tài)或者形式比較與眾不同，然后大部分的人為了顯示自己的正常，就把與自身相異的就稱為'病態(tài)'，'畸形'，'殘疾'，如此大家都有病，這病就叫'正常病'。

人生來獨一無二異于他人，因此人人都有病。而人的組成無非就是肉體和意識，要達到肉體的一致很簡單，死是最快的捷徑，要達到思想的一致很難，因為思想從不隨著肉體的毀滅而消逝。

這個世界本是精神病院，我們都是精神病人，我們最大的疾病便是我們對于人生而自由這種思想的忘卻。所以，能救贖我們的，從來不是上帝，而是自由，并且只有自由。

如何才能獲得自由？人生的枷鎖似乎伴著我們出生，并且隨著年齡的增長越來越沉重。我們不堪重負，于是寄希望于有人與我們一同承擔這沉重的枷鎖——限制自己的同時苛刻地去限制他人，這是互相的——統(tǒng)治者們用錢，用名，用利，用權，用武力半引誘半強迫地給你套上本應是他們的枷鎖——佩戴枷鎖的人越來越多——枷鎖只會變多變沉而不會變少變輕。

終有一天有人承受不住，終有一天有人于心不忍，終于有一天有人記起了自由——他們想要摘去自己和別人的枷鎖，即便不能摘去，也抱著最小的希望：稍微減輕枷鎖的重量。

但自由不是教了人人就都能學得會的。

于是，那部分覺醒的想要挽救自己的同時挽救他人的人，選擇了兩條路：1.推翻單方給予枷鎖的統(tǒng)治者。2.開化更多渴望自由的人不再互相給予枷鎖。

乍一看來，第二點似乎是第一點的基礎，因為貌似只有更多渴望自由的人出現(xiàn)才能有足夠的力量去推翻專制統(tǒng)治者。實則不然，對很多人來說，他們不必去知道自由是什么，只需嘗到自由帶來的枷鎖重量的減輕的甜頭，便能做出明智的選擇。

可最難的是，怎樣讓他們嘗到自由帶來的枷鎖重量的減輕的甜頭。

因為長久的“病患”，他們喪失了味覺，別的知覺也趨于麻木：舌頭適應了苦味，肩膀也習慣了沉重：給他們甜食，很多人起初是適應不了的，而摘下他們的枷鎖，他們環(huán)顧四周反而心生疑慮——別人都有枷鎖，我怎么沒有？！本來就因為異于他人而被冠以有病的名頭，現(xiàn)在和有枷鎖的大眾差距更大了，那病是不是更重了？！不過還好，在他們的知覺慢慢恢復之后，他們中的大部分就會為脫去枷鎖而欣喜了。

已經(jīng)覺醒的那部分人在開化未覺醒的那部分人的道路上走得很艱辛。他們嘗試著各種方法，起初都是循循善誘的勸導，但是不難看出這個手段的效率并不高，從而演變出了半冷不熱的嘲弄和看似荒誕不經(jīng)的諷刺——這個手段效率高了風險也高了——要知道，有些人是寧愿不要自由也要去維護自己那一丁點僅存的自尊的，結果他們像個反叛期的少年少女一般，半句中肯的話也聽不進去，甚至于完完全全地抗議對方的每一句話！不過還好，持半信半疑的態(tài)度的人占大多數(shù)。

殊不知持半信半疑態(tài)度的人是最難去爭取的那部分人。專制統(tǒng)治者們占了太多優(yōu)勢——錢權名利，可已經(jīng)覺醒的那部分人能給予的只是一個希望，被喚醒者能想象，卻看不見，也摸不著。即便有人對錢權名利沒有企圖，也可能會被棍棒給打敗了，或被別的東西給誘惑，就像這部電影里的男主角對那個蕩婦的被利用的愛情。如此的種種使得專制統(tǒng)治者們很容易在這場角逐中獲得勝利。

最后的結果，可能就像電影里一樣，專制統(tǒng)治者們又成為這個精神病院里的醫(yī)生，囚禁所有人，依靠對肉體的鞭笞來磨滅人的意志,寄希望于民主改革，表面上看起來荒誕不經(jīng)的侯爵卻被關押，被可恥地用毀滅肉體的方法來壓制思想，而這結果的造成僅是因為他試圖去幫助那位“時常做噩夢的，半信半疑的”男主角。

民眾的判斷決定了他們生活在一個看似怪誕但是自由的精神病院，或者是一個依靠枷鎖和肉體上的鞭笞因而看上去秩序井然的精神病院。

 

——————————沒啥特別的分割線————————————


楊·史云梅耶的隱喻太強大了，個人淺薄地說幾點自己的看法。

1.我作為一個輕度生肉恐懼癥患者徹底拜倒在他的那些看似可怖的生肉的石榴裙下：有些人是條舌頭，耽于口欲；有些人只是眼睛，只會看；有些人只有腦，但不能表達，而大多數(shù)人只是塊會行動的肉，不會看，不會嘗試就更別提思考了。

2.伯爵令人毛骨悚然的笑聲以及怪異的舉止看似很無端很邪惡，跟后來出場的醫(yī)生相比就更加，其實是對眾生被困而不能醒悟的嘲笑以及為了喚醒男主角而做的比較極端的舉動，表達了導演恨人們分不清看似正義的荒誕和看似荒誕的正義，只會感性地去看一個人的表面卻不能探究其深層次的意圖。（經(jīng)朋友提醒，向侯爵表達最高的敬意，也向校內上的）

3.男主角的夢魘也是你我的夢魘，害怕被囚禁害怕失去自由。

4.女主角的存在則是為了表達：邪惡的東西外表總是那么有迷惑性，對其應該〇容忍，否則后果不堪設想。

5.在精神病院看到的精神人看似怪誕，卻是這個社會的完全寫照。往人身上潑墨的和甘愿自己當畫布的——藝術家；拿刀刺壞枕頭的——暴徒；拿了刀自己私藏的——小偷；喂雞的——農民等等等等，每個人都不難在其中找到自己的位子。表達了這個世界就是精神病院，或者說，精神病院就是這個世界的本質。

6.導演為什么強調說這部片子是恐怖片，恐怕不是單純的因為這片會給生肉恐懼癥和家禽恐懼癥者帶來不適吧？是因為楊·史云梅耶對這個世道的了解清醒到近乎殘酷，他就是要赤裸裸的把這恐怖的現(xiàn)實擺在你我面前，不會因為我們的拒絕和不承認而改變。

因為遲鈍，很多想的描述不出來，暫且先寫這么多。

































































 

將動物臟器運動的我動畫手法與真人電影的中對病人的懲戒結合得非常好，透出荒誕卻深刻的意境。將瘋人院病人的造反隱喻以自由正義為名的革命之瘋狂可笑，打著追求自由旗號的極端肉體享樂與精神至上的極端肉體禁欲，呈現(xiàn)出反宗教與原教旨兩造的趨同點均是對真正自由意志的扼殺，是蠱惑人心的。
史云梅耶用他的動畫藝術毫不隱藏得表達他的刻骨嘲諷。

Jan Svankmajer05年時候的一個新片,我曾經(jīng)看到網(wǎng)上一個翻譯的名字是"瘋狂精神病院",我不懂捷克語,挺難想象sileni這么簡單的一個單詞可以函蓋了瘋狂與精神病院兩個意思,不過影片看起來確實比較瘋狂,而且也跟精神病院有關系.
整個影片是說一個經(jīng)常有夢魘的年輕人,遇到一個奇怪的伯爵,被伯爵帶到家里做客,意外得發(fā)現(xiàn)了許多離奇的事情,然后伯爵告訴他,能幫助他治療他那個夢魘,于是帶他到一個精神病院..又遇到了許多離奇的事情.
這樣一個電影要用簡單的語句來把電影究竟在說了個什么故事,然后每個情節(jié),每個細節(jié)交代個所以然來,是非常的困難的,因為整個影片本身就是融合了超現(xiàn)實主義,神秘主義等等元素在.我也只能接構的把里面某一些情節(jié)畫面以自己的理解猜想一想,更何況導演本身也并非在表述一個道理或者意圖,而僅僅是用影響的手法來展現(xiàn)一些他思考或者僅僅是想象的情境,然后以電影的手法融會在一個故事里.
影片充斥著超現(xiàn)實主義的荒誕與諷刺，精神分析，夢境以及年幼時的影響這一系列的佛羅依德的理論對西方的影響能顯而易見的看到。伯爵奇怪的宗教儀式，在基督象上釘子以及用異性結合的儀式等等，充斥著對基督的反思及神秘主義色彩。年輕人時不時出現(xiàn)的夢境，穿插在整個故事里，讓人很難分清楚夢境與現(xiàn)實，最后會覺得，遇到伯爵的經(jīng)理以及在精神病院中那一系列怪異的情節(jié)是不是都是這個年輕人的想象。眾人皆醉我獨醒與眾人皆醒我獨醉比較起來，何種情景更恐怖些呢？
影片是一段真人穿插一段動畫進行的，經(jīng)?？碕an Svankmajer的影片的人知道他很喜歡讓那些舌頭，眼球，腦子等內臟來表演，我其實很想去弄明白，這一段段穿插的動畫與影片究竟有什么關系，可惜弄不明白。
影片中有許多細節(jié)，都充斥著導演對西方文化的反思，比方說那一幅德拉克洛瓦的“自由領導人民”新古典主義的名畫在影片中曾被引用，而用來以真人形式重顯的卻是那一批被禁錮的精神病人。猜想一下，導演是不是在表達這樣一種想法，在西方，人們的精神是被種種現(xiàn)代社會的制度所禁錮著，就好象在精神病院中，那些自然自由的想法在現(xiàn)代社會被認為是異常的，而應該如法國大革命那樣，追尋自由。
以上云云，都是胡亂想到的，更多的，還是看了再去理解吧。