猜你喜歡
劇照
更新時間：2023-11-27 00:24
詳細劇情
美軍侵入伊拉克后，上士威廉姆斯?詹姆斯（杰瑞米?雷納 Jeremy Renner 飾）被調(diào)入陸軍亡命連拆彈組，接替剛在巴格達執(zhí)行任務(wù)中犧牲的同事。拆彈組另兩人，負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)的士官桑波恩（安東尼?麥凱 Anthony Mackie 飾）和負(fù)責(zé)掩護的特種兵歐文（布萊恩?杰拉蒂 Brian Geraghty 飾）對意氣用事的威廉姆斯相當(dāng)反感。但在聯(lián)合國大樓的拆彈行動中，抗拒命令強行拆彈的威廉姆斯卻得到上校瑞德（大衛(wèi)?莫爾斯 David Morse 飾）的贊賞。在一次倉庫拆彈任務(wù)中，威廉姆斯認(rèn)為被用作尸體炸彈的伊拉克小男孩是他在軍營認(rèn)識的賣盜版DVD的貝克漢姆（克里斯托佛?薩伊 Christopher Sayegh 飾）。小貝克漢姆的死讓威廉姆斯更為瘋狂，竟私離軍營單槍匹馬入城調(diào)查……
本片榮獲2010年第82屆奧斯卡最佳影片、最佳導(dǎo)演、最佳原創(chuàng)劇本、最佳剪輯、最佳音效剪輯、最佳音響效果等6項大獎。
長篇影評
1 ) 拆彈部隊
一部美國主旋律的電影，正確的政治導(dǎo)向，或許是這部電影拿到奧斯卡的最重要的原因了吧！
導(dǎo)演是女性，來拍戰(zhàn)爭片，其實挺有意思的，戰(zhàn)爭的題材相對于女人而言是很難把握，而且敘述力度也是，畢竟戰(zhàn)爭片基本上都是男人戲 但是導(dǎo)演把握的不錯 剪輯也算是教科書般的了
“你們男人說的正義利益種種借口都扔開吧，你們就是喜歡殺戮。殺戮上癮，僅此而已”
這部電影作為一部反戰(zhàn)電影來說，是還不錯的。從拆彈救人這個切入點，敘述故事，視角獨特！
我十分討厭美國 由此喜歡不上美國的戰(zhàn)爭片 總是打著救助別人口號 去發(fā)動戰(zhàn)爭的美國 既無恥又可笑 還愛拍反戰(zhàn)電影！
2 ) 但凡涉及戰(zhàn)爭題材的片兒都tmd是羅生門（應(yīng)求罵人補完——真實個P?。?/h4>中文翻譯的片名叫《拆彈部隊》，法語的翻譯比較搞笑，如果直譯成中文的話應(yīng)該是“掃雷者”。anyway，甭管是彈還是雷吧，有掃的就得先有要掃的目標(biāo)，實際上這部片子從始至終有一個問題圍繞在我心頭就沒有被正面回答過：tmd這些炸彈是誰放的??？目的何在??？
大約是這個背景對于美國人來說是“地球人民都知道的”，所以導(dǎo)演懶得講，不過我不是地球人，我是火星人，我是真的不知道，也不懂。這在阿富汗的國土上阿富汗人放炸彈——甚至剖開自己國家花朵的肚子，把自己同胞做成人體炸彈——就為了折騰一下美國大兵？！靠，阿富汗抵抗組織太喪心病狂了。相比之下美國大兵太善良太博愛了——話說他們前隊長犧牲那一段我就不斷地感嘆“換成老娘早就開槍了！自己隊友生死一線的時候，你難道還非等對方按下按鈕滅？！猶豫個P?。 ?。
之后劇情的發(fā)展不斷印證了“阿富汗抵抗組織是滅絕人性滴，不顧自己同胞死活滴。而美國大兵是最有人性滴，是拯救阿富汗小孩和大叔的天使”這一點——這未必是導(dǎo)演在此片中關(guān)注的論點，但這個氣味就跟脫掉襪子的香港腳一樣讓人回避不掉忽視不了啊。
我當(dāng)下在想，假如60多年前日本人贏了，東亞共榮圈了，是不是《地雷戰(zhàn)》就該變成一群長著胸毛的游擊隊員不顧中國平民的死活到處在村子里亂埋地雷，或者干脆把地雷綁在中國小孩的身上當(dāng)陷阱。而英勇無畏善良的皇軍們?yōu)榱司戎侨嗣裼谒鹑绻活欁陨戆参５厣钊腚U地拆炸彈云云……想到這一層我打了兩個冷戰(zhàn)，決定不能再繼續(xù)想下去。
當(dāng)然阿富汗抵抗組織是否真的如此喪心病狂，美國拆彈部隊是否真的如此英勇犧牲，我沒去過當(dāng)?shù)匮垡姙閷?，不好講。但是侵略者硬把自己塑造成這種救世主的形象是很表臉的，我想大部分阿富汗人民——至少目前——是不會同意的（畢竟導(dǎo)演這點常識還在，有拍到一群小孩往美軍車上扔石頭）。
別的國家人看到此片什么感受不好說，但是作為一個自己國家不久前就有曾經(jīng)差點被侵略經(jīng)歷的國民來講，我只能呸一句“tmd太表臉了！”
什么叫做tmd語言霸權(quán)啊，什么叫做tmd強X真相，什么叫做tmd歷史只是個花姑娘~~~看美國人拍的侵略他國的片子就行了。除了像越戰(zhàn)這種最后輸?shù)没翌^土臉的二十年后會反思一下，剩下的……總歸他們都沒錯，而且都還很善良，都是被逼才去侵略人家的，如此就對了。所以說中國電影人要爭氣啊，否則將來就跟阿富汗似的，因為自己拍不出電影，搞不好就活活地被X了還被人家說是因為你裙子穿得太短之類的~~~
撇去這表要臉的意識形態(tài)部分，就電影論電影。
電影有兩個非常突兀的鏡頭讓我很不能理解。一個是一開始第一只慢鏡頭，不得不說這個鏡頭拍得很漂亮，應(yīng)該是全片最漂亮的一只鏡頭，從車上的土開始震，到炸開，穿著locker的隊長彈飛起來，一氣呵成，氣氛甚佳。最后隊長飛起來那一定格是法國版的海報，如果不是戰(zhàn)爭題材的話，沖著這漂亮程度，我都會去收。大概也是因為這樣導(dǎo)演省不得刪。
這就很不痛快了。
因為接下來很快發(fā)現(xiàn)這部片子是屬于“紀(jì)實風(fēng)格”（還是那句話，沒有調(diào)查沒有發(fā)言權(quán)，我不知道伊是否真的“紀(jì)實”，故此以下凡出現(xiàn)此詞一概只在形容“風(fēng)格”）。紀(jì)實的好處是取信觀眾，比如從來不想把現(xiàn)實和電影攪和在一起的Godar常常會在電影里塞兩個鏡頭提醒觀眾說“這是電影”，而走紀(jì)實路線的就得完全回避這一點，讓觀眾一心以為自己看到的是資料片，甚至是戰(zhàn)地一線報道最好。所以這個一開始的鏡頭，因拍得太美所以就情緒化，一有情緒就變得假，與后面立圖表現(xiàn)“我很客觀，我很局外，我很冷峻”的態(tài)度格格不入。也不知道是不是為了抵銷這個鏡頭的不協(xié)調(diào)感，導(dǎo)演在后面的狙擊戰(zhàn)中又加了一只子彈落地的慢鏡頭（或者是想向《戰(zhàn)爭之王》致敬？），那也是一個很漂亮但是我個人很厭惡的鏡頭。
導(dǎo)演第一手則：要舍得。因為鏡頭漂亮就舍不得刪也是要看場合的。這兩只鏡頭放花絮里還不錯，擺電影里別扭，顯得不決斷。明明凌厲果脆樸素的整體風(fēng)格就這兩下搞得娘掉了。
男主角Jeremy Renner很適合去演美國大兵。首先他屁股很翹（眾：你~~~）其次他的臉在美國說得好聽是“鄰家男孩”說得實在就是“路人君”，這一來放在一走紀(jì)實路線的片子里就很融合，不會像《壯志凌云》里的阿湯哥——盡管我不覺得他哪里帥，但他的口碑在全世界范圍內(nèi)一向很帥——觀眾一見他出場就做心理建設(shè)說“好嘛，英雄來了”。JR飾演的也不是個英雄，而是個在現(xiàn)實的生活，平靜的環(huán)境下，找不到樂趣，找不到自己位置的人。他嚼著口香糖，聽著搖滾樂，脫掉 locker爬去拆彈，不是因為他多勇敢多英雄多奮不顧身，而是因為他反正不在乎活著，當(dāng)然也就不怕死，只有拆彈的挑戰(zhàn)性，還有那種九死一生的快感才讓他有活著的感覺。
這個設(shè)定很妙。因為這恐怕是時下年輕人——包括我自己在內(nèi)——常常有的感覺：不知道自己每天睜開眼吃飯，閉上眼睡覺是圖什么。
這不禁讓我這只“港奴”第一時間聯(lián)想到TVB~~~TVB和香港政府有協(xié)議每年會拍一些宣導(dǎo)片，所以就我看港片的這二十幾年來，幾乎把香港警察的各個部門都逛了一遍（從O記實錄到反千組，掃黑組，掃黃組，鑒證科，商業(yè)罪案調(diào)查科，交通部，就差失物歸還處了，我汗?。瑢ο愀劬斓穆殑?wù)組織甚至招考條件比對我們家小區(qū)的片兒警還要熟，另外當(dāng)然還有ICAC（我人生的第一個職業(yè)理想就是看《火槍柔情》來的），消防隊，北斗星（社工），飛行服務(wù)隊，等等等等等等等等。所謂“宣導(dǎo)片”除了向市民介紹與該部門相關(guān)的知識之外，還有就是幫政府招人，基于這兩個目的呢，片中的主角——不像某地區(qū)拍的 “主旋律”似的——往往也不會設(shè)定成“高大全”的角色，有個性魅力的同時也會有一兩個小缺點，男的帥女的美也要保持在“合理”的程度內(nèi)，就是讓觀眾既有向往之心又有認(rèn)同之感，而且在介紹到工作內(nèi)容的時候也不會太著重在福利這些問題上，會把現(xiàn)實可能遇到的困難真的拎出來做做樣子，也會揭示一些職場上的黑暗面 ——當(dāng)然大方向還是要把牢的。
所以當(dāng)男主最后一臉好像剛剛解決便秘的表情重新踏上阿富汗去“解救”活在炸彈危險下的阿富汗人民時，我一口可樂差點沒噴出來~~~敢情本片是就個大型宣講會來的。話說TVB高層陳志云近日涉嫌貪污被捕了，不知道捕他的人里面有沒有當(dāng)初受到TVB的宣講片的號召而考入司法部門的。不知道二十年后，有沒有被這片感動入伍去阿富汗的大兵退伍回來拍一部什么不是全金屬的外殼控訴戰(zhàn)爭的虛偽與殘忍。
這種某A打某B的片子，某A硬要說自己是好人，看看小機器人挺可愛的，男主屁股很翹，locker還蠻cool的，也就罷了。要緊的是在心里記得以后假如在自己身上發(fā)生這種羅生門事件，一定要抓住發(fā)言權(quán)，不管你事實上有理沒理，反正道理是可以硬拗的，事實是可以扭曲的，歷史是可以涂改的，真相是可以掩蓋的。人不要臉，就是天下無敵的。
補完部分：
這片的確是“紀(jì)實”風(fēng)格的，該有的紀(jì)實要素都有了：沒有背景音樂，搖晃的跟鏡頭，與主角保持一定距離不做過多特寫。
但是“紀(jì)實”不代表“真實”。只紀(jì)錄一邊的、部分的、實，那叫做”選擇性收錄“。我看其根本目的是打著紀(jì)實的旗號，用爆炸啊，牛仔啊，那股子汗吧啦嗒混和著火藥的氣味來刺激雄性動物的荷爾蒙吧。
狙擊戰(zhàn)或者巷戰(zhàn)，美國大兵開槍的時候，對方受傷倒下的別說特寫了，很多根本連個臉都見不著。這就是典型的”物化“手法，因為鏡頭從來沒有站到過”敵人“這邊，所以跟著鏡頭的觀眾很自然地跟美國大兵站在同一視角，而不把對方視為具體的”人類“，而只是打擊的”目標(biāo)“。其實那些當(dāng)?shù)氐挚拐摺蛘甙凑彰绹说慕蟹ā笨植婪肿印?，也有家庭有兒子，也被困在?zhàn)場上殺人——他們才是真的叫”被迫“，美國人滋要撤軍就毛事情沒有了，美國人那叫”犯賤“；他們也會在撂倒了幾個美國大兵之后開party跳個舞，但是觀眾都看不到這些~~~只看到美國大兵的血肉之軀在全片最漂亮的鏡頭里飛起來，血濺出來……
反過來，美國大兵這邊不要說正規(guī)兵，就連賞金獵人這種醬油角色都是Ralph Fiennes來客串的，全程鏡頭跟的那叫一個緊，讓他跟觀眾相處了一會兒，才一槍崩飛了，崩的時候還貼得很近，那槍打的一個扎實，我都嚇了一跳。
至于被美國大兵解救的當(dāng)?shù)厝罕?，那更是多角度全方位展現(xiàn)其多么可憐，多么渴望美國救世主的救助，這個時候鏡頭也不晃了，距離也不要了，恨不能讓觀眾看清楚他們的血有多粘乎，眼淚有多咸乎~~~~
這就好比一個人寫了篇號稱”寫實“的作文，但是在某A身上用的全是褒義詞，在某B身上用的全是貶義詞。當(dāng)讀者沒看過作文，智商負(fù)數(shù)滅？！真實？真實個P啊……真實是你家開的豆腐坊滅 3 ) 你手心里的麻煩是我的祖國
繼承了美麗奸戰(zhàn)爭片的一貫思路。當(dāng)戰(zhàn)爭的正義確定無疑時，他們無畏進攻，當(dāng)戰(zhàn)爭的正義性存疑時，他們彷徨掙扎。巴格達城天堂廣場的薩達姆雕像倒下已有六年。孩子們投擲的石塊敲在悍馬車上叮當(dāng)依舊。侵略已成為日常生活中的一部分，最基本的道德審判卻早已被忽略了。
觀眾們要看戰(zhàn)士，沒人想看Haji。能夠和英雄比肩的Haji，必須是身背炸彈卻哭泣投誠的Haji，或者賣DVD給英雄的小Haji。另外：
那些Haji Haji叫的歡的盆友們，你們知道???什么意思嗎？
他們使戰(zhàn)爭成為產(chǎn)業(yè)。出生入死的國民大兵們被一場戰(zhàn)爭鍛造為熟練工種。在我們這個年代，沒有人能夠確知這群在千里之外的沙海艱難跋涉的戰(zhàn)士們會不會收獲榮耀——他們能像二戰(zhàn)的老兵們一樣向?qū)O輩們夸口自己的戰(zhàn)績嗎，抑或在十?dāng)?shù)年或數(shù)十年后被自詡公正的史家貶為屠夫？唯一確定的，黑水公司的價碼豐饒穩(wěn)定，不論死活每件凈賺五十萬。當(dāng)人命成為工件，成為創(chuàng)收的穩(wěn)定來源，我們看得見資本主義的星條旗，被血腥染紅，在伊拉克的土地上昂然飄揚。
美軍的粉絲會專注于戰(zhàn)爭機器，他們看著光鮮亮麗的軍械總是無法自持?？粗y幕暴力，想象中的自己也會全副武裝，在充滿敵意的黑夜社區(qū)里左沖右突，激情點 射，意淫一下屬于自己的血色浪漫。只是屠殺太礙眼，作戰(zhàn)部隊對平民社區(qū)的肆意動武會使他們不安；真實的客觀條件也不允許伊拉克提供那么多成建制的武裝抵抗人員供他們掃射。這時就體現(xiàn)出選材的價值——拍攝一些技術(shù)兵種的故事，就顯得十分投機取巧。拆彈的對象是物而非人，既展現(xiàn)理性與技巧又避免血腥和野蠻。拆彈不僅避免美軍兵力傷亡，更是對當(dāng)?shù)鼐用裆鐓^(qū)的繁榮穩(wěn)定起到了積極作用，吃苦耐勞流血流汗，展現(xiàn)了人民子弟兵的高風(fēng)亮節(jié)。苦口婆心勸當(dāng)?shù)厝诉h離危險區(qū)的老實軍醫(yī)，在硝煙中殞命的時候，似乎就被忽略了他作為一個侵略者的身份。請想象一下侵華日軍的宣傳部門到被占北中國領(lǐng)土取景，拍拍駐華日軍工程兵和醫(yī)療兵什么的，也是很好的作秀。給支那人接種疫苗，給支那人修路造橋，此時只有搞破壞的支那土八路是不穩(wěn) 定因素。一會兒炸個鐵路一會兒鉸個電線，偶爾還要埋個地雷什么的。太不和諧了。
基于此，為了大東亞共榮圈的共同進步，主人公有必要回到伊拉克的華北平原，再戰(zhàn)一次。 4 ) 茫然的英雄
這場戰(zhàn)爭的敵人到底是誰？文明之間的隔閡究竟如何消除？看過《拆彈部隊》（Hurt Locker），人們心中可能有無盡的疑問。在伊拉克、阿富汗，無數(shù)的美國大兵大概也面對著同樣的問題，他們面對毫無蹤影的敵人，打一場不知道該和誰打的戰(zhàn)爭，不知道自己什么時候會喪命。這部電影講述的正是他們的故事，被很多英美影評人視作“為21世紀(jì)戰(zhàn)爭片下定義之作”。如果有一部電影能夠為伊戰(zhàn)代言，那可能就是這一部了。
Hurt Locker本身指的是拆彈士兵們身上那層厚厚的防護服，當(dāng)然從電影里來看，這層高科技的衣服并不一定能夠幫助他們在炸彈爆炸時逃生。盡管《阿凡達》如今有著橫掃一切的姿態(tài)，但卡梅隆前妻凱瑟琳·畢格羅（Kathryn Bigelow）導(dǎo)演的這部電影，在今年的各種電影節(jié)上與之形成了對峙之勢，儼然是一段佳話。她擺脫了大多數(shù)女性導(dǎo)演只能拍攝浪漫愛情片或者文藝小眾電影的桎梏，一出道就以拍攝各種動作片見長，算是一個異數(shù)。和卡梅隆的婚姻，也是在某次合作當(dāng)中迸出的火花，即使分手以后，卡梅隆仍然對她有著“惺惺相惜”的推崇。
影片一開始，你可能會以為這是一部以蓋伊·皮爾斯（Guy Pearce）為主角的英雄片：美國大兵將伊拉克平民從炸彈的威脅當(dāng)中解救出來。但沒過幾分鐘，他就命歸黃泉，兇手不知道究竟是誰——拆彈的緊急關(guān)口，附近有個伊拉克肉鋪老板撥通了手機，手機信號引發(fā)了爆炸。但又沒有任何的證據(jù)說明肉鋪老板是故意的，同樣美國大兵們也無法下定決心朝肉鋪老板開槍，以此換取同伴的性命?！?br>
隨后到來的拆彈小組新任組長威廉·詹姆斯（William James），和蓋伊飾演的前任組長作風(fēng)完全相反，不按程序來，更像一個獨行俠，而且性格固執(zhí)，認(rèn)定了什么就一定不會放棄。這是一個理想的牛仔式好萊塢電影典型主角，《阿凡達》、《星際旅行》的男主角都是這種性格的拷貝。只不過從美國西部來到伊拉克街頭，一切都不一樣了，不再有那些黑白分明的布景，沒有美麗的異族女性來幫助解決語言問題，只有陌生如同外星、不停有冷槍和炸彈的滿目瘡痍的街巷。而這大概也是美國士兵們在海外普遍面對的問題，《拆彈部隊》只是坦白地表示了出來：他們不知道怎么跟本地人溝通，本地人也沒有興趣與他們溝通?！ ?br>
他們認(rèn)為自己在給異國的人民帶去福祉，但本地人并不領(lǐng)情。而他們又無法真正越過文化的鴻溝，去了解自己正在幫助的人。詹姆斯認(rèn)為自己和軍營門口能操幾句英文賣盜版DVD的伊拉克小孩“貝克漢姆”交上了朋友，他看到工廠里“人體炸彈”小孩的尸體，認(rèn)定那就是“貝克漢姆”。于是從軍營里偷偷跑出來，逼迫本地人帶他去“貝克漢姆”的家，結(jié)果他真的認(rèn)錯了人，“貝克漢姆”第二天又出現(xiàn)在軍營門口。伊拉克街頭被拍攝得如同外星球一般陌生，詹姆斯穿行其中，氣氛緊張堪比拆彈場景?！ ?br>
拆彈的緊張氣氛貫穿了全片，還有無法預(yù)料的遭遇戰(zhàn)，一切都不可知。就是拉爾夫·費因斯（Ralph Fiennes）這樣的超級明星，也一樣不占多少戲份，他扮演的賞金殺手，出場以后不到15分鐘就被看不見的敵人遠距離狙擊，死掉了。和以往的好萊塢電影里，壞人總是有血有肉不一樣，這部電影里的敵人全部是看不見的。有很多主觀鏡頭，似乎在暗示你，他放了炸彈，還有狙擊手的主觀鏡頭，但最終這些人都面目模糊。這有點讓人想起哈內(nèi)克導(dǎo)演的歐洲片《隱藏攝影機》（Caché）。不同的是這終究是好萊塢產(chǎn)品，這個題材本身不停游走于生與死之間，讓人腎上腺素分泌更旺盛。而且最重要的不一樣，是美國有一場真實的戰(zhàn)爭要面對，盡管面對的敵人，正如電影里所表現(xiàn)的那樣，是看不見的?！?br>
有人可能會把這部電影解讀為為戰(zhàn)爭辯護，尤其詹姆斯這個孤膽英雄的形象，按照通常的好萊塢邏輯理解，應(yīng)該是一個被謳歌的對象。但一切恐怕并沒有這樣簡單，詹姆斯是一個被戰(zhàn)爭異化到無法融入家庭生活、只想去前線的“怪胎”。他甚至?xí)Ａ裘恳淮尾饛棽鹣聛淼囊抛黾o(jì)念，他的戰(zhàn)友認(rèn)為這個習(xí)慣實在是讓人毛骨悚然。他只是一個茫然的英雄，在一個陌生的地方，做著自己以為是正確的事情，選擇回到戰(zhàn)場繼續(xù)拆彈。而電影提出的問題并沒有解決，敵人到底是誰？隔閡究竟如何消除？這大概也是導(dǎo)演提給美國的問題。 5 ) 細紅線
《拆彈部隊》這片名翻譯得實在很一般：影片描寫的其實是某一個EOD（軍用爆炸物處理，就是這些拆彈專家）的生活；原文中的locker則指的是他們穿的防爆服——The Hurt Locker既指防爆服能夠防止傷害，又隱含著這些人把受到的傷害鎖在心底的意思。要翻譯好它還挺不容易呢。
中文譯名帶來的第二個問題是，我本以為影片始終都會講在伊拉克的美軍拆彈技術(shù)兵如何應(yīng)付一次次的爆炸危機，然后隨之成長之類的故事。但影片一開始出現(xiàn)的字幕就告訴我錯了：
The rush of battle is often a potent and lethal addiction, for war is a drug.
在戰(zhàn)斗中狂飆突擊往往能上癮，強烈而且致命；因為戰(zhàn)爭就像是毒品。
這話是克里斯?赫奇斯，一個長期關(guān)注中東的自由派作家暨《紐約時報》記者說的。于是，你會看到這部關(guān)于拆彈技術(shù)兵的電影中出現(xiàn)了很多與拆彈無關(guān)的情節(jié)：他們偶遇幾個英國傭兵，并與之一起和伊拉克狙擊手對峙許久；男主角因為看到相熟的小男孩被做成了人體炸彈，于是冒著夜不歸營的危險去找男孩的家人……整個故事有點獨立電影的那種散漫感，導(dǎo)演似乎沒有帶著明確的主題去拍它——這就對了，因為本片是凱瑟琳?比格洛的作品，這位詹姆斯?卡梅隆的前妻以拍攝男性味道十足的動作、科幻、戰(zhàn)爭片聞名（本人倒算個美女呢，雖然已經(jīng)年近60了），她的片子風(fēng)格硬朗、節(jié)奏流暢，還常常帶著些另類的邪典氣質(zhì)。本質(zhì)上，凱瑟琳屬于“技術(shù)派”的導(dǎo)演，不喜歡過多地表現(xiàn)思想主題，這大概也是本片未能像布萊恩?德?帕爾馬的《節(jié)選修訂》那樣出彩的原因之一。沒有多么深刻和獨特的思想，凱瑟琳更愿意停留在故事本身的層面上（除了一點點不可避免的美國式人道主義味道）：一個身經(jīng)百戰(zhàn)的拆彈專家，沉迷于拆彈的驚險刺激，卻又厭惡戰(zhàn)爭的丑惡無序。在技術(shù)層面或者說電影品質(zhì)上，本片幾乎無可挑剔：節(jié)奏張弛有度；鏡頭雖然是近年流行的DV風(fēng)格，卻無炫技之感，相當(dāng)漂亮有力；配樂極少極低調(diào)，但相當(dāng)切合影片氣氛；剪輯干凈利落，恰到好處；演員也都有上佳表現(xiàn)——大概因為導(dǎo)演的人緣或者影響力，居然請到了蓋伊?皮爾斯、拉爾夫?費因斯和《迷失》里的伊萬杰琳?莉莉在影片中客串了幾個小角色。當(dāng)然，軍迷可能會對某些細節(jié)有所抱怨，但我認(rèn)為這不影響對本片的評價。
影片結(jié)尾，詹姆斯沒能救下被綁了炸彈的伊拉克人，當(dāng)他被沖擊波擊倒在地上時，看到天空中放飛著一只鮮艷的風(fēng)箏，安全而且自由。然而回國后沒多久，他卻自愿回到了伊拉克，回到了拆彈前線——因為戰(zhàn)爭就像毒品。
更正：標(biāo)題的解釋有誤，感謝網(wǎng)友的指正。hurt locker應(yīng)該是士兵的一個俚語，一般指戰(zhàn)場上非常糟糕的地方或者非常艱難的一段時間。 6 ) 本能
七分。一開場重量級人物就死了，瞬間將觀眾拉入戰(zhàn)爭的漩渦之中。然后就是一次次碎片化的拆彈任務(wù)執(zhí)行，最奇妙的是男主在某次執(zhí)行任務(wù)時發(fā)現(xiàn)一個用孩子做成的人肉炸彈，他以為那是經(jīng)常向他兜售DVD的孩子，可是后來當(dāng)那個小孩子真正出現(xiàn)在他面前的時候，我并不知道當(dāng)時的他在想什么。
每一個關(guān)于戰(zhàn)爭的故事都逃脫不了PTSD，沒有人能夠在親眼見到這一切以后還能不被改變(或者談不上改變，可能會是你察覺不到的一些)，無論是平民還是軍人。我不知道那些伊拉克人一次又一次的人肉炸彈是為了什么，設(shè)計一個炸彈，向拆彈部隊通告，然后圍觀他們，手持?jǐn)z像，最好能拍到美國軍人被設(shè)計的陷阱炸死的畫面，當(dāng)人變成粉紅色煙霧，他們就可以告訴世界，這里還是我們的伊拉克，不是你們的，以前不是，現(xiàn)在也不是，以后更不會是。
在本片中，孩子被他們剖開肚子塞滿了炸彈，他們是惡的化身，可是想想，伊拉克除了極端武裝分子和平民，還是有中間階層的存在的，不知道這些人是怎么想的，又是怎么做的。反抗與服從都只是本能而已，希望能有導(dǎo)演能夠挖掘一下這部分人群，不要主旋律走到黑。
最后的最后，希望有導(dǎo)演能研究出新的拍攝手法來表現(xiàn)混亂，不要再經(jīng)常性晃鏡頭了，暈(=_=)
大約是這個背景對于美國人來說是“地球人民都知道的”，所以導(dǎo)演懶得講，不過我不是地球人，我是火星人，我是真的不知道，也不懂。這在阿富汗的國土上阿富汗人放炸彈——甚至剖開自己國家花朵的肚子，把自己同胞做成人體炸彈——就為了折騰一下美國大兵？！靠，阿富汗抵抗組織太喪心病狂了。相比之下美國大兵太善良太博愛了——話說他們前隊長犧牲那一段我就不斷地感嘆“換成老娘早就開槍了！自己隊友生死一線的時候，你難道還非等對方按下按鈕滅？！猶豫個P?。 ?。
之后劇情的發(fā)展不斷印證了“阿富汗抵抗組織是滅絕人性滴，不顧自己同胞死活滴。而美國大兵是最有人性滴，是拯救阿富汗小孩和大叔的天使”這一點——這未必是導(dǎo)演在此片中關(guān)注的論點，但這個氣味就跟脫掉襪子的香港腳一樣讓人回避不掉忽視不了啊。
我當(dāng)下在想，假如60多年前日本人贏了，東亞共榮圈了，是不是《地雷戰(zhàn)》就該變成一群長著胸毛的游擊隊員不顧中國平民的死活到處在村子里亂埋地雷，或者干脆把地雷綁在中國小孩的身上當(dāng)陷阱。而英勇無畏善良的皇軍們?yōu)榱司戎侨嗣裼谒鹑绻活欁陨戆参５厣钊腚U地拆炸彈云云……想到這一層我打了兩個冷戰(zhàn)，決定不能再繼續(xù)想下去。
當(dāng)然阿富汗抵抗組織是否真的如此喪心病狂，美國拆彈部隊是否真的如此英勇犧牲，我沒去過當(dāng)?shù)匮垡姙閷?，不好講。但是侵略者硬把自己塑造成這種救世主的形象是很表臉的，我想大部分阿富汗人民——至少目前——是不會同意的（畢竟導(dǎo)演這點常識還在，有拍到一群小孩往美軍車上扔石頭）。
別的國家人看到此片什么感受不好說，但是作為一個自己國家不久前就有曾經(jīng)差點被侵略經(jīng)歷的國民來講，我只能呸一句“tmd太表臉了！”
什么叫做tmd語言霸權(quán)啊，什么叫做tmd強X真相，什么叫做tmd歷史只是個花姑娘~~~看美國人拍的侵略他國的片子就行了。除了像越戰(zhàn)這種最后輸?shù)没翌^土臉的二十年后會反思一下，剩下的……總歸他們都沒錯，而且都還很善良，都是被逼才去侵略人家的，如此就對了。所以說中國電影人要爭氣啊，否則將來就跟阿富汗似的，因為自己拍不出電影，搞不好就活活地被X了還被人家說是因為你裙子穿得太短之類的~~~
撇去這表要臉的意識形態(tài)部分，就電影論電影。
電影有兩個非常突兀的鏡頭讓我很不能理解。一個是一開始第一只慢鏡頭，不得不說這個鏡頭拍得很漂亮，應(yīng)該是全片最漂亮的一只鏡頭，從車上的土開始震，到炸開，穿著locker的隊長彈飛起來，一氣呵成，氣氛甚佳。最后隊長飛起來那一定格是法國版的海報，如果不是戰(zhàn)爭題材的話，沖著這漂亮程度，我都會去收。大概也是因為這樣導(dǎo)演省不得刪。
這就很不痛快了。
因為接下來很快發(fā)現(xiàn)這部片子是屬于“紀(jì)實風(fēng)格”（還是那句話，沒有調(diào)查沒有發(fā)言權(quán)，我不知道伊是否真的“紀(jì)實”，故此以下凡出現(xiàn)此詞一概只在形容“風(fēng)格”）。紀(jì)實的好處是取信觀眾，比如從來不想把現(xiàn)實和電影攪和在一起的Godar常常會在電影里塞兩個鏡頭提醒觀眾說“這是電影”，而走紀(jì)實路線的就得完全回避這一點，讓觀眾一心以為自己看到的是資料片，甚至是戰(zhàn)地一線報道最好。所以這個一開始的鏡頭，因拍得太美所以就情緒化，一有情緒就變得假，與后面立圖表現(xiàn)“我很客觀，我很局外，我很冷峻”的態(tài)度格格不入。也不知道是不是為了抵銷這個鏡頭的不協(xié)調(diào)感，導(dǎo)演在后面的狙擊戰(zhàn)中又加了一只子彈落地的慢鏡頭（或者是想向《戰(zhàn)爭之王》致敬？），那也是一個很漂亮但是我個人很厭惡的鏡頭。
導(dǎo)演第一手則：要舍得。因為鏡頭漂亮就舍不得刪也是要看場合的。這兩只鏡頭放花絮里還不錯，擺電影里別扭，顯得不決斷。明明凌厲果脆樸素的整體風(fēng)格就這兩下搞得娘掉了。
男主角Jeremy Renner很適合去演美國大兵。首先他屁股很翹（眾：你~~~）其次他的臉在美國說得好聽是“鄰家男孩”說得實在就是“路人君”，這一來放在一走紀(jì)實路線的片子里就很融合，不會像《壯志凌云》里的阿湯哥——盡管我不覺得他哪里帥，但他的口碑在全世界范圍內(nèi)一向很帥——觀眾一見他出場就做心理建設(shè)說“好嘛，英雄來了”。JR飾演的也不是個英雄，而是個在現(xiàn)實的生活，平靜的環(huán)境下，找不到樂趣，找不到自己位置的人。他嚼著口香糖，聽著搖滾樂，脫掉 locker爬去拆彈，不是因為他多勇敢多英雄多奮不顧身，而是因為他反正不在乎活著，當(dāng)然也就不怕死，只有拆彈的挑戰(zhàn)性，還有那種九死一生的快感才讓他有活著的感覺。
這個設(shè)定很妙。因為這恐怕是時下年輕人——包括我自己在內(nèi)——常常有的感覺：不知道自己每天睜開眼吃飯，閉上眼睡覺是圖什么。
這不禁讓我這只“港奴”第一時間聯(lián)想到TVB~~~TVB和香港政府有協(xié)議每年會拍一些宣導(dǎo)片，所以就我看港片的這二十幾年來，幾乎把香港警察的各個部門都逛了一遍（從O記實錄到反千組，掃黑組，掃黃組，鑒證科，商業(yè)罪案調(diào)查科，交通部，就差失物歸還處了，我汗?。瑢ο愀劬斓穆殑?wù)組織甚至招考條件比對我們家小區(qū)的片兒警還要熟，另外當(dāng)然還有ICAC（我人生的第一個職業(yè)理想就是看《火槍柔情》來的），消防隊，北斗星（社工），飛行服務(wù)隊，等等等等等等等等。所謂“宣導(dǎo)片”除了向市民介紹與該部門相關(guān)的知識之外，還有就是幫政府招人，基于這兩個目的呢，片中的主角——不像某地區(qū)拍的 “主旋律”似的——往往也不會設(shè)定成“高大全”的角色，有個性魅力的同時也會有一兩個小缺點，男的帥女的美也要保持在“合理”的程度內(nèi)，就是讓觀眾既有向往之心又有認(rèn)同之感，而且在介紹到工作內(nèi)容的時候也不會太著重在福利這些問題上，會把現(xiàn)實可能遇到的困難真的拎出來做做樣子，也會揭示一些職場上的黑暗面 ——當(dāng)然大方向還是要把牢的。
所以當(dāng)男主最后一臉好像剛剛解決便秘的表情重新踏上阿富汗去“解救”活在炸彈危險下的阿富汗人民時，我一口可樂差點沒噴出來~~~敢情本片是就個大型宣講會來的。話說TVB高層陳志云近日涉嫌貪污被捕了，不知道捕他的人里面有沒有當(dāng)初受到TVB的宣講片的號召而考入司法部門的。不知道二十年后，有沒有被這片感動入伍去阿富汗的大兵退伍回來拍一部什么不是全金屬的外殼控訴戰(zhàn)爭的虛偽與殘忍。
這種某A打某B的片子，某A硬要說自己是好人，看看小機器人挺可愛的，男主屁股很翹，locker還蠻cool的，也就罷了。要緊的是在心里記得以后假如在自己身上發(fā)生這種羅生門事件，一定要抓住發(fā)言權(quán)，不管你事實上有理沒理，反正道理是可以硬拗的，事實是可以扭曲的，歷史是可以涂改的，真相是可以掩蓋的。人不要臉，就是天下無敵的。
補完部分：
這片的確是“紀(jì)實”風(fēng)格的，該有的紀(jì)實要素都有了：沒有背景音樂，搖晃的跟鏡頭，與主角保持一定距離不做過多特寫。
但是“紀(jì)實”不代表“真實”。只紀(jì)錄一邊的、部分的、實，那叫做”選擇性收錄“。我看其根本目的是打著紀(jì)實的旗號，用爆炸啊，牛仔啊，那股子汗吧啦嗒混和著火藥的氣味來刺激雄性動物的荷爾蒙吧。
狙擊戰(zhàn)或者巷戰(zhàn)，美國大兵開槍的時候，對方受傷倒下的別說特寫了，很多根本連個臉都見不著。這就是典型的”物化“手法，因為鏡頭從來沒有站到過”敵人“這邊，所以跟著鏡頭的觀眾很自然地跟美國大兵站在同一視角，而不把對方視為具體的”人類“，而只是打擊的”目標(biāo)“。其實那些當(dāng)?shù)氐挚拐摺蛘甙凑彰绹说慕蟹ā笨植婪肿印?，也有家庭有兒子，也被困在?zhàn)場上殺人——他們才是真的叫”被迫“，美國人滋要撤軍就毛事情沒有了，美國人那叫”犯賤“；他們也會在撂倒了幾個美國大兵之后開party跳個舞，但是觀眾都看不到這些~~~只看到美國大兵的血肉之軀在全片最漂亮的鏡頭里飛起來，血濺出來……
反過來，美國大兵這邊不要說正規(guī)兵，就連賞金獵人這種醬油角色都是Ralph Fiennes來客串的，全程鏡頭跟的那叫一個緊，讓他跟觀眾相處了一會兒，才一槍崩飛了，崩的時候還貼得很近，那槍打的一個扎實，我都嚇了一跳。
至于被美國大兵解救的當(dāng)?shù)厝罕?，那更是多角度全方位展現(xiàn)其多么可憐，多么渴望美國救世主的救助，這個時候鏡頭也不晃了，距離也不要了，恨不能讓觀眾看清楚他們的血有多粘乎，眼淚有多咸乎~~~~
這就好比一個人寫了篇號稱”寫實“的作文，但是在某A身上用的全是褒義詞，在某B身上用的全是貶義詞。當(dāng)讀者沒看過作文，智商負(fù)數(shù)滅？！真實？真實個P啊……真實是你家開的豆腐坊滅
觀眾們要看戰(zhàn)士，沒人想看Haji。能夠和英雄比肩的Haji，必須是身背炸彈卻哭泣投誠的Haji，或者賣DVD給英雄的小Haji。另外：
那些Haji Haji叫的歡的盆友們，你們知道???什么意思嗎？
他們使戰(zhàn)爭成為產(chǎn)業(yè)。出生入死的國民大兵們被一場戰(zhàn)爭鍛造為熟練工種。在我們這個年代，沒有人能夠確知這群在千里之外的沙海艱難跋涉的戰(zhàn)士們會不會收獲榮耀——他們能像二戰(zhàn)的老兵們一樣向?qū)O輩們夸口自己的戰(zhàn)績嗎，抑或在十?dāng)?shù)年或數(shù)十年后被自詡公正的史家貶為屠夫？唯一確定的，黑水公司的價碼豐饒穩(wěn)定，不論死活每件凈賺五十萬。當(dāng)人命成為工件，成為創(chuàng)收的穩(wěn)定來源，我們看得見資本主義的星條旗，被血腥染紅，在伊拉克的土地上昂然飄揚。
美軍的粉絲會專注于戰(zhàn)爭機器，他們看著光鮮亮麗的軍械總是無法自持?？粗y幕暴力，想象中的自己也會全副武裝，在充滿敵意的黑夜社區(qū)里左沖右突，激情點 射，意淫一下屬于自己的血色浪漫。只是屠殺太礙眼，作戰(zhàn)部隊對平民社區(qū)的肆意動武會使他們不安；真實的客觀條件也不允許伊拉克提供那么多成建制的武裝抵抗人員供他們掃射。這時就體現(xiàn)出選材的價值——拍攝一些技術(shù)兵種的故事，就顯得十分投機取巧。拆彈的對象是物而非人，既展現(xiàn)理性與技巧又避免血腥和野蠻。拆彈不僅避免美軍兵力傷亡，更是對當(dāng)?shù)鼐用裆鐓^(qū)的繁榮穩(wěn)定起到了積極作用，吃苦耐勞流血流汗，展現(xiàn)了人民子弟兵的高風(fēng)亮節(jié)。苦口婆心勸當(dāng)?shù)厝诉h離危險區(qū)的老實軍醫(yī)，在硝煙中殞命的時候，似乎就被忽略了他作為一個侵略者的身份。請想象一下侵華日軍的宣傳部門到被占北中國領(lǐng)土取景，拍拍駐華日軍工程兵和醫(yī)療兵什么的，也是很好的作秀。給支那人接種疫苗，給支那人修路造橋，此時只有搞破壞的支那土八路是不穩(wěn) 定因素。一會兒炸個鐵路一會兒鉸個電線，偶爾還要埋個地雷什么的。太不和諧了。
基于此，為了大東亞共榮圈的共同進步，主人公有必要回到伊拉克的華北平原，再戰(zhàn)一次。
Hurt Locker本身指的是拆彈士兵們身上那層厚厚的防護服，當(dāng)然從電影里來看，這層高科技的衣服并不一定能夠幫助他們在炸彈爆炸時逃生。盡管《阿凡達》如今有著橫掃一切的姿態(tài)，但卡梅隆前妻凱瑟琳·畢格羅（Kathryn Bigelow）導(dǎo)演的這部電影，在今年的各種電影節(jié)上與之形成了對峙之勢，儼然是一段佳話。她擺脫了大多數(shù)女性導(dǎo)演只能拍攝浪漫愛情片或者文藝小眾電影的桎梏，一出道就以拍攝各種動作片見長，算是一個異數(shù)。和卡梅隆的婚姻，也是在某次合作當(dāng)中迸出的火花，即使分手以后，卡梅隆仍然對她有著“惺惺相惜”的推崇。
影片一開始，你可能會以為這是一部以蓋伊·皮爾斯（Guy Pearce）為主角的英雄片：美國大兵將伊拉克平民從炸彈的威脅當(dāng)中解救出來。但沒過幾分鐘，他就命歸黃泉，兇手不知道究竟是誰——拆彈的緊急關(guān)口，附近有個伊拉克肉鋪老板撥通了手機，手機信號引發(fā)了爆炸。但又沒有任何的證據(jù)說明肉鋪老板是故意的，同樣美國大兵們也無法下定決心朝肉鋪老板開槍，以此換取同伴的性命?！?br>
隨后到來的拆彈小組新任組長威廉·詹姆斯（William James），和蓋伊飾演的前任組長作風(fēng)完全相反，不按程序來，更像一個獨行俠，而且性格固執(zhí)，認(rèn)定了什么就一定不會放棄。這是一個理想的牛仔式好萊塢電影典型主角，《阿凡達》、《星際旅行》的男主角都是這種性格的拷貝。只不過從美國西部來到伊拉克街頭，一切都不一樣了，不再有那些黑白分明的布景，沒有美麗的異族女性來幫助解決語言問題，只有陌生如同外星、不停有冷槍和炸彈的滿目瘡痍的街巷。而這大概也是美國士兵們在海外普遍面對的問題，《拆彈部隊》只是坦白地表示了出來：他們不知道怎么跟本地人溝通，本地人也沒有興趣與他們溝通?！ ?br>
他們認(rèn)為自己在給異國的人民帶去福祉，但本地人并不領(lǐng)情。而他們又無法真正越過文化的鴻溝，去了解自己正在幫助的人。詹姆斯認(rèn)為自己和軍營門口能操幾句英文賣盜版DVD的伊拉克小孩“貝克漢姆”交上了朋友，他看到工廠里“人體炸彈”小孩的尸體，認(rèn)定那就是“貝克漢姆”。于是從軍營里偷偷跑出來，逼迫本地人帶他去“貝克漢姆”的家，結(jié)果他真的認(rèn)錯了人，“貝克漢姆”第二天又出現(xiàn)在軍營門口。伊拉克街頭被拍攝得如同外星球一般陌生，詹姆斯穿行其中，氣氛緊張堪比拆彈場景?！ ?br>
拆彈的緊張氣氛貫穿了全片，還有無法預(yù)料的遭遇戰(zhàn)，一切都不可知。就是拉爾夫·費因斯（Ralph Fiennes）這樣的超級明星，也一樣不占多少戲份，他扮演的賞金殺手，出場以后不到15分鐘就被看不見的敵人遠距離狙擊，死掉了。和以往的好萊塢電影里，壞人總是有血有肉不一樣，這部電影里的敵人全部是看不見的。有很多主觀鏡頭，似乎在暗示你，他放了炸彈，還有狙擊手的主觀鏡頭，但最終這些人都面目模糊。這有點讓人想起哈內(nèi)克導(dǎo)演的歐洲片《隱藏攝影機》（Caché）。不同的是這終究是好萊塢產(chǎn)品，這個題材本身不停游走于生與死之間，讓人腎上腺素分泌更旺盛。而且最重要的不一樣，是美國有一場真實的戰(zhàn)爭要面對，盡管面對的敵人，正如電影里所表現(xiàn)的那樣，是看不見的?！?br>
有人可能會把這部電影解讀為為戰(zhàn)爭辯護，尤其詹姆斯這個孤膽英雄的形象，按照通常的好萊塢邏輯理解，應(yīng)該是一個被謳歌的對象。但一切恐怕并沒有這樣簡單，詹姆斯是一個被戰(zhàn)爭異化到無法融入家庭生活、只想去前線的“怪胎”。他甚至?xí)Ａ裘恳淮尾饛棽鹣聛淼囊抛黾o(jì)念，他的戰(zhàn)友認(rèn)為這個習(xí)慣實在是讓人毛骨悚然。他只是一個茫然的英雄，在一個陌生的地方，做著自己以為是正確的事情，選擇回到戰(zhàn)場繼續(xù)拆彈。而電影提出的問題并沒有解決，敵人到底是誰？隔閡究竟如何消除？這大概也是導(dǎo)演提給美國的問題。
中文譯名帶來的第二個問題是，我本以為影片始終都會講在伊拉克的美軍拆彈技術(shù)兵如何應(yīng)付一次次的爆炸危機，然后隨之成長之類的故事。但影片一開始出現(xiàn)的字幕就告訴我錯了：
The rush of battle is often a potent and lethal addiction, for war is a drug.
在戰(zhàn)斗中狂飆突擊往往能上癮，強烈而且致命；因為戰(zhàn)爭就像是毒品。
這話是克里斯?赫奇斯，一個長期關(guān)注中東的自由派作家暨《紐約時報》記者說的。于是，你會看到這部關(guān)于拆彈技術(shù)兵的電影中出現(xiàn)了很多與拆彈無關(guān)的情節(jié)：他們偶遇幾個英國傭兵，并與之一起和伊拉克狙擊手對峙許久；男主角因為看到相熟的小男孩被做成了人體炸彈，于是冒著夜不歸營的危險去找男孩的家人……整個故事有點獨立電影的那種散漫感，導(dǎo)演似乎沒有帶著明確的主題去拍它——這就對了，因為本片是凱瑟琳?比格洛的作品，這位詹姆斯?卡梅隆的前妻以拍攝男性味道十足的動作、科幻、戰(zhàn)爭片聞名（本人倒算個美女呢，雖然已經(jīng)年近60了），她的片子風(fēng)格硬朗、節(jié)奏流暢，還常常帶著些另類的邪典氣質(zhì)。本質(zhì)上，凱瑟琳屬于“技術(shù)派”的導(dǎo)演，不喜歡過多地表現(xiàn)思想主題，這大概也是本片未能像布萊恩?德?帕爾馬的《節(jié)選修訂》那樣出彩的原因之一。沒有多么深刻和獨特的思想，凱瑟琳更愿意停留在故事本身的層面上（除了一點點不可避免的美國式人道主義味道）：一個身經(jīng)百戰(zhàn)的拆彈專家，沉迷于拆彈的驚險刺激，卻又厭惡戰(zhàn)爭的丑惡無序。在技術(shù)層面或者說電影品質(zhì)上，本片幾乎無可挑剔：節(jié)奏張弛有度；鏡頭雖然是近年流行的DV風(fēng)格，卻無炫技之感，相當(dāng)漂亮有力；配樂極少極低調(diào)，但相當(dāng)切合影片氣氛；剪輯干凈利落，恰到好處；演員也都有上佳表現(xiàn)——大概因為導(dǎo)演的人緣或者影響力，居然請到了蓋伊?皮爾斯、拉爾夫?費因斯和《迷失》里的伊萬杰琳?莉莉在影片中客串了幾個小角色。當(dāng)然，軍迷可能會對某些細節(jié)有所抱怨，但我認(rèn)為這不影響對本片的評價。
影片結(jié)尾，詹姆斯沒能救下被綁了炸彈的伊拉克人，當(dāng)他被沖擊波擊倒在地上時，看到天空中放飛著一只鮮艷的風(fēng)箏，安全而且自由。然而回國后沒多久，他卻自愿回到了伊拉克，回到了拆彈前線——因為戰(zhàn)爭就像毒品。
更正：標(biāo)題的解釋有誤，感謝網(wǎng)友的指正。hurt locker應(yīng)該是士兵的一個俚語，一般指戰(zhàn)場上非常糟糕的地方或者非常艱難的一段時間。
七分。一開場重量級人物就死了，瞬間將觀眾拉入戰(zhàn)爭的漩渦之中。然后就是一次次碎片化的拆彈任務(wù)執(zhí)行，最奇妙的是男主在某次執(zhí)行任務(wù)時發(fā)現(xiàn)一個用孩子做成的人肉炸彈，他以為那是經(jīng)常向他兜售DVD的孩子，可是后來當(dāng)那個小孩子真正出現(xiàn)在他面前的時候，我并不知道當(dāng)時的他在想什么。
每一個關(guān)于戰(zhàn)爭的故事都逃脫不了PTSD，沒有人能夠在親眼見到這一切以后還能不被改變(或者談不上改變，可能會是你察覺不到的一些)，無論是平民還是軍人。我不知道那些伊拉克人一次又一次的人肉炸彈是為了什么，設(shè)計一個炸彈，向拆彈部隊通告，然后圍觀他們，手持?jǐn)z像，最好能拍到美國軍人被設(shè)計的陷阱炸死的畫面，當(dāng)人變成粉紅色煙霧，他們就可以告訴世界，這里還是我們的伊拉克，不是你們的，以前不是，現(xiàn)在也不是，以后更不會是。
在本片中，孩子被他們剖開肚子塞滿了炸彈，他們是惡的化身，可是想想，伊拉克除了極端武裝分子和平民，還是有中間階層的存在的，不知道這些人是怎么想的，又是怎么做的。反抗與服從都只是本能而已，希望能有導(dǎo)演能夠挖掘一下這部分人群，不要主旋律走到黑。
最后的最后，希望有導(dǎo)演能研究出新的拍攝手法來表現(xiàn)混亂，不要再經(jīng)常性晃鏡頭了，暈(=_=)
客串都得一場就死
“無論如何，通過那些真真切切得到的東西，才是你的最愛” 這部電影能真切的讓人感受到戰(zhàn)爭的痛感和毀滅…不知道奧斯卡大叔是不是越來越憐香惜玉了？最近幾年總喜歡送一些小片叱咤頒獎季，不由得讓人懷念上世紀(jì)末專屬于《阿甘》《勇敢的心》《泰坦尼克》的奧斯卡大片時代。那些經(jīng)典，今天還會重現(xiàn)嗎？
幾乎不到三星的主流反戰(zhàn)片.正義不過是一種愛好，人物不過是幾張紙牌.最后和孩子的對話以及超市、整理房頂?shù)臒o所適從已經(jīng)不妙，重開的一年新入勤徹底讓劇情流入俗套.這樣的劇本能獲最佳原創(chuàng)？剪輯雖然到位，卻沒看到有任何的亮點.最佳影片，最佳導(dǎo)演？得了，看來近幾年奧斯卡評委學(xué)院化嚴(yán)重水準(zhǔn)堪憂
兩個大牌在里面當(dāng)了炮灰...
單純的講娛樂性，這片子糟糕透了！但是結(jié)合現(xiàn)在伊拉克戰(zhàn)爭的背景，就有趣多了。記錄片式手持拍攝的風(fēng)格讓人很深入的融進那個戰(zhàn)亂陰霾下的城市，盡管是管中窺豹，但戰(zhàn)爭的殘酷還是撲面而來，讓我不禁想到和平的可貴。再有，Kathryn帶此片和前夫的阿凡達角逐奧斯卡，讓今年的評獎多了一份趣味。
其實還是有很多可說的地方，可惜一直對這種題材無感
《鷹眼與獵鷹》獨立電影。
真實的虛構(gòu)，平靜的殘酷。
雖然你小成本了但還是沒逃出美國英雄主義的主旋律，同類題材不如去年的《止損》，某網(wǎng)友說的好，這種片子看十部和看一部是一樣的
我一直在等這部片子的高潮。到了結(jié)尾我發(fā)現(xiàn)不是是沙漠里那場驚心動魄的小規(guī)模槍戰(zhàn)，不是那個小孩子被做成了人體炸彈，不是最后那個驚心動魄的拆彈情節(jié)，而是最后在車?yán)?，他流著淚緩緩說話的那一段。雖然主旋律充斥著整部影片，雖然情節(jié)漏洞百出，但是我還是給它高分，因為軍人里最平常的人性。
在此起彼伏的爆炸聲中睡著兩次，入圍奧斯卡的作品去年討厭貧民窟百萬富翁，今年不喜歡拆彈部隊，他們分別最終獲得最佳影片。
因此記住了一個男人的名字——Jeremy Renner
不乏精彩場面和震撼沖擊力，但終歸還是美國人用來自戀的。
這種水準(zhǔn)的戰(zhàn)爭片 看10部和看1部感覺是一樣的
這部電影讓我的眼淚噴了出來，沒錯，你說對了，就是那個爆炸的人彈。再有就是漫天的火光，人們的不安與哭泣，著實呈現(xiàn)了一片人間地獄。在地獄中，每個人都在面對著自己的惡果，有的人只是痛苦，但受夠了痛苦的人會反思。
電影對男主角JAMES的刻畫從旁觀者的主觀視角漸變至深入其內(nèi)心世界，整個過程不著痕跡毫不做作。很少配樂，卻用戰(zhàn)機聲防空警報聲等制造緊繃情緒。男主角的表演很棒。電影的攝影和剪輯也很出色。但個人覺得不值目前申奧的“大熱”地位。
不知道是不是那段時間做久了新華社戰(zhàn)地記者的專訪，我看到畢格羅的每一幀畫面都如同當(dāng)時在看素材一般的感同身受，這種充斥著真實和震撼的影像，早已超過了它的載體-電影本身。PS：愛死JR，現(xiàn)在他竟然這么火了。
在畢格羅的眼中，卡梅隆恐怕和那個拆彈手沒什么兩樣，他就剩下一種玩具了：拍電影燒錢。卡梅隆拍《鐵達尼號》九死一生，他自己都以為不敢再這么干了，結(jié)果又弄出個《阿凡達》?！恫饛棽筷牎返慕Y(jié)尾說的不是別人，是前夫卡梅隆，這個冷酷的狂人拋下家庭，又回來了。他的借口是：觀眾像孩子一樣需要他。
國家大棒揮舞，士兵提著腦袋干。寫實又緊張
凱瑟琳·畢格羅憑借這部滿溢雄性激素的戰(zhàn)爭片成為首位獲得奧斯卡的女性導(dǎo)演。影片劇情較為松散瑣碎，以一名對徒手拆彈迷上癮的上士為視角，展現(xiàn)了深陷伊拉克戰(zhàn)場中人殘酷與荒謬的生存狀態(tài)。大量紀(jì)錄片式手持?jǐn)z影、快節(jié)奏的剪輯和主觀鏡頭營造出危機四伏的氛圍。風(fēng)箏和超市麥片架是出彩場景。（8.0/10）