在影像的調(diào)度焦點的運用上面很有特點，幾乎是將焦點作為一種構(gòu)圖工具而存在。在大量的特寫，大特寫的使用之下，人物的情緒異常的精準，道具的尺寸也小了很多，可以說微觀精準並且美，與幻燈片組合式的攝影的風格是很好的匹配。然而在一些直白的人物對白段落就是巨大的災難。非常容易引發(fā)觀眾的不適。再配合到迷離的且不重要的情節(jié)發(fā)展，會引發(fā)一部分的排斥的反應。會聯(lián)想到王家衛(wèi)，但是畫面會比王家衛(wèi)更精準和精緻。劇作層面，整個概念是非常有意思的，一個作家和過往的故事的情感和生理上的關(guān)聯(lián)，進入到這個可以被造型和排布的故事，然而這樣的有意思換來的就是它的實驗性。片子的很多情感是站在寫作的立場來看待的，與觀眾難有融合的化學反應。

標記了想看的300多名豆友，希望你們都能聽我一句，千萬不要在看到幾乎清一色差評的情況下，還要不信邪地非得自己看一遍。有的人能別把李安抬出來嗎？李安那是實在沒有地方能夸了才夸攝影的好嗎？從頭尬到尾，每一秒鐘都做作地令人絕倒。片方可以改名嗎？你們不配用這首名曲作插曲和片名！負分滾粗！

7.5/10.發(fā)生于1969年新加坡的一起男女兩尸命案的疑似真相。劇情有點狗血，但攝影很贊，畫面太唯美，盡顯60年代風情。編導彭文淳也是本片的攝影。

［2+］除了風格化似乎也不剩下什么了

難看，看不進去。

2.3 《喜寶》遇見假王家衛(wèi)

攝影、構(gòu)圖很美 但很刻意 一切都很刻意 拍裸男洗澡好長時間簡直excuse me 不知所謂 原本是短片 為什么一定非要變成長片//然後我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了男主只比我爸爸小兩歲 我的天！?。?/p>

5.7 人物很空，有一些莫名其妙的戲，像是王家衛(wèi)拿出《擺渡人》的態(tài)度拍了《2046》

金馬57的片子，彭文淳首部劇情長片，拍得不差，演員臺詞功底需加強

攝影、構(gòu)圖還是很好的，男主很帥。豪門爭寵全落得悲慘結(jié)局，群戲表演稍有些差。

基本放棄了敘事，淪為對王家衛(wèi)美學的拙劣模仿。全片都是后期配音，也很讓人費解。

除了攝影，可以說是一無是處，而即便是攝影，其實也只是讓電影像一個精品廣告而已。一度讓人以為電影有著對男權(quán)的控訴，結(jié)果導演並沒有，影片由作家作為旁白敘述，卻更像是來自新女傭視角，最後底牌掀開看似講明了導演選擇的合理，然而觀看過程的錯位是無法彌補的。全體演員選角失敗，表演停留在扮嘢的水平，臺詞念得還不如AI配音，一個個化作橫豎撇捺折點，拼成了一個裝字。白瞎了《包法利夫人》和《今宵多珍重》。

刻意的跳躍、留白、變換視角，最后是張力全失，變得四不像。李安喜歡就大家要跟著喜歡、叫好嗎？況且李安看上的可能只是電影的某個特質(zhì)而已。

很奇怪。

視聽還是很享受的

沒墨鏡的文化，你玩不了

友人轉(zhuǎn)述昨晚金馬獎慶功酒會，李安導演來到今宵的劇組連說兩次：你們這部電影真厲害！你們的攝影非常厲害！ 忽然發(fā)現(xiàn)李安導演的觀影水準居然沒有豆瓣這幾位發(fā)惡評的網(wǎng)友高。原來諸位躲到香港的中國憤青們實在是華語電影的奇葩影評人，不只侮辱了香港亞洲電影節(jié)選片人的智商，踐踏了金馬獎的權(quán)威性，更是直接打臉李安。諸位應該去全世界的孔子學院授課，發(fā)揚光大你們的真知灼見，並為李安導演好好補上一堂電影欣賞基礎課。

what for？

攝影可以。

幽默。我最喜歡的是導演安排作家和醫(yī)生長相一樣，根本沒有特別用意，導演證明，煞有介事其實沒有事才能讓人AMAZING，讓角色互相吐槽是最接近彈幕的表現(xiàn)方式，這部電影如果有人覺得看不明，是因為表現(xiàn)手法領(lǐng)先業(yè)界太多太多，我真心覺得還滿不錯的