雁之寺

名畫家臨死前把情人托付給了好色的和尚。和尚將情人據(jù)為己有，情人因被母親拋棄委身于和尚。

小和尚是女乞丐的棄嬰，之后被貧窮的養(yǎng)母二次拋棄，出家尋找出路。情人也承擔(dān)了小和尚母親的角色，并與小和尚做愛。

小和尚在自己棄嬰身份敗露之后第一次殺生，并在之后殺死了虐待自己的和尚（弒父）。

和尚是鷂鷹，將人弄的半死不活的，然后放入自己儲藏食物的壺里。情人是母雁，呵護著小和尚，并在小和尚坦誠自己殺人之后保護了小和尚。小和尚已然得到了母愛。

所以就很難理解，電影最后為何將母雁喂食小雁的畫作破壞，又修復(fù)成母雁離開小雁。小和尚理應(yīng)不再囿于自己的出生以及母愛的缺失，參悟并成為高僧的。

拋開以上電影就有些亂了：小和尚對和尚的謀殺，讓前文對和尚病情的鋪墊顯得毫無意義。觀眾眼里，和尚已經(jīng)死了。為什么還要殺一個已死之人朝弒父上湊呢；前文中對和尚尸體藏入死人的棺材的暗示已經(jīng)很明顯了，為什么還要在送殯的途中一波三折制造驚險，又讓它最終安全下葬。這種刻意的制造緊張是沒有必要的與觀眾的互動，甚至不如讓觀眾和情人在和尚墳前一起意識到和尚已然死了，并且埋身于此這樣來的驚奇；講了性，但也只是到子女看到“父母”做愛的程度，這么套公式意義何在？小和尚老師的角色是什么作用？提到了二戰(zhàn)的背景，也只是徒增噪音；結(jié)尾情人似乎在紀念品屋做起了收款，小和尚似乎成了講解員，也是稀里糊涂的，不知所以。有種就這？的感覺?；鸺被鹆堑呐芑丶抑北济┓?，結(jié)果就只放了個屁。

水上勉的文真的慘絕，再經(jīng)拍出來更慘，看美人演代入感太強，俄狄浦斯情結(jié)寫如此慘！還有誰！電影里把雛雁向母雁求食圖，到結(jié)尾圖被修復(fù)成雛雁長成母雁離去。老和尚死了，慈念以后也會向好，最后只留下里子，被母親嫌棄，被男人玩弄，像不值錢的物品一樣隨便易主，再隨便拋棄。 電影拍的比原作更慘，女主太慘了?。?！為什么！但是原作比電影更有深度，原作慘是底層人物，聚焦群體，電影里可以說直擊底層女性??演到最后最慘的只有里子，而且結(jié)尾沒有一點女主演技發(fā)揮的余地??就看見了屏風(fēng)“唰唰”，從原作看應(yīng)該結(jié)尾會是一段女演員來說很炸的戲，但是電影里沒拍，故事里女主已然那么慘了，現(xiàn)實是給演員的空間還是這么男?? 無廢幀，構(gòu)圖絕，空間割的太漂亮了，技術(shù)硬件上確實牛??要不是硬件好，我能打一顆星，只給若尾文子?? 里面那位老和尚真的我審美雷區(qū)了，構(gòu)圖，但是我真的想把那和尚扣掉。

主持人 子夜無人

大家好，歡迎大家來到第22屆法羅島電影節(jié)無人知曉單元場刊圓桌的第4天第1場，我是主持人子夜無人，第1場我們討論的電影是川島雄三導(dǎo)演的《雁之寺》，請各位嘉賓先基于自己的場刊打分聊聊打這個分數(shù)的原因，簡單說說自己對這個電影的感想吧！

場刊嘉賓 元銘清

我給3星吧。藏于日本小寺的女性哲學(xué)，女性身份于電影中的多重轉(zhuǎn)換是從兩個男人的劇情視角中體現(xiàn)的，成熟男人的父權(quán)暴力和青少年的青澀成長，在小寺廟的畸形男性社會下，女性的身份視角是非常全面的：玩物，工具，性幻想對象，被偷窺者，戀母情結(jié)……這些是在當時社會女性的畸形身份，但是在這部電影一覽無遺。而整部電影好像封固于三個人的社會關(guān)系，成了一種小社會，這種關(guān)系放置于寺廟中，本身也就成了超脫于凡俗的存在。

最后小和尚殺了老和尚，看似是一種自我意識的覺醒，實則只是被奴役者對權(quán)力掌控者的反抗，并不是真正覺悟。最后覺醒的是女性，超脫于這個社會關(guān)系后，才真正聽到了大雁的鳴叫，最后飛走的大雁，也就是女性主義的獨立，這是一部不錯的女性電影，但是在節(jié)奏和鏡頭表達上仍有欠缺～不過已經(jīng)足夠?qū)⒅黝}表達清楚，感覺是個文藝片的表達，卻套用了商業(yè)片的外殼。

場刊嘉賓 catcatcatyang

《雁之寺》 3星，非常喜歡鏡頭和空間的設(shè)置，最后的彩色很驚喜，但是總體節(jié)奏稍微有點快，感覺余韻不足？女性角色較平。

特邀嘉賓 fan2030

《雁之寺》我給2星。這部電影給我的感覺像前一天聊到的《陷阱》。故事很有趣，幾對人物關(guān)系也特別值得玩味。再到結(jié)局的處理，這些都是特別值得去回想的。但對電影的整體感覺也是雁過留痕，并不覺得導(dǎo)演對這個故事打入了深刻的個人風(fēng)格和作者痕跡。所以我并不會給出太高的分。

場刊嘉賓 曲有誤

《雁之寺》場刊給了3星，主要我比較喜歡關(guān)于住持之死的處理，不動聲色像副畫卷似的展開和小和尚這個角色和女人之間的互動。

然后我倒是沒覺得這是女性電影，這里面女人始終都是一個被動且依附他人的局面，沒怎么看出來女性主義的獨立。

主持人 子夜無人

這個女性形象我覺得她一直表現(xiàn)得非常“無意識”，包括她對于危機判斷非常后知后覺，毫無警覺性那種。

場刊嘉賓 元銘清

嗯，其實一開始看的時候，我也是這么感覺，但是我個人認為最后女人聽見大雁的哀鳴實際上是女性意識的覺醒，前面確實都是依附于男人的表現(xiàn)。最后那句“大雁在鳴叫……”，我猜實際上是對前面自己依附父權(quán)行為的推翻。

場刊嘉賓 曲有誤

可以說她這個形象有點附庸品的感覺。

主持人 子夜無人

她其實原來一直是很安于在男人手中流轉(zhuǎn)的命運。

場刊嘉賓 catcatcatyang

我也覺得女人的這個角色可以更復(fù)雜一點。

場刊嘉賓 元銘清

因為對我個人來說整體是感覺，電影中的男性關(guān)系實際很畸形，女人這個角色確實一直都是一老一小兩個男人的附屬物，這其實前面一大部分就是在暗諷曾經(jīng)父權(quán)社會下的女性身份。

主持人 子夜無人

其實電影后面收得急了點，我是很喜歡拍主持死那段，其實什么都不拍，從對靜物的凝視中你能知道發(fā)生了什么。

特邀嘉賓 fan2030

哦對，說起彩色，我對彩色這個轉(zhuǎn)換表示不滿，是因為62年沒什么彩色電影技術(shù)，所以要秀一把嗎？

主持人 子夜無人

那一段是導(dǎo)演能力體現(xiàn)的高光。

場刊嘉賓 曲有誤

彩色我第一遍看的時候確實是一頭霧水，我不太喜歡彩色的部分說實話。

場刊嘉賓 catcatcatyang

彩色我還挺喜歡，感覺有點像Tati的《玩樂時間》。

場刊嘉賓 元銘清

彩色的話個人感覺有些突兀了，不過我感覺可以理解，為了表現(xiàn)時代的變遷。就是感覺不是最好的處理方法～

場刊嘉賓 曲有誤

住持夜歸到早上那段我覺得可以算全片最佳。

場刊嘉賓 元銘清

其實我挺好奇雁在這個電影的意象表達，為什么是雁呢？

場刊嘉賓 catcatcatyang

我覺得平面的大雁屏風(fēng)和其他比較深空間感之間的對比很有趣。

主持人 子夜無人

那副畫在最后的出現(xiàn)你們覺得怎么樣？

特邀嘉賓 fan2030

我覺得去轉(zhuǎn)到現(xiàn)代，然后那幅畫的出鏡，這個沒什么讓我不滿的?？赡苁切迯?fù)之后彩色畫面實在太精致了，讓我覺得有點割裂。

場刊嘉賓 曲有誤

突兀吧，就像上面說的時代的變遷.

場刊嘉賓 元銘清

那幅畫我總感覺有點含義，就是有一只大雁飛走了，留下兩只小雁，但是這個定格我是理解為對男權(quán)社會附庸的打破。

場刊嘉賓 曲有誤

那按你的理解，最后畫作的修復(fù)是不是也可以看成男權(quán)的根深蒂固？

場刊嘉賓 catcatcatyang

這個畫可不可以與被凝視聯(lián)系在一起呢？

主持人 子夜無人

我覺得用這幅畫作為最后放在結(jié)尾的一個定海神針，其實不太充分，它前面大部分時間里并沒有顯得很重要。

場刊嘉賓 元銘清

話說我看到后面都不記得這個畫第一次出現(xiàn)是什么時候了，就感覺后半段突然一直在強調(diào)這個大雁畫，我印象中這個大雁畫開始著重出現(xiàn)的時候應(yīng)該是慈海不見的時候，然后警察來了，那個時候大雁畫就經(jīng)常出現(xiàn)在構(gòu)圖里哈哈哈哈，所以留意了一下。

特邀嘉賓 fan2030

這樣說的話，會不會覺得太過于“滿”，就是我突然想到，如果電影中有“線索”類的東西出現(xiàn)，太過于頻繁強調(diào)反而有種過的感覺。

場刊嘉賓 元銘清

主要是前面也真的沒怎么強調(diào)，所以我感覺不得不去想有沒有特殊的含義。

主持人 子夜無人

我覺得在小和尚和若尾文子兩個角色視角上的搖擺不定也是個問題。

場刊嘉賓 曲有誤

最后視角從小和尚轉(zhuǎn)到女人有點太快太急了。

場刊嘉賓 元銘清

這個一開始讓我是感覺想表現(xiàn)青少年成長時候的心理悸動，女性就成了性幻想對象。

主持人 子夜無人

小和尚和若尾文子之間的感情其實寫得更功能化，一方面是欲望的激發(fā)，一方面是死去母親的幻影，沒有什么很真誠的人物感情建立。

場刊嘉賓 曲有誤

所以其實結(jié)尾母雁的缺失我更傾向于是影射小和尚和女人之間的關(guān)系，女人作為母親影子的功能被小和尚的欲望毀滅。

主持人 子夜無人

對了，我覺得小和尚演得還不錯，雖然角色還可以挖得更深，空間也不太豐富，但是感覺挺好的。