久久男人av资源网站无码不卡,在线精品网站色欲,国产欧美精品 一区二区三区,自拍偷亚洲成在线观看

播放地址

善意殺戮

戰(zhàn)爭片美國2014

主演:詹紐瑞·瓊斯  布魯斯·格林伍德  

導(dǎo)演:安德魯·尼科爾

 劇照

善意殺戮 劇照 NO.1善意殺戮 劇照 NO.2善意殺戮 劇照 NO.3善意殺戮 劇照 NO.4善意殺戮 劇照 NO.5善意殺戮 劇照 NO.6善意殺戮 劇照 NO.13善意殺戮 劇照 NO.14善意殺戮 劇照 NO.15善意殺戮 劇照 NO.16善意殺戮 劇照 NO.17善意殺戮 劇照 NO.18善意殺戮 劇照 NO.19善意殺戮 劇照 NO.20
更新時(shí)間:2025-02-19 11:01

詳細(xì)劇情

911恐怖襲擊之后,美國針對(duì)流竄在阿富汗的塔利班組織進(jìn)行了無情的打擊。他們憑借最尖端的科技,派遣無人機(jī)毫無阻攔地突入黃沙遍野的中東地區(qū)。遠(yuǎn)在拉斯維加斯空軍基地的美軍,只需輕松動(dòng)動(dòng)手指便可將數(shù)千里之外的敵人瞬間消滅。而且為了防止?jié)撛诘臄橙藢?duì)美軍造成的傷害,他們不惜以“善意殺戮”的名義對(duì)平民百姓發(fā)動(dòng)打擊。美軍軍官杰克·瓊斯(布魯斯·格林伍德 Bruce Greenwood 飾)是作戰(zhàn)指揮部中的負(fù)責(zé)人,在他的指導(dǎo)和監(jiān)督下,年輕戰(zhàn)士們?nèi)缤蛴螒虬阋淮未吻宄笱罅硪贿叺臄橙恕F聊簧狭硪粋€(gè)民族活生生的生活狀態(tài),卻讓少校湯米·艾根(伊桑·霍克 Ethan Hawke 飾)和戰(zhàn)友們的內(nèi)心無法繼續(xù)保持冷靜……本片根據(jù)真實(shí)事件改編。

 長篇影評(píng)

 1 ) 善意殺戮=以暴制暴

預(yù)防性殺人有錯(cuò)嗎?好吧,如果我擁有世界上最先進(jìn)的武器,我有統(tǒng)治世界的力量,但是卻無法保護(hù)自己的國民,那就是我的恥辱,任何一種形式的安全都要付出代價(jià),消極被動(dòng)防御是愚蠢的,只有以暴制暴才能起到震懾的作用,我不需要全世界的諒解,因?yàn)槲乙呀?jīng)付出了沉痛的代價(jià),我只需要在我殺戮的時(shí)候,國民會(huì)理解我們,如果他們需要一個(gè)良心好受點(diǎn)的說法,好吧,就叫善意殺戮吧

 2 ) 和戰(zhàn)爭之王同樣的手法,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及

本片和戰(zhàn)爭之王是同一個(gè)導(dǎo)演,主角也在戰(zhàn)爭之王里是主要配角,在主線之外也著重描述了戰(zhàn)爭殺戮對(duì)個(gè)人和家庭的影響。

但是戰(zhàn)爭之王是恰到好處水到渠成,而本片卻是模糊了主題喧賓奪主強(qiáng)拉硬拽,除非導(dǎo)演就是想反對(duì)所有的戰(zhàn)爭。

其實(shí)和無人機(jī)還能近距離聚焦,多單位協(xié)同核對(duì),事后有總結(jié)檢討相比,飛機(jī)轟炸才是更容易誤傷無辜的。包括谷歌一些碼農(nóng)反對(duì)無人機(jī),卻不知道如果不用無人機(jī),用遠(yuǎn)程導(dǎo)彈的話是更大的問題。

 3 ) 炫耀無人機(jī)的威力

這是一部美國政府為自己殺人而辯護(hù)的電影,片子毫無保留地炫耀美國無人機(jī)的打擊能力,目的是讓那些小國家了解他們的本事和打擊能力,想殺誰就殺誰,殺人就跟踩死一只螞蟻那么簡單,只需要相關(guān)安全部門下一個(gè)命令,任何時(shí)間任何地點(diǎn),無需跟任何國家解析,這就是他們的能力和本事,看你們這些小國家怕沒,還不快點(diǎn)乖乖聽話?而那些操控武器的人的良心譴責(zé),要表示美國人是善良的,你看,他們只想殺強(qiáng)奸犯。是中國人都要看這部片子,看清楚自稱上帝的美國政府是用什么方式殺人,都?xì)⒘耸裁慈?,他們就是一個(gè)反人類的政府,在他們眼中美國利益第一,其他人類和種族的生命就是螞蟻一樣,不需要人道,甚至不是人。不聽話的都?xì)⒐馑麄儭?/div>

 4 ) 無視惡行

無人機(jī)的出現(xiàn)使主人公的飛行變的毫無意義。

曾經(jīng)的戰(zhàn)斗機(jī)飛行員、少校托馬斯·伊根成為一個(gè)無人機(jī)的駕駛員。

遠(yuǎn)程使用無人機(jī)監(jiān)視上級(jí)下達(dá)的目標(biāo)人的生活,遠(yuǎn)程控制無人機(jī),殺人如游戲機(jī)般點(diǎn)對(duì)點(diǎn)發(fā)射,隨意的射殺只是為了保持政治正確。沒有冒險(xiǎn)的生活,每天在密閉的潛水艇里的軍事基地射殺遠(yuǎn)在另一個(gè)半球的阿富汗、也門等貧窮地區(qū)疑似恐怖分子、攜帶武器者等,在保護(hù)的名義之下,只有別人在流血。

  雙方引起的惡性循環(huán)無法終止的仇恨。

  這部片子的拍攝題材性質(zhì)注定枯燥,我們?cè)诘谌狡聊豢粗嬛挟嫛?/p>

  最后的結(jié)尾的觸動(dòng)引發(fā)的行為不可不可說意料之中,只是誰都知道這樣什么也改變不了。

 5 ) 科技的進(jìn)步還是倒退?

1.美國五年前的科技,就可以實(shí)現(xiàn)精確打擊,很震驚。
2.人性的反思。站在上帝的視角,殺恐怖分子,沒錯(cuò)。但是上帝控制不了人類的活動(dòng)。導(dǎo)彈10s后精確打擊,無辜的小孩子突然闖入目標(biāo)區(qū),這樣做和恐怖分子有什么區(qū)別。。。。。。這樣對(duì)人的心靈是一種極大的拷問。

站在軍方的立場,這就是對(duì)的。
站在無辜受害者的立場,這個(gè)責(zé)任由誰來承擔(dān)?

 6 ) “自我關(guān)涉”才是真正的“善意”

“自我關(guān)涉”才是真正的“善意”

人質(zhì):托馬斯?伊根 身份:美軍無人機(jī)駕駛員 結(jié)局:被解職
 
在一眾反恐題材電影中,《善意的殺戮》有個(gè)最大的亮點(diǎn),即真實(shí)詳盡地呈現(xiàn)了一種全新的殺戮方式——無人機(jī)襲擊。它充分體現(xiàn)了先進(jìn)的軍事科技,也預(yù)示著未來戰(zhàn)爭形態(tài)的改變,即“去實(shí)體化”(齊澤克語),或者說是被影像化了——戰(zhàn)場只出現(xiàn)在電腦屏幕上,我看得見你,你看不見我,我隨時(shí)隨地可以殺死你,而你卻根本不知道導(dǎo)彈從哪里飛過來,不知道自己是怎么死的。當(dāng)然,這是指強(qiáng)弱之間的戰(zhàn)爭。對(duì)參戰(zhàn)軍人而言,發(fā)動(dòng)攻擊如同電腦游戲:鎖定目標(biāo),摁動(dòng)摁扭,目標(biāo)在屏幕上頃刻間灰飛煙滅。美國作為這一軍事革命的引領(lǐng)者,不但已經(jīng)將無人機(jī)陸續(xù)裝備到連排級(jí)基層作戰(zhàn)部隊(duì),還將其廣泛應(yīng)用于全球反恐行動(dòng),所以,這不是科幻,而是活生生的現(xiàn)實(shí)。片中男主人公托馬斯?伊根所在的拉斯維加斯軍事基地,現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在,且和媒體描述一致。據(jù)CNN報(bào)道:在距離賭城拉斯維加斯僅一小時(shí)車程的沙漠基地里,一組平房毫不起眼,但其重要性卻等同于一戰(zhàn)時(shí)的戰(zhàn)壕——今天的戰(zhàn)士正是躲在這些平房里,靠無人機(jī)襲擊遠(yuǎn)在千萬里之外的阿富汗和巴基斯坦境內(nèi)的目標(biāo)。由于影片的真實(shí)性(據(jù)真實(shí)事件改編)、敏感性(無人機(jī)計(jì)劃為美國政府的最高機(jī)密)以及政治上的“不正確”(和虐囚丑聞一樣涉及了反恐戰(zhàn)爭的丑惡面),不難理解,當(dāng)影片的編導(dǎo)安德魯?尼科爾把這個(gè)劇本交給美國國防部以尋求支持時(shí),他被拒絕了。

影片名為Good Kill,這是執(zhí)行完攻擊任務(wù)后托馬斯和指揮官的口頭語,本意是正中目標(biāo),干得好。這一片名被譯作“善意的殺戮”,和本章中另一部影片的名字“必要的殺戮”(Essential Killing)異曲同工。如果拋開和平主義的觀點(diǎn),那么要如何區(qū)分殺戮的善與惡,必要和不必要?理論上也許相對(duì)容易,但從戰(zhàn)爭實(shí)踐來講就要復(fù)雜模糊得多。人們?cè)敢庠趹?zhàn)場上給正義和道德倫理預(yù)留多少空間,本身就是個(gè)很大的問題。就這兩部影片而言,它們的立足點(diǎn)一個(gè)是殺戮方,一個(gè)是被殺戮方,不管編導(dǎo)的主觀意愿如何,它們?cè)诳陀^上都不同程度地反映出這種區(qū)分的艱難——你很難肯定地下結(jié)論,哪一方的殺戮是“善意”或者“惡意”,完全“必要”或者“不必要”。

所謂“善意的殺戮”,更多是表達(dá)了一種反諷。片中的大部分殺戮,尤其是后來受中情局指揮的反恐行動(dòng),都有“善惡交融”的意味,對(duì)于平民、尤其是婦孺的連帶傷害,用“誤炸”這個(gè)詞已經(jīng)不準(zhǔn)確了,有些情形屬于故意濫殺。影片給人印象最深的,是中情局及最高指揮部濫用權(quán)力,在無人機(jī)攻擊中采取了一種被稱為“特征襲擊”(signature strike)的方式,即在并不確認(rèn)具體攻擊對(duì)象的情況下仍然發(fā)動(dòng)致命襲擊,只要目標(biāo)的行為特征看起來和恐怖分子相像,或者出現(xiàn)在恐怖分子身邊及襲擊地點(diǎn)附近,就被視作恐怖分子的“同謀”。 雖然在現(xiàn)實(shí)中美國官方對(duì)此加以否認(rèn),聲稱他們的審核程序非常嚴(yán)密,甚至反因過于嚴(yán)密而貽誤戰(zhàn)機(jī),但這種襲擊方式卻被美國國內(nèi)的泄密者披露給了媒體,與此同時(shí),關(guān)于無人機(jī)炸死平民的報(bào)道也屢見不鮮。無論現(xiàn)實(shí)中還是影片中,美方對(duì)于這種攻擊方式都有一套說辭,這個(gè)留待后文再作展開。

片中最能起到點(diǎn)題作用的,是結(jié)尾處托馬斯的一次“個(gè)人執(zhí)法”。編導(dǎo)在主觀上較為明顯地傾向于肯定這是一次“善意的殺戮”,在影像語言上也把托馬斯表現(xiàn)為一名充滿正義感的英雄。從正面的角度講,他在被解職并接受調(diào)查之前,最后一次“擅用職權(quán)”,勇敢地為屢遭塔利班分子強(qiáng)暴的阿富汗婦女做了一件匿名的“善事”;但從客觀理性的角度講,他自己也沒有意識(shí)到,這一行為可能與他之前被動(dòng)執(zhí)行的那些殺戮并沒有本質(zhì)上的區(qū)別,它們都處于法律的邊緣地帶,都走向了“過度”。如《必要的殺戮》一文所述,“過度”是反恐戰(zhàn)爭的主要特征。一名正義之士,懷著正義的沖動(dòng),卻可能做出非正義的舉動(dòng),而且可能事與愿違地造成意想不到的惡果(影片中的情形,是那名受害女子也險(xiǎn)些和施暴者一起被托馬斯炸死)。一個(gè)國家何嘗不是如此。從這個(gè)角度而言,沒有什么比這更能闡釋片名所蘊(yùn)含的反諷了。事實(shí)上,如果編導(dǎo)想要引發(fā)男主人公以及觀眾更為強(qiáng)烈的震撼和更為深刻的反思,那么,他或許應(yīng)該選擇讓那名女子——托馬斯原先的同情和保護(hù)對(duì)象,死于托馬斯為其“伸張正義”的襲擊行動(dòng)。這一結(jié)尾方式當(dāng)然更“刺激”更“黑暗”,但它也無疑更能揭示常常出現(xiàn)于反恐行為中的善惡交融,以及善惡之間存在的這種可怕的轉(zhuǎn)換機(jī)制。

無人機(jī)采取的是“影子作戰(zhàn)”和“摁鍵殺人”的方式,而且是秘密實(shí)施的海外打擊。當(dāng)殺人變得越來越簡便快捷時(shí),也就意味著其危險(xiǎn)性越來越大。那么應(yīng)該如何限制權(quán)力、減少隨意性,降低對(duì)無辜平民的傷害以保證殺戮的“合法性和必要性”呢?這在現(xiàn)實(shí)中存在著很大的爭議。這種電腦游戲般的新型作戰(zhàn)方式,雖然從軍事角度講具有許多無可比擬的優(yōu)越性,就攻擊方而言做到了“零傷亡”,但它依然不可避免地給參戰(zhàn)軍人帶來道德困惑和心理創(chuàng)傷。雖然目前在媒體中尚未見到無人機(jī)駕駛員患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)的報(bào)道,但可以預(yù)計(jì),隨著無人機(jī)投入實(shí)戰(zhàn)的頻率不斷增加,在現(xiàn)實(shí)中像本片主人公托馬斯這樣面臨心理崩潰的軍人也將隨之出現(xiàn)。正如一名美國軍官所言:“再先進(jìn)的武器裝備,再強(qiáng)大的火力,都救不了所有官兵的心”。

影片編導(dǎo)安德魯?尼科爾出生于新西蘭,曾在倫敦從事了十多年電視廣告制作,后轉(zhuǎn)至洛杉磯進(jìn)入電影圈。由他創(chuàng)作的劇本《楚門的世界》一鳴驚人,成為奇幻經(jīng)典。此后,尼科爾找到了他獨(dú)特的電影主題,人造現(xiàn)實(shí),這基于他的一個(gè)想法——“所有人都會(huì)質(zhì)疑各自生活的真實(shí)性”。迄今為止,他拍攝過三部科幻片,其中導(dǎo)演處女作《變種異煞》(1997)探討的是未來的基因科技將如何控制、左右人類的命運(yùn),追求完美的界限在哪里。未來世界可能比現(xiàn)實(shí)世界更科學(xué)有序,但也可能更冷酷?!段髅赡荨罚?002)講述的是借助先進(jìn)的電腦程序設(shè)計(jì)出來的完美、逼真的虛擬女演員,如何成為被人瘋狂追捧的偶像,以至于沒人愿意相信她是假的。《時(shí)間規(guī)劃局》(2011)則幻想未來所有人都被設(shè)置了固定的死亡時(shí)間,一旦到了這個(gè)時(shí)間點(diǎn),就必須花錢購買時(shí)間才能延續(xù)生命。尼科爾以此諷刺現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們?yōu)橛垒崆啻?、延長生命而無所不用其極,在他看來,這是心智和思想不成熟的表現(xiàn)?!渡埔獾臍⒙尽冯m然是現(xiàn)實(shí)題材,但對(duì)于權(quán)力、人性還有科技的陰暗面等主題的探討,和之前的影片一脈相承。尼科爾還拍攝過一部根據(jù)真人真事改編的《戰(zhàn)爭之王》(2005)——該片通過一名軍火商的傳奇經(jīng)歷,揭露了軍火交易的瘋狂內(nèi)幕和它帶來的巨大危害。這名“戰(zhàn)爭之王”終因家破人亡而受到了良知的拷問。在這部電影中,尼科爾已經(jīng)表明了自己對(duì)戰(zhàn)爭的態(tài)度。

“摁鍵殺人”,殺人于千萬里之外,這種近乎“人造現(xiàn)實(shí)”的現(xiàn)實(shí),激發(fā)了尼科爾的創(chuàng)作欲望。對(duì)于這種新型戰(zhàn)爭,他試圖選擇一種既不贊成也不反對(duì)的中間立場,自言只希望影片能成為一則“警世預(yù)言”。他在威尼斯電影節(jié)接受采訪時(shí)說:“沒有靴子和美國士兵的尸體散落在地面,才能讓公眾愉快起來——盡管現(xiàn)實(shí)中我們還是要面對(duì)那些無辜平民被殺害的事實(shí)。當(dāng)我與軍事顧問聊天時(shí),我問他們是否會(huì)執(zhí)行CIA的飛行任務(wù),他們回答我‘無權(quán)討論這個(gè)問題’,換句話說,答案是肯定的?!庇捌械奈迦俗鲬?zhàn)小組中,現(xiàn)場指揮官和兩名隊(duì)員便持這種態(tài)度,他們盡管對(duì)于攻擊造成的平民傷亡于心不忍,但仍然選擇服從命令,而托馬斯和另一名女隊(duì)友則最終選擇了不同形式的反抗。尼科爾自己所持的態(tài)度是:“無法原諒,但可以理解”。他說:“我曾與那些駕駛員聊天,他們經(jīng)常親眼目睹殘酷暴行的發(fā)生,然而無能為力。關(guān)于戰(zhàn)爭的后果,正如我們之前所經(jīng)歷的二戰(zhàn)、越戰(zhàn)一樣,無數(shù)退伍軍人要面對(duì)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙,無人機(jī)駕駛員同樣也要面對(duì)這一切?!?br>
如片頭字幕所示,美軍于“9?11”之后開始在戰(zhàn)區(qū)使用無人機(jī),片中的故事發(fā)生于2010年最大規(guī)模的定點(diǎn)清除行動(dòng)期間,所以攻擊密度非常高。影片一開始形象地展示了無人機(jī)駕駛員獨(dú)特的參戰(zhàn)方式,和極具夢(mèng)幻感、分裂感的生活方式。曾駕駛F16戰(zhàn)斗機(jī)在阿富汗和伊拉克執(zhí)行戰(zhàn)斗任務(wù)的托馬斯,現(xiàn)在再也不用上天了,他的工作形態(tài)更像一名坐班的辦公室職員,只不過他穿著軍裝。作戰(zhàn)室是軍事基地內(nèi)一間可移動(dòng)的全封閉平房,被戲稱為“盒子”。他坐在操控臺(tái)前面對(duì)電腦屏幕,大部分時(shí)間都消耗在尋找和監(jiān)視目標(biāo)上,非常枯燥、單調(diào),但又不能分神。即便是執(zhí)行攻擊任務(wù),看上去也很“簡單”——鎖定目標(biāo),倒數(shù)“三、二、一”,摁動(dòng)導(dǎo)彈發(fā)射摁鍵,計(jì)算并報(bào)出擊中地面目標(biāo)的時(shí)間,然后,就只見屏幕上一團(tuán)火光和煙霧,Good Kill(正中目標(biāo)),清點(diǎn)尸體(按托馬斯的說法,如果運(yùn)氣好還能分清肢體的話),匯報(bào)戰(zhàn)果,戰(zhàn)斗結(jié)束。

跟在前線戰(zhàn)場上廝殺的最大不同是,參戰(zhàn)軍人除了接到緊急任務(wù)需要加班外,正常情況下在“盒子”里工作12個(gè)小時(shí)后就可以準(zhǔn)時(shí)下班回家,由另一個(gè)作戰(zhàn)小組輪班上崗。作戰(zhàn)室的門上貼著“你現(xiàn)在離開的是美國”,這句戲謔之語提醒著下班的軍人們從“虛幻”回到現(xiàn)實(shí)。托馬斯回家前先去超市購物,收銀員問他軍裝上的飛行員標(biāo)志是不是真的,他無法想象面前的這位飛行員不但是真的,而且剛從阿富汗上空“回到”美國。托馬斯說:“今天炸死了六個(gè)塔利班分子?,F(xiàn)在我準(zhǔn)備去烤肉了?!彼圆慌滦孤盾娛聶C(jī)密,是因?yàn)樗雷约赫f了也沒人信,而殺戮和回家烤肉這兩件事,竟然可以發(fā)生在同一天。這種類似于辦公室職員的“福利”,卻并沒有讓托馬斯覺得輕松,從院子里做燒烤的炭火中,他仿佛看見了今天的殺戮。按心理學(xué)上的解釋,炭火這一平常的、甚至應(yīng)該說是幸福的生活場景,成了喚醒當(dāng)事人對(duì)創(chuàng)傷事件的回憶和體驗(yàn)的“扳機(jī)點(diǎn)”。入夜,托馬斯躺在床上,鏡頭角度先是傾斜,然后慢慢回正……他下意識(shí)地逃避了妻子莫莉的親近,莫莉后來不止一次地說他“看起來好遙遠(yuǎn)”。這些都寓示著托馬斯的心理疾患,它并非一日之寒,駕駛無人機(jī)之前的戰(zhàn)爭經(jīng)歷很可能已經(jīng)讓他罹患PTSD,如今他的病情并沒有因?yàn)樾滦妥鲬?zhàn)方式,以及可以下班回家與妻子和兩個(gè)孩子團(tuán)聚而得到緩解,反而在某種程度上更嚴(yán)重了。他與妻子的身體距離雖然近了,但心理距離依然遙遠(yuǎn)。

影片用來突顯夢(mèng)幻感和分裂感的,還有拉斯維加斯和阿富汗在地貌上的巨大反差。一個(gè)是沙漠中的海市蜃樓,它的繁華與紙醉金迷成為美國的多重表征之一,而屏幕上的阿富汗,卻是一片灰黃、貧瘠。一次托馬斯和隊(duì)友一起去艷舞酒吧喝酒玩樂,有人諷刺說——“如果你想知道文明的結(jié)果,就來拉斯維加斯”;美國認(rèn)為世界都在這里(拉斯維加斯有仿制的金字塔、埃菲爾鐵塔、凱旋門、自由女神像等世界各地的標(biāo)志性景觀),但這里也是“文化的毀滅之地”。這種地貌上的反差,還引申出這場戰(zhàn)爭的不對(duì)稱性。齊澤克對(duì)反恐戰(zhàn)爭發(fā)出過這樣的疑問:“我們反擊誰?無論做出怎樣的反擊,都永遠(yuǎn)不會(huì)命中目標(biāo),令我們心滿意足?!痹谒磥?,阿富汗戰(zhàn)爭是一個(gè)終極個(gè)案——“世界上最大的強(qiáng)權(quán)國家轟炸世界上最貧窮的國家,在那里,農(nóng)民以貧瘠的山丘為生,幾乎難以維持生計(jì)”;“阿富汗倒是個(gè)理想的攻擊目標(biāo),那里在過去的連綿戰(zhàn)事中已經(jīng)夷為廢墟,也沒有任何基礎(chǔ)設(shè)施”,然而這恰恰表明了“美國的無能”。他由此評(píng)論道:“反恐戰(zhàn)爭發(fā)揮著表演的功能,其真正目的是哄騙我們,讓我們產(chǎn)生虛假的安全感。”片中托馬斯的指揮官杰克有一次也唱衰美國,并諷刺美國在阿富汗贏得的“勝利”,他說:“超級(jí)大國都將滅亡。英國不行了,蘇聯(lián)不行了,我們也不行,成吉思汗也沒能維持多久。沒人能在阿富汗贏得戰(zhàn)爭。獲勝的唯一方式就是在子彈打不到的空中?!?br>
影片借指揮官杰克對(duì)新學(xué)員的訓(xùn)話,詳盡解釋了無人機(jī)的作戰(zhàn)方式和優(yōu)勢:“你們看到的不是未來的戰(zhàn)爭。就在這里,就是現(xiàn)在。不論白天黑夜,天空中都有無數(shù)架這樣的飛機(jī),都有我們的士兵進(jìn)行遠(yuǎn)程控制。這些新的‘國際鳥’大部分用于阿富汗。它們一旦在空中,就意味著局勢由我們掌控。你們哪兒也不用去,但事實(shí)上你們無處不在?!彼麑?duì)大家強(qiáng)調(diào):“不要犯任何錯(cuò)誤,你們殺的是人。雖然你們每天操縱的是遙控飛機(jī),但這里不是游戲機(jī)房——不過我也不得不承認(rèn),你們的工作更像是在打游戲。戰(zhàn)爭現(xiàn)在就是射擊游戲,只是你在這里扣動(dòng)的扳機(jī)都是真的,你炸出來的不是像素點(diǎn),是血和肉。你在這里每扣動(dòng)一次扳機(jī),都會(huì)有人死。”他駁斥了公眾對(duì)于空軍戰(zhàn)斗力的懷疑,因?yàn)槊绹哲娪嗁彽臒o人機(jī)數(shù)量驚人,此言的確不虛。根據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者邱永崢、郝洲在《跟著美軍上戰(zhàn)場》一書中披露,美國已經(jīng)投入使用的無人機(jī)多達(dá)75種,正在研制的還有數(shù)十種,已建立起高中低空、遠(yuǎn)中近程、大中小型、戰(zhàn)略及戰(zhàn)術(shù)偵查、通信中繼、電子對(duì)抗、攻擊作戰(zhàn)等各層面、各性能梯次搭配的作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)體系。另據(jù)2012的媒體報(bào)道,根據(jù)美國政府公布的軍事戰(zhàn)略,美國空軍任何時(shí)候都有61個(gè)擁有打擊能力的無人機(jī)編組在全球各熱點(diǎn)地區(qū)空中巡邏,每個(gè)編組至多有4架無人機(jī)。

根據(jù)新計(jì)劃,五角大樓將要求空軍擁有足夠的無人機(jī)以維持65個(gè)巡邏編組,并在必要的時(shí)候增加到84個(gè)。影片中,杰克說托馬斯在F16上待了3000個(gè)小時(shí),其中包括60次巡邏,200場戰(zhàn)斗,而現(xiàn)在這些新學(xué)員只有40小時(shí)的操作經(jīng)驗(yàn)就被送到這里。這間接說明了美國無人機(jī)發(fā)展之迅速,對(duì)操縱員的需求量也大大增加,乃至供不應(yīng)求,這同樣是實(shí)情。比如負(fù)責(zé)對(duì)美國陸軍無人機(jī)操縱員進(jìn)行一站式培訓(xùn)的亞利桑那州瓦丘卡堡無人機(jī)訓(xùn)練營,其每年的培訓(xùn)人數(shù)要超過2200人才能滿足需求。訓(xùn)練營營長在接受記者采訪時(shí)說,他們每天得工作16個(gè)小時(shí),周末無休,如此才能趕上培訓(xùn)進(jìn)度。
關(guān)于那些新學(xué)員,杰克還語氣肯定地對(duì)托馬斯說了這么一句:“他們很快就會(huì)想干這個(gè),在第一天就會(huì)體驗(yàn)到樂趣?!钡绻@種樂趣從技術(shù)層面發(fā)展到殺戮本身,問題就嚴(yán)重了,這也是高科技最令人擔(dān)憂之處。美國著名軍事研究專家彼得?辛格博士在《新亞特蘭蒂斯》雜志上引用一位隨軍牧師的話警告說:“因?yàn)閼?zhàn)爭中的危險(xiǎn)性越來越小,而且輕而易舉就能殺死敵人,所以參戰(zhàn)者越來越體會(huì)不到戰(zhàn)爭的可怕之處。他們看到的敵人不再是一個(gè)個(gè)活生生的人,而只是屏幕上顯示的一個(gè)個(gè)光點(diǎn)。因此,戰(zhàn)爭的可怕之處給人們帶來的威懾力面臨著逐漸喪失的現(xiàn)實(shí)威脅?!?br>
杰克為了安慰托馬斯,請(qǐng)他記住他在那里“不是死神”,但托馬斯仍想上飛機(jī)回前線,這個(gè)念頭在所有人看來都很瘋狂。作戰(zhàn)小組新來的女隊(duì)員、托馬斯的新搭檔蘇亞雷斯,一開始對(duì)這一新職業(yè)充滿向往,迫不及待地來到這里。但在經(jīng)歷了殘酷的殺戮、手上沾染了婦孺的“血和肉”之后,她的夢(mèng)想很快就破滅了,所以她和托馬斯惺惺相惜,成為知己。蘇亞雷斯頂替的隊(duì)員是因吸食可卡因而被解職的,雖然影片沒有交代其吸毒的原因,但它表明,美國軍人在越南戰(zhàn)場上干過的事(越戰(zhàn)士兵估計(jì)將近80%吸食大麻),在“游戲機(jī)房”里也一樣會(huì)干。

無人機(jī)襲擊可以有效地實(shí)施定點(diǎn)清除,托馬斯的操縱技能也十分高超,他可以精確地計(jì)算出導(dǎo)彈從發(fā)射到擊中快速移動(dòng)目標(biāo)的延遲時(shí)間,然后瞄準(zhǔn)目標(biāo)將要到達(dá)的方位,一舉命中。但在這個(gè)時(shí)間差內(nèi)也會(huì)出現(xiàn)意外,有一次兩個(gè)孩子突然出現(xiàn)在目標(biāo)附近,而托馬斯已經(jīng)來不及取消發(fā)射。杰克安慰他說,這只是個(gè)意外,不是他的錯(cuò)——“我們那時(shí)候都扣動(dòng)了扳機(jī)”。指揮官和下屬一起分擔(dān)責(zé)任,這一點(diǎn)令托馬斯心懷感激,但隨后杰克便把責(zé)任推卸到了塔利班頭上——“我們?cè)跓o人機(jī)里看不見孩子是可以原諒的,但是他們知道孩子的存在,他們是故意讓孩子成為靶子”。

影片的一個(gè)轉(zhuǎn)折,是無人機(jī)作戰(zhàn)指揮架構(gòu)的轉(zhuǎn)變:托馬斯所在的作戰(zhàn)小組接受中情局的指揮,他們可以同步看到作戰(zhàn)室內(nèi)看到的一切,從最高指揮部接受命令。如此一來,杰克的職能就只是接受中情局官員蘭利通過電話下達(dá)的命令,在現(xiàn)場充當(dāng)其傳聲筒。新的指揮方式帶來的實(shí)質(zhì)性變化,是殺戮的升級(jí),托馬斯心理疾患也因此進(jìn)一步惡化。杰克事先宣布:“他們已經(jīng)準(zhǔn)備好了實(shí)施‘特征襲擊’。我們都知道他們的目標(biāo)是壞蛋,現(xiàn)在又提出所謂‘特征襲擊’理論,也就是說攻擊不是建立在罪名,而是企圖和行為之上。”蘇亞雷斯當(dāng)即提出質(zhì)疑。杰克說,對(duì)此他也有不同意見,或許他該堅(jiān)持自己的觀點(diǎn),“但管他媽的,殺了這些人比活捉簡單”。有人接口諷刺說,“活捉了他們還得拷問”,但杰克將那些呼吁善待戰(zhàn)俘的人斥為“偽君子”,因?yàn)榛钭剿麄円案蟮娘L(fēng)險(xiǎn)——“民眾們已經(jīng)厭倦了看到本國士兵不斷犧牲,五角大樓已經(jīng)對(duì)半島電視臺(tái)公布的處決美軍戰(zhàn)俘的視頻尷尬不已,所以綜合各方面因素,我們現(xiàn)在有了處置權(quán)。別問我這場戰(zhàn)爭是否人道,這不是我們應(yīng)該考慮的。對(duì)我們來說這只是戰(zhàn)爭”。

由中情局指揮的首次攻擊任務(wù),就顯示了其“強(qiáng)大的威力”,而且蘭利規(guī)定對(duì)情報(bào)的可靠性、目標(biāo)身份的確定性均不得提出異議。即便報(bào)告在攻擊目標(biāo)周圍發(fā)現(xiàn)大量平民,杰克仍被要求下達(dá)攻擊命令,蘭利的理由是:“我們已經(jīng)在之前的事件中死去了不少平民。我們需要小心行事,但不要被他們迷惑住,他們很多目標(biāo)都把婦孺當(dāng)作擋箭牌,就是為了避免受到打擊。我們得把他們的生命同美國的國家利益相比較?!焙茱@然,此時(shí)的情形和之前托馬斯遇到的意外已經(jīng)有了本質(zhì)上的不同——之前是托馬斯摁動(dòng)了摁鈕之后才發(fā)現(xiàn)有平民突然出現(xiàn)在目標(biāo)附近,而此時(shí)卻是事先就明知目標(biāo)周圍有平民,卻仍然發(fā)動(dòng)攻擊,而且?guī)в袌?bào)復(fù)的主觀故意。托馬斯無奈之下只能服從。然而這還不算,更殘酷的在于“二次打擊”(double strike),即把那些趕去現(xiàn)場對(duì)首次攻擊目標(biāo)進(jìn)行救援的人,也認(rèn)定為“殘余的恐怖分子”,然后實(shí)施打擊,這樣,首次攻擊就成為一個(gè)可怕的陷阱和誘餌。杰克等人簡直無法相信自己的耳朵,然而蘭利確認(rèn)命令是由最高指揮部下達(dá)的,“在我們看來,這是值得的”。這是一個(gè)我們非常熟悉的論調(diào),比如聯(lián)合國兒童基金會(huì)1996年的一份報(bào)告估計(jì)有近50萬伊拉克兒童死于制裁,時(shí)任美國國務(wù)卿奧爾布賴特甚至沒對(duì)這個(gè)數(shù)字表示懷疑,就答曰:“這是一個(gè)艱難的選擇,但是我們認(rèn)為這個(gè)代價(jià)是值得的?!边@種“代價(jià)論”忽視了最重要的一點(diǎn),就是那些死去的兒童根本無權(quán)選擇。蘭利下達(dá)命令的理由是他們對(duì)美國構(gòu)成了“潛在的威脅”——這個(gè)“罪名”簡直可以覆蓋所有人。托馬斯等人不得不瞄準(zhǔn)房屋的廢墟再次發(fā)射導(dǎo)彈,那里成了救援者的墳?zāi)?。硝煙散去,屏幕中出現(xiàn)了一名婦女,蘭利抱著不放過一個(gè)活人的精神,追問她在干什么,蘇亞雷斯說,她在清理樹枝上的殘肢?,F(xiàn)場清點(diǎn)出12具尸體,蘇亞雷斯質(zhì)疑他們的行為是否犯下了戰(zhàn)爭罪。這種打擊方式印證了齊澤克的一個(gè)觀點(diǎn):我們已經(jīng)進(jìn)入了“妄想狂戰(zhàn)爭”的新時(shí)代。

將“國家利益”凌駕于生命之上,只要是為了國家,就可以任意殺戮,而且是“正義的殺戮”,這種觀點(diǎn)在戰(zhàn)爭中一直被用于激勵(lì)戰(zhàn)士的斗志。另一種流行的觀點(diǎn)就是用是否“值得”來作為殺戮的標(biāo)準(zhǔn),這是典型的功利主義,即犧牲少數(shù)人、拯救大多數(shù),用數(shù)學(xué)計(jì)算的方法來考量殺戮的正義性與合法性。哲學(xué)討論中有個(gè)著名的“電車難題”,不同的人有不同的觀點(diǎn),但有一點(diǎn)或許可以引為各派觀點(diǎn)的共識(shí),那就是不能把犧牲少數(shù)人視為理所當(dāng)然,并且故意殺人,享受殺人,它和“不得不”存在著天壤之別,盡管有人認(rèn)為這種區(qū)別沒什么實(shí)際意義,反正結(jié)果都一樣,而且殺人者可以很容易裝作“不得不”。

關(guān)于殺戮是否“值得”,一個(gè)重要依據(jù)是《戰(zhàn)時(shí)法》的傳統(tǒng),即戰(zhàn)爭的合法性基于區(qū)分原則和適度原則。區(qū)分原則是指不能把打擊無辜平民作為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的目標(biāo)。雖然戰(zhàn)爭不可避免地會(huì)造成無辜平民的傷亡,但這一不良后果并不能被當(dāng)作戰(zhàn)爭目的的一部分,也不能將其視為實(shí)現(xiàn)目的的必然選擇;適度原則是指應(yīng)該將發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭所付出的代價(jià)控制在“必要”的范圍內(nèi)。這個(gè)代價(jià)包括無辜平民的傷亡、己方和敵方戰(zhàn)斗員的傷亡、社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的基礎(chǔ)設(shè)施所遭受的破壞程度等等,其中人員死亡、尤其是平民傷亡處于核心地位。天主教羅馬教皇約翰?保羅二世認(rèn)為:“如果一場戰(zhàn)爭是在正義的名義下發(fā)動(dòng)的,但是使用現(xiàn)代科技的軍事行為所造成的損失和后果的比例,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們的接受能力,那么這種在正義名義下發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭同樣是不合法的?!睉?zhàn)爭實(shí)踐中可能很難保證區(qū)分和適度,但仍然要強(qiáng)調(diào)故意和意外的區(qū)別,即主觀上有沒有盡到審慎之責(zé)。當(dāng)然,在缺乏監(jiān)督的情況下,即便故意也很容易找到搪塞的借口,而且事后也很難被追究。惡意地、不加區(qū)分地進(jìn)行殺戮,拿目標(biāo)以外的無辜者來陪葬,這正是恐怖主義襲擊的主要特征之一,所以蘇亞雷斯在這次任務(wù)之后便提出“不想干了,那是恐怖分子才做的事”。

中情局提到恐怖分子可能故意采取人盾策略來躲避打擊,還包括利用平民的傷亡來給敵方制造輿論壓力,這種現(xiàn)象確實(shí)存在,且構(gòu)成了戰(zhàn)場上的道德困境。何況有些時(shí)候確如片中所示,打擊機(jī)會(huì)稍縱即逝,不容猶豫。那么此時(shí)此刻殺還是不殺?不殺,恐怖分子手里就等于握有免死金牌;殺,就勢必要犧牲無辜?;氐接捌衼恚星榫趾妥罡咧笓]部對(duì)于敵方采取人盾策略的認(rèn)定,以及決定繼續(xù)攻擊的命令,都顯得過于隨意和武斷,并且把責(zé)任全部推給了敵方。類似的襲擊仍在繼續(xù),中情局總是一口認(rèn)定塔利班采取的是同一套戰(zhàn)術(shù),而且聲稱已經(jīng)了解到那些平民都是軍事人員偽裝的,完全不顧蘇亞雷斯“是否也包括那些男孩”的質(zhì)疑。任務(wù)完成后,蘭利也不得不承認(rèn)“是有點(diǎn)悲慘”,但他認(rèn)為“這就是代價(jià)”。

兩次同一性質(zhì)的襲擊均引發(fā)了隊(duì)友的激烈爭論,杰克和兩名隊(duì)員屬于消極支持派——即盡管有不同意見,但堅(jiān)持軍人以服從命令為天職;蘇亞雷斯屬于激烈的反對(duì)派,認(rèn)為“我們”對(duì)死傷的平民來說就是恐怖分子,所以她在這兩場戲中的作用非常突出;托馬斯是沉默派。一次蘇亞雷斯問他怎么看,他說“那是命令”。他雖然比杰克等人更消極,但同樣屈從于命令,所以他的態(tài)度受到了同情他的蘇亞雷斯的諷刺:“至少這樣不會(huì)讓你內(nèi)疚?!?br>
在兩次爭論中,消極支持派均表現(xiàn)出這樣兩種態(tài)度,其一,是甘心讓自己處于責(zé)任代理狀態(tài)?!拔覀儓?zhí)行的是戰(zhàn)斗任務(wù),沒時(shí)間去討論合理性”,且如杰克之前所述,“這不是我們應(yīng)該考慮的”;“高層才不會(huì)浪費(fèi)錢去殺平民”——這些表述相當(dāng)?shù)湫?。盲目服從命令,放棄自己的?zé)任,于是也就放棄了思考,而且還很容易為自己和“責(zé)任代理方”尋找借口。這一派隊(duì)友和蘇亞雷斯之間的論戰(zhàn)也很典型——蘇同情那些被炸死的孩子,指責(zé)這場戰(zhàn)爭不公平,但反對(duì)她的隊(duì)友卻信口開河地指責(zé)那些父母不該在戰(zhàn)時(shí)帶著孩子亂跑,蘇說“可他們本來就住在那里”。我們就此發(fā)現(xiàn)了一條責(zé)任轉(zhuǎn)移的路徑:下級(jí)把責(zé)任轉(zhuǎn)移給上級(jí),而上級(jí)(或者說上下級(jí)一起)再把責(zé)任轉(zhuǎn)移給恐怖分子,現(xiàn)在又把那些死傷孩子的父母也拖了進(jìn)來,因?yàn)樗麄兾幢M“看護(hù)”之責(zé)。有隊(duì)友懷疑蘇選錯(cuò)了職業(yè),譏諷她是簡?方達(dá)(越戰(zhàn)時(shí)期的反戰(zhàn)明星),叫她別再杞人憂天,因?yàn)椤斑@里是軍事基地,我們要做的就是贏得戰(zhàn)爭。他們?cè)诩~約制造襲擊,我們是在拯救人民”。越戰(zhàn)中的“拯救理論”——“必須摧毀那個(gè)國家,才能拯救它”,此時(shí)再現(xiàn)于反恐戰(zhàn)爭,與“善意的殺戮”這一說法堪稱天作之合。一旦肩負(fù)“拯救”的使命,就“管他媽的”了(杰克語),就完全不去考慮它與殺戮之間的悖謬了。戰(zhàn)爭的唯一目的是獲勝,為了這一目的可以不擇手段,正義與人道統(tǒng)統(tǒng)都是虛偽,這種觀點(diǎn)也早就是老生常談。還有一種對(duì)于“特征殺戮”最直接、最驚人的辯護(hù):“至少我們能讓他們死得痛快”——如果說,“拯救”是殺戮中附贈(zèng)的“最高善意”,那么“死得痛快”則是賜予被殺戮者的“最低善意”。

其二,是從別人的仇恨中總結(jié)出、體驗(yàn)到高人一等的優(yōu)越感?!八麄兠總€(gè)人都痛恨我們。我們一直是他們眼中的惡魔,因?yàn)槲覀冏屌詫W(xué)習(xí)知識(shí)。他們會(huì)一直痛恨我們,直到伊斯蘭的法律在全世界廣為流傳”;另一次,杰克還指著報(bào)紙上有關(guān)抗議美軍炸死平民的示威游行的報(bào)道,以及焚燒美國國旗的照片說:“巴基斯坦人認(rèn)為這是種勝利。得有人教教他們這些星星和橫條的含義,有人把它當(dāng)作邪惡和權(quán)勢的象征。愛得太深就會(huì)變成恨?!边@反映出美國人一種普遍而強(qiáng)大的習(xí)慣性思維:我們招人恨,一定是因?yàn)槲覀儭疤昧恕?。這種思維加上對(duì)“他們”的妖魔化,彼此間的偏見與對(duì)立殊難消解。凡事都往“好”處想,缺少應(yīng)有的反思,這也是一種“美國精神的封閉”(艾倫?布盧姆語)。在《誰在反對(duì)美國》這本全面討論“反美主義”的專著中,也不可避免地表現(xiàn)出這種傾向。上述言論中固然有部分是事實(shí),但都犯了以偏概全的毛病,而在這方面,最典型的是布什對(duì)“9?11”事件的評(píng)價(jià)——“自由的敵人對(duì)我們國家發(fā)動(dòng)了一場戰(zhàn)爭”,以及對(duì)“他們?yōu)槭裁匆鸷尬覀儭彼龅幕卮穑骸耙驗(yàn)樗麄兂鸷尬覀冞@間大廈里的一切——我們是一個(gè)經(jīng)過民主選舉的政府,而他們的領(lǐng)導(dǎo)人則是指定的。他們還仇恨我們的自由——我們的宗教自由、言論自由、選舉自由、集會(huì)自由,擁有反對(duì)意見的自由等?!彼J(rèn)定:“美國之所以成為攻擊的目標(biāo),是因?yàn)槲覀兊淖杂珊蜋C(jī)遇之燈塔是世界上最明亮、最耀眼的。”根據(jù)中情局資深情報(bào)分析專家邁克爾?朔伊爾的說法,本?拉登已經(jīng)很明確地告訴美國,他發(fā)動(dòng)襲擊的原因是美國對(duì)中東的政策和在伊斯蘭世界的所作所為,跟自由、民主什么的毫無關(guān)系。朔伊爾從1996年就開始追蹤本?拉登,他在中情局負(fù)責(zé)的這個(gè)行動(dòng)小組代號(hào)為Alec,所以他的判斷應(yīng)該具有一定的可信度。朔伊爾2004年匿名出版了《帝國的傲慢:西方為何正在輸?shù)舴纯謶?zhàn)爭》一書,歷數(shù)美國政府在反恐戰(zhàn)爭中的失誤。該書出版后,朔伊爾接受媒體采訪的自由受到中情局限制,因此被迫宣布辭職。再來看看蓋洛普全球民意調(diào)查所顯示的結(jié)果:盡管穆斯林世界有很多人并不相信美國在他們國家推進(jìn)民主的誠意,但大多數(shù)人還是認(rèn)為西方最值得羨慕的是政治自由及言論自由;這場沖突的關(guān)鍵不在于民主或自由,而是事關(guān)信仰、身份與尊重。調(diào)查者在10個(gè)以穆斯林為主的國家中問及受訪者如何看待其他一些國家時(shí),最常與美國聯(lián)系在一起的特性是:殘酷(68%)、科技先進(jìn)(68%)、富有侵略性(66%)、自以為是(65%)和道德腐化(64%)。然而“他們”眼中的這些特性,除了趨于正面的科技先進(jìn)這一項(xiàng),其余的,美國恐怕都不愿輕易認(rèn)領(lǐng)。與此同時(shí),我們也驚訝地發(fā)現(xiàn),影片中無人機(jī)所采取的“特征襲擊”幾乎一舉囊括了以上所有“美國特性”。

基辛格在《世界秩序》中對(duì)美國及其秩序觀作出了如下總結(jié):“美國篤信自己的道路將塑造人類的命運(yùn),然而歷史上,它在世界秩序問題上卻扮演了矛盾的角色:它以‘天定命運(yùn)’之名在整個(gè)美洲大陸擴(kuò)張,卻宣稱絕無帝國企圖;對(duì)重大事件發(fā)揮著決定性影響,卻矢口否認(rèn)有國家利益的動(dòng)機(jī);最終成為超級(jí)大國,卻聲言無意施行強(qiáng)權(quán)政治”;“美國的對(duì)外交往不是傳統(tǒng)意義上的外交政策,而是傳播價(jià)值觀的工程。它認(rèn)為其他所有民族都渴望照搬美國的價(jià)值觀”;“美國堅(jiān)信自己的原則具有普世性,這給國際體系帶來了挑戰(zhàn),因?yàn)樗凳静粚?shí)行民主原則的政府就不是完全合法的政府。這一信念根植于美國人的思想深處,只是偶爾才會(huì)成為官方政策”。所以在上述“特性”中,“自以為是”與“殘酷”、“富有侵略性”在某種程度上構(gòu)成了因果關(guān)系——《全金屬外殼》中的上校說,“我們來這里是幫助越南人民,因?yàn)槊恳粋€(gè)越南人都想做美國人”,這句典型的自以為是的表述中便包含著這種因果關(guān)系。人們注意到,飽受詬病的越戰(zhàn)和伊戰(zhàn),在一開始都受到了美國民眾的廣泛支持。國內(nèi)學(xué)者劉瑜便提醒人們別忘了,發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)不但得到了美國國會(huì)的批準(zhǔn),而且在戰(zhàn)爭發(fā)動(dòng)之后,布什的支持率一度從50%躥升到了75%——也就是說,75%的美國民眾當(dāng)時(shí)都支持那場戰(zhàn)爭。所以她認(rèn)為,你可以說伊戰(zhàn)的發(fā)動(dòng)是美國民主失敗的表現(xiàn),但不能說它是布什總統(tǒng)專制的表現(xiàn)。盡管她的這一結(jié)論忽略了布什對(duì)國會(huì)和民眾的蓄意欺騙,即民主失敗的條件,但美國人如何恰當(dāng)?shù)厥褂米约旱陌谅?,并且防止民眾與政府的傲慢之間產(chǎn)生相互激勵(lì)效應(yīng),出現(xiàn)“民主的陰暗面”,造成對(duì)外政策的失誤,這確實(shí)是個(gè)問題。影片中“特征襲擊”的消極支持派,用“自以為是”有效克制了自己對(duì)無辜受害者的同情,所以到后來,他們實(shí)際上都轉(zhuǎn)化成了積極支持派。

杰克對(duì)反恐戰(zhàn)爭有著這樣的反思和總結(jié):“他們殺我們,我們殺他們。我們有沒有誰仔細(xì)想過,如果我們不再殺他們,他們還會(huì)不會(huì)繼續(xù)殺我們?這是一個(gè)惡性循環(huán),誰讓情況變得殘酷并不重要,但他們不會(huì)停,所以我們也不能停。我想去阿富汗、巴基斯坦、也門、索馬里,我可悲的職業(yè)每一天都至少能拯救一個(gè)無辜美國人的生命,因?yàn)槲彝耆恢涝撊绾蜗騻牡母改附忉屗麄兊暮⒆铀懒?,就因?yàn)槲覀冋J(rèn)為已經(jīng)足夠了,我們自顧自地宣布勝利。”他意識(shí)到了反恐戰(zhàn)爭導(dǎo)致的惡性循環(huán),但同樣簡單地將責(zé)任歸咎于“他們”,且錯(cuò)誤地將美國人遭遇恐怖襲擊的教訓(xùn)總結(jié)為,因?yàn)槊绹^早停止了殺戮——一個(gè)可怕的結(jié)論。

在不斷的殺戮中,托馬斯瀕臨崩潰,酗酒情形也日益嚴(yán)重。有時(shí)他寧愿獨(dú)自靜靜呆坐在車?yán)铮膊辉富丶矣H近家人。莫莉埋怨他話太少,只要她不說話,他們兩人就永遠(yuǎn)不會(huì)說話。托馬斯覺得已經(jīng)無法回到過去了,他也想做回自己,卻已不可能。而不明就里的外人卻在莫莉面前夸托馬斯脾氣好,說他很安靜,并好奇地問莫莉他發(fā)起脾氣來是什么樣子,莫莉說:“更安靜。”妻子得知他想重返藍(lán)天、重回戰(zhàn)場,對(duì)此深感不解,認(rèn)為他就是“想打仗”。她不知道基地里到底發(fā)生了什么,兩人之間的隔閡與誤解越來越深,直至婚姻破裂。

為了幫助妻子了解自己的工作,托馬斯一度打破沉默,跟她講了一個(gè)故事,這也是片中最為殘酷的一次連環(huán)襲擊——“昨天,我在監(jiān)視阿富汗南部的一間屋子。目標(biāo)的妻子和家人都在寂靜中入睡了,然后目標(biāo)開車回家。機(jī)會(huì)只有這一次。我炸了那幢房子,然后看著鄰居們把尸體拖出來。不像平時(shí)看到的尸體都是碎片,這次很確定是七個(gè)人(畫面中有七口棺材)。我一早上都看著當(dāng)?shù)厝饲謇韽U墟,準(zhǔn)備葬禮。他們?cè)?4小時(shí)內(nèi)就會(huì)下葬——這也是個(gè)巧合,我在天上只能待這么久。一群人扛著棺材去墓地,我接到情報(bào)說,塔利班指揮官的兄弟也會(huì)出席葬禮,所以我等他們?nèi)硕嫉烬R了,開始祈禱時(shí),就摁下了摁扭……”這又是一次在軍事上非常“成功”的“二次打擊”,而且打擊地點(diǎn)是在為死者舉行葬禮的墓地。也就是說,七名死者死了兩次。為了殺死目標(biāo),拉其家人陪葬是“值得”的,即便沒有準(zhǔn)確的情報(bào),根據(jù)“特征襲擊”理論,救援恐怖分子或出席其葬禮的人,也視同恐怖分子?!岸未驌簟痹斐傻慕Y(jié)果是,襲擊過后無人敢在現(xiàn)場露面,只能縮在門后向外張望。蘭利邪惡地說:“他們能等,我們也能等?!贝箝_殺戒不但需要?dú)埧?,也需要“耐心”?br>
一方面是受到反對(duì)派蘇亞雷斯的影響,另一方面是自身道德良知的覺醒,托馬斯開始從沉默和忍氣吞聲地服從命令走向了反抗。為了避免“附加傷害”,他謊稱機(jī)器故障,讓目標(biāo)借機(jī)逃脫,但這種行為除非偶一為之,否則很難不被發(fā)現(xiàn),杰克為此不得不考慮解除其職務(wù)。莫莉問他做了什么,他說:“我做了我能做的”——這是一個(gè)樸素但又很值得自豪的回答,它表明個(gè)體一旦愿意扛起自己的責(zé)任,而不是將其拋給別人并為自己尋找借口,那么他就會(huì)發(fā)現(xiàn),在原先認(rèn)為無能為力的地方,還存在著別的選擇,自己還可以做得更多。托馬斯沒有正面對(duì)抗上級(jí)的命令,而是“槍口抬高一寸”,他也坦然接受了由此產(chǎn)生的后果。他是在救人,同時(shí)也是自救,因?yàn)橹挥蟹纯?,只有停止這種殺戮,他才能緩解自己的創(chuàng)傷。蘇亞雷斯也做了她能做的——當(dāng)她無法違抗命令時(shí),便選擇辭職不干。

片尾處,托馬斯還做了一件他認(rèn)為自己能做的事情。影片此前做過鋪墊:托馬斯和隊(duì)友在監(jiān)視目標(biāo)時(shí),發(fā)現(xiàn)一名塔利班武裝人員屢次毆打、強(qiáng)暴一名家庭主婦,他們每次都只能眼睜睜地看著這悲慘一幕而無能為力。漫長的監(jiān)視行動(dòng),令托馬斯對(duì)這名婦女產(chǎn)生了極大的同情,所以當(dāng)他最后一次值班,發(fā)現(xiàn)那名暴徒又出現(xiàn)在屏幕上時(shí),他決定抓住這次機(jī)會(huì)進(jìn)行一次“善意的殺戮”。他故意支走隊(duì)友,反鎖作戰(zhàn)室的房門,關(guān)閉電腦記錄系統(tǒng),瞄準(zhǔn)那名塔利班發(fā)射了導(dǎo)彈。然而在導(dǎo)彈落地前的攻擊時(shí)間差內(nèi),意外情況再次發(fā)生:目標(biāo)離受害婦女的院門越來越近,而那名婦女也剛好走向院門,托馬斯大驚失色,只能徒勞地對(duì)著屏幕叫她“快回去”。一團(tuán)煙霧騰起,又慢慢飄散,托馬斯急切地尋找那名婦女的身影,看見她終于慢慢地從地上爬了起來,這才如釋重負(fù)。此時(shí),作戰(zhàn)室外面調(diào)查組人員已經(jīng)在不停地敲門。最后的鏡頭是托馬斯一言不發(fā)地走出作戰(zhàn)室,他的神情鎮(zhèn)定而滿足。然而這個(gè)好萊塢式的光明尾巴未見得真就這么光明。爭議之一是,他的行動(dòng)是否屬于戰(zhàn)爭行為,也就是說他是把那名塔利班當(dāng)做軍人還是罪犯來處決——從結(jié)果來說,殺死敵方戰(zhàn)斗員無需任何理由,但從特定劇情來看,他的攻擊行為顯然是出于義憤,是在千萬里之外對(duì)犯有強(qiáng)奸罪的塔利班暴徒“執(zhí)行死刑”。如果用“天外飛彈”來解決世界各地——當(dāng)然也包括美國自己每天都在發(fā)生的此類犯罪,以及其他各種同樣令人切齒痛恨的罪行和人道主義災(zāi)難,那么這是否會(huì)構(gòu)成一種新的災(zāi)難?

無人機(jī)對(duì)地球任何一個(gè)角落的監(jiān)視功能就像“天眼”,而它對(duì)目標(biāo)所進(jìn)行的神不知鬼不覺的襲擊,象征著一種至高無上的權(quán)力。這種權(quán)力如果缺乏必要的監(jiān)督和約束,再加以“正義”之名,就很容易失控,此時(shí),操縱無人機(jī)的人便仿佛成了上帝的化身——托馬斯就充當(dāng)了一回這樣的上帝,而且他還暗暗覺得過癮。從他打破沉默,敢于“不服從”的角度而言,他無疑是個(gè)英雄,但他最后實(shí)施的“善意的殺戮”,卻不能簡單地稱為“英雄之舉”,因?yàn)樗]有意識(shí)到這種行為可能正是自己所反對(duì)的,所以直到最后,他依然是“正義的人質(zhì)”,依然沒有擺脫“自以為是”的“美國特性”。這一認(rèn)識(shí)和判斷,將為我們?cè)u(píng)價(jià)美國的反恐以及主持全球正義提供一個(gè)理性參照。影片不但通過蘭利這個(gè)來自中情局、發(fā)布攻擊命令的恐怖聲音,而且還通過托馬斯這個(gè)從內(nèi)心到行動(dòng)都抵觸、抗拒恐怖命令的“正義之士”的殺戮,來證明正義與邪惡往往只有一步之遙。

由于美國的無人機(jī)計(jì)劃屬于官方保密范圍,所以這方面的公開資料不多。無人機(jī)襲擊多發(fā)生于常人難以接近的地區(qū),傷亡數(shù)據(jù)主要來源于當(dāng)?shù)卣兔襟w,因此可靠性難以判斷,不同數(shù)據(jù)源之間的懸殊也很大。新美國基金會(huì)的一份調(diào)查顯示,在奧巴馬任期的前兩年內(nèi),由其下令在巴基斯坦開展的無人機(jī)暗殺行動(dòng)是布什8年任期的4倍。2013年1月,應(yīng)巴基斯坦等國的請(qǐng)求,聯(lián)合國啟動(dòng)了一項(xiàng)針對(duì)無人機(jī)造成的人員傷亡情況的調(diào)查,聯(lián)合國反恐與人權(quán)事務(wù)特別報(bào)告員本?埃默森于該年9月向聯(lián)合國大會(huì)提交了中期調(diào)查報(bào)告。報(bào)告顯示,在阿富汗,美國和英國的無人機(jī)空襲行動(dòng)在2012年共造成16名平民死亡、6人受傷,而2013年上半年已有15名平民在空襲中喪生,7人受傷。在也門,自2011以來,美軍的無人機(jī)空襲造成的平民傷亡人數(shù)在21至58人之間,其中2012年的一次行動(dòng)就造成了12名平民喪生。巴基斯坦的傷亡率最高,根據(jù)很可能被低估的數(shù)字,美軍的無人機(jī)共造成2200人死亡、600人受傷,其中平民的死亡人數(shù)至少為400人,另有200人也可能是平民。另外,英國人權(quán)組織“緩刑”(Reprieve)通過非盈利性機(jī)構(gòu)“新聞?wù){(diào)查局”(Bureau of Investigative Journalism)編纂的報(bào)告,也對(duì)美軍無人機(jī)襲擊的精準(zhǔn)性提出了質(zhì)疑。數(shù)據(jù)顯示,截至2014年11月24日,為了殺死41名目標(biāo),共導(dǎo)致約1147人死亡?!靶侣?wù){(diào)查局”2012年8月公布的數(shù)據(jù)還顯示,美軍的無人機(jī)襲擊在巴基斯坦和也門共造成178名兒童死亡。

但辯護(hù)方堅(jiān)稱,美國對(duì)無人機(jī)的使用有一套全面的制約規(guī)則,行動(dòng)受到相當(dāng)多的先驗(yàn)和后驗(yàn)審核,并且還受到國會(huì)的監(jiān)督。美國總統(tǒng)國土安全及反恐事務(wù)顧問、中情局局長約翰?布倫南更是斷言“從未傷及無辜”。據(jù)稱,美國政府實(shí)施此類行動(dòng)會(huì)審查并確保符合三個(gè)條件:一、目標(biāo)對(duì)美國的安全構(gòu)成“迫在眉睫的威脅”。二、抓捕目標(biāo)“不可行”。三、行動(dòng)必須符合“戰(zhàn)爭的基本法律原則”,即軍事必要原則、區(qū)分原則和人道原則等。但事實(shí)上,無人機(jī)襲擊飽受爭議之處,正是對(duì)這些原則的違反。不過辯護(hù)方仍稱,如果不得不對(duì)目標(biāo)進(jìn)行打擊的話,相比其他武器,無人機(jī)襲擊的精準(zhǔn)率要更高。
2013年2月4日,美國全國廣播公司(NBC)曝光了司法部的一份白皮書,內(nèi)容涉及奧巴馬政府實(shí)施的無人機(jī)襲擊政策,從而在美國國內(nèi)引發(fā)了爭議。批評(píng)者稱其不合憲法,是對(duì)恐怖分子實(shí)行“法外處決”;白宮卻稱其“合法”、“道德”、“明智”。同年5月,白宮公布了反恐行動(dòng)新指南,對(duì)無人機(jī)襲擊計(jì)劃施加更多限制。奧巴馬稱,無人機(jī)行動(dòng)將會(huì)嚴(yán)格針對(duì)那些“對(duì)美國人民形成持續(xù)的、強(qiáng)大的威脅的人”。他強(qiáng)調(diào),只有當(dāng)被襲擊目標(biāo)對(duì)美國安全形成威脅這一事實(shí)“幾乎完完全全被肯定”時(shí),暗殺行動(dòng)才能啟動(dòng),而且要確保不會(huì)傷害平民。但是2015年1月,中情局在巴基斯坦發(fā)起的一次針對(duì)“基地”組織成員的無人機(jī)襲擊中,誤殺了一名美國人質(zhì)和一名意大利人質(zhì),奧巴馬稱對(duì)此次軍事行動(dòng)“負(fù)全責(zé)”,并承諾將“從中吸取教訓(xùn)”。這是白宮公開承認(rèn)的首例美國無人機(jī)誤殺事件,媒體對(duì)此譏諷道,誤殺了美國人,白宮才終于肯認(rèn)錯(cuò)。2015年,美國又出現(xiàn)了一名泄密者,此人涉嫌將有關(guān)美國無人機(jī)暗殺計(jì)劃的最高機(jī)密透露給“截?fù)簟毙侣劸W(wǎng)站。雖然中情局認(rèn)為無人機(jī)暗殺計(jì)劃是“找到、鎖定、了結(jié)”目標(biāo)的有效方式,但文件披露,在一次行動(dòng)中有90%的死者都不是美軍的既定目標(biāo),但他們卻統(tǒng)統(tǒng)被美方貼上“已在行動(dòng)中被擊斃的敵人”的標(biāo)簽。這一情形倒是和影片十分吻合。

《戰(zhàn)時(shí)法》禁止發(fā)動(dòng)可能附帶使平民生命受損失、平民受傷害、平民物體受損害或三種情形均有,而且與預(yù)期的具體和直接軍事利益相比損害過分的攻擊。它要求在選擇攻擊目標(biāo)時(shí),如果平民的損害不可避免,那么,損害的程度不能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于可能獲得的軍事利益,否則,即使是合法目標(biāo),也不得加以攻擊。如果上文所說的90%誤殺屬實(shí),那么美國的無人機(jī)襲擊顯然嚴(yán)重違反了軍事原則和人道原則。而如果實(shí)戰(zhàn)中的指揮者都像影片中那樣,不分青紅皂白將一切傷害都說成是“值得的”,那么自然也就無法守住這些底線。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭中遠(yuǎn)程武器的大量使用,大大降低了人際性。無人機(jī)的普及便是戰(zhàn)術(shù)性空中力量的一場革命,今后美國縱深攻擊戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)的三分之一都將是無人機(jī)。不僅如此,美國新的研究計(jì)劃正試圖建立一種太空軍事優(yōu)勢,“僅通過三十分鐘的觀察即可中世界任何地方的任何人,而無需借助于附近的空軍基地”。此前曾有專家認(rèn)為,戰(zhàn)爭的精神實(shí)質(zhì)“似乎就是一個(gè)距離和技術(shù)的問題。如果你利用精密的武器遠(yuǎn)距離地殺人,你根本不會(huì)出現(xiàn)問題”,但現(xiàn)在看來這一結(jié)論可謂武斷。摁下摁扭便可殺人,這固然比面對(duì)面地殺戮輕松容易得多,而且攻擊方也無需承擔(dān)人身傷亡的危險(xiǎn),但殺戮畢竟不是游戲,“距離和技術(shù)”有可能大大減輕、但無法最終解決參戰(zhàn)軍人的心理問題。而至于“特征襲擊”、“二次打擊”等等殘酷的殺戮方式,更是會(huì)令托馬斯這樣的軍人心理崩潰。

將無人機(jī)用作反恐利器,不光是一個(gè)技術(shù)問題,它所觸及的核心問題仍然是:在度過了哀慟期和“激情殺人期”之后,美國應(yīng)該從“9?11”事件中得出什么樣的教訓(xùn)?是繼續(xù)拿“要么和我們站在一起,要么和恐怖分子同流合污”這樣的狹隘視角來強(qiáng)迫站隊(duì),按照“我們”和“他們”這樣的二分法來切割世界和人群,沉浸于報(bào)復(fù)的快感和“他們都是恐怖分子”的妄想之中難以自拔,深陷于“以恐制恐”的惡性循環(huán);還是適當(dāng)壓抑過度的優(yōu)越感和“無辜”立場,對(duì)他人眼中的“美國特性”有所反思?麥克納馬拉在86歲時(shí)接受了一次訪談,他總結(jié)了11條教訓(xùn),其中第9條是“為了行善,你可能不得不作惡”——美國進(jìn)行朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、反恐戰(zhàn)爭,都是出于這樣的“教訓(xùn)”和思路。因?yàn)樾拇嬲x與善良的“目的”,所以盡管積極主動(dòng)地祭出罪惡的“手段”,正如《旗幟周刊》主編威廉?克里斯托爾所說,“若要變強(qiáng)大,我們需要犯錯(cuò)。如果有人想說我們是帝國主義強(qiáng)權(quán),無所謂?!北M管這句話中的“犯錯(cuò)”比“作惡”要含蓄,但“需要”卻是“不得不”的升級(jí)版,而且“強(qiáng)大”也比“行善”直接得多,這么一來,錯(cuò)與惡的雪球便將越滾越大。

有很多學(xué)者對(duì)美國人認(rèn)為自己在“9?11”事件中完全“無辜”的立場提出了尖銳的質(zhì)疑。齊澤克指出,從道德角度看,受害者是無辜的,襲擊是極其惡劣的犯罪,但“美國人的無辜并不真的那么無辜”——在今天的全球資本主義世界,采取這樣的“無辜”立場,本身就是虛偽的抽象。雅克?德里達(dá)在2001年9月22日接受阿多爾諾獎(jiǎng)的演說中同樣說道:“我對(duì)‘9?11’受難者的無條件同情,并不能阻止我大聲說出下面的話:就這一罪行而言,我不相信任何人在政治上是無辜的。如果說我對(duì)所有無辜的犧牲者懷有無限同情的話,那是因?yàn)椋@同情并不限于‘9?11’事件中在美國失去生命的人?!币斫獾吕镞_(dá)這句“不合時(shí)宜”的逆耳之言,就不得不提阿多爾諾(他的生日剛巧是9月11日)對(duì)于奧斯維辛的經(jīng)典論述。“奧斯維辛之后,詩已不復(fù)存在”,這便是他的名言。阿多爾諾感到,奧斯維辛對(duì)他首先是個(gè)人自身的主體性痛苦,它關(guān)涉自己個(gè)人生存的理由,因此他甚至對(duì)自己提出了這樣的問題:奧斯維辛以后是否還有理由讓自己活下去?國內(nèi)學(xué)者劉小楓對(duì)此做過精辟的解析:奧斯維辛以后,活著的和將要活著的人的生存是負(fù)疚的——這是生存論意義上的負(fù)疚,而非心理學(xué)意義上的負(fù)疚,正如奧斯維辛是生存論上的苦難和恥辱記號(hào),而非一種地域性或民族性的苦難和恥辱記號(hào)。據(jù)此,我們也便可以理解德里達(dá)的“不近人情”,他強(qiáng)調(diào)的是人類對(duì)于罪惡所應(yīng)擔(dān)負(fù)的普遍的政治責(zé)任,每個(gè)人都不應(yīng)事不關(guān)己地將自己排除在罪惡之外。齊澤克從德里達(dá)的這句話中引申出一個(gè)觀點(diǎn):這種“自我關(guān)涉”,即把自己和自己反對(duì)的東西關(guān)聯(lián)起來,把自己也歸入犯罪現(xiàn)場,才是唯一的、真正的“無限正義”(美軍對(duì)阿富汗軍事行動(dòng)的代號(hào)。因被指宗教意味太濃,后修正為“持久自由”)。當(dāng)然,強(qiáng)調(diào)責(zé)任不是混淆是非、模糊罪責(zé),更不是為恐怖分子開脫,而是為了從根本上防止這類罪惡與災(zāi)難的發(fā)生。另外,這種“自我關(guān)涉”如果不是自發(fā)性的,也應(yīng)該是受到外部激勵(lì),而非強(qiáng)制,否則便很容易模糊正義與非正義、罪犯與受害者之間的界限。

對(duì)于“9?11”之殤,齊澤克開出的藥方是,“要想確保這類事情不會(huì)再次在此發(fā)生,唯一的方式就是阻止它在任何地方發(fā)生”。他認(rèn)為美國應(yīng)該“虛懷若谷”,把自己的脆弱性當(dāng)成這個(gè)世界的一部分來接受;美國可以懲罰那些對(duì)襲擊負(fù)責(zé)的人,但“要把這種懲罰看成可悲可嘆的義務(wù),而不是興高采烈的復(fù)仇”。而現(xiàn)實(shí)中,美國卻過于炫耀自己作為全球警察的特殊角色,仿佛它遭人怨恨并非因?yàn)橐鋼P(yáng)威——《善意的殺戮》中的無人機(jī)襲擊,即便稱不上“興高采烈”,但也足夠“耀武揚(yáng)威”,襲擊的指揮者始終要求參戰(zhàn)軍人“放下包袱,輕松前進(jìn)”。只要他們拒絕從別人的仇恨中尋找真正的原因,那么這樣的殺戮就不會(huì)停止,而且責(zé)任永遠(yuǎn)在“他們”。正如片中杰克所言,“9?11”的教訓(xùn)就是“我們”停得太早,換句話說,是美國心慈手軟,殺得不夠。這的確是個(gè)反思,可惜方向反了。

無人機(jī)襲擊很可能和海外監(jiān)獄一樣,成為美國在反恐戰(zhàn)爭中為自己開辟的法外空間,其合法性和道德性必將引發(fā)更多爭議。對(duì)于局內(nèi)人而言,這構(gòu)成了極大的考驗(yàn),因?yàn)樗麄冊(cè)诓僮鳌八劳鲇螒颉睍r(shí)將面對(duì)更多的困惑。影片站在中間立場來展示這種困惑,以及個(gè)體做出的不同選擇——“服從命令”當(dāng)然是最輕松,也是最普遍的選擇,這種選擇的實(shí)質(zhì)是逃避并放棄選擇,這也是所有軍隊(duì)或準(zhǔn)軍事化體制的核心要求。因此像托馬斯和蘇亞雷斯這樣的個(gè)體永遠(yuǎn)是少數(shù)派,他們還保留著對(duì)命令進(jìn)行思考、質(zhì)疑乃至反抗的權(quán)利,保留著對(duì)濫殺無辜的負(fù)罪感——哪怕他們事先事后都被明確告知無須為這些行為承擔(dān)任何責(zé)任。然而,這才是真正的“善意”。


摘自《正義的人質(zhì)》 作者:張秋

 短評(píng)

1.伊?!せ艨孙椦莸囊粮闲?释{駛真正的戰(zhàn)斗機(jī)去戰(zhàn)斗,這種方式確實(shí)比待在阿拉斯加的空軍基地駕駛無人機(jī)轟炸阿富汗的塔利班組織來得更刺激更驚悚更有風(fēng)險(xiǎn),戰(zhàn)斗方式的刺激程度決定影片的刺激程度;2.湯米·伊根不是一個(gè)合格的軍人,更不是一個(gè)合格的丈夫,只能說他勉強(qiáng)算是一個(gè)合格的人。

9分鐘前
  • 有心打擾
  • 較差

無人機(jī)版Hurt Locker和American Sniper,道德爭議通過駕駛員的視角展現(xiàn)了出來。對(duì)于地面上的人來說,無人機(jī)真是全能上帝一般的存在。無人機(jī)的題材很新穎,了解了很多,空軍和CIA的沖突也是很有意思的切入點(diǎn)。

10分鐘前
  • 查克同志
  • 力薦

至少有一件事,做得心里踏實(shí)!

12分鐘前
  • Mia
  • 力薦

全片沉悶陰暗絲毫感受不到拉斯維加斯的炎熱,切合主題。惡性殺戮循環(huán)無法破解,二人最終選擇解脫,結(jié)尾顯得無力。

16分鐘前
  • Terry Gu
  • 力薦

這類無人機(jī)反戰(zhàn)影片很少見,所以很精彩。主角伊?;艨死厦婵?,總是沉著正義,妻子是《不明身份》的主角妻子,冷艷動(dòng)人,女主是混血,也很順眼。最后一顆炸彈太正義了!

21分鐘前
  • A+
  • 力薦

你正在離開美國領(lǐng)土,進(jìn)入賭城?!澳愦┻@身cos制服是為了博個(gè)好運(yùn)氣嗎?”“i missed the fear” 切入點(diǎn)新,但電影節(jié)奏真的有些拖沓。結(jié)局稍稍cheer up,掌握美軍資源的人成天殺人,掌握權(quán)力的人,何時(shí)選擇救人?

25分鐘前
  • 道臣嵐
  • 還行

太左太容易

27分鐘前
  • SingLesinger
  • 還行

伊桑霍克也救不了一條道走到黑的andrew niccol了。。。。捉急!!

31分鐘前
  • 大黑騾子
  • 還行

無聲的殺戮和火熱的Vegas本來是多有潛力的反差設(shè)定,然而電影對(duì)人物心理的刻畫卻自始至終都沒能在此基礎(chǔ)上更深一步。結(jié)局更是跌破底線,放下屠刀之前還要想當(dāng)然地最后捍衛(wèi)一次自我修正版的美國式正義,端了一整場的姿態(tài)原來境界絲毫不比美國狙擊手之流高明。

34分鐘前
  • BLTEmpanada
  • 很差

skill is kill, what is good?

38分鐘前
  • 還行

典型白左文藝戰(zhàn)爭片,多愁善感兵哥兵妹的故事。膚淺套路,不如天空之眼多矣。詹紐瑞雪膚長腿大胸加星。

43分鐘前
  • 無趣
  • 較差

題材不錯(cuò),故事輕浮,結(jié)尾廉價(jià)

45分鐘前
  • viennavirus
  • 還行

這大概是第一部批判無人機(jī)的倫理片。

46分鐘前
  • 力總
  • 推薦

題材是好題材,可惜好多個(gè)段落都顯得過分說教了。而且你不得不佩服啊,資深文青Ethan Hawke連演起軍官來都帶著一股無從藏匿的文藝范~

47分鐘前
  • 豬頭妖怪
  • 還行

濫殺了這么多平民,然后就靠最后炸死一個(gè)強(qiáng)奸犯就給這個(gè)電影取名叫善意殺戮?呵呵

48分鐘前
  • 較差

看到一半無奈退場去采訪秦昊也真是挺憂傷的

53分鐘前
  • 憤怒的豆子
  • 推薦

又是典型美國看似自黑其實(shí)是自我褒獎(jiǎng)的人道主義精神及個(gè)人成長英雄主義

54分鐘前
  • 念辭
  • 還行

當(dāng)絕對(duì)力量控制在手時(shí)卻很難不被絕對(duì)力量控制,最后基于道德的目標(biāo)判斷也是放棄了一切。OST, The National - Afraid of Everyone https://www.youtube.com/watch?v=4_yskRDrmqI

59分鐘前
  • Carf
  • 推薦

「Don't ask me if it's a just war. That's not up to us. To us, it's just war.」「"Approved by the administration." They give Noble Peace Prizes for this now?」「No question, we are a regular fucking terrorist factory. The reason they tried to blow us up was drone strikes.」

60分鐘前
  • Q·ian·Sivan
  • 還行

2.5.從“Gattaca-1997”到“Lord of War-2005”到“Good Kill-2014”,三次合作,“難道科學(xué)的每一次進(jìn)步幾乎不是自動(dòng)導(dǎo)致人類身份的降低嗎?”這在Andrew Niccol身上體現(xiàn)得太明顯了,而Ethan Hawke卻是一部一步更男神,整個(gè)片子我就是在妒忌一月鐘斯~ 這加的都是感情分。

1小時(shí)前
  • vivi
  • 還行

返回首頁返回頂部

Copyright ? 2024 All Rights Reserved