午夜兩點,傳來無辜女子的凄厲求救聲,在陽臺上目睹殺人實況的尚勛(李星民 飾),當(dāng)他正準(zhǔn)備要報警的時候,竟意外跟兇手對上了眼,讓他與家人成為兇手的下一個目標(biāo)。為了保護(hù)自己與家人,尚勛必須對警方隱瞞自己看見兇手的事實,并展開與殺人魔之間的驚悚追擊…
看完到這部電影尾聲的時候,回歸了現(xiàn)實。我不由地感嘆這就是現(xiàn)實啊??吹侥兄饕欢僭俣嘏橙酰俗?,抱著一絲對犯罪者會放過他的希望,我真的覺得這個中年大叔簡直就是廢物點心,連在自家門口當(dāng)面指正瘋子的勇氣都沒有??墒沁@部電影的現(xiàn)實就是我們永遠(yuǎn)站在旁觀者的角度去看這部電影, 沒有真正體會這部電影的精髓。現(xiàn)實就是我們每個人可能都活成了男主的樣子,多一事不如少一事,淘寶評價的時候,盡量多給好評,因為害怕自己的差評惹怒了店家而招來報復(fù);刷抖音看到可憐的流浪貓無家可歸時,開始"乞求"善良的小姐姐你為什么不直接收留小貓呢,甚至利用自己所謂的道德標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格指責(zé)別人沒有愛心。
社會本身就很復(fù)雜,在你的周圍總會有隨時有機(jī)會但最終選擇認(rèn)慫的人,也有指責(zé)認(rèn)慫的人?,F(xiàn)實這種東西誰都沒法批判誰,因為你知道這種事情發(fā)生在你頭上你會怎么做選擇?
影評中看到有人義憤填膺慷慨陳詞,認(rèn)為大白天入室殺人的劇情設(shè)定不合理,為男主人設(shè)智商堪憂,犯人就在眼跟前兒都不敢和警察當(dāng)面對質(zhì),懷疑人物動機(jī),認(rèn)為角色不夠立體,當(dāng)然也許還會有更多bug等待他們挖掘。我也無力去辯解什么,一部電影上映之后,有一大群人圍著研究它的bug,去做專業(yè)地批判,最后變成了純粹的抬杠…
一部電影總會有它存在的價值,更何況是一部好電影呢,有人看到了編劇導(dǎo)演呈現(xiàn)的電影本身價值,有人看到了電影情節(jié)制作的諸多瑕疵。
看到他一驚一乍的頂著兩眼袋說沒看到不知道,我就很無語,樣子長得像郭臺銘,四樓那女的又像童謠。
兇手在周邊轉(zhuǎn)悠,是個正常人都會馬上搬家轉(zhuǎn)移,或者報警指證吧,怎么可能跟鴕鳥一樣裝作不知道,你以為你裝作不知道就安全了嗎,這他媽跟定時炸彈有什么區(qū)別?與其天天被折磨不如來個痛快呢。
我在想換了我會怎么樣,首先第一次看見我就會報警,兇手敢威脅我我就把他照下來跟各大雜志媒體曝光,天天接受訪問,你一個殺人犯都不在乎臉面我一個沒罪的就更不怕了,四樓那女的也扯淡,報警你拉著六樓報什么,直接去警察局不行,多么愚蠢啊,這一群人以為沉默,兇手就不會找上門來,再怎么,也得準(zhǔn)備點武器吧,真是難以理解,被嚇得魂飛魄散,還每天能回去呆著。
???...者系列又添新員。意外發(fā)現(xiàn)這部倒挺好看的,喜歡懸疑暴力片的寶寶們可以一刷。別談多大的腕兒了,其實李圣旻、金尚浩、金成鈞,加上百想最佳女配陳慶…陣容倒也不算太寒磣。導(dǎo)演曹圭章?拍完《那天的氛圍》還能反手拍懸疑暴力片,竟也不俗。[玫瑰]
贊就贊在劇情走向,以往劣性犯罪總是在人跡罕至的地方進(jìn)行(當(dāng)然《犯罪都市》這類不搞到人盡皆知不足以立威的黑幫片除外[捂臉]),可兇犯企圖填埋之時被害人突然跑了,還闖進(jìn)了一個幾百戶居民的社區(qū),邊逃邊呼喊救命。按一貫套路,要么就是獲救后連累施救者一起被兇手殺害,要么就是進(jìn)入全城追緝犯罪嫌疑人的冗長流程!
可曾設(shè)想過,兇犯會在該社區(qū)的中心位置毫無顧忌地繼續(xù)實施犯罪???更可怕的是,居然沒有一個人聲稱目擊到整個事件!一個幾百戶居民的社區(qū)啊,居然沒有一個人!
我相信人都有自私膽怯的一面,若非事關(guān)自身利益,又有多少人會站出來為正義為良知和惡魔做斗爭?又有多少人敢?因此男主目擊死者活活被砸死后選擇沉默,因為他有妻有女,又剛置辦了屬于自己的房產(chǎn),他一個都丟不起呀。若說他真有忿恨,那也并不是忿恨兇手殘忍殺害一個女子,而是忿恨為何兇手選擇在自家社區(qū)犯罪?!
我能理解這種心思,但我不贊同這種做法。反正我肯定會第一時間報警的,因為我怕啊,誰知道這變態(tài)會不會來殺我,給它足夠時間籌劃如何把我神不知鬼不覺地抹掉?哪怕它真的放過我,難道我就要一輩子生活在焦慮和恐懼里?性格決定命運吧!
全片有個鏡頭挺特別,截圖留念[機(jī)智]
大部分打低分的都是批評影片的劇情不合常理,男主目睹了殺人現(xiàn)場后不敢報警。我覺得大家都是以現(xiàn)有心態(tài)來分析,人性的丑惡,沒到最危急的時候是不會暴露出來的,君不見,饑荒的時候人吃人,逃難的時候人踩人。我們都是一個普通人,有家庭、有事業(yè),正如影片里面展示的一樣,人到中年的男主一路來的心理掙扎,從開始的嚇得關(guān)燈,然后為了房子、妻子、女兒的安全,面對警察的詢問,樓下女鄰居的求救都只能沉默,在婦委會的聲明不肯簽字時,良知已經(jīng)慢慢的覺醒,可樂的死終于讓他爆發(fā),勇敢的站了出來,最后面對家人的安危,轉(zhuǎn)而向殺人犯反擊,最后的山體滑坡,也暗喻著雪崩的時候,沒有一片雪花是無辜的??偟膩碚f,電影的題材是好的,但導(dǎo)演在細(xì)節(jié)的把握處還有所欠缺,給個四星吧。
6.6分
電影就是按照一個很老套的故事改編的。你晚上站在陽臺窗戶邊,突然看到樓下一個兇手拿刀殺了人。兇手看到陽臺上的你,伸出手對你指指點點。你猜兇手在干什么?他在數(shù)你住在哪棟樓,要上樓來殺你呢。
電影缺點很多。電影可能是為了諷刺警察無能,但把警察塑造成弱智是沒道理的。主角可能很不信任警察,但也不至于最后丟下警察單槍匹馬去找兇手。樓上的女人,為什么非常找主角一起去報警?為什么不跟自己丈夫說呢?兇手真的能在大白天行兇殺人?真以為小區(qū)、樓道、電梯里的路人與監(jiān)視器是擺設(shè)?
電影想要諷刺人性自私冷漠,但沒掌握好分寸,過于夸張,因此顯得某些地方不合邏輯,但其實是符合邏輯的。比如,男主一開始遲遲不肯報警,很多人肯定不理解。膽小怕事不能完全解釋男主的行為,但觀眾們忘記了,此時男主的狗被兇手綁架了。雖然兇手沒有明說,但此時男主肯定擔(dān)心狗的安危,投鼠忌器,怎么會向警察報案呢?這種愛狗人士世界上是有的,你可以說男主三觀不正,但不能說電影不合邏輯。這不是抬杠,這就好比一個人明明犯了偷竊罪,法官怎能判他是強(qiáng)劫罪呢?
電影緊張感塑造的不錯,人物演技也可以,最后一幕在雪地中大喊救命也算是別有深意。
預(yù)告做的很足,讓人看了立馬就興奮的去找電影看了,看完覺得也就那樣,一來男主人設(shè)真的太扭捏,二來劇情邏輯也對不上啊,最后也太戲劇化了,男主一個人跟殺人兇手打。。過于英雄主義了。。以及最后殺人動機(jī),就一句為了殺人而殺人?殺人兇手連個人設(shè)都沒建立好,讓人覺得很空洞啊,很無力??赡茼n國的電影在反諷社會現(xiàn)狀這一塊做的比較好吧,這部電影給我留下最深印象的也就算是社會冷漠了,總之這個評分還是比較客觀的
感覺跟《捉迷藏》發(fā)生在同一個小區(qū)。
結(jié)局真的很心酸,也很符合實際
比《捉迷藏》好,有幾處確實嚇到了,bug太多,編劇不顧故事真實性讓兇手瘋狂開掛,沒這么多bug真的算個不錯的故事,結(jié)局很好,事不關(guān)己時冷漠的路人太多了,為忽略bug可以令人深思的地方加一星吧……
“視而不見,聽而不聞”的冷漠社會看似極端,卻也符合人類趨利避害的本性,換成任何人也未必會比主角做得更好,至少主角還一直被良心苦苦煎熬著,遭遇倒是讓人同情。不過劇情方面不合理的地方很多,特別是過于神化犯罪分子,感覺十分胡扯,看在老戲骨的演技和批判主義主題的份上,勉強(qiáng)可打及格分?jǐn)?shù)。大叔最后絕望而悲涼的哀嚎倒是拔高了本片的立意,值得好評。
不做不死
一擊即碎的中產(chǎn)階級,不是簡單的人情冷漠,而是生于世的無奈弱小。
覺得豆瓣網(wǎng)友打分太嚴(yán)格 一直強(qiáng)調(diào)認(rèn)為小區(qū)內(nèi)光天化日殺人很可笑 直到最后男主在雪地里的吶喊救命就可見 世人這般冷漠 誰愿意來做英雄 被嚇到三次第一次在陽臺亮燈那里 (還突然斷網(wǎng))第二次在門口的電話鈴 第三次在樓梯上丟錘子 相對于兇手來說 那些為了金錢和自己利益而冷漠的人更讓人心寒 而山體滑坡一事也應(yīng)證了男主一開始說的開發(fā)商隱藏的問題 希望世人還是可以像朝陽群眾那樣勇于揭發(fā) 小區(qū)內(nèi)發(fā)生兇案并不會降低房價 而周圍人冷漠縱容才會口碑越來越差 曾經(jīng)有一條生活知識 當(dāng)你遇到危險的時候不要喊救命 要喊救火
繼《我是證人》和《捉迷藏》等片后,又出現(xiàn)了這種中國導(dǎo)演和投資人最鐘意的劇本,先替他們問一句:版權(quán)多少錢?
有趣的觀影經(jīng)歷,一部韓國片全場沒有一個韓國人來看(紐約,AMC Empire 25) 可能我挑的時辰不對....當(dāng)下社會熱點話題“昆山寶馬男反殺案”,欺負(fù)到頭上該不該反抗呢?對于所有的“旁觀者”可以套用一句話作為評論:“起初他們追殺共產(chǎn)主義者,我沒有說話,因為我不是共產(chǎn)主義者;接著他們追殺猶太人,我沒有說話,因為我不是猶太人;后來他們追殺工會成員,我沒有說話,因為我不是工會成員;此后他們追殺天主教徒,我沒有說話,因為我是新教教徒;最后他們奔我而來,卻再也沒有人站出來為我說話了?!?/p>
描寫都市人性冷漠的商業(yè)片。前半段拍的無聊,漏洞很大,后半段又太戲劇化,好在演員演出了情緒上的真實感
小區(qū)中心凌晨殺人,房價為大,鄰里薄情,事不關(guān)己高高掛起;炸房拆屋泥石流,窩囊丈夫走投無路,拔樹苗大戰(zhàn)榔頭變態(tài)殺手……男主角行為邏輯實在太奇怪,好在類型片的各種要素還算到位。1964年紐約38戶沉默旁觀者一案已被改編過幾部電影了,包括2015年受害者親弟弟拍的那部紀(jì)錄片《沉默的證人》,這部也應(yīng)該算是某種意義的韓式翻拍吧
針對這一類的犯罪類型片,比較主流或者說大眾的評價傾向是邏輯糾錯,雖然人們在事物認(rèn)知的大邏輯上總體差異不大,然而由于經(jīng)驗的差異性導(dǎo)致具體行為的體認(rèn)各有不同,所以不同觀者對于電影中人物的行為和反應(yīng)會做出邏輯對錯的非同一性解讀。回到這部影片,不太合邏輯的地方的確有但問題不大,其實拋開影片所反映的人情冷漠的社會現(xiàn)實,最成功的地方是影片非常真實地再現(xiàn)了一個普通人在這樣一種情況下最自然和本真的反應(yīng),不用說目擊殺人這樣的極端情境,單單是地鐵上看到盜竊、非禮或搶劫的情況下,沒誰敢拍著胸脯說自己肯定能挺身而出,躲在鍵盤后慷慨陳詞是極大多數(shù)。如果自己沒有霍元甲的功夫,話語總比勇氣來得快。千萬別扯什么犯罪份子是紙老虎,勇敢和正氣會震懾住邪門歪道,因為事到臨頭一丁點兒的猶豫就已經(jīng)幫自己決定好視而不見退避三舍了。
影片的懸疑和節(jié)奏其實還是做的不錯,但評分似乎不高,究其原因,可能是大眾都不愿承認(rèn)和直視男主角的懦弱無能,這種同理心會讓我們厭惡自己。這是一個很容易讓人代入的情境,有一天,你家樓下有人殺人,還是兇殘地拿榔頭敲死人,你想報警,那人卻回頭看了你一眼,一直盯著你,你還敢報警或者去當(dāng)證人嗎?當(dāng)然這里也有做的不好的地方,比如男主角的初衷和行動沒有變化,要是中間有他想要報警的轉(zhuǎn)變,后來又被突發(fā)的事件讓他害怕了會更好一些,還有就是為什么不告訴老婆這點,雖然片子也用臺詞提了,但解釋的不好,更好的理由應(yīng)該是,如果出路只有一條,那背負(fù)這個秘密的壓力或許就讓我一個人來承受吧。最會讓人吐槽的其實是,壞人沒有那么牛逼,只是兇殘罷了,這個時候你把你媳婦兒孩子換個地方住幾天,或者讓警察照顧幾天又如何
居然5.9分?都眼瞎???看了看評論說是韓國的套路等等,哎,就不能見別人好或者別人好就裝看不見,和目擊者里的視而不見有何區(qū)別?最后一句:救命!?。≈睋羧诵?,也是對死者的同感,想當(dāng)初哪晚同一個位置喊救命沒有人,當(dāng)自己面對時又是如何?中國人說:事不關(guān)己高高掛起,掛起的何止是人心與人性?必須5星!
這部電影最大的看點不是劇中人的腦殘,而是對當(dāng)今社會人性冷漠自私自利,相關(guān)部門不作為的抨擊。誰都有可能成為目擊者,誰也有可能成為膽小怕事的逃避者和受害者,這些都是相當(dāng)恐俱的事情……
什么垃圾,兇手就在面前,警察就在旁邊,居然不馬上指認(rèn)抓人,智商捉急。兇手到處跟蹤殺人,連個監(jiān)控都沒有?然后還安排一些無關(guān)緊要的角色和兇手穿一樣的外套和帽子來故弄玄虛。
越到后面越難看,懸念和緊張感只持續(xù)了大概20分鐘。后面的故事基本上就亂講了。
韓片兇手三要素:帽子,錘子加傻子。因為結(jié)尾,立意又高了那么一丁點
主題兩星,劇情負(fù)兩星,演技負(fù)一星,配樂負(fù)一星,算下來,你還欠我兩星....
6.6分,電影想要諷刺人性自私冷漠,但沒掌握好分寸,過于夸張,因此顯得某些地方不合邏輯,但其實是符合邏輯的。比如,男主一開始遲遲不肯報警,很多人肯定不理解。膽小怕事不能完全解釋男主的行為,但觀眾們忘記了,此時男主的狗被兇手綁架了。雖然兇手沒有明說,但此時男主肯定擔(dān)心狗的安危,投鼠忌器,怎么會向警察報案呢?這種愛狗人士世界上是有的,你可以說男主三觀不正,但不能說電影不合邏輯。這不是抬杠,這就好比一個人明明犯了偷竊罪,法官怎能判他是強(qiáng)劫罪呢?