首發(fā)lof

●跳出主角立場不宏不微單純從劇情來看，這場戰(zhàn)爭既不是哈特的戰(zhàn)爭，也不是同盟國與軸心國的戰(zhàn)爭，而是美方上校麥克納馬拉和德方上校維瑟的戰(zhàn)爭。 ●電影中后期開始的劇情焦點法庭戲就是雙上校的矛盾斗爭具現(xiàn)而成，個中原理適合用博弈論解釋，可惜我不會。 ●美上校左臉有一道疤，哈特左臉一直有道被俘時受的傷，不知這處共同點是否有意為之。 ●黑人飛行員阿徹被處決后德美雙上校當面對質(zhì)，美上校拿出日內(nèi)瓦公約譴責殺俘，德上校說這里不是日內(nèi)瓦。事實上除了此事是為交易得到無線電情報之外戰(zhàn)俘營6A確實按照日內(nèi)瓦公約管理。附上日內(nèi)瓦第三公約《關于戰(zhàn)俘待遇的公約》主要內(nèi)容： 戰(zhàn)俘系處在敵國國家權力管轄之下，而非處在俘獲他的個人或軍事單位的權力之下，故拘留國應對戰(zhàn)俘負責，并給予人道待遇和保護； 戰(zhàn)俘的自用物品，除武器、馬匹、軍事裝備和軍事文件外，應仍歸戰(zhàn)俘保有； 戰(zhàn)俘的住宿、飲食及衛(wèi)生醫(yī)療照顧等應得到保障； 對戰(zhàn)俘可以拘禁,但除適用刑事和紀律制裁外不得監(jiān)禁； 不得命令戰(zhàn)俘從事危險性和屈辱性的勞動； 戰(zhàn)事停止后，應立即釋放或遣返戰(zhàn)俘，不得遲延； 在任何情況下，戰(zhàn)俘均不得放棄公約所賦予的一部或全部權利； 在對某人是否具有戰(zhàn)俘地位發(fā)生疑問的情況下，未經(jīng)主管法庭作出決定之前，此人應享有本公約的保護。 ●德上校對哈特的重視不是因為美貌(...)，真的不是。哈特正式進入他視線的時間點非常明顯，就在白人死者維克的死亡現(xiàn)場，哈特叫住德上校要求維持現(xiàn)場原狀的那一剎那。 ●此刻開始，哈特才成為真正意義上的主角。德上?；厝ゾ涂粗辛怂穆臍v，耶魯學弟，加上有過泄密前科，他是個有希望的爭取對象；激將得到庭審權的美上校也瞬間猜中了老對手的興趣所在，當場任命他為被告律師，哪怕他是目擊證人，是大二學生。哈特只因為這一句話，茫然不知地被推上了兩人矛盾交鋒的風口浪尖。 ●有必要明確的是由于雙上校的地位不對等，德上?？梢月r間，而美上校唯一的贏法就是越獄成功。哈特受最末一級審訊三天即崩潰，美上校一路扛到最后可謂久經(jīng)考驗的頑強軍人，這也是為什么德上校一定要想方設法從精神上打擊他，看出哈特可用之后親自出馬一次停尸房還表拉攏，一次辦公室贈書助攻。美上校表面上為他倆的私下交流表演氣急敗壞，實則一邊要靠哈特吸引注意力掩護越獄，一邊又要阻攔哈特為被告脫罪探究真相。 ●德上校貓玩老鼠的心態(tài)崩了兩次，就是他強調(diào)對方俘虜身份以權壓人的那兩次。永遠是下棋快輸?shù)娜俗钕胂谱?。第一次是對美上校，他可以說著這里不是日內(nèi)瓦殺掉一個俘虜，對方也可以在第二個人身死時用前一件事激他同意了設立軍事法庭；第二次是對哈特，賣力拉攏的人竟然利用他看戲的心態(tài)把他騙上證人席意圖把鍋甩給他，氣得他當場暗示人命威脅，并在之后哈特替身頂罪時不問青紅皂白立刻召集全營觀刑。 ●不是調(diào)侃，不為腦洞，老實說看到那一場辦公室敵我對談時，我懷疑他有些自毀傾向?！澳阋詾閼?zhàn)爭會等著你，是不是。”“年紀越大，戰(zhàn)傷留下的榮譽感越少?！毖輪T的確演出了這個角色酒后吐真言表達的心灰意冷。 ●最讓我對反派另眼相看的是他對哈特回應喪子之痛的那句話：我在一戰(zhàn)時殺了不少英國人和法國人，他們也有父親。 ●不考慮后果的話雙上校都早有機會殺掉彼此，記不記得他在他辦公室組裝起來的那把手槍？最后的最后眾目睽睽，雪夜，爆炸，火光，一個承認輸了，一個不認為自己贏，他殺他用的就是那把槍。決斗的輸贏并不由生死判定。 ●B站資源還在時曾有劇終彈幕“還有幾個月就二戰(zhàn)勝利了越獄干嘛”，可登上帝視角傻缺影評排行榜前十。

影片中的哈特，是一位家境顯赫的軍官，遠離前線、遠離死亡，他自己也在獨白中交代，戰(zhàn)爭離他很遠。所以片名中的戰(zhàn)爭，并非指的是二戰(zhàn)，而是他內(nèi)心的掙扎和對抗——懦弱與堅強，歧視與公正，放棄與執(zhí)著。最終他在影片中經(jīng)歷了林肯的法庭和上校的逃跑計劃兩大事件之后，他成長了。他既不愿意放棄掉林肯的權力，一方面又不愿意揭露上校的計劃，于是他決定用自己的死亡來為兩件事情畫上句號。在影片末尾，他挺身而出的那一刻，他就從一個不合格的軍官、一名懦弱的軍人，成長為一個對法律有信仰、對祖國有忠誠的勇敢的軍人了。

影片中令我最印象深刻的是，當哈特在最終的法庭上已經(jīng)難以辯駁了的時候，林肯的那一番話，他說，他和他的朋友想要當飛行員，審核的人歧視他是黑人，所以他們經(jīng)受了最嚴酷的審核，但他們堅持下來了。在美國的德國戰(zhàn)俘，可以去餐廳里面吃飯，去電影包廂里面看電影，可是他和他的朋友即使穿著軍裝也不能走進去。他說他和他的朋友一直都知道，他們是黑人，所以一切都會比其他人經(jīng)歷得要更難一些，但他們始終不放棄，始終堅持，希望為祖國貢獻自己的力量，這樣他們就會贏得別人的尊重，可是在戰(zhàn)俘營，他們還是被區(qū)隔、被歧視、被當作替罪羊。

這是一個人，對于人權的渴望，對于公正的渴求。這也是世界人權宣言中第二條“人人有資格享受本宣言所載的一切權利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別?！敝粤钊嗣C然起敬的原因。

公正是弱者的盾牌，人權是弱者的武器。無論何時何地，公正都不應該是一場游戲，人權都必須要得到應有的堅守。這才是我們文明的意義所在，這才是我們與弱肉強食的動物的區(qū)別所在。

這部電影中固然反映了很多，關于榮譽、關于犧牲、關于責任的內(nèi)容，但最令我動容的，是當哈特站出來，為林肯的發(fā)聲的時候，是在影片的最后，上?；貋硐辞辶挚系淖镓?，迎接自己的死亡。在德軍的戰(zhàn)俘營里，作為白人的上校和哈特雖境遇不同，但總還算是強者，他們可以不去理會林肯的死，可以不去維護林肯的權力，并且可以美其名曰林肯的死為戰(zhàn)爭必要的犧牲。但是他們最終沒有，他們作為案件中的強者，他們選擇了尊重法律，尊重法律和國家賦予他們的責任和義務。

這個世界不應該是弱者和弱者抱為一團，弱者守護弱者，弱者為弱者發(fā)聲的，這個世界應該是強者幫助弱者，強者守護弱者的。因為只有這樣，我們才能在這個沒有無知之幕的世界里尋找到通往公正的道路，只有這樣，我們才能找到我們?nèi)酥疄槿说淖饑馈?/p>