看完電影之后入了一本小說，準(zhǔn)備下周開始看再重審電影理念的表達(dá)是否符合東野圭吾。純電影而言，堤幸彥的節(jié)奏把握的非常好，本木雅弘為此拿了學(xué)院賞最佳男配也不在話下；不過這種切入體制國家太深的題材最終會顯得沒法收場而且混亂，無所畏懼沒有任何牽掛的蜜蜂本質(zhì)的出發(fā)點其實往往是自己身邊最親的人引發(fā)的。

95年阪神大地震以后寫的這本小說，展現(xiàn)了東野圭吾大神極度恐怖的超前先瞻性，對于核能利用的利弊，有多少在人類可控的范圍內(nèi)。人類可能信誓旦旦地為自身的技術(shù)和能源問題的突破感到沾沾自喜，然而再完美的人工成果，在自然力在災(zāi)害面前是脆弱的不可預(yù)見的，對日本這個國家更甚——由阪神大地震引發(fā)的核能反思，搬到劇末2011年3月13日，東日本大地震海嘯后的救援場面，長大的高彥，我們想到了福島核電站，想到了日本政府即使到了6年后的今天都無法逃避的死結(jié)。

雖然東野圭吾的預(yù)見相當(dāng)?shù)目膳?，然而恐怕在“天空之蜂”里他想表達(dá)的立場既不是支持核能解決后代能源利用可持續(xù)性，也不是反對核能，對核能產(chǎn)生質(zhì)疑；他的立足點始終還是立足在人性，社會，群體性上面，也就是很多評論所言的殺死孩子的“沉默的大多數(shù)”…

然而在電影里這個理念刻畫得很淡薄，所以才會讓人產(chǎn)生混亂的感覺；三島的苦大仇深，以及最后那段未發(fā)出的獨白，究竟被理解到了多少，究竟有沒有意義，真的也許不只是一家big bee超級直升機(jī)或者10個小炸彈這種程度的恐怖襲擊而已，人類，人群，才是比big bee大飛機(jī)大炸彈甚至是核電站更加可怕的存在。

想到這里，就猛然覺得這個結(jié)局處理的真是渣，什么3.11又來勵志暖心，擊打著莫斯代碼，敲著胸脯說什么在這里。

我覺得“天空之蜂”本身是個沉重的反思，只是我們總用這種“眾志成城的救援”話題當(dāng)成了把人類凝聚在一起的正能量——確實這能激發(fā)人性和基本的一面，甚至是很燃，然而這是對人性的善的一種條件反射，在條件反射的時候，人們往往忘記了，有很多利益體也在不惜一切力量利用群眾的這一面。

本木雅弘短短的臺詞似乎要剖開這一面，然而，這種蜻蜓點水的手法顯然是不夠的，最后給電影本身的利益跌了分。

在我看來，這是一個世界觀相當(dāng)負(fù)能量的話題——不過，負(fù)能量并非不好，它能幫我們打開自己，看清這個世界，避免一些錯誤。

又是一部之前國內(nèi)從未上映網(wǎng)絡(luò)也無資源、前些天才有字幕組放出翻譯的作品，卻已有很多人煞有介事打低分了，我們可以對這種評分的水準(zhǔn)心里有個數(shù)，也好。 我并不特別喜歡東野，覺得他的作品良莠不齊，好的則很好，不好的則無味，但這部無疑是杰作，加上本木叔搶完戲的超神演技，眼神自帶人物設(shè)定和全劇情提要，看完簡直忘了誰是主角，就記得那個企圖以迎接神明一般虔誠的姿勢擁抱爆炸的瘋狂科學(xué)工作者。我對這個演員是心悅誠服，他演戲有毒，真的，以至于很長一段時間內(nèi)我都不想看別人演戲了，總會不自覺和他比較。當(dāng)然卡司整體都不錯，群相故事，別的人演技也都可以。 這么好的社會反思作品分這么低。而且原著還是神預(yù)言。 所謂的社會問題反思，即是說永遠(yuǎn)沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，核電發(fā)展和危險永遠(yuǎn)相伴，用或不用，兩難，不論選擇哪邊，本來兩頭都是有問題的，所以作者也僅僅只能利用角色們的所作所為揭露這些問題的存在，并引起思考，卻無法得出結(jié)論，對這種過于深刻和沉重的問題而言，敢于發(fā)問，已經(jīng)是好作品。為圖發(fā)展似乎沒有錯，為自身安全考慮似乎也沒有錯，但部分錯誤因此發(fā)生了，部分無辜者因此犧牲了，部分人的感情被無視了，為了“大局”，每個平凡的人都在社會冷漠的旋渦中掙扎，甚至連反派也沒有多么壞，只是想向世界提出警告?！罢l都沒有錯，誰都有原因，沒有任何人是真正的壞人，然而卻走向了悲劇”，這是人類的悲劇，人類的過度野心和私欲，與平靜安全的生活，互相違背。也許我們?nèi)魏稳硕紱]有辦法給出一個答案，也只能感嘆而已。最后可以歸結(jié)到人類本質(zhì)的矛盾上，一旦哲學(xué)了，就升華了。 社會派最好的平衡點就在這里：兩頭都不對，但都值得拷問，都有問題可以挖掘，只管提問不管回答反而能顯得高深，這部作品做到了。也許有人覺得這樣的主題導(dǎo)致劇情有點溫吞，曖昧，不是特別明確，但真實的東西正是如此，這正是最最真實的人類社會與人性的反映，是深度了解人類并思考后才能寫出來的，比那些單純黑白的劇本更加高明，當(dāng)然，肯定沒有那么好理解。所以對觀眾的欣賞能力要求高。只喜歡看愉快型懸疑的人是何苦跑來看這個然后又說不好呢。 對于細(xì)節(jié)改編不想多說，瑕不掩瑜。不可能照搬原著，總要取舍，必有優(yōu)劣，但每個版本都會有自己的想法，這就挺好。我對于被樣板劇養(yǎng)出來的死摳原著的口味感到很不理解。其實從觀影角度上也能看出很多人看待事情都不憑腦子，憑心，憑情懷。不是這劇不夠好，只是總有人先入為主，吹毛求疵，自以為是。先把原著當(dāng)成了神，就不再接受其它。原著黨也不必偏執(zhí)攻擊一切改編作品，畢竟想說的東西太多太大，本來就是原作者的弊端，電影表現(xiàn)到這程度算是不錯了。有人覺得大部分篇幅拍成了災(zāi)難片，如何如何不好，其實這反而可以說是最適合電影大片的表現(xiàn)方式，能直觀給予人們視覺沖擊，觀眾總是要在欣賞壯麗畫面之后再思考背后的內(nèi)涵。影視是需要通俗化和視向化的，如果像原著那樣充滿枯燥的科普和坐而論道的大道理檢討，那拍出來才叫砸了臺。我只能說，以小說模式要求電影的人，其實不懂電影，一個最簡單的事實：堤幸彥無論如何反正還是比某些鍵盤俠強多了，按他們說的那樣拍效果只會更糟。 有人還認(rèn)為飛機(jī)墜落的瞬間和三島張開雙手迎接的畫面切換得莫名其妙，可是我偏偏覺得這是妙處，就喜歡這種文藝范，頭一次看見災(zāi)難片的鏡頭如此緩慢優(yōu)雅唯美淡淡憂傷，也非常符合日本的民族性和“物哀”精神，能把枯燥的社會倫理劇本拍成災(zāi)難片，又能把災(zāi)難片拍出文藝范來，是難得的本事，這也是日影的特色之一。說到底還是各花入各眼。常見有人說起偽文藝一套一套的，真文藝的手法怎么又接受不了呢，太難伺候。 另，我覺得本木叔的演技甚至彌補了原著的缺點——太特殊的人物性格和心理，脫離現(xiàn)實，難以得到讀者認(rèn)同，但他卻充滿真情實感地演出了這樣一個人物，令人信服，“雖然荒唐，但他卻是當(dāng)真那樣設(shè)想的，并以命相搏付出實踐，就是這樣一個人”。