【獅入羊口】 ，表現(xiàn)一個教授，一個舉步維艱然而跋涉不輟的老理想主義者，對一個原本對政治抱有憧憬和激情，而此刻卻即將由理想主義邊緣滑向對犬儒主義的投靠的學生，進行的挽救、痛惜、和不予放棄。
    教授試圖喚醒學生，用心良苦，卻難于被理解，舌戰(zhàn)中幾次幾乎敗下陣來。他警惕于年輕一代，尤其是一個政治系學生卻對政治理想所感到的幻滅和放棄，如果不能喚回學生心底深處的理想，重新樹立好一個可以參照的，用來維持信念的坐標，那么顯然，已經產生裂縫接著可能被一擊就垮的，抱有一團虛無主義世界觀的學生一旦躋身社會，只會迅速迷失、加速演變，成為一個徹底的、各方各面各領域，都圓滑、世故、老練的犬儒主義者。所謂“世故即是發(fā)達的頭腦和萎縮的良心”。教授可能唯一最不甘愿的，是親自培養(yǎng)、姑息、甚至輸送這樣的犬儒者。

    于是影片穿插回憶了另外兩名年輕的、經濟條件相對貧窮的，社會地位相對下層的，有色人種的移民學生輟學從戎的事例。當然這個事例，非常富有爭議性，因為牽涉到一名學生真正的本職是什么——是在青春有限的大好時光中，學習知識，充實自身。還是在實踐信仰的時刻，草率把生命捐獻出來，至少是把時間、精力，和生命的安全性暫時捐獻出來這個命題。一個價值判斷題，兩種人生選擇孰輕孰重的價值觀問題。這是影片母題之外，分支出來的有待探討的、小的子題。
    教授在此方面是審慎的，必定也經過了無數(shù)次的自問、自答、左右手互搏。所以才在最后的晚餐時對兩個學生進行了最后的規(guī)勸，和提醒他們再做一下最后的權衡。這使得教授的理想主義擺脫了一種類似于宗教情操的東西，不是盲目鼓動他人以及后輩去輕易為了某個所謂崇高的東西奮而不顧一切乃至生命。他提醒了對方可能付出的代價，如何沉重巨大，和可能面臨的結果，如何失望幻滅。而后，他看到了兩名年輕人的義無反顧。

    理想是不是可嘲笑的、可輕蔑的？理想主義，是不是愚蠢的、幼稚的？在影片中，有很富意味的一場戲，是兩名黑人學生在一次presentation中，站在講臺上，面對來自臺下整班同學的、集體性的懷疑和嘲弄而努力進行的答辯。那是理想者對犬儒者一次很好的反駁。我們心中深埋的理想，當然不是應該我們去感到羞恥的。（然而人群和現(xiàn)實往往灌輸我們覺得應當如此）。恰相反，自以為正常、理性、明智、成熟的、那些精明市儈的犬儒者們，雖不自以為恥而洋洋自得，卻是真正應當羞赧的。
    方才說到“深埋”的理想，理想為什么深埋？全因現(xiàn)實是，太多脆弱者面對犬儒者的調戲，往往選擇不再暴露熱忱和純真。這也是為什么當兩名學生發(fā)表完畢，教授坐在臺下，臉上流露一些贊許的神色。繼而是肅然起敬，繼而是唯有目送。真是風蕭蕭兮易水寒的目送，心知壯士一去兮不復還的目送。但是不可挽留，只能目送。

    影片另一部分，著重刻畫一個仍有良心覺醒的女記者和一個政治犬儒主義的在上者之間針鋒相對的語言對峙。湯姆克魯斯扮演的議員，屬于權力精英階層，卻以巧妙的對理想主義的鼓吹和利用，而巧妙的鋪墊自己的仕途。在上者的犬儒主義的極端表現(xiàn)，是冠冕的、堂皇的。當然，對熱情與正直的利用，一向都無不假以高尚的旗號。最關鍵的是政客們對其自身偽善與功利性的缺乏自覺，反而處處顯示著一種真誠奮進的姿態(tài)。將所有政治行為首先做口號式的、廣告式的宣講，并且邀請女記者來輔助這種宣講。資深女記者自然看出這其中的狡黠和政治修辭學上的空泛，她看出所謂“不惜一切代價”去換取的東西、去推進的計劃，最終是為了實現(xiàn)什么和根本不能實現(xiàn)的又是什么。但以一己之力也實難對抗，最終只能在要挾下屈身配合。

    影片充滿反思。
    批評和抱怨這個影片沒有為觀眾提供基本立場的，或認為編劇導演語焉不詳?shù)?，我假設是源自一種個人心態(tài)的浮躁，在沒有仔細領會和推敲之后就急躁發(fā)言（這確實是一部形式沉悶，議題也沉重的影片，但不影響它的優(yōu)秀）。又或者，根本是因為兩種人群在思想本質上的絕緣。我當然是暗示了，其中不排除一個犬儒主義者對這部影片的很生理的、直覺的、自然的排異反應。

    我覺得影片的立場已經相當鮮明。在這個影片中，羅伯特德雷福坐在桌子后面的形象，幾乎可說就是影片立場的代表，立場的化身，立場的宣示。而梅麗史翠普飾演的女記者，是表達當一個立場迫于壓力之下時，如何無奈的、趨向軟弱的情況。是良心、原則、立場這種理想主義元素與現(xiàn)實之間的沖突、糾結、交戰(zhàn)。最后，“不認同的接受”。

    話說回來，任何一部影片的導演，都沒有義務提供題目之外還必須提供相應的解答。電影本身就是一種思考和探索的形式，以及過程。進而，這種思考和探索是沒有拘泥的，不該有定式的，不必整齊劃一的。這既是電影本身的魅力所在。強行要求導演提供一個答案的觀者，在思考上也許是懶惰的，也可能是墨守成規(guī)的，在觀影習慣上也許是需要調整和突破的。
    事實上，這個世界，縱向的歷史、橫向的這個全球一體化的當今國際社會，縱向與橫向交織的文化、以及這個自然宇宙，方方面面，各個分野，很多乃至大部分問題，都是沒有什么標準答案可言的。真理萎縮在復雜的現(xiàn)象皺褶之間，因為角度的差異，因為認識的深淺，答案也不是能夠那么容易就武斷裁定。
    導演本人，其實也可以只是一個發(fā)問者，也可以只是一個困惑者，等待昭示者，等待拯救者，等待宣判者。

 IF I MUST CHOOSE BETWEEN RIGHTEOUSNESS AND PEACE, I CHOOSE RIGHTEOUSNESS.
                                                                                      ——THEODORE ROOSEVELT
 
   在TOFEL紅寶書上，adolescence可以分拆聯(lián)想為：ado(看做adult)+lescence(看做licence).
   如是說來,青春期解為青少年即將拿到成年的許可證.
   只是,how many road must a man walk down,before we call him a man?!
   That's a question.
   <LIONS for LAMBS>想必是給還沒拿到許可證的青少年看的吧.
   如我一般般純粹的觀眾,不帶任何價值判斷，電影提出的問題和沖突卻是能激發(fā)我的思考.
   ROBETR REDFORT的忠告與提問,靚TOM的虛偽與雄辯, Meryl Streep的詞窮與無助,兩位入伍學生、Todd的想法和眼神乘載連串的問題席卷而來:生命.信仰.理想.現(xiàn)實.正義.和平.
   LIONS for LAMBS是句典故:在二次大戰(zhàn)中，德國軍官覺得英勇的英國士兵好似雄獅，而他們的生命卻指揮在好像羔羊的領導手中。
   掌權的羔羊駕御得了獅子的雄心?!
   雄心源于理想,源于信仰.獅子殺戮戰(zhàn)場,理想敵不過生死,信仰不翼而飛.
   LAMB陷于政治漩渦中紙上談兵,談理想,談信仰.
   <LIONS for LAMBS>成就一番關于誰是誰的簡單思考.
   很傻，很天真.究竟是誰?!
 
   some words from wisdom(ROBETR REDFORT)
         你現(xiàn)在做的決定是個萌芽,無法改變
           但是通過年復一年的辛苦去重新做
           在那些年里,你會變得不同
           隨著時間的流逝每個人都會這樣,你會結婚,你會背負債務
           但是你永遠也無法再變成你現(xiàn)在的自己
           而承諾與潛能是變化無常的,很可能會消失得無影無蹤
           成年人時期的艱難往往在你自己意識到它來臨之前就已經降臨在你身上
           但你知道嗎Todd,你身邊再也不會有救生員了
           你得靠你自己,你只有一個人
           你現(xiàn)在做出的決定是你自己的,從頭到尾都是你一個人的

  

    故事不是以死亡為終結,而是終結在活者的思考中.
   為光與影的海海人生煥發(fā)生機.

　　最近一不小心看了兩部美國拍攝的關于“恐怖分子”的電影，一部是拍攝于911事件前的《與魔鬼同行》；一部就是針對911事件后民眾對恐怖活動的反應，由羅伯特雷德福執(zhí)導的《獅入羊口》。很明顯的是，由于911事件，美國對恐怖分子的觀念在事件前后有了完全不一樣的態(tài)度，光從電影的拍攝角度和情感就能完全體現(xiàn)出來。

蓓蓓的電影世界：http://blog.sina.com.cn/bblovesmovies
　　
　　《與魔鬼同行》的北愛爾蘭恐怖分子由布拉德皮特扮演，我必須很花癡也很負責的說布拉德皮特演的法蘭基·馬奎爾是我見過的最帥的恐怖分子！而且這個恐怖分子一點不恐怖，除了在面對敵人，仇人面前殺人不眨眼以外，他也有他自己愛的人，尊重的人，并且愿意保護的人。雖然我對于北愛爾蘭的共和黨之戰(zhàn)的歷史不了解，但是布拉德皮特成為共和黨恐怖分子之一也有其歷史原因在其中。一個八歲的孩子親眼見到蒙面人沖進自己的家里槍殺了父親，這個對于幼小心靈的孩童造成的傷害是一輩子的。所以他走上了這條不歸路，內心充滿了復仇和憎恨。《與魔鬼同行》把一個恐怖分子塑造成一個有血有肉的“孤膽英雄”的角色，而這種帶點同情與浪漫的描寫恐怖分子的方式自從911事件后，就再也不復存在。
　　
　　《獅入羊口》講述的就是911事件后，面對美國與伊拉克的戰(zhàn)爭，民眾從大學，媒體和政客三方面提出的懷疑與觀點。這部片子就是不同身份，代表不同觀點的人之間的對話，政客與記者的對話，大學教授與學生的對話，而這些對話的內涵和主題完全把電影提到了任何商業(yè)情感片無法比擬的高度，在這些對國家，社會，政治，戰(zhàn)爭，人文和道德提出質疑，表示懷疑的赤裸裸的現(xiàn)實下，任何小眾的情啊愛啊都顯得微不足道。其實我并不贊同豆瓣上某些影評批評此片說只是提出了現(xiàn)如今存在的各種當今政局，道德和社會問題，卻沒有給到答案。而我認為不僅是導演，甚至每一個生活在當代的人都沒有權利和完全的信心能夠給出一個明確的答案，我覺得羅伯特雷德福做得很好的一點就是敢于把這些問題能夠通過他自己擅長的方式和能夠發(fā)揮力量的領域展現(xiàn)出來。這也算是這一部分好萊塢商業(yè)電影人能夠為社會做出的一點貢獻和給到的一點輿論力量。所以看完此片，我對參與此片演出的羅伯特雷德福，湯姆克魯斯，梅麗爾斯特里普等其他演員有了欽佩之心。我覺得他們雖然是商業(yè)電影人，靠著電影事業(yè)在吃飯，但是他們能夠通過自身的影響去做一些對得起這個國家，對得起自己的良心，愿意用公眾人物的形象去質疑一些不正常的政治和道德現(xiàn)象。而我也更能從此片里感受到美國的輿論自由和公眾話語權。這是我們無法做到的。
　　言歸正傳，雖然此片有著很高的道德評價，但是此片僅僅是從民眾的角度來闡述對恐怖分子的態(tài)度。而對于恐怖分子，他們就已經成為了一種殘忍的代名詞，仿佛他們儼然變成魔鬼的替身，沒有血肉之軀，以及普遍人類該有的情感與善良。911后對于有恐怖分子的電影，我們對他們的感覺就只有一個字：怕。再也無法從美國電影里找到對恐怖分子人性化的描述和展示。這就是911事件帶給美國的影響，極端而又至情至理。

【Lions for Lambs·摘】￥Professor is a salesman,sales what?saled you to you~￥第一批上戰(zhàn)場的人都是被國家遺棄的人。￥一個德國將軍曾寫道：Such lions led led by such lambs。真不可思議。￥你得干些比得A更重要的事，得了A你也會被遺忘的。

【Lions for Lambs·摘】---“Police Science,Doc.It's really about how to win```just how to win.而不在乎你看上去多蠢多兩面三刀多可恥。蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，他們都沒能解決問題，我又能做什么？”---[所以你置身事外？]

【Lions for Lambs·摘】--[你只是盡量把自己與現(xiàn)實社會拉開距離]--“難道你怪責我只是因為我不愿進入你那理想主義圈子？跟我父母一樣，總喋喋不休強調如何給我一個更好的生活，卻怨恨我樂于接受的選擇?！?-[如果你有輛豪車，油箱缺油，馬路與交建倒退落后，那你的車又有啥用？Rome is burning ,Son]

【Lions for Lambs】梅姑實在太靚啦~片子有點亂，但思辨性很強，其意義在于把個人選擇與社會國家命運的聯(lián)系清楚勾勒，并將作為個人在其中的搖擺于困惑通過對話的方式思辨地呈現(xiàn)于眾，讓人對輿論、政治決策、青少年教育、公民社會等深深反思。沒有一棍子打死，也可能有點鼓吹愛國的成分，但方式很客觀
【Lions for Lambs】當然一切也只有在那個國度才有了。雖然教授在最后還是強調作為公民不能對國事置若罔聞，但在天朝，只適合Todd的那套。對那些妄圖以個人微小力量改變社會的年輕人而言，當你的觀點不足以構成民意，你的憤怒匯不成吶喊，你的無畏不但起不了警醒作用，甚至不能換來憐憫，太傻太天真。

看對手的強大，一定要看他處事的方式而不是成就的結果。無形的力量才是出色的根本。這就是為啥我老給爹娘解釋不了美利堅優(yōu)勢在哪兒之處

this is absolutely more than just talking.
even though maybe just a tiny thing.
 
電影的場景和人物設置十分巧妙
私利大學 一個理想主義者的世界 教授在講臺上的夸夸其談 和從小生長在無憂無慮的優(yōu)越家庭中的孩子
robert redford說 你從小生長的環(huán)境讓你享受了這一切 而你們卻是在這樣責任面前第一個退縮的 只想繼續(xù)享受下去然后變成了這故作聰明 憤世嫉俗的一群
看不到的責任 故意放到一邊的責任

戰(zhàn)場 純真而無辜犧牲的孩子
 no matter how many people have done the same thing
 no matter how much they did
  總會有人還想要去繼續(xù)做同樣的事情
因為他們覺得自己是不一樣的人 所以得到的結果也就會不一樣了 沒有必要從之前的人們之中得到教訓
 人總是這樣 覺得自己并不與任何人相同 但是其實都沒有什么太大的差別

政壇 從來都在利潤和立場之間搖擺的媒體和擺弄口舌的仕途子弟 tom cruis的演技真是驚人 meryi streep也是天生的飾演文化人的好手 推薦去看 time 電影平淡 但是其一貫冷漠 不動聲色的演技讓人感嘆

每一個人都被放在了恰當好處的位置 再加之精煉的對白 不單單是對于美國現(xiàn)實時事的種種審問和質疑 這部電影更可貴的是表述了每一方的觀念和關系 無大諷刺 也無大情緒
就這樣下來一部發(fā)人深思的電影 多角度的闡述一個國家的各個階層之間的利害拉鋸

關于這部電影我能說的太少太少 實在是太少太少
 

 
 
what are you thinking that i am doing

總得來說這是一部對戰(zhàn)爭反思的電影，當權者的反思、媒體的反思、普通公民的反思，我想美國的強大很多是從這些深刻或不盡深刻的反思而來的。對錯也許很重要，但是錯誤總是會發(fā)生，我們不能避免錯誤，是反思讓我們能避免犯同樣的錯誤，這就是反思的力量。反觀我們的社會，對錯誤的容忍程度是多么的高，幾乎到了麻木的地步，我們總是做出歌舞升平，繁榮盛世，風景這邊獨好的姿態(tài)，實際上呢，我們看不到的危機暗流洶涌，我們不愿意去看，不愿意去想，甚至出現(xiàn)了反理性的潮流，反對反思，反對質疑，簡單唯一而粗暴的價值觀左右著我們的大腦，這樣的大腦要來何用。