猜你喜歡
劇照
詳細劇情
在浪漫壯觀、引人遐思的古希臘，奧林匹亞眾神與人類之間的愛恨傳奇至今為人津津樂道，而在這其中，荷馬史詩《伊里亞特》所記錄的特洛伊之戰(zhàn)更是后世劇作家與觀者反復演繹的經(jīng)典作品。當特洛伊王子帕里斯（奧蘭多·布魯姆 Orlando Bloom 飾）受希臘斯巴達國王之邀赴宴之際，卻迷戀上了國王的妻子海倫（黛安·克魯格 Diane Kruger 飾），對方傾國傾城的容貌讓他不能自已，遂將海倫帶回自己的國家。此舉引發(fā)了希臘諸國的憤怒，在邁錫尼國王阿伽門儂（布萊恩·考克斯 Brian Cox 飾）的號召下，一支強大的聯(lián)軍浩浩蕩蕩向特洛伊挺進。在隨后長達十年的戰(zhàn)爭中，阿喀琉斯（布拉德·皮特 Brad Pitt 飾）、奧德修斯（肖恩·賓 Sean Bean 飾）、赫克托爾（艾瑞克·巴納 Eric Bana 飾）等英雄各逞英豪，譜寫了蕩氣回腸卻又令人扼腕唏噓的傳奇史詩…… ...
長篇影評
1 ) 清教倫理、自由主義與反抗威權——淺談《特洛伊》中透射的美國文化
受近期《花木蘭》大熱的影響，我又重溫了《特洛伊》這部老片。
這兩部影片看似風馬牛不相及，其實卻同屬于一種類型：“美國化”的歷史電影。由于美國本身歷史短暫，其取材常常來自其它文明，經(jīng)過好萊塢的流水劇本與美國精神的灌輸變成一部美國電影，一如《特洛伊》反映的并非兩千年前希臘奴隸社會時期的所思所感，而是地道的美國故事。這種美國文化的滲入，集中體現(xiàn)在電影的三大主要人物：阿喀琉斯、赫克托耳與阿伽門農(nóng)身上。他們之間的愛恨情仇反映了美國不同文化群體間的聯(lián)系與沖突，使這一起源于奴隸時代的故事得以被現(xiàn)代觀眾，尤其美國觀眾所自然接受。
清教美德代言人赫克托爾
與其藍本《伊利亞特》中的形象相比，阿克琉斯與赫克托爾二人在影片中的差異與對立程度大大加強，不僅限于陣營的對立，他們的價值觀念、言行舉止都有了極大分歧。我個人看來，影片中的兩位英雄形象很可能源于美國文化中的兩類人群：傳統(tǒng)的清教徒與左派自由主義者。而片中高大全的赫克托爾則更有清教徒的道德風范，集中體現(xiàn)在以下幾點：
一是節(jié)制、寡欲生活作方與一夫一妻制的家庭觀念。與影片中阿喀琉斯、阿伽門農(nóng)等人沉溺酒色或權勢不同，赫克托耳在全片中始終保持清醒冷靜，而沒有物質(zhì)濫用的場景，既不醉酒也不濫交。他堅持一夫一妻的婚姻觀，珍視妻子與孩子，拒絕墨涅勞斯提供的女奴服務。節(jié)制欲望、勤勉節(jié)儉，以及一夫一妻的婚姻觀念正是近現(xiàn)代清教倫理的體現(xiàn)，而非古希臘社會中奴隸主將奴隸視為物品使用的觀念。
二是世俗化、現(xiàn)實主義的宗教觀。與天主教不同，清教徒雖然信神，但不相信神跡。他們的宗教觀念更加世俗，不看重苦修等宗教行為，而是把勤勞工作，發(fā)家致富作為取悅上帝，實現(xiàn)救贖的方式。清教徒也對祭司、主教這類上帝代言人不感冒，他們認為每個人都有權利自行閱讀圣經(jīng)，通過所言所行和和上帝溝通。赫克托爾類似清教的宗教觀念集中體現(xiàn)在與其父親對待神諭的分歧：其父的宗教觀更接近天主教，認為祭司作為神的代言人，其話語就是神的旨意，但赫克托耳則遵循一套現(xiàn)實主義的行事邏輯，拒絕聽取祭祀的軍事建議，堅持以自己的判斷行事（與《伊利亞特》中的態(tài)度恰好相反）。這恰恰體現(xiàn)了清教的現(xiàn)實主義與自由主義傾向：神的意志不是通過祭司、教廷、贖罪券等有形之物展現(xiàn)，而是藉由凡人的意志與奮斗達成，遵循理性、節(jié)制、勤勉的原則行動，就是在踐行神的意志。同樣的內(nèi)容還體現(xiàn)在赫克托爾反問父親“太陽神有多少軍隊？”這種事在人為、強調(diào)自主性的現(xiàn)實主義有神論和清教觀念異常契合。
三是強大的道德感與責任心。這是影片與其原型的巨大反差之處：《伊利亞特》中的赫克托耳是善戰(zhàn)勇士，有戰(zhàn)士的榮譽感，但絕不是道德極度高尚的人，不會像影片中一樣為殺死年輕人而愧疚，并放棄城池之利接受和阿喀琉斯的公平對決。而影片中的赫克托耳卻有一鐘極強的道德感，保護弟弟，重視家庭，為國奮戰(zhàn)，甚至對敵人也非常公平。而其杰出品質(zhì)中，強烈的愛國主義精神更是傳統(tǒng)清教美國人的重要特征，和敬奉神明、愛護妻小另外兩大信條一起構成了赫克托爾篤信的人生守則。
矛盾的自由主義者阿克琉斯
但與赫克托耳保守清教徒形象相反，阿喀琉斯更像是二戰(zhàn)之后在左派思潮下誕生的“垮掉的一代”，一個有嬉皮士風格的自由主義戰(zhàn)士。這一代人厭倦了保守的宗教價值觀，投身于對舊有文化的叛逆與解構。這也是為什么影片中赫克托耳與阿喀琉斯水火不容的原因，前者支持什么，后者就反什么。
首先，與清教崇尚的節(jié)制觀念不同，阿喀琉斯毫不避諱物質(zhì)享受。他首次登場鏡頭是在兩名裸女的簇擁下睡到太陽高照，全然不顧大軍開戰(zhàn)在即。這種任性、自我、及時行樂的作風與保守克制、勤勞進取的清教倫理截然不同，很容易讓人想起性解放運動下新生道德觀對美國傳統(tǒng)價值觀的沖擊。
其次，阿喀琉斯對神態(tài)度傲慢消極，甚至可以說是一個懷疑論者。他可以打掉阿波羅雕像的頭顱，摧毀神廟，同女祭司大談神的荒謬，恰恰是對赫克托耳所代表虔誠信仰的背叛，一如二戰(zhàn)的自由主義者對清教教規(guī)的叛逆。這是《伊利亞特》中的阿喀琉斯絕對不會做的。
其三，阿喀琉斯也沒有清教式的責任感。他雖然也有道德感，但動機往往是出自感性而非責任：為阿伽門農(nóng)作戰(zhàn)是因為同情士兵以及朋友的請求，放走對手的父親是出于同情與敬佩，最后被帕里斯射死更是出于愛情。換言之，阿喀琉斯的動機與傳統(tǒng)的英雄人物相比，更加感性，更加自我。比起赫克托爾對國家的責任感，阿克琉斯關注的只有戰(zhàn)爭對自己的意義。他對于阿伽門農(nóng)的反叛態(tài)度也如二戰(zhàn)后左派人士對越南戰(zhàn)爭的控訴：阿克琉斯質(zhì)疑特洛伊人沒有傷害過自己，為什么要與他們開戰(zhàn)？一如穆罕默德 阿里拒服兵役，表示越共、中國人、日本人不是自己的敵人，美國白人才是。電影《獨立日》中所弘揚的，保守清教美國人那種為祖國奮戰(zhàn)，為信仰犧牲的使命感在這代人身上似乎已經(jīng)一去不返。
既然沒有赫克托爾清教化的原則，阿克琉斯的人生信條是什么呢？
是一種認為“人生本無意義的”強烈的虛無主義，以及其衍生出的及時行樂之人生哲學。如果說赫克托爾奉行斯多葛般的節(jié)制生活，阿克琉斯則是伊比鳩魯所提倡享樂主義的信徒。但他之所以沒有成為一個純粹沉溺于享樂的嬉皮士，或是一個真正堅定反戰(zhàn)的左派人士，在于他有著對人生意義感的追求——通過創(chuàng)造偉業(yè)，收獲在歷史上的永恒聲名，讓短暫易逝的人生擁有價值。如果說赫克托爾是著眼當下的現(xiàn)實主義者，從實在的國家與家庭中收獲意義，阿克琉斯則放眼未來，試圖追求永恒，創(chuàng)造一些在死后繼續(xù)存留之物，來為自己虛無短暫的人生帶來重量。這也是他參加特洛伊戰(zhàn)爭的原因，也是造成他在渴望功名與痛恨戰(zhàn)爭間思想分裂的長久矛盾。以下的對話很好反映了兩人價值觀的差異：赫克托爾認為伴隨身死，千年之后的一切虛名都毫無意義，但這虛名卻正是阿克琉斯追求之物。正是對“名垂千古”的執(zhí)著讓阿克琉斯走向戰(zhàn)爭，成了他的不幸慘死的原罪。
但即使雙方有著諸多差異，影片中赫克托耳與阿喀琉斯依然有共同點，也是他們作為精神美國人的重要特質(zhì)——對威權的叛逆與反抗。這也是為什么我們會在影片中看到過于阿伽門農(nóng)人物形象相較《伊利亞特》的大幅度改動。
威權政府之化身阿伽門農(nóng)
《伊利亞特》中的阿伽門農(nóng)實際上承擔了爽文中欺負主角的惡霸形象。
他實力強大，英勇善戰(zhàn)，卻也有粗暴驕橫，嫉賢妒能的缺點。作為希臘聯(lián)軍的領袖，他奪走阿喀琉斯的女奴，對他極盡嘲諷，而之后在宙斯的操縱下被特洛伊人打得灰頭土臉，不得不幾度低三下四地求阿喀琉斯出山。
但電影中的阿伽門農(nóng)在以上形象的基礎上加入了新元素，讓阿伽門農(nóng)成為了一個力圖借戰(zhàn)爭統(tǒng)一希臘，侵占小亞細亞的陰謀家形象。這個形象是一個典型的美國式反派：“強大政府”。
為什么強大的政府是反派？
因為美國人民對政府的恐懼已經(jīng)深深流淌在了血液里。美國是少數(shù)一個從未經(jīng)歷過封建王朝統(tǒng)治的國家，由一群逃避迫害的清教徒的后裔建立，通過戰(zhàn)爭從英國政府的掌控下獨立而來。由于其得天獨厚的地理優(yōu)勢，美國人并不存在天敵，其最大的恐懼永遠是政府。即使是身為總統(tǒng)的杰克遜、麥迪遜等國父，也曾大肆渲染聯(lián)邦政府權力過大，即將奴役人民的恐慌。這也使美國人民逐漸形成了對政府極強的對抗心理：政府要禁我槍，我就和政府拼命，政府要我戴口罩，我寧可自己去死。這種“不自由，毋寧死”的傳統(tǒng)，是中國人民很難理解的：在我們的主流文化中，統(tǒng)一六國的秦始皇就算對勞動人民犯有有諸多惡行，整體評價上也是功大于過，因為統(tǒng)一與團結是中華文化中的美德；而西方人，尤其是美國人的想法相反：保持獨立與自治、各行其是，不受所謂的強權控制才是美德，非戰(zhàn)時的大一統(tǒng)國家與政權是可怕的、不正常的，也因此必須被矯正。而這種恐懼放大到極致，就是以1984等作品為代表的反烏托邦類型（從獨立戰(zhàn)爭到科幻政治：美式反烏托邦的又一次例行表演）。
而阿伽門農(nóng)在這個美國故事中就扮演了妄圖建立強大政府的暴君角色。他擁有了超出時代的遠見權謀，不滿足于成為希臘城邦盟主，而妄想統(tǒng)治一切，是戰(zhàn)爭的真正禍首，海倫的出走反而成為其師出有名的機遇。他讓希臘人飽受戰(zhàn)爭之苦，一如美國陷入越戰(zhàn)泥潭；他的侵略野心給特洛伊人帶來了災難，一如美國人心中英政府統(tǒng)治北美殖民地的“暴行”。為此作為自由主義者的盟友阿克琉斯鄙視他，而有愛國精神的赫克托爾也痛恨他，使其成為了影片中的眾矢之的。這個被眾人所仇視的角色最終死去，沒能如歷史一樣在返回故鄉(xiāng)后死于妻子之手。
小 結
所以《特洛伊》的主旨是什么？政治傾向為何？
我個人認為，它更接近一部左派反戰(zhàn)電影。
而作為暴君的阿伽門被塑造成戰(zhàn)爭禍首，承擔了幾乎所有的過錯，成為了影片中事實上唯一的壞人。阿伽門農(nóng)的侵略野心一如現(xiàn)實中的美國政府，漫長血腥的特洛伊戰(zhàn)爭仿佛越戰(zhàn)，而阿克琉斯對阿伽門農(nóng)的鄙夷一如左派人士對越戰(zhàn)的指責。但阿克琉斯明知戰(zhàn)爭的不義性，卻被名垂千古的榮譽所吸引，成為了阿伽門農(nóng)的戰(zhàn)爭機器，最終諷刺地因救人而死，這一結局似乎也隱含了對其作為劊子手所背負戰(zhàn)爭原罪的微妙指責。
而本作中活到最后的帕里斯與海倫反而是最接近美國自由主義精神的角色：兩人逃離了暴虐好色的墨涅勞斯與專制的斯巴達，共同奔向自由，深刻體現(xiàn)了美國人心目中個人自由與權益可以置于國家與政權利益之上的政治正確。而帕里斯也像好萊塢電影中的青年主角一樣，由無用無能的熊孩子成長為能肩負責任的可靠男子，最終射死阿克琉斯為兄長報仇，雖然他的成長與復仇可以說是全劇最狗血的劇情——阿克琉斯一世英雄，居然莫名死于熊孩子之手。沒了神話中的阿波羅作祟，這一結局實在憋屈。
但從文化角度看，《特洛伊》事實上是一部以古希臘外皮套美國故事的電影，其真正受眾不是那些期望還原古希臘故事的人，而是美國大眾以及主動或被動接受美國文化的外國人。我們可以看到為美國文化量身打造的兩名與主角和反派，以及為好萊塢電影所強加的愛情情節(jié)。
當然，初看之下這部影片在文化層面或許差強人意，這很可能因為我們不是希臘人。在《木乃伊3》、《長城》、《花木蘭》這些以中國為背景的作品中，我們或許更能感受到違和感：它們不是中餐，只是左宗棠雞，目標客戶是那些對中國菜有興趣的美國人，講的永遠是美國的故事，所謂的中國文化只是一個噱頭，新口味薯片的一張包裝紙而已?！短芈逡痢芬彩且粯?，你可以看到極其宏偉的戰(zhàn)爭場面，激動人心的打斗鏡頭，與優(yōu)秀的服道化設計。但除此之外，也很難看到其它令人驚喜的東西：整個劇情平鋪直敘，缺乏有趣的轉折，或許是因為去除了希臘與特洛伊兩派神明爭斗的劇情后，這個故事變得不那么有趣了，而美式價值觀與反戰(zhàn)思潮作為填充物，還遠遠不能使劇情達到令人滿意的程度。
首發(fā)于B站專欄：
2 ) 特洛伊已成廢墟
弗洛伊德從俄狄浦斯王那里獲得啟示，發(fā)表了他著名的關于“弒父情結”的理論，可是宏大壯觀的特洛伊以及它注定的毀滅卻似乎無人問津。人們津津樂道于海倫的美麗以及阿喀琉斯和赫克托耳的勇武，津津樂道于英雄與神祗的戰(zhàn)爭，似乎沒有人意識到一個神跡已經(jīng)化作了廢墟——其實在今天看來這一事實才具有最大的象征意味。
影片《特洛伊》最后的獨白本是精彩的——如果有人問起，我會說我生活在英雄阿喀琉斯的時代，我會說我生活在英雄赫克托耳的時代……
阿喀琉斯和赫克托耳，他們是特洛伊之戰(zhàn)當之無愧的主角，雖然他們在長長的史詩中也就占據(jù)了那一點點的章節(jié)。在這一點上，沒有人會說這段獨白走題。可是關鍵在于，影片所向我們呈現(xiàn)出來的全都變了味。
布拉德皮特是典型的好萊塢獨行俠，他越過大塊頭頭頂刺出的一劍的確漂亮，可是那已經(jīng)不是古希臘英雄們的戰(zhàn)法。當古希臘的勇士們面對面站定，他們也許并不是躲不開對手的利刃，但是他們選擇了硬碰硬，選擇了更沉重的盾牌和更堅硬的鎧甲。冷兵器被贊頌的時代，沒有人打游擊戰(zhàn)，這非關智慧，只是精神。就像三國時代的張飛，當他到敵陣前罵戰(zhàn)，自知不敵的對手也不是真的那么缺乏器量，只是他不能回避作戰(zhàn)，他不能蜷縮在壕溝里或者城墻后，所以他只有死。死屬于光榮，屬于更遙遠的未來，那些提及先人的名姓就不得不感到謙卑的子孫們，他們一出生就注定要為父復仇，就要擔負家族的使命，因此先人的死令他們生而不凡，如果選擇退卻，他的子孫們將永遠活在恥辱之下。
所以英雄屬于冷兵器，英雄屬于源頭久遠的貴族，屬于神祗的后代，不知道三代以上名姓的現(xiàn)代都市人怎么能懂得這兩個字的含義呢。如今，英雄就只剩下一個空有其表的華麗招式。
而艾瑞克巴納飾演的赫克托耳的確是劇中最無可挑剔的英雄，他的表演中規(guī)中矩。在神話中，是他一次次以一己之力挽救了強敵壓迫下的特洛伊人，英雄的血性之勇?lián)Q回的是不可戰(zhàn)勝的士氣，而不只是一己的光榮。這一點上，日本人做得比好萊塢導演要好很多。
其實這本是一場沒有勝利者的戰(zhàn)爭，在這場戰(zhàn)爭中死去的遠遠不止阿喀琉斯和赫克托耳兩人，特洛伊和希臘最優(yōu)秀的戰(zhàn)士們幾乎死傷殆盡，最終毀滅特洛伊的希臘人也大多在歸途中葬身魚腹，生還者寥寥無幾。這令我想起武田信玄和上杉謙信的川中島大戰(zhàn)，同樣是一場荒誕的戰(zhàn)爭，同樣是兩支最強大的軍隊和無數(shù)最優(yōu)秀的戰(zhàn)士，鋒矢對車懸，同樣是同歸于盡的結局，但是在《天與地》中我們看到后者卻凸現(xiàn)出了英雄人物的意義。最終的畫面上英雄不是悲悲戚戚地倒在女人的懷里，而是一騎當先率領著戰(zhàn)敗的勇士們穿透敵人的陣營。我們看到武田信玄的櫻色大軍長矛林立卻如波浪開卷，上杉謙信的黑色鐵騎從中從容穿越——這也許是在現(xiàn)實中不可能出現(xiàn)的一幕，但卻是英雄最經(jīng)典的詮解。
當然古希臘人同日本人所理解的英雄自然并不相同，所以在這里并不是要作歷史學的比較。我所要說的是我們一同站在這里，此刻，全球同一化的今天，我們各自回首各自文明的起源，回首那些光榮的時代，我們得到的卻是不盡相同的答案。我們盡可嘲笑和鄙夷那些所謂的古希臘的勇士們，他們在破城之后燒殺搶掠不比法西斯暴徒更人道，他們互相爭奪戰(zhàn)利品的時候也就同強盜分贓無異，但是我們卻無法抹去阿喀琉斯踏浪而來的那道神采。歷史總是留下一些代表性的姓名，而省略了背后無數(shù)血與火的數(shù)字，這本不值得驚奇。相比起古代勇士們的力量與熱血，技術則為我們帶來了丑陋得多的勝利：一顆子彈大大更改了強弱的定義，無論你是暴躁還是沉靜，你都必須遵守相同的規(guī)則，沒有人會響應罵陣，沒有人會用單挑來解決問題，死在飛機和大炮之下毫無美感。不，不是我在這樣殘酷的事情中尋找樂趣，而恰恰是人們一再低估了審美在你我生活中的重要性。如果擁有足夠多的洞察力，的確可以發(fā)現(xiàn)人類就是按照美的方式安排自身的進程的。直到技術法則將美變成一種裝飾，就像好萊塢的電影，就像那個炫目的招式。
是對平庸和空虛的恐懼使人們?nèi)绱藰分杂谥圃煊⑿?，但可悲的就在于人們早已忘卻了英雄的真實含義。好人死在懦夫手里，勇士死在女人手里，最后特洛伊的英雄們都死了，只剩下一個喪子老者的哀求和哭泣還能換回些同情，所謂的大制作也不過就是四個葬禮和一片廢墟。
3 ) 荷馬巨作
場面宏大，很不錯的一部歷史劇，尤其是那個帕里斯王子，演得很好，好色的窩囊廢，一點擔當都沒有，讓人看了之后都忍不住沖進屏幕揍他一頓，演員把我很到位。赫克托爾的老爹，為了死去的兒子，親自跑到敵營跟阿基里斯交涉，讓人看到了一個垂暮之年的老者內(nèi)心那莫大的勇氣。阿基里斯和赫克托爾，兩個悲情的英雄，必須贊。這部電影很恢宏，很壯觀～～～竟然在里面看到了權力的游戲的奈德史塔克～～～還有時間旅行者的妻子的男主角～～～真心很好。好萊塢電影發(fā)展所必須要面對的關鍵問題，但是荷馬的巨作從一定程度上彌補了影片的不足，題材比較有意思，雖然有種江郎才盡但還是喜歡。
4 ) 動作愛情片
動作愛情片，取材自古希臘神話，講述小亞細亞古城特洛伊王子帕里斯愛上了斯巴達美女海倫，并將她帶回特洛伊后發(fā)生的故事?？∧忻琅氖吩娖?，一場為了愛情打響的戰(zhàn)爭。
荷馬史詩特洛伊，在那個戰(zhàn)爭是正義的時代，每個人為榮譽而戰(zhàn)，為國家，也為自己。每個人的性格并不是單一的，當你上一秒沉浸在他的溫柔里，下一秒他或許變得殘忍。我沒有選擇什么，我天生如此。孤獨的戰(zhàn)士，沒有一刻的平靜，直至遇到她。
兩個戰(zhàn)士為了各自的信念互相戰(zhàn)斗，盡管惺惺相惜，可也不得不手刃對方。由此上演了一段神奇、震撼的古國歷史。 為了國家，為了尊嚴，為了自己，為了權利，發(fā)起戰(zhàn)爭只需要一個理由，但是，何時是個盡頭。你失去了你的至親，而你又奪走了我的。兩個相愛的人就因為種種，最終永遠的生離死別。怒贊，有情節(jié)，有感觸，有肉有美男。
5 ) 史詩劇的尷尬
就像荷馬自己說的那樣，阿喀琉斯的憤怒是整部史詩的主線，影片的第一主角仍然是阿喀琉斯。電影也是以阿喀琉斯的出場而掀開帷幕的。這是典型的好萊塢式的開端。兩軍交鋒，勢均力敵，各不相讓，恰恰需要一個超人式的人物出現(xiàn)來打破僵局。而阿喀琉斯正是這個創(chuàng)造奇跡的關鍵人物。當主帥傳令召他出陣時方知他并未在隊伍中，便火速令人回去請他出戰(zhàn)。孰料我們的英雄此刻卻在自家的緯帳中睡眠正酣。聞聽前線有難后仍不慌不忙地更衣披掛，搬鞍認鐙。通過這一系列的鋪墊已經(jīng)在觀眾的心里營造出了一種強烈的期待和渴望。到這里，導演已經(jīng)很成功地完成了對阿喀琉斯這一英雄人物的初步塑造。這樣一個開頭盡管充斥著強烈的美國風格，但卻很好地避免了史詩中眾神爭奪金蘋果的冗贅的開篇。此之謂編劇的聰明之處。這個開頭真是相當精彩。但是若再想影片中尋找類似的精彩之處卻寥寥無幾了。
用電影手段重新詮釋經(jīng)典歷來是件不討好的事情，稍有不慎便會招致失敗。影史上成功的例子雖然不少但失敗的例子也有很多。這部史詩巨片《特洛伊》是否真的重現(xiàn)了史詩應有的恢弘魅力和氣質(zhì)呢？我的回答是否定的。史詩原作中一切皆由神安排，人類逃不脫神的掌控。其實整個特洛伊傳說的悲劇色彩，也正在于此。但是在電影中我無論如何也無法把布拉德·彼特扮演的阿喀琉斯以及奧蘭多·布魯姆扮演的帕里斯視為神而不是人。他們的一舉一動，言談舉止無一不體現(xiàn)出人類的特質(zhì)。因此在影片中，所有的神都已經(jīng)人化了。這個問題不知是否應該歸咎于導演。
此外，影片中的眾多人物也有許多問題。首先是特洛伊皇后海倫。原作中把她形容為天下第一的美人，但是到了電影中，演員本身的氣質(zhì)不足以表現(xiàn)出美女海倫的全部風采，相貌平平不說，單是寥寥的幾句平庸臺詞就讓人感到希臘與特洛伊兩個國家因為她而發(fā)動持續(xù)十年的戰(zhàn)爭是多么荒唐無比的事情。其次是我們的第一英雄阿喀琉斯。阿伽門農(nóng)要想勝利，只有依靠勇士阿喀琉斯——世界上最偉大的戰(zhàn)士。傲慢、反叛又不可戰(zhàn)勝的阿喀琉斯向來只是為了自己的榮譽而戰(zhàn)，他對名聲的追逐永不厭倦，這是他才是高舉阿伽門農(nóng)的旗幟攻打特洛伊的真正原因，然而突然降臨的愛情決定了他的命運。阿喀琉斯給我的感覺總好像是前后判若兩人，人物性格發(fā)展得有些太過突兀了。為了國家的紛爭而退隱山林，為了兄弟的慘死而怒向刀叢。雖然原作如此但劇情發(fā)展得總是顯得突然而缺乏條理。褪去神話的光環(huán)，單純表現(xiàn)阿喀琉斯的英勇，一個四肢發(fā)達，頭腦極度簡單的形象便取代了原作中真正的、核心的英雄，同時削弱了他的悲劇英雄色彩。
總體而言，影片有些窮途末路之感。這也是好萊塢電影發(fā)展所必須要面對的關鍵問題。但是荷馬的巨作從一定程度上彌補了影片的不足。希臘不僅僅在思想及科學領域點燃了西方文明的火花，那個人神共存的世界，同樣為藝術奠定了根基。尼采用一本書，論述了藝術的根源便是悲劇性，而這悲劇性恰恰來自于希臘的文化。那些傳說，那些被詩人們所吟唱的神與英雄的悲壯事跡，成為整個希臘乃至世界的財富。顯然，這在世界歷史上是獨一無二的。
6 ) 木馬屠城
戰(zhàn)爭從來都是無情和殘酷的，吞噬著美好的一切，不僅親人朋友痛苦，國家陷入危難，黎民也落于水深火熱之中。戰(zhàn)爭是冷漠的洪水，淹沒了幸福的所在；戰(zhàn)爭是可怕的暴風，摧毀了快樂的生活。戰(zhàn)爭面前人人都是受害者，戰(zhàn)爭直接的源泉來自于人們的貪婪和憎恨，如果無法消除心中的憤怒，戰(zhàn)爭就一觸即發(fā)，那將帶給世間的就是摧毀和滅亡。
電影的最大問題在于導演非常公正客觀地把視角保持中立，在情節(jié)設置上沒有傾向，所以看兩軍對戰(zhàn)的時候真是缺乏代入感啊——是支持Hector呢還是支持Hector呢還是支持Hector呢？！啊哈哈哈哈哈。視效不錯，男色賣得不遺余力，但稗官野史的感覺多，恢弘史詩的感覺少，此外皮特的Achilles總覺得缺少說服力。
非常喜歡這種宏大場面的愛情戰(zhàn)爭片，而且背景時代是我喜歡的
皮特演的很棒，女色誤國
雖然海倫讓我鬱悶，但滿目健美的男體……格鬥亦精彩……
brad太性感了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 就是看了這部之后我把他所有的電影都翻出來看了一遍... - -
阿克琉斯和兩個女人3p是我印象最深的一場戲
希望的結局是 帕里斯:咱們應該把這挫玩意兒燒了祭天 國王:皇兒所言極是,燒燒燒! (特洛伊 完)
愛成為他的要害，而非腳踝。
值得看，看過不覺得虧系列
很贊!特別喜歡王子的哥哥~
一個耳熟能詳?shù)墓适驴梢耘某鲆徊咳齻€多小時的真正史詩一般的電影而不讓人覺得沉悶冗長，國內(nèi)的編劇用時間該讀讀伊利亞特。順便想以后給孩子講敬神明，愛妻小，熱愛小生活，打不過就跑，不要逞英雄，不得圖虛名。
明明是個神話故事，沒了眾神參與，用現(xiàn)代價值觀根本沒法講啊。然后果然就很無趣地把重心放在愛情上了，那種英雄的蕩氣回腸和悲愴感毫無體現(xiàn)。BTW, so sick of Brad Pitt's artistic gymnastics fighting style
三星半，德國導演給海倫選了張理性主義的臉，又把浪漫到極致的特洛伊戰(zhàn)爭庸俗化成貪婪人性的惡果，帕里斯這種角色完全能拍出天地震怒也在所不惜的激情任性，結果拍成襯托阿喀琉斯和赫克特的懦弱蠢貨。神賜的基片素材被展現(xiàn)得如此干癟，也不容易。
奧蘭多不如皮特，皮特又完敗給了巴納。巴納演的大王子赫克托爾簡直是從神話史詩里走出來的悲情英雄。
最性感的阿喀琉斯，最丑的海倫王妃。
如果你跟我走，我們將永無安寧之日。我們會被追殺，遭眾神詛咒。但，我會愛你，直到我死的那一天。我會永遠愛你。
我大概不可能沒有加這一部.又或者加的是另外一部？沒錯關于戰(zhàn)神的傳說，美麗的蕩婦海倫，花花公子二王子，巨大的木馬和對尸體的侮辱.其實故事的外貌下均是政治問題，不過本片沒有按照政治的方向拍攝，而是強調(diào)了阿喀琉斯的武勇和英雄悲壯.最后永遠是弓箭強于刀呢，這樣的設置未嘗不好
本片榮獲2004年青年選擇獎最佳男主角獎（Brad Pitt）。
brad pitt太不適合出演阿喀琉斯了！
雄性荷爾蒙這個激蕩啊，看完之后想殺人