早在紀(jì)錄片誕生不久后，電影工作者在“紀(jì)錄片是否應(yīng)該有立場？”就已爭論不休，到如今也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但總體趨向于“立場不重要，是否給予不同立場足夠的事實與真相才重要”。本片顯然是站在“精英主義”（片中用語）立場，并給了足夠多的篇幅與解釋，而只給了“民粹主義”（片中用語）很少的篇幅且沒有解釋。自然沒法打出高分。

紀(jì)錄片這一電影類型，我覺得事實（或者借紀(jì)錄片能得到更多的事實）比電影美學(xué)重要的多。隨便舉一例吧，《舌尖上的中國》，三不如二，二不如一。

本片老在講是他們“精英階層”努力的解決問題，但問題的制造者了？不也是他們嗎？不過透明度是他們領(lǐng)先之處，但他們并不是救世祖。

但這不是我今天想聊的地方，我想聊聊的反而是國內(nèi)的一些動向。

比如昨晚影視行業(yè)哀嚎一片，但我發(fā)現(xiàn)很多人并不是因為他們不能搞出好作品而如此，僅僅是因為飯碗難保而哀嚎。從《無極》和《滿城盡帶黃金甲》的試水開始，從資本的角度講，在國內(nèi)是成功的，在國外是失敗，從電影產(chǎn)業(yè)的角度講，是失敗的。06年以后緊接著奧運會，給了影視行業(yè)一次不小的機會，最后到《流浪地球》的小收尾（《拓星者》遲遲未上映，很顯然不是同一個層次的電影，這個層次不是指電影本身，而是電影背后）。有很少的電影還不錯，但不能擰成力量。

本片中提到了布什，奧巴馬，特朗普。特朗普就到了我們現(xiàn)在的貿(mào)易戰(zhàn)。對內(nèi)首要問題要消化房地產(chǎn)泡沫，去年影視圈的不穩(wěn)定性已顯現(xiàn)，加上熱錢也退去，今年索性暫時封住，這肯定是暫時性的。一些影視故事來源也進行了整頓，比如起點。我個人覺得挺好的，本來就沒什么進步，機會也給過了，關(guān)鍵是貿(mào)易戰(zhàn)的關(guān)頭，仍然沒有顯現(xiàn)能賺取外匯的能力；另一方面，很多從業(yè)人員目光短淺且無責(zé)任心，依然默認(rèn)利益最大化、表達不重要。那真的可以暫時先停一停了。不如把群眾的錢都引入到更多實體經(jīng)濟中去。

接下來肯定要整頓直播行業(yè)和短視頻行業(yè)，但不會這么大，因為情緒是需要釋放的。

簡而言之，這是一次局部洗牌。

九零后分A、B、C慢慢逐步登上歷史舞臺，A依舊是A，B分化為B+和B-，C分化為C+，C-。最好的情況當(dāng)然是相安無事，不太好的話，只能選C+和C-其中之一犧牲了。而C-包含了大量的基礎(chǔ)、樸實的力量和民粹的力量。

其實在很多院校對非優(yōu)質(zhì)甚至劣質(zhì)交換生或者留學(xué)生的包庇以及大量福利傾斜，就是在犧牲C+了，只不過C+中的一部分天真地以此為榮或被洗腦或認(rèn)為很快可以成為B-。往后低成本外籍人員和C-的沖突也會愈加明顯。

人們?yōu)楹稳绱烁≡辍⑵珗?zhí)？不愿獨立思考？什么在煽動，又是什么在阻止？

下次再聊吧……

非常值得一看，尤其是和《監(jiān)守自盜》一起看效果奇佳。

本片立足于金融危機發(fā)生后，布什政府是如何采取措施救市的，處于精英階層視角；而《監(jiān)守自盜》則以普通群眾的角度——危機的直接制造者華爾街精英們花著納稅人的錢在金融危機中全身而退，而全國的經(jīng)濟在很長一段時間一蹶不振。

在危機出現(xiàn)以后，政府認(rèn)為任由金融體系和信用體系崩潰會給整個金融體系造成很大危險，因此無論是對貝爾斯登、房利美&房地美、AIG的危機，政府都給予了大量資金援助（變相接管），而雷曼兄弟則由于英國政府橫插一腳最終以其破產(chǎn)收場。

從結(jié)果上來看，政府的注資雖然挽救了美國再歷經(jīng)一次大蕭條、經(jīng)濟最終復(fù)蘇，卻一方面因為使用了納稅人的錢拯救Wall Street而Main Street仍然水生火熱，另一方面也因為群眾目睹了華爾街精英們危機后仍然得到高額bonus，引發(fā)了群起抗議，民眾對于政府、大型機構(gòu)和精英階層的一系列不信任導(dǎo)致政治上民粹主義出現(xiàn)——茶黨、占領(lǐng)華爾街運動和特朗普上臺。本片邀請了小布什和奧巴馬出鏡，而沒有邀請?zhí)乩势?，無疑也表明了自己的立場。

1.巴菲特給保爾森建議，救助金融機構(gòu)不要購買它的不良資產(chǎn)，要給他注資，讓他增加股本，這相當(dāng)于什么，相當(dāng)于美國政府在危機時抄底金融機構(gòu)的股票。怪不得巴菲特一直看不慣華爾街的人，巴菲特是真的愛過，保爾森還是身在曹營心在漢，在財政部長的位置上一心為高盛打工。

2.美國政府救助金融機構(gòu)的方式，確實像我們社會主義國家，我們2015年社會保險基金入市，也不就是抄底去了。

3.救了雷曼會好一點嗎，我認(rèn)為會好一點，不救雷曼，救AIG、兩房，花了更多地錢，承受了更大的政治壓力。

4.華爾街占領(lǐng)行動最終政治上的結(jié)果是特朗普的當(dāng)選。

【開頭】：2018年所有2008年經(jīng)濟危機參與者聚會。

【以下政府救市措施的后果】：歷經(jīng)08經(jīng)濟危機后，民眾對于政府、大型機構(gòu)和精英階層的一系列不信任，導(dǎo)致政治上民粹主義出現(xiàn)。

*以下羅列的危機按照其發(fā)生的先后順序依次排列。

??布什總統(tǒng)手下經(jīng)濟三人組：Hank Paulson（高盛總裁，財長），Tim Geithner（政治領(lǐng)域致力于解決金融恐慌），Ben Bernanke（普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授，美聯(lián)儲主席）

認(rèn)為：市場有時不能自我修復(fù)。

??危機一：貝爾斯登，房地產(chǎn)公司，信任危機

依靠刺激消費來分割貸款。

我們承擔(dān)的風(fēng)險量失去了控制。

如果他們（貝爾斯登）破產(chǎn)，全球金融體系都會受到波及。

國會給予美聯(lián)儲借錢給非銀行機構(gòu)的權(quán)利。美聯(lián)儲借貸理由：任由金融體系和信用體系崩潰會給整個金融體系造成很大危險。但是美聯(lián)儲的借貸（300億）不足以拯救，最終摩根大通介入。

如果不能拯救華爾街，經(jīng)濟就會崩潰。

群眾群起反抗，反對救市，民粹主義。

政治和市場之間的交鋒，最終市場勝利。

??危機二：房利美和房地美，這兩家房地產(chǎn)公司擁有政府“隱性擔(dān)保”（實際上沒有條約）。試圖將兩房企業(yè)國有化。

在恐慌中你必須要用壓倒性力量，讓人們不再恐慌。要做到這點，就必須籌集大量的資金。

??危機三：四大投行之一的雷曼兄弟瀕臨破產(chǎn)，Hank放話政府不會出資（期望美國銀行/英國一家銀行巴克萊）。政府聚集五大金融公司一號人物商討。美國銀行收購美林，而巴克萊銀行雖有意但被英國政府阻撓（不能引進“美國癌癥”），雷曼兄弟申請破產(chǎn)。

市場衰退影響實體經(jīng)濟，裁員失業(yè)。

??危機四：AIG（美國國際集團）瀕臨破產(chǎn)，美聯(lián)儲借貸850億。高盛和摩根士丹利岌岌可危。政府不是直接購買投行（顯得政府接管銀行），而是購買不良資產(chǎn)（七千億）——不良資產(chǎn)救助計劃TARP。布什相比于“胡佛”選擇“羅斯?！?。

關(guān)鍵問題：華爾街是否愿意做出犧牲（不分紅）？

**時值總統(tǒng)大選，麥萊恩暫?？偨y(tǒng)大選，“歷史比小說更離奇”。奧巴馬有備而來，而麥凱恩則茫然無措。Hank在佩洛西面前下跪，不想成為Andrew Mellow（胡佛的顧問）。

TARP議案被否決，通貨緊縮非常嚴(yán)重；修正案最終被通過。兩家大銀行倒閉（美聯(lián)、華盛頓互惠銀行）。巴菲特提議，直接向銀行注資而不是根據(jù)修正案購買不良資產(chǎn)。另一方面，幾大銀行（花旗、高盛、摩根大通、摩根士丹利、美國銀行、國富銀行）還要愿意接受這筆資金（因為誰拿了這筆錢就代表承認(rèn)不良資產(chǎn)）。

奧巴馬上臺后，相關(guān)政策的連續(xù)性得到保持，Hank卸任、Tim擔(dān)任財長。750億救助房貸者，茶黨（右派民粹主義運動）反對。

最基本的道德和公平問題：如何能想辦法既保護大眾的利益，又不會讓太多人受益？——AIG在得到救助后分發(fā)bonus給高管。

2011年“占領(lǐng)華爾街”，特朗普上臺——危機滋生民粹主義，經(jīng)濟與政治共行。

1929年和2008年的經(jīng)濟危機爆發(fā)都有共同點，即資產(chǎn)泡沫破裂+高杠桿（1929年是股票，2008年是房地產(chǎn)），但最終兩次危機對世界經(jīng)濟的影響程度確是不一樣的。

1929年危機造成了美國經(jīng)濟的全面蕭條，萬物凋敝，道瓊斯指數(shù)花了25年時間才回到1929年的水平。全球范圍內(nèi)則是促成了德國納粹政府的上臺和日本極右翼勢力的掌權(quán)，間接引發(fā)了二戰(zhàn)。

相比之下2008年危機的影響要小的多，道指僅僅花了6年時間便再創(chuàng)新高，而美國經(jīng)濟更是強勢復(fù)蘇，各項指標(biāo)創(chuàng)造歷史最佳。

造成兩者差異的各種原因，總結(jié)下來一個關(guān)鍵點是：

資本市場的波動沒有影響到銀行體系穩(wěn)定，沒有印發(fā)擠兌、銀行破產(chǎn)等問題，進而切斷了風(fēng)險從銀行體系向?qū)嶓w經(jīng)濟傳遞的鏈條。

2008雷曼的破產(chǎn)印發(fā)了美國金融市場的信用危機，機構(gòu)間你看著我，我看著你，都在想著你手上有多少有毒資產(chǎn)，會不會破產(chǎn)，形成了一條猜疑鏈，流動性枯竭。整個金融市場危如累卵，發(fā)展下去勢必會1929危機再現(xiàn)。

前高盛CEO、時任美國財政部部長保爾森出手挽大廈于將傾，主要干了兩件事：

1、推動機構(gòu)間的并購重組和轉(zhuǎn)型。美國銀行收購美林證券，摩根大通收購貝爾斯登，高盛和摩根士丹利轉(zhuǎn)型銀行控股公司。

2、政府直接入市。保爾森對佩洛西的驚天一跪跪出了首批7000億美元的美國國家隊額度，美國政府接管AIG集團。

上述舉措挽極大地穩(wěn)定了市場的信心，避免了危機的進一步擴大，為美國后續(xù)的經(jīng)濟復(fù)蘇打下了扎實基礎(chǔ)。

大而不倒，insider里所謂的金融危機里民眾的錢都被華爾街收割走，串通起來沆瀣一氣，本身就是不懂金融的編劇YY出來的，在當(dāng)時的情況下，市場的信心比黃金還貴，如果真像陰謀論者所說放著不管，整個市場就會枯竭崩潰，所有人的錢都會貶值成紙。在這么短的時間內(nèi)，這么復(fù)雜的系統(tǒng)角力里，鮑爾森和美聯(lián)儲已經(jīng)做到了最好。