法西斯式的獨(dú)裁政權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)者的強(qiáng)化帶領(lǐng)下竟自然而然地產(chǎn)生了，集體主義的極端表現(xiàn)使得一場(chǎng)無(wú)法遏制的專制浪潮越演越烈。無(wú)論在何時(shí)何地，當(dāng)這些浪潮涌入，該如何抵擋抑制翻涌而至的浪潮打擊？是積極對(duì)抗，消極抵抗，抑或盲目順從，不同方式的模式開(kāi)啟，都將呈現(xiàn)一個(gè)不一樣的世界。
建立一個(gè)獨(dú)裁集權(quán)的團(tuán)體只要五天，但一旦建立，想要結(jié)束時(shí)就沒(méi)那么容易了，對(duì)群體的歸屬感是難以抹去的。攝影和配樂(lè)都很棒，一群浪潮的學(xué)生在街上噴涂鴉的一段很過(guò)癮。馬克思·雷邁特的表現(xiàn)和顏值讓人印象深刻。很能反應(yīng)現(xiàn)實(shí)的題材。
一部講述獨(dú)裁體制產(chǎn)生的電影。之所以大家評(píng)分很高可能是因?yàn)樗兄辛藮|西方的一些歷史現(xiàn)象，但平心而論個(gè)人認(rèn)為它并不能說(shuō)是一部佳作。最大的問(wèn)題在于缺乏敘述的深刻性：這一事件說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，然而為了鋪開(kāi)劇情導(dǎo)演引入了許多沖突——但它們讓電影的思想變得雜而不深；電影中規(guī)中矩地展現(xiàn)了極權(quán)發(fā)展的必要條件，但它們產(chǎn)生的根源沒(méi)有加以探討，最后的結(jié)尾也缺少必要的沉淀，盡管我對(duì)結(jié)局的處理比較滿意，而且也不缺鋪墊。除此之外，這部電影有些沉悶。

      電影《浪潮》有一個(gè)神奇的結(jié)尾：教師文格爾用了五天時(shí)間，把一群在自由世界長(zhǎng)大的學(xué)生變成了自己的狂熱信徒，甚至有人因?yàn)樾拍畋浪_(kāi)槍自盡——請(qǐng)注意，在這個(gè)過(guò)程中，文格爾先生還并沒(méi)有向?qū)W生們灌輸什么成體系的理論！如果我事先不知道這部電影是根據(jù)真實(shí)事件改編的，我大概會(huì)罵一句“一丘之貉”，給電影評(píng)個(gè)兩星，然后關(guān)掉豆瓣，不想再提起它。——盡管我事先知道，但面對(duì)電影結(jié)局我仍然半信半疑：真實(shí)的情況又是如何呢？于是，我找到了這樣一段描述：
    “《浪潮》根據(jù)美國(guó)加州帕洛阿爾托市克柏萊（Palo Alto Cubberley）高中發(fā)生的真實(shí)歷史事件改編。故事發(fā)生在1967年4月的一節(jié)歷史課上，當(dāng)時(shí)一位學(xué)生向老師朗?瓊斯提了個(gè)問(wèn)題，“為什么德國(guó)人聲稱，對(duì)于屠殺猶太人不知情？為什么無(wú)論農(nóng)民、銀行雇員、教師還是醫(yī)生都聲稱，他們并不知道集中營(yíng)里發(fā)生的慘??？”對(duì)此，瓊斯不知如何回答。于是他決定在課堂上做一個(gè)實(shí)驗(yàn)去解釋這種集體無(wú)意識(shí)機(jī)制。他要在教室里重建一個(gè)微型的法西斯政府，讓他的學(xué)生們親身體會(huì)法西斯主義。在這項(xiàng)試驗(yàn)中，正如《浪潮》所表現(xiàn)的，越來(lái)越多的學(xué)生加入到這一“運(yùn)動(dòng)”中，陷入一種難以自拔的狂熱，而且告密成風(fēng)…后來(lái)，瓊斯還是控制住了局面，并沒(méi)有發(fā)生影片中的悲劇性慘案，在最后的課上，瓊斯給學(xué)生播放了一部關(guān)于第三帝國(guó)的影片：帝國(guó)黨代會(huì)、集體、紀(jì)律、絕對(duì)服從，以及這個(gè)集體的種種慘無(wú)人道的罪行。最初那個(gè)學(xué)生的提問(wèn)得到了回答?！?br>    也就是說(shuō)，在真實(shí)事件里，沒(méi)有人絕望到開(kāi)槍自殺，似乎也沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模批斗事件，我認(rèn)為這是一個(gè)很大的不同——盡管真實(shí)事件也已經(jīng)足夠讓人震驚。然而，觀眾們似乎很少提及這一差別，大家都直奔“極權(quán)主義”而去，順帶為電影給出四星或五星的評(píng)價(jià)。毫無(wú)疑問(wèn)，一群中國(guó)人，借助一部德國(guó)電影，來(lái)反思“極權(quán)主義”，沒(méi)有比這更理直氣壯的了。我承認(rèn)，這種反思是必要的，而且從這些文章里面，我也的確學(xué)到了不少關(guān)于“極權(quán)主義”的常識(shí)?？扇绻徊侩娪暗膬r(jià)值僅止于此，那么導(dǎo)演為什么不去拍一部紀(jì)錄片呢？他完全不需要任何虛構(gòu)，只需要重現(xiàn)當(dāng)年克柏萊高中發(fā)生的一切，挖掘當(dāng)事人的親身感受，也可以達(dá)到同樣的效果。他甚至可以僅僅寫(xiě)一篇文章，以介紹“克柏萊事件”起頭，再對(duì)“集體無(wú)意識(shí)機(jī)制”進(jìn)行分析，最后得出關(guān)于“極權(quán)主義”的政治哲學(xué)結(jié)論。用后兩種方法他也許還可以做得更好——我想觀眾一定會(huì)樂(lè)于知道，在那件事情之后，朗?瓊斯老師是如何地自鳴得意，而參與他試驗(yàn)的部分學(xué)生又是如何地感到自己被利用，尊嚴(yán)受到了侮辱。
    我的問(wèn)題是，一篇文章可以解決的問(wèn)題，拍成電影的必要性在哪里？反言之，用電影來(lái)處理這個(gè)題材，可以為主題附加上什么樣的價(jià)值，讓觀眾獲得什么樣的、別的方法所不能獲得的認(rèn)知？我想答案應(yīng)該是，導(dǎo)演可以利用細(xì)膩的電影語(yǔ)言去描述和捕捉事件的全過(guò)程，用身臨其境的真實(shí)感去打動(dòng)和說(shuō)服觀眾。遺憾的是，這正是整部電影做得最不夠的地方。導(dǎo)演并未創(chuàng)造出一種合情合理的敘事方式來(lái)帶領(lǐng)觀眾進(jìn)入思考，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)、獲得“極權(quán)主義”的政治哲學(xué)認(rèn)知。恰恰相反，導(dǎo)演將已有的政治哲學(xué)知識(shí)作為情節(jié)發(fā)展的推動(dòng)力，進(jìn)而達(dá)成電影與政治學(xué)知識(shí)的同構(gòu)?？墒牵螌W(xué)常識(shí)并不包含日常生活細(xì)節(jié)，這就造成了虛構(gòu)部分的空洞。如果以我中學(xué)時(shí)學(xué)習(xí)的文體來(lái)劃分，《浪潮》大概屬于一篇合格的記敘文。它在交代事情經(jīng)過(guò)時(shí)筆墨分配合理，簡(jiǎn)潔明快，可是這樣的節(jié)奏并不適合觀眾思考。從這個(gè)角度看，《浪潮》獲得中國(guó)觀眾的認(rèn)可，和《安陽(yáng)嬰兒》獲得一些外國(guó)觀眾的認(rèn)可具有一定的相似性。
    以我的粗淺認(rèn)識(shí)，“自由主義”就像是行為指南，卻缺乏對(duì)人的精神關(guān)照，它并非全能，所以才需要虛構(gòu)出某些比現(xiàn)實(shí)更加尖銳的敵人，來(lái)強(qiáng)調(diào)自身的合理性——這樣的做法豈不是和“極權(quán)主義”如出一轍？這樣的虛構(gòu)其實(shí)是怯懦的。一個(gè)中國(guó)觀眾說(shuō)出這樣的話，他可能錯(cuò)了，他只是在極權(quán)中日益麻木；可他也有可能對(duì)了，因?yàn)椤独顺薄芬苍S反映了“自由主義”的隱秘焦慮與神經(jīng)質(zhì)夢(mèng)魘。

關(guān)于《浪潮》
 
德國(guó)人對(duì)于二戰(zhàn)有深深的負(fù)罪感，所以本是在美國(guó)發(fā)生的事，德國(guó)人把它拿去改編，成了自己的民族反思。而我們中國(guó)同樣有一段詭譎的歷史。官方話語(yǔ)對(duì)此極力回避，而民間話語(yǔ)則恰恰相反，極其敏感——這也許是對(duì)官方的反抗——于是看到《浪潮》，我們毫不猶豫地High了。
 
德國(guó)人給自己的電影貼上了標(biāo)簽：“極權(quán)政治反思”；我們則從觀影過(guò)程中獲得解構(gòu)官方話語(yǔ)的快感。
 
只是，這種快感是否真實(shí)？
 
德國(guó)人的負(fù)罪感過(guò)于沉重，這有時(shí)候讓他們太敏感，對(duì)一些東西過(guò)度詮釋；我們的官方話語(yǔ)過(guò)于強(qiáng)大，而它對(duì)那段歷史的回避很讓人憤懣，于是有時(shí)我們尋找突破口時(shí)不顧對(duì)象。剛看完電影的那種壓抑的興奮感平息后，我們?cè)賮?lái)仔細(xì)審視《浪潮》，似乎可以問(wèn)：從“展現(xiàn)極權(quán)主義的可怕”這個(gè)角度來(lái)闡釋它，是否合適？或者說(shuō)，哪怕也許導(dǎo)演的目的便是表現(xiàn)極權(quán)主義的可怕，但電影最后展現(xiàn)出來(lái)的就是這個(gè)么？
 
當(dāng)站在批判極權(quán)政治的角度來(lái)審視這部電影時(shí)，我們很難解釋為何那幫德國(guó)中學(xué)生只不過(guò)是站起來(lái)回答問(wèn)題、統(tǒng)一著裝便會(huì)陷入集體的狂熱；而我們這些光榮正確、從小便坐姿端正、一直都穿著大麻袋一樣校服的“紅旗下的蛋”卻不會(huì)對(duì)我們的班主任頂禮膜拜。當(dāng)只著眼于極權(quán)政治對(duì)人理性和自由的剝奪時(shí)，我們很難解釋的是：為何人們要這么做——為何明知道有問(wèn)題還要往屁顛屁顛往集體里鉆——要知道，哪怕經(jīng)歷過(guò)納粹，哪怕它一直都有專制傳統(tǒng)，相對(duì)而言德國(guó)也是個(gè)民主、自由氛圍比我們深厚得多的國(guó)家。同時(shí)，這個(gè)名為“浪潮”的可以被稱得上“新納粹”的運(yùn)動(dòng)，它所造成的最大悲劇是蒂姆最后殺人、殺己。然而，蒂姆本身便有心理缺陷。而他最后開(kāi)槍，不是因?yàn)樵凇袄顺薄钡墓鼟断律聿挥杉?，而恰是因?yàn)樗麩o(wú)法接受浪潮即將解散、自己的人生沒(méi)了寄托從而心理崩潰，導(dǎo)致了悲劇。
 
二戰(zhàn)悲劇對(duì)人的倫理觀造成巨大沖擊。美籍猶太哲學(xué)家漢娜?阿倫特在考察了對(duì)納粹戰(zhàn)犯艾希曼的審判后，提出了極權(quán)政治的惡是一種“平庸的惡”的觀點(diǎn)。所謂“平庸的惡”，是指人不思考，只為了在一個(gè)罪惡的體制中盡職而造成的惡。她寫(xiě)道：“在罪惡的極權(quán)統(tǒng)治下，（人的）不思想所造成的災(zāi)難可以遠(yuǎn)勝于人作惡本能的危害的總和?！保h娜?阿倫特《耶路撒冷的艾希曼：倫理的現(xiàn)代困境》）“平庸的惡”是一種膚淺的惡，一種沒(méi)有理想、沒(méi)有任何深度的惡。假如影片里，馬可真在浪潮成員的一片喊殺聲中被傷害或殺死，那才真正表現(xiàn)了極權(quán)政治的惡——一種集體無(wú)意識(shí)的“平庸的惡”。幸運(yùn)的是，浪潮在這時(shí)候戛然而止了。文戈?duì)柪蠋熂皶r(shí)提醒大家：這么做便是納粹。而蒂姆也恰好就在這個(gè)時(shí)候，無(wú)法接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，無(wú)法接受自己所傾心的“集體”就此消失，從而精神崩潰，釀成了慘劇。如果我們將蒂姆造成的悲劇當(dāng)作極權(quán)的惡，不僅張冠李戴，而且還消解了極權(quán)的惡的真正含義。因?yàn)槿羧绱藙t這意味著，極權(quán)之所以會(huì)造成罪惡，是因?yàn)橛猩鐣?huì)上的失敗者存在，是因?yàn)橛芯袷СＵ叽嬖?。然而事?shí)并非如此。
 
所以，我們可以說(shuō)，《浪潮》對(duì)極權(quán)的批判是無(wú)力的，或者說(shuō)，沒(méi)有達(dá)到它應(yīng)該可以達(dá)到的高度。這并不是說(shuō)電影表現(xiàn)了一些似乎是極權(quán)政治好的方面，比如說(shuō)能讓人們團(tuán)結(jié)一起“辦大事”,給了人家的感覺(jué)、讓找到了歸屬感等等。實(shí)際上，這些恰好是極權(quán)政治應(yīng)有之義?！皣?yán)酷的專制統(tǒng)治，它的靈感可以來(lái)自溫馨的家庭觀念”（徐賁《知識(shí)分子——我的思想和我們的行為》），就像米蘭?昆德拉所說(shuō)：“極權(quán)社會(huì)的宣傳展露出率真的微笑，它把自己打扮成‘一個(gè)大家庭’?！保滋m?昆德拉《小說(shuō)的藝術(shù)》）。影片真正的無(wú)力在于，作為一部旨在反映極權(quán)政治的電影，它所展現(xiàn)出了最大悲劇，卻與極權(quán)政治沒(méi)有太大的聯(lián)系。悲劇的發(fā)生，不是因?yàn)闃O權(quán)的可怖，而是人的虛弱。
 
1967年，美國(guó)教師Ron Jones在學(xué)生中作實(shí)驗(yàn)，看是否能建立一個(gè)微型的納粹德國(guó)。之后發(fā)生的事情就如《浪潮》所描述。只是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有死人，實(shí)驗(yàn)在失控邊緣停止了。事后，Ron Jones在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)道：“這個(gè)實(shí)驗(yàn)之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果，是因?yàn)槲覀冎械暮芏嗳斯陋?dú)、缺乏家庭的溫暖、集體的關(guān)心，缺乏對(duì)一個(gè)群體的歸屬感。即使把這個(gè)實(shí)驗(yàn)放在今天，也會(huì)得出同樣的結(jié)果……去你們當(dāng)?shù)氐膶W(xué)?？纯矗抢镎业玫矫裰鲉?？”
 
不單在評(píng)論《浪潮》時(shí)人們會(huì)提到這個(gè)實(shí)驗(yàn)，但人們?cè)谔岬剿鼌s總是有意無(wú)意地將Ron Jones的那段話給忽視掉。因?yàn)檫@段話會(huì)讓Jones的實(shí)驗(yàn)變得復(fù)雜、不純粹，它會(huì)讓我們?cè)谠u(píng)價(jià)這個(gè)實(shí)驗(yàn)時(shí)要有更多的顧慮和思考，而無(wú)法甩開(kāi)膀子就此事向極權(quán)主義直接開(kāi)炮。
 
然而，孤獨(dú)和無(wú)助對(duì)人心靈的啃嚙往往超出我們預(yù)料。所以對(duì)于極權(quán)政治，不應(yīng)該僅僅停留在批判其罪惡上，Jones的那段話，無(wú)論什么時(shí)候都無(wú)法忽視。實(shí)際上，哪怕把奧斯維辛集中營(yíng)里和西伯利亞冰原上以及幾十年前中華大地上發(fā)生的事情爛熟于心，今天的我們也未必可以抵擋住極權(quán)政治的誘惑。因?yàn)楫?dāng)我們虛弱不堪時(shí)，“家庭的溫暖”顯而易見(jiàn)，而制度的惡不但隱藏極深，而且似乎最后還可以為個(gè)人開(kāi)脫責(zé)任。哈耶克在論述人們?yōu)榱艘恍└＠艞壸杂蛇x擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是愚蠢的時(shí)，曾引述本杰明?富蘭克林的話：“那些愿意放棄基本自由來(lái)?yè)Q得少許暫時(shí)保障的人，既不配獲得自由，也不配得到保障?！保ü恕锻ㄍ壑贰罚┤欢@是個(gè)幾乎人人都懂但卻常常被人們忽視的道理，人往往比自己所想象的要短視、犯賤。
 
《浪潮》是一部有意思的電影。但除了讓我們得以享受話語(yǔ)的狂歡、表達(dá)解構(gòu)官方話語(yǔ)的快感之外，“為何一群喝著自由主義的奶長(zhǎng)大的中學(xué)生會(huì)如此輕易地被極權(quán)政治所俘獲”這個(gè)問(wèn)題，不應(yīng)該在一系列的標(biāo)簽和跟風(fēng)的喝彩、甚至無(wú)謂的謾罵聲中被忽視掉。

國(guó)家體制周里文革爾老師說(shuō)的獨(dú)裁主義，而他們腦海里的獨(dú)裁主義便心照不宣地指向了希特勒，然而整個(gè)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)隱喻地卻是自從法國(guó)大革命以來(lái)的左翼激進(jìn)運(yùn)動(dòng)。電影強(qiáng)調(diào)“文革爾老師被學(xué)生的崇拜沖昏了頭腦”，同時(shí)用“一個(gè)極端狂熱分子的荒唐舉動(dòng)”和文革爾老師的被逮捕來(lái)結(jié)束電影，呼應(yīng)了自由主義對(duì)左翼運(yùn)動(dòng)的批評(píng)——要改良不要革命，要英國(guó)式的革命而不要法國(guó)式的。要人們回歸自己，而不是集體獻(xiàn)身于某種集體意識(shí)。

納粹黨是左翼激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的黨派，它依靠打擊官僚資本主義的口號(hào)，吸引工人和中小資產(chǎn)階級(jí)，“讓每個(gè)家庭都有一輛汽車”這樣的口號(hào)便是希特勒提出，胡佛總統(tǒng)提出“讓每個(gè)家庭揭開(kāi)鍋蓋都有一只雞”，但它他沒(méi)有成功，相反，希特勒建立了大眾汽車。同時(shí)它的諸多民族主義主張迎合了德國(guó)人一戰(zhàn)結(jié)束后的失落心態(tài)。

希特勒是投票選舉出來(lái)的總理，而當(dāng)納粹黨開(kāi)始“全面奪權(quán)”的時(shí)候，首相興登堡問(wèn)希特勒，這是叛亂嗎？希特勒回答他，不，這是革命。于是每一個(gè)普通德國(guó)人，從鉗工到廚師，到農(nóng)夫，還有許多企業(yè)家，都真誠(chéng)地相信希特勒是德國(guó)的救星，像幾十年前的俾斯麥一樣運(yùn)行嚴(yán)肅廉潔而高效的政府，執(zhí)行強(qiáng)硬的對(duì)外政策，復(fù)興德國(guó)的榮光。而更寶貴的是，他們都愿意用切身行動(dòng)來(lái)推進(jìn)這一歷程。當(dāng)時(shí)工廠的工人和前線的士兵一樣有編制，有榮譽(yù)，有紀(jì)律。

這一切合理嗎？如果說(shuō)它壓抑了個(gè)人的意志，甚至于把人們的熱情導(dǎo)向了對(duì)希特勒的個(gè)人崇拜，這在現(xiàn)在看來(lái)是錯(cuò)誤的，但如果這一切是以德國(guó)的復(fù)興為名義呢？希特勒不過(guò)是在強(qiáng)調(diào)“德國(guó)的復(fù)興正在召喚你們每一個(gè)人”這相當(dāng)于說(shuō)，天下興亡，匹夫有責(zé)。

但是考慮已經(jīng)發(fā)生的歷史，納粹運(yùn)動(dòng)最終導(dǎo)致了世界范圍的戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)人也慢慢覺(jué)得希特勒在把德國(guó)引向?yàn)?zāi)難，但這和自由主義無(wú)關(guān)，德國(guó)人只是發(fā)現(xiàn)他們無(wú)法贏得這場(chǎng)勝利。換言之，這并不是良知。

所以戰(zhàn)后德國(guó)人對(duì)于他們的難堪過(guò)去的反思就遇到了一個(gè)根本性問(wèn)題，他們沒(méi)有什么可以反思的，在運(yùn)動(dòng)發(fā)展壯大的時(shí)期里，他們體會(huì)著難以置信的充實(shí)和幸福，甚至那些志愿充當(dāng)屠殺猶太人的劊子手的德國(guó)平民，他們也覺(jué)得是在做正義的事情。而在德國(guó)露出失敗痕跡到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)候，他們?yōu)槟欠N幸福而感到羞恥，而這是不必要的。

我們?cè)谡f(shuō)人的意志的自由選擇，那么追隨希特勒的人是否遵從了自己的意志呢？我不知道。如果自由主義真的那么美好，那么為什么德國(guó)人放棄了散漫而遵守紀(jì)律，甚至當(dāng)時(shí)都愿意將畢生奉獻(xiàn)給納粹運(yùn)動(dòng)？有人說(shuō)這是因?yàn)槿诵枰獨(dú)w屬感，這是有道理的。

于是這部電影的偉大之處在于，它展現(xiàn)了人們?nèi)绾巫匀坏刈駨牧思w意志而成為運(yùn)動(dòng)的一份子。這部電影的缺憾之處在于，它無(wú)法正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，必須以過(guò)激行為來(lái)夸大左翼運(yùn)動(dòng)的危害，因?yàn)樗池?fù)著“自由主義”的道德重任。它必須潛在地批判希特勒的專制，蘇聯(lián)的專制，甚至中國(guó)的專制，一切和紀(jì)律有關(guān)的東西都被認(rèn)為是泯滅個(gè)性，是極端的罪惡。這就是現(xiàn)在的意識(shí)形態(tài)，我無(wú)法說(shuō)它是正確還是錯(cuò)誤。人們反思法國(guó)大革命，雨果做的很好，他弘揚(yáng)了人性，但他也明白法國(guó)革命的確是有著不可置辯的重要性。21世紀(jì)的年輕人是反思的一代，他們反思專制，反思文革，反思蘇聯(lián)的文化禁錮，他們看到肖斯塔科維奇的回憶錄要大呼過(guò)癮，因?yàn)槟鞘侵R(shí)分子的受難，仿佛他們自己像人類文明的基督一樣被釘在專制的十字架上。但我覺(jué)得有必要對(duì)這種反思進(jìn)行反思，而這其中可能就包括對(duì)當(dāng)今橫掃世界的自由主義的反思。

世界離獨(dú)裁只有五天。讓我們回到1967年4月克柏萊中學(xué)的那場(chǎng)試驗(yàn)。
                                        ----------------熊培云

一群大學(xué)生，衣著時(shí)尚，思想現(xiàn)代，老師問(wèn)他們：你們認(rèn)為獨(dú)裁專制在德國(guó)不可能重演，對(duì)不對(duì)？
學(xué)生非?？隙ǖ卣f(shuō)：絕不可能，缺乏民眾基礎(chǔ)。
對(duì)于獨(dú)裁這個(gè)問(wèn)題，每個(gè)年輕人如同我們，大都抱著一臉無(wú)聊、淡漠，鄙夷的態(tài)度，對(duì)啊，我們學(xué)了這么多，怎么會(huì)鉆進(jìn)這個(gè)歷史圈套。
老師笑笑：我們來(lái)體驗(yàn)一周的獨(dú)裁。
一周后，這些學(xué)習(xí)過(guò)獨(dú)立民主自強(qiáng)的學(xué)生都被洗腦了。

這個(gè)過(guò)程甚至是透明度的，連安利大法好都沒(méi)有用。

一開(kāi)始只是統(tǒng)一了衣服，然后我們需要一個(gè)標(biāo)志，接著我們要遵守同一原則——同進(jìn)同退，再然后我們排斥所有集體以外的個(gè)人，最后就是集體主義大過(guò)天了——不惜一切手段懲罰所有的反對(duì)者。

集體意志最后越過(guò)了社會(huì)常識(shí)，踐踏了道德底線。
更可怕的是這不是一個(gè)杜撰的故事，取材于社會(huì)事件。
把一群接受過(guò)高等教育、崇尚平等和自由的大學(xué)生集體洗腦成法西斯狂熱分子，只要五天。

這讓人想起了中國(guó)文化倒退的10年。
年輕人其實(shí)大都無(wú)法理解那種時(shí)代的錯(cuò)誤。那個(gè)年代的人其實(shí)并不是比我們更蠢。時(shí)代下的風(fēng)氣，是每個(gè)人都未能幸免的。我們不過(guò)是洪流中一朵浪花。抗拒所有困難，面對(duì)時(shí)代的浪潮作出逆行姿態(tài)，能有幾人做到？
   
我們生活在先進(jìn)的21世紀(jì)，以為自己有足夠的判斷力，可是依然不能免于被洗腦，我們總覺(jué)得自己足夠聰明，經(jīng)驗(yàn)足夠豐富。然而當(dāng)專制和強(qiáng)迫換了一件外衣，大多數(shù)人就認(rèn)不出來(lái)了。
在集體主義大于一切，少數(shù)服從多數(shù)的根深蒂固的理念指導(dǎo)下。我們常常會(huì)放棄做自己，違心地做一個(gè)沉默的大多數(shù)，或者興致高昂地做一個(gè)強(qiáng)大集體的一部分。
因我們對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)從來(lái)也不夠深刻，所以歷史總是重演。

自由可貴嗎？
那些支持希特勒的青年說(shuō)：“感謝免于自由的自由?！?br>自由是要付出代價(jià)的，有的人把腦子交給集體，才會(huì)安心。

自由可貴嗎？
當(dāng)我們的自尊心、自信心跌倒谷底，當(dāng)我們心底某部分潰散，當(dāng)我們失去一種安全感，感覺(jué)不到自己的存在價(jià)值。這種如同喪家之犬的自由又有什么用。

自由可貴嗎？
可我更想偉大。我們要追求最正確最宏大的價(jià)值觀。集體主義的“大”，硬生生碾壓一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的“小”。

當(dāng)我們對(duì)某一種社會(huì)認(rèn)同過(guò)于追求時(shí)，我們會(huì)輕易放棄自由，丟棄作為一個(gè)個(gè)體的尊嚴(yán)，我們會(huì)做出荒唐的決定，會(huì)為集體利益鞠躬盡瘁。即使這個(gè)集體除了能給予我們的，除了我們極度需求的安全感和認(rèn)同感，其它都是狗屎。

浪潮是一個(gè)班集體的洗腦。一個(gè)班集體對(duì)比整個(gè)社會(huì)觀念，還是一座孤島。如果在時(shí)代之中，漂泊在信息大海的我們，也許更加難以辨認(rèn)孰對(duì)孰錯(cuò)。

 網(wǎng)絡(luò)讓信息傳遞迅速化也單一化。我們讀一樣的新聞，看到同樣的觀點(diǎn)，最后發(fā)表同樣的言論。最后所有人都在追逐一個(gè)極致的統(tǒng)一，用群體思想代替?zhèn)€人思考，用群體意志代替?zhèn)€人勇氣，用群體理念代替?zhèn)€人原則。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們一點(diǎn)也不孤單。敲敲鍵盤(pán)，就能做正義汪洋的一朵浪花。前有搖旗吶喊的張三，后有前仆后繼的李四王五趙六。也許有一天，我們匯合在一起就會(huì)變成那吞噬人性的浪潮。

   

   
------------------------------------------思考結(jié)論-----------------------------------------

我們要以批判的態(tài)度對(duì)待自己和自己迷信的一切。哦，這不就是常說(shuō)的解放思想，實(shí)事求是。



-------------------------------------我是影評(píng)和筆記的分割線---------------------------------------------------


讀了一下水木丁老師關(guān)于浪潮的解讀，她的文章重點(diǎn)在于，年輕人內(nèi)心深處有深深的絕望，他們順從于納粹主義是為了免于自由的自由。一無(wú)所有的人什么也不會(huì)想，擁有一些的人反而會(huì)想擁有更多。所以他們?cè)谶@個(gè)集體找到了強(qiáng)烈的歸屬感。深陷泥潭之后的絕望，會(huì)被所有光明的出口吸引，哪怕這是一個(gè)巨大的陷阱。不知道自己想要什么，也不能擁有自己想要的，這種無(wú)力的自由并非是年輕人想要的。年輕人需要真正的希望。

武志紅老師對(duì)浪潮的解讀，他的重點(diǎn)在于溝通，以及情感關(guān)系的紐帶作用，和發(fā)泄出口。人性深處真實(shí)的自私，讓人在親密關(guān)系中難以宣之于口。但是有了集體意志，一切不偉大的都偉大了，一切不崇高的都崇高了。我們對(duì)對(duì)方的指責(zé)可以嫁接在集體意志來(lái)合理地攻擊對(duì)方。我們那些曖昧不明的情緒可以嫁接在集體意志上找到出口。我們否認(rèn)真實(shí)，迷信崇高。然而即使是為了達(dá)到偉大的目的，只要我們是將別人視為自己達(dá)成目標(biāo)的工具和對(duì)象，那么危險(xiǎn)就已產(chǎn)生，不管這目標(biāo)看起來(lái)是多么美好。

所以我總結(jié)一下浪潮的意義就是告訴我們：我們既需要正視自己，哪怕是丑陋的自己，也不能放棄真正的希望。給予真實(shí)，給予希望。再附加我男神的：給予智慧。

如果用這樣一部漏洞百出的影片就想反駁集體主義顯然不能說(shuō)服人。我并非是說(shuō)民主不正確，但獨(dú)裁也并非就一無(wú)是處。

獨(dú)裁，或者說(shuō)專政，在特殊時(shí)期的效果要遠(yuǎn)勝于民主，而在相對(duì)一般的時(shí)代里民主則是更好一些。所以，這世上沒(méi)有什么絕對(duì)正確的事情，一切都有前提，一切都有參照，人類之所以悲哀，就是總要找出一種百試不爽的靈丹妙藥，結(jié)果，就必然是弄巧成拙。

影片中的悲劇，并非浪潮造成的，浪潮只是一個(gè)間接條件，那個(gè)孩子自殺的前提是因?yàn)榧彝?，此時(shí)一種可以寄托其靈魂的事物突然出現(xiàn)，而后又馬上消失，對(duì)一個(gè)這樣本身有著心理缺陷的人是個(gè)致命打擊。影片中只不過(guò)將那個(gè)他寄托在其中的事物表現(xiàn)為一個(gè)所謂專制獨(dú)裁的組織，如果這時(shí)他寄托的是愛(ài)情呢？是工作呢？是愛(ài)好呢？那么我們是不是可以說(shuō)愛(ài)情不好，工作不對(duì)，愛(ài)好不宜？這不用回答。

要民主還是要專制，前提一定要看當(dāng)前的環(huán)境和一切客觀因素，這世上沒(méi)有什么一勞永逸的事情和百試百靈的方法，失去了前提，什么都是沒(méi)用。

其實(shí)不用多說(shuō)，那些民主狂們看了這個(gè)片子幾乎全部陷入了選擇性失明的境地，根本沒(méi)有注意到其中對(duì)民主和自由的嘲諷。我之所以給一星，不是因?yàn)檫@個(gè)片子不好，只是為了引起一點(diǎn)注意。實(shí)際上我完全可以給四星，從全片來(lái)看，此片的導(dǎo)演和編劇非常高明，對(duì)民主和專制各打五十大板，同樣也各賞五十紋銀，這才是這部影片的真正的精髓，看不到這一點(diǎn)，這些民主狂們的狂歡只不過(guò)是又一場(chǎng)民主專制，一種專制的民主，不覺(jué)得有點(diǎn)意思嗎，嘿嘿。

另外，有人可能會(huì)以我之矛攻我之盾，既然我說(shuō)這世上沒(méi)有絕對(duì)正確的事情，那我說(shuō)的這些就不是絕對(duì)正確了？

看似不錯(cuò)，實(shí)際呢，我已經(jīng)對(duì)我這個(gè)結(jié)論加上了一個(gè)前提，就是在一定客觀條件下是有絕對(duì)的，在一定的框架內(nèi)可以絕對(duì)，出了這個(gè)框架，就不是。而客觀條件絕對(duì)嗎？萬(wàn)事萬(wàn)物什么不在瞬息萬(wàn)變？所以客觀條件都并非絕對(duì)，如果非要說(shuō)清楚這個(gè)圈圈繞，那么只有一句話可以，那就是，絕對(duì)即非絕對(duì)，非絕對(duì)即絕對(duì)。