該片以1942年河南大旱，千百萬民眾離鄉(xiāng)背井、外出逃荒的歷史事件為背景，分兩條線索展開敘述：一條是逃荒路上的民眾，主要以老東家范殿元和佃戶瞎鹿兩個家庭為核心；另一條是國民黨政府，他們的冷漠和腐敗、他們對人民的蔑視推動和加深了這場災(zāi)難。電影的主題是“人”，是千千萬萬的最廣大人民，他們是一切事物的根本，他們像大地和大海一樣默默地決定著歷史的走向。影片結(jié)尾，失去了所有親人的老東家，碰到一個失去所有親人的小女孩，老東家認(rèn)她當(dāng)了孫女，他們成了親人——當(dāng)老東家拉起小女孩的手，沿著山路往故鄉(xiāng)走時，這個民族生生不息的原動力，得到了最有力的闡釋?！兑痪潘亩肥且徊繙嘏碾娪?，這部電影沒有悲觀，而是相信人性的溫暖，給人往前行進(jìn)的力量，哀而不傷。

作為一名——游民，而且我多次強(qiáng)調(diào)，是，有業(yè)，游民，非無業(yè)游民，我覺得這二者還是有很大的區(qū)別，忙里偷閑從每日的上網(wǎng)睡覺看小說看電影接著睡覺等一項項重要的工作中抽身而出騰出一天時間出門去電影院看兩部電影，我希望大家能理解我，這不是一件容易的事兒。 先是《少年派的奇幻漂流》，我覺得這個題目就很有問題。乍一看我以為是兒童電影，最多算是一部《地心歷險記》水平的奇幻電影，我是絲毫提不起來興趣。但是作為裝逼文藝青年聚集地的豆瓣卻給了9分的高分也讓我十分詫異，作為一名入門級裝逼偽文藝青年我深知，給一部兒童科幻冒險電影打5星是一件多么TM丟臉的事情??！所以，我以我多年的裝逼經(jīng)驗推斷出，這個電影必有蹊蹺，就抱著試試看的心理看了一下。 畫面就不說了，美就一個字兒，震撼你好幾次。我是十分討厭帶3D眼鏡的，帶眼鏡的同學(xué)都會懂的，簡直是傷不起，但是這部電影看完之后，讓我覺得，帶了就帶了吧，就足以說明畫面還是十分精美的。如果這部電影只拍到100分鐘，以PI的美滿家庭為結(jié)尾，那我覺得說他是跟《地心歷險記》一個水平線的電影簡直就是埋汰后者，那它注定只能6分，最多畫面加一分，7分不能再多了，也許可以算是一部動物世界或者人與自然的加強(qiáng)2.0版，李安是趙忠祥的升級版。但讓它得到9分的關(guān)鍵我認(rèn)為就在于最后20分鐘的情節(jié)反轉(zhuǎn)，一切隱喻若隱若現(xiàn)的浮出水面，一切前面埋下的伏筆讓人知道都是有意義的而非故弄玄虛——用高中老師對作文的評語就是，它得到了升華！你別問我它究竟隱喻了什么暗示了什么，我只能告訴你我沒看懂，或者說我看了一遍之后，沒太看懂，豆瓣有影評把它分析的還算透徹可以去GOOGLE百度一下豆瓣之后找來看看，關(guān)于人性啊宗教啊信仰啊都說的挺多。裝逼青年都認(rèn)為看不懂的電影才是有內(nèi)涵的好電影，或者他倆成必要條件，我也不能贊同更多。因為不懂，才帶來思考，帶來思考，然后...接著思考，最后是你得到了升華！看過笑過哭過就過去的電影，沒什么好留戀的。 哭過就過去的電影，《唐山大地震》是個很好的例子。 容我記憶出現(xiàn)偏差，當(dāng)年《大地震》上映的時候，有個人我忘記是不是馮小剛了，說過“看這個電影，不哭不是中國人?！边@句話，還說當(dāng)年進(jìn)電影院都是給觀眾發(fā)紙巾的，據(jù)說上次粗現(xiàn)看電影發(fā)紙巾的盛況都可以追溯到90年代催淚大片《媽媽再愛我一次》上映的時候了，所以《大地震》這部電影的效果可見一斑。由于青春年少叛逆心強(qiáng)烈，對于這種“不哭不是中國人”“不頂不是中國人”“不轉(zhuǎn)發(fā)不是中國人”的種種善意詛咒我一向是照單全收的，所以《大地震》我強(qiáng)忍著免費(fèi)領(lǐng)紙巾的誘惑沒有去看，至今也沒看過。我沒發(fā)言權(quán)。但得益于經(jīng)?？炊拱?，經(jīng)?？匆娨环N意見就是這是一部除了過于煽情而把人感動哭了的催淚大片之外，沒給人留下什么印象和思考的快餐電影——權(quán)當(dāng)轉(zhuǎn)述他人言論。 可能是馮導(dǎo)也意識到了上次《大地震》煽情煽的有點(diǎn)兒過了以至于讓人覺得做作，所以這次的《1942》感覺還是挺憋著勁兒的把情緒包裹住——我覺得做的挺到位的，滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)碾娪霸河腥丝抻腥诵Γ?，挺好的。這電影里不時透著一股馮氏幽默的勁兒，恍惚讓人有種當(dāng)年《甲方乙方》那時候的感覺，但放在這悲劇的大背景下的電影里，就只能說是黑色幽默了，至少我是十分笑不出，最多算苦笑不能再多。我是十分懷疑那些在看過這部電影中最悲戚部分之后為了導(dǎo)演耍的那點(diǎn)兒小聰明而甩的那點(diǎn)兒小包袱以顯示導(dǎo)演的小幽默的小橋段還能TM哈哈大笑的人們的大腦是怎么構(gòu)成的是不是根本就沒有溝回，或者說真的把這部電影當(dāng)成一部放松休閑的娛樂電影了？如果是前者，只能說觀眾作為人是不成功的。若是后者，只能說導(dǎo)演是不成功的。還是我上綱上線了？原諒我又想起來魯迅先生當(dāng)年留學(xué)日本時的見聞了。 馮小剛覺得只拍喜劇已經(jīng)不能體現(xiàn)他大師的功底了，以前他是代表普通民眾來吐槽這操蛋的生活，現(xiàn)在他覺得應(yīng)該是他代表來反思的時候了。拍悲劇是很體現(xiàn)功底，問題是，每次的悲劇題材都必須放在一個特別大的社會背景下，就顯得導(dǎo)演很不自信。我記得當(dāng)時《大地震》的時候我就跟誰說過，這種題材，誰拍誰火，誰拍誰票房好，誰拍都能把觀眾拍哭——這么說偏激了，但也說明，用國民的傷痛來消費(fèi)國民的眼淚，這種行為本身就沒有TM什么技術(shù)含量，大導(dǎo)演們一次次用揭傷疤的方式來告訴民眾：別TM忘了以前是這個樣子滴！順便再說沒事兒我?guī)湍慊貞浕貞洑v史給我點(diǎn)兒票房錢就行不用客氣，真心是不厚道。我能記起來的，就有《南京南京》《唐山大地震》《金陵十三釵》。這次又來到了1942年的大災(zāi)荒，看著同胞被餓死，被日寇的機(jī)槍掃死，被國民黨的軍隊打死，作為一名中國人但凡是個人都會悲憤，但問題是，中國歷史幾千年，被餓死的同胞不計其數(shù)，天災(zāi)人禍從來就沒斷過，就拿近代史來說1942年也不是最后一次——你們應(yīng)該知道我說的是哪次，我實在看不出這部電影可以讓人們記憶深刻以至于反思以至于前進(jìn)的點(diǎn)在哪里。難道僅僅因為這部電影的政治正確性？那真是讓人呵呵了個呵呵了的8億票房了。拍喜劇覺得沒勁，拍悲劇你說我故意煽又做作，這次好容易我不煽情了，還是離不開一個國難大背景，我覺得導(dǎo)演也挺沒勁的。 說悲劇，最近給我印象最深刻的是1948年意大利的電影《偷自行車的人》，黑白電影，兩個男主角都是從大馬路上拉來的，沒有大背景，算起來也是意大利戰(zhàn)后重建。但當(dāng)最后一幕，兒子拉住父親的手，父親在人流中留下眼淚的時候我是覺得真的被震撼了。算了說跑題了，我只是想說，一件很小很小的事情也可以讓人產(chǎn)生極大的震撼的悲劇效果。 最后我想到的一點(diǎn)也是在觀影過程中一直縈繞的一個想法，就是人們對新聞或者說是悲劇的一個快餐化的消化模式。這應(yīng)該算是老生常談了。微博上經(jīng)常爆料出全國各地各種悲慘的事件，有些極轟動的，可能會持續(xù)好幾周甚至引起全社會的大討論，而有些“小”悲劇，可能上午被轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)@@下午就沒了。這也是消息流動太快的一個后果吧。以至于到這部電影，1942年的大饑荒，究竟能在多大程度上警醒國人給人以烙印，還是有人可能看完電影就覺得，我管你1942年大饑荒我TM現(xiàn)在還欠著饑荒呢。歷史是需要反思，但反思?xì)v史更大的價值應(yīng)該是警示現(xiàn)世。前陣子看過的一部電影，《盧旺達(dá)飯店》，里面一句對白，一位西方記者說的：“你以為拍下來的東西就會有人看？如此就有人關(guān)心這兒的情況？我想不，我想他們會邊看電視邊說［天哪，那真恐怖！］然后繼續(xù)吃晚飯。”這種情況何其似曾相識，當(dāng)我們晚餐時間看著新聞聯(lián)播里面的巴以沖突和非洲的種族屠殺，我們會說，真恐怖啊，怎么能這樣？接下來就還是繼續(xù)討論房價的問題了。這難道是我們麻木不仁？我想也許是的，換種裝逼的說法，是我們來不及悲傷。 所以回過頭來看，《1942》的現(xiàn)實意義甚至都不及《金陵十三釵》，而后者在外國人眼中連伊朗的30萬美金制作小電影都不及，那《1942》的意義除了撕國人傷疤圈錢以外我也找不到他存在的意義了。若真是想探討人性的深刻問題，國產(chǎn)片還請放過大背景，大背景的政治與民族因素勢必會掩蓋影片中人性給人的思考。（日本的《入殮師》就是探討人性的成功影片，尤其是里面的配樂與風(fēng)光真的很美，當(dāng)然還有廣末涼子） 《戰(zhàn)爭之王》中也有一句對白：“地球上的人都會在戰(zhàn)爭中死去?！彼裕瑧?zhàn)爭是以上這一切悲劇的原罪，愿世界和平。 以上是我看完這兩部電影的一些想法，抓緊記下，怕老了忘了。