?盟軍奪寶隊(duì)?，這是一個(gè)二戰(zhàn)中的小團(tuán)隊(duì)保護(hù)偉大名畫的真實(shí)故事。但不管怎么說(shuō)，這片實(shí)在太沉悶太難以看懂。敬請(qǐng)觀眾千萬(wàn)不要拿本片當(dāng)是動(dòng)作片，尤其片中有點(diǎn)過(guò)于說(shuō)教意義，否則你真的會(huì)大失所望，信不信由你。配音，本來(lái)我對(duì)長(zhǎng)影這次既抱有信心和擔(dān)心，可惜最終效果更多的還是擔(dān)心?？傊?，愛(ài)看不看。

大約13年影院上映時(shí)，就有很多人半路退場(chǎng)，散場(chǎng)時(shí)，聽(tīng)到也是說(shuō)無(wú)聊的抱怨居多。原因大多“以為是會(huì)像奪寶奇兵那樣的電影”。

豆瓣評(píng)分如此之低，只讓人覺(jué)得無(wú)知趣味的冷漠無(wú)情。那些說(shuō)故事很好但“拍的很爛”的人，也根本就沒(méi)有好好體會(huì)故事。

今日重溫，我仍十分喜愛(ài)它不合時(shí)宜的幽默和風(fēng)輕云淡的憂傷的一面：你可以說(shuō)克魯尼對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解太表面太零散，但你不能說(shuō)他沒(méi)有拍出藝術(shù)學(xué)者參與和看待這段歷史的感覺(jué)。這些人往往既不向往暴力也吃不了苦，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的宏偉壯麗毫無(wú)興趣，但這不妨礙他們經(jīng)歷突如其來(lái)的死亡，書呆子般適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，自鳴得意地想象自己是英雄。

有人說(shuō)不理解Jean-Claude欣賞馬匹這個(gè)橋段有什么“象征意義”。So sad a question…在我看來(lái)，馬匹沒(méi)有象征和隱喻意義，它只是表現(xiàn)了真正熱愛(ài)藝術(shù)的人在面對(duì)美的事物時(shí)會(huì)有的忘乎所以。也許這個(gè)劇情會(huì)顯得有點(diǎn)愚蠢，可是這里的主角是為藝術(shù)品走上戰(zhàn)場(chǎng)的人，為了片刻浪漫情懷有點(diǎn)傻乎乎地送了命又有什么奇怪的呢？

觀眾會(huì)說(shuō)這偏離了他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)英雄壯舉、對(duì)“奪寶”的想象，不夠慘烈，不夠雄壯，不夠刺激…但看電影僅僅是為了滿足想象的刺激嗎？影片中，在發(fā)現(xiàn)了黃金儲(chǔ)備的記者會(huì)上，藝術(shù)學(xué)者們躲在一旁暗笑：軍人只會(huì)對(duì)黃金感興趣。這句話并不是在自我解嘲，以為他們因?yàn)楸缓鲆暥械綄擂蔚脑?，就太低估他們的?qiáng)大內(nèi)心了。難道觀眾不是也只會(huì)對(duì)黃金感興趣嗎？

這種略單純略頑皮略笨拙的態(tài)度就是主角們的處世之道，熱愛(ài)藝術(shù)和藝術(shù)史的人自然會(huì)相視一笑，如同電影的基調(diào)，如同這個(gè)故事本身的基調(diào)。

也許該說(shuō)克魯尼的電影試圖面面俱到，有沖突，有殘酷，有溫情，有幽默，因此中庸拖沓，但也應(yīng)值3星了，因?yàn)樗杂心撤N符合故事及其人物氣質(zhì)的真實(shí)之處。而這是劇情片往往會(huì)忽視、可稱難得的。

另一顆星，一半留給布魯日圣母像的首次出場(chǎng)，影片中的那一段讓了解這件藝術(shù)品的人都會(huì)心有戚戚——無(wú)盡黑暗里的一處溫暖的庇護(hù)。另一半留給凱特布蘭切特的表演，關(guān)于這個(gè)角色，我還想到索科洛夫的《德軍占領(lǐng)下的盧浮宮》。

先請(qǐng)各位網(wǎng)友見(jiàn)諒兩件事情。

一，這篇評(píng)文提及的劇情跟實(shí)際劇情可能有些出入。
為什麼？因?yàn)槲铱吹剿?。乏味到睡了十?lái)分鐘，所以我完全錯(cuò)過(guò)了1994年夏天那段故事在講啥；即使我看完後覺(jué)得這部電影少了那段也沒(méi)差，甚至不看這部電影也尚好，也姑且要補(bǔ)充說(shuō)明一番。

二，這篇評(píng)文提及的所有人物都以演員名稱代號(hào)之。
為甚麼？因?yàn)槲矣洸蛔　Ｆ呶灰菑牡桥_(tái)到落幕，唱名次數(shù)總合不到三回，各別點(diǎn)名未及十次，提及七人殊異的職業(yè)沒(méi)有五次，提供全體演員在同一幕讓觀眾有機(jī)會(huì)鳥(niǎo)纜搞懂誰(shuí)跟誰(shuí)的時(shí)機(jī)則是......零次。還是在我睡著的時(shí)候有提到嗎？有的話就抱歉了。不過(guò)也罷，對(duì)部我十年內(nèi)都不想重看的電影，沒(méi)甚麼必要付出這精力。

二戰(zhàn)末期，諾曼地登陸戰(zhàn)開(kāi)始的時(shí)期，美國(guó)軍方的喬治克隆尼（戲內(nèi)當(dāng)老二戲外當(dāng)老大）中尉說(shuō)服了羅斯福成立藝術(shù)拯救小隊(duì)，以軍隊(duì)特遣的方式四處找尋被納粹偷拐搶騙而來(lái)的藝術(shù)收藏。
喬治克隆尼招集了六個(gè)藝術(shù)界的高手，包括：
麥特戴蒙（戲內(nèi)賣張臉戲外賣人情）
比爾墨瑞（戲內(nèi)戲外都過(guò)氣）
約翰古德曼等一干
加上
戲份有跟沒(méi)有都沒(méi)差的內(nèi)應(yīng)凱特布蘭琪（我拿影后超爽ㄉ）
等八人，一起擔(dān)負(fù)拯救藝術(shù)的責(zé)任......然後要這些藝術(shù)家當(dāng)阿兵哥衝前線。這就是劇情的概要。

《大尋寶家》的劇情除去結(jié)局的收聲外，皆支離破碎到令人不忍卒睹。
導(dǎo)演喬治克隆尼的人緣極佳相當(dāng)有名，他似乎也把這手腕伸出螢?zāi)桓^眾「裝熟」。他完完全全假設(shè)了會(huì)買票進(jìn)戲院的都是他的朋友，都聽(tīng)他在派對(duì)談過(guò)他修改多時(shí)的劇本概要了，所以沒(méi)必要再放些基礎(chǔ)中基礎(chǔ)的時(shí)代背景在片中交代。
不知道西洋藝術(shù)史？
不知道二次大戰(zhàn)史？
抱歉，我判斷你是個(gè)糟糕的影迷，判你忍受兩小時(shí)一頭霧水之懲罰吧。
八位主角齊聚一堂的時(shí)機(jī)極少，更多的是兩兩成群，廣散於歐陸各地找尋線索。既是要走多線發(fā)展的劇情，每回出任務(wù)的前情提要卻都模糊得可以黏磚。
例如，比爾莫瑞如果在這一幕被喬治克隆尼囑咐找尊拉菲爾的人像畫，下一幕他就已經(jīng)抵達(dá)比利時(shí)跟神父攀談起來(lái)了，觀眾還不知道拉菲爾跟比利時(shí)有何關(guān)聯(lián)，換一幕，比爾莫瑞已經(jīng)又變到西德邊境，跟同事漫談起比利時(shí)其他藝術(shù)品的下落。所以...拉菲爾到底跟比利時(shí)有甚麼關(guān)係？
這類問(wèn)題，《大尋寶家》都是不想回答的。
so so。缺乏提示的大時(shí)代歷史劇，搭配上十幾段毫不相關(guān)的冷門史事，這能不演的零零落落，缺頭斷尾嗎？
一盤散沙的情節(jié)不打緊，喬治克隆尼太愛(ài)說(shuō)教的毛病，強(qiáng)而有力的替本片的悶味加料。
兩個(gè)小時(shí)，只見(jiàn)喬治克隆尼很努力的在說(shuō)教，為了他口中＂歷史的活見(jiàn)證＂藝術(shù)品奔走四方。越是開(kāi)口，我越懷疑：這個(gè)喬治克隆尼中尉他是不是上帝派來(lái)的使者，又或著是來(lái)自未來(lái)的時(shí)空旅人。
他的洞見(jiàn)太全知，可以預(yù)測(cè)到納粹必定戰(zhàn)敗的事實(shí)，德軍很壞美軍很棒的角度之二元之單純，也令人不得不失笑。
電影跟小說(shuō)很像，作者得設(shè)計(jì)英雄跟觀點(diǎn)進(jìn)入故事的骨幹上，好安排他自己想說(shuō)的一些東西。而，如果劇情需要一個(gè)英雄，他可以是主人翁；如果電影需要一個(gè)觀點(diǎn)，它可以是旁白。當(dāng)劇中的主人翁身兼劇外的旁白，卻又沒(méi)有明顯的抽離身分時(shí)，他跟全知全能的神其實(shí)沒(méi)有兩樣，因?yàn)樗褪亲髡叩囊庾R(shí)本身。作者怎麼可能被劇中人擊敗呢？但是一個(gè)太刻意不敗的觀點(diǎn)，可就不一定能被劇外人給接納了。這種彆腳的粗糙說(shuō)教充斥全片，讓人生煩。
散漫的劇情，說(shuō)教的空泛，又配上了群明明該很有特色卻從樣貌至個(gè)性都模糊得角色打造（我甚至不會(huì)說(shuō)是刻版，因?yàn)檫@部片連刻的力氣都沒(méi)費(fèi)），這回《大尋寶家》實(shí)在是喬治克隆尼找了親朋好友來(lái)眾星拱月一番的超級(jí)自high片。
大家花錢看喬治克隆尼演講兩小時(shí)，附贈(zèng)軍裝帥照，多好！我還能說(shuō)甚麼呢。總之，爛透了。
我實(shí)在很不解......《大尋寶家》的The Monuments Men部隊(duì)雖然是真人真事改編，我也沒(méi)聽(tīng)過(guò)這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過(guò)去的導(dǎo)編成績(jī)，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？

我的意思是：假如從藝術(shù)家從軍的角度去看戰(zhàn)爭(zhēng)的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實(shí)切入藝術(shù)為什麼非要限定國(guó)族的爭(zhēng)議性......假如假如，挖得深些，都是大可發(fā)揮的地方。以喬治克隆尼有過(guò)《神經(jīng)殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運(yùn)》（Good Night, And Good Luck）這樣錯(cuò)綜敘事的導(dǎo)演經(jīng)驗(yàn)，我很難去解釋，何以他會(huì)在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

推薦各位一本書：《希特勒的私人圖書館》
　http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經(jīng)驗(yàn)上分析希特勒人格的企圖大作。之所以提，是因?yàn)檠e面費(fèi)上不少篇幅，鉅細(xì)靡遺剖析假設(shè)了希特勒的藝術(shù)品觀。這個(gè)德國(guó)暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國(guó)的搜刮藝術(shù)品政策。
如果說(shuō)《大尋寶家》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補(bǔ)足本片甚少的德國(guó)陣營(yíng)在藝術(shù)品大戰(zhàn)的資料。一光一影結(jié)合，方能窺探真實(shí)的輪廓，而非一廂情願(yuàn)的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《大尋寶家》枯燥的兩小時(shí)觀影經(jīng)驗(yàn)，要有趣多了！

這根本不是個(gè)問(wèn)題。一個(gè)心智健全、意志自由、可以完全意識(shí)到自己行為后果的成年人，自然會(huì)有自己的答案。So，強(qiáng)制不讓人去搶救這些藝術(shù)品和強(qiáng)制讓人去搶救一樣，都是不對(duì)的。在向那些愿意為了自己的追求獻(xiàn)身的人致敬的同時(shí)，也并不能譴責(zé)那些認(rèn)為前者的行為愚蠢的人。但是，在任何情況下，鼓吹某種自己也不相信的所謂理想、信念，虛構(gòu)某些藍(lán)圖、美景，蠱惑大眾，犧牲大眾利益，滿足一己之私欲，這種行為無(wú)論以何種法律衡量，都是犯罪。

納粹收藏藝術(shù)品就叫破壞，同盟國(guó)收藏藝術(shù)品就叫拯救？馬勒戈壁。猶太人就是聰明，自己干不過(guò)德意志帝國(guó)，然后跑到美國(guó)雇了一堆窮苦人家的孩子替自己報(bào)仇，本就是成王敗寇的事，偏要分出正義邪惡。
所有控訴納粹罪惡的不外乎集中營(yíng)（猶太人通過(guò)控制財(cái)富然后世代奴役別人的手法引起希特勒的厭惡），藝術(shù)品也能拿來(lái)攻擊納粹太可笑了吧，人家對(duì)藝術(shù)品的鑒賞和愛(ài)惜絕對(duì)不亞于所謂的同盟國(guó)。

情人節(jié)的晚上電影院里都拖家?guī)Э诘?；有看瓊瑤片《Endless Love》的，有看科幻片新版《機(jī)械戰(zhàn)警》的，有帶著娃看《冰雪奇緣》的，我們看的《古跡衛(wèi)士》算是偏文藝的一類。

二戰(zhàn)中納粹瘋狂掠奪價(jià)值連城的藝術(shù)品，許多珍品毀于一旦；美國(guó)派出不諳軍事的藝術(shù)工作人員，組成古跡衛(wèi)士，在歐洲艱苦卓絕的環(huán)境中挽救一件又一件的人類珍寶，這樣的素材簡(jiǎn)直是龍蝦，隨便清蒸紅燒都是佳肴?？上Э唆斈嵊行臒o(wú)力，拍成了普通肉粥。在我看來(lái)，他既想走文藝路線又想走商業(yè)路線，所以既有文藝片的老戲骨，又有開(kāi)不斷的美國(guó)玩笑，既有長(zhǎng)篇大論的過(guò)分煽情，又有坐懷不亂的隱忍感情，結(jié)果，把龍蝦生生燉成了四不像。

我不想說(shuō)這部電影是部失敗之作，因?yàn)楣适峦暾菁家涣?，整體風(fēng)格也從服裝、音樂(lè)和美術(shù)設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出來(lái)了，是部值得一看的片子。但看完之后，覺(jué)得滿心惋惜，正如IMDB上一篇影評(píng)所說(shuō)，這遠(yuǎn)不是今年最差的作品，但卻是今年最讓人失望的作品。的確，個(gè)頂個(gè)的老戲骨，從Bill Murray到《唐頓莊園》的老爺，從帥哥達(dá)蒙到冷艷女神凱特·布蘭切特，這么多一流演員，一流素材，隨便找一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)演來(lái)拍，都能拍得比這好上很多。

也有可圈可點(diǎn)的細(xì)節(jié)。在家人送來(lái)的戰(zhàn)地包裹里，雪花和簡(jiǎn)陋的浴室中飄下的圣誕歌聲映襯著失血過(guò)多，走向死亡的傷員和向醫(yī)生伸出的、最后絕望的想要抓住生之希望的手；看到美麗的馬匹幽默之后突如其來(lái)的戰(zhàn)斗、犧牲；在廢墟上的槍戰(zhàn)和那句“I am about to”；瑪多那雕塑下寧?kù)o卻殘酷的死亡；還有音樂(lè)與服裝風(fēng)格，都是不錯(cuò)的東西。

另外，老演員們的表演真是驚艷！姜真的是老的辣。凱特布蘭切特要是憑《藍(lán)色茉莉花》拿了今年奧斯卡的最佳女主真是實(shí)至名歸，她在這里的一顰一笑都把敵占區(qū)下一個(gè)外表保守、感情隱忍的中年女秘書表現(xiàn)得淋漓盡致，真是每個(gè)鏡頭盡可玩味。這么多優(yōu)質(zhì)原料沒(méi)能拍成另外一部《虎口脫險(xiǎn)》或者《美麗人生》，真可惜。

如果克魯尼能把有限的兩個(gè)小時(shí)多用于人物性格的描寫而不是一而再再而三的笑話（說(shuō)實(shí)在的，那些笑話挺好笑的，但沖淡了很多主題）；如果能把長(zhǎng)篇大論的政府報(bào)告縮短為幾句雋永的話（Donald的那封信其實(shí)就表達(dá)出了），找個(gè)完整的主題把故事從頭到尾串得更順暢一點(diǎn)，一部佳作就橫空出世了?？唆斈岬谝淮萎?dāng)導(dǎo)演（據(jù)大家糾正說(shuō)，其實(shí)不是第一次了），還是太稚嫩了點(diǎn)。

最后說(shuō)一下這個(gè)故事本身的價(jià)值觀問(wèn)題。我以前是堅(jiān)定的人本主義者，覺(jué)得世界上沒(méi)有什么東西比人的生命更加珍貴。但現(xiàn)在我的看法有所改變，比如這部電影中米開(kāi)朗基羅的雕塑，雷諾阿的畫；這個(gè)世界上是有一些比個(gè)人生命更珍貴的東西的。正如影片中所說(shuō)，“這些藝術(shù)品是整個(gè)人類現(xiàn)代社會(huì)的基石”，有的東西，值得犧牲人的生命去挽救，因?yàn)槿绻麤](méi)有了這些東西，那人類的存在與動(dòng)物也就沒(méi)有區(qū)別。

王小心的影評(píng)：http://www.wangxiaoxin.net