猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評(píng)
1 ) 美國居 大不易
中國人主張“沒有規(guī)矩，不成方圓”。
中國人自稱自己是禮儀之邦。
其實(shí)禮儀，無外乎規(guī)矩，哪里沒有？只是某些禮儀或者規(guī)矩，于一個(gè)民族來說，是天經(jīng)地義的，在另一個(gè)民族眼里，卻不可理喻了。
人前教子背后教妻、打是親罵是愛、家和萬事興。許大同帶著這許多的中國規(guī)矩來到美國，尋求一種公平競爭。在競爭中，他成功了，如愿以償，家庭幸福事業(yè)有成。他站在領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上對美國人說：我是你們中的一員，我愛美國，這里是我的家，我實(shí)現(xiàn)了美國夢。然而一轉(zhuǎn)身，許大同卻因?yàn)樯钜估锇褍鹤营?dú)自一個(gè)人留在家里，并且摔傷送進(jìn)醫(yī)院，又陰差陽錯(cuò)地被發(fā)現(xiàn)孩子背上爺爺刮痧留下的瘀痕而遭到美國兒童福利院起訴，懷疑他存在嚴(yán)重家庭暴力虐待兒童。在多次與兒童福利院的法庭辯論中，許大同與代表美國規(guī)矩的兒童福利院陷入僵局。他們各自上演自己的鬧劇，一方拼命攻擊，一方歇斯底里。他們根本無法交流。中國人最傳統(tǒng)最民間的家庭治傷法“刮痧”，在國美人眼里簡直不可思議。他們需要科學(xué)的解釋和準(zhǔn)確的證據(jù)。而許大同之前對孩子的武力管教替父受過愛妻棄胎，甚至根據(jù)中國神話英雄孫悟空設(shè)計(jì)出來的游戲，居然都成了呈堂證供。包括他最信任的朋友兼上司昆蘭，都成了控方的證人。許大同覺得這幫洋鬼子才真是不可理喻。他扔下一句“道不同不想為謀”忿然辭職。為了能讓兒子回家，妻子違心與他分居，父親內(nèi)疚回國。
許大同陷入了絕望的境地。他表面暴跳如雷，固執(zhí)已見，內(nèi)心卻在深深長嘆：美國居，大不易啊。他痛哭，他吶喊。他忘了他已是“美國人中的一員”，也忘記了他的兒子只會(huì)說英語。他想回到愿意承認(rèn)他的感情他的觀念的中國。但是他是負(fù)罪在身，為了證明他的清白與正直，他必須留在美國等待宣叛。
為了能在圣誕夜給兒子送禮物，許大同悲壯地從室外爬水管到9樓自家的窗外。然而正在他險(xiǎn)些失足墜樓的時(shí)候，昆蘭和福利院女主管帶著法院的解禁令拯救了許大同。而這個(gè)結(jié)局是昆蘭以自身作為實(shí)驗(yàn)品到華人街請中醫(yī)為他刮痧，證實(shí)了確實(shí)是種家庭療法而非暴力。
掌聲，禮物，淚水，理解，感動(dòng)，大團(tuán)圓結(jié)局。
盡管如此，整部電影的基調(diào)卻是凝重、陰沉的。美國人是理性的，中國人是感性的。當(dāng)我們無法讓別人承認(rèn)自己的時(shí)候，常常會(huì)以表達(dá)自己感情的方式試圖打動(dòng)別人。法律無外乎人情，美國人也并不一概那么機(jī)械那么無情，他們的法律也一樣在乎人情，但最終還得事實(shí)說話。電影雖然為我們展現(xiàn)了這個(gè)事實(shí)，但內(nèi)里的情緒卻無時(shí)無處不在渲染一種“背井離鄉(xiāng)”“寄人籬下”的悲愴與凄涼。這便是中國人極度自卑導(dǎo)致的極度自尊。
《刮痧》絕對是一部值得一看的電影。倒不是說這電影有多么好，其實(shí)各方面表現(xiàn)平平，還有扮可憐博同情賺眼淚的嫌疑。But，這電影跨越了了海外華人在物質(zhì)生存上的掙扎，進(jìn)入一個(gè)文化差異層面的反思，給觀眾一個(gè)警示：大多數(shù)向往國外的人，并不在于那里優(yōu)越的物質(zhì)環(huán)境，而于那里優(yōu)良的競爭環(huán)境。請注意，西方的人文環(huán)境，有時(shí)會(huì)公平得豪無人情。好在這個(gè)世界越來越兼容了，但是，兼容的程度與文明發(fā)展的速度是成正比。所以希望別人兼容我們的同時(shí)，我們也得學(xué)會(huì)兼容別人。我們的禮儀里，包括了“入鄉(xiāng)隨俗”這一條。
2 ) 東西方文化沖突的深思
在美國人看來，中國人打孩子是虐待兒童的表現(xiàn)，把孩子單獨(dú)留在家也算犯法，那我只能說，美國的法律還真是考慮周全，所有細(xì)微的細(xì)節(jié)都被立法的人想到了，所以不得不佩服現(xiàn)代人類先進(jìn)的智慧，還有美國那偉大的法律系統(tǒng)。
不是完全否定美國的法律，但凡事過猶不及。密密麻麻的法律文件，一套套繁瑣的法律程序體制，是為了體現(xiàn)出美國是個(gè)人權(quán)主義的法治社會(huì)國家嗎？
刮痧，在中國盛行2000多年，可就因?yàn)闆]有美國人所謂的科學(xué)依據(jù)，就這樣被否定了，從而打破了一個(gè)美好家庭的寧靜。
在陌生的文化環(huán)境中，我們幾千年來熟悉的文化傳統(tǒng)就這樣被人曲解，不知道這是有意還是偶然誤解。
影片中最經(jīng)典的場面必然是男主角許大同在第二次聽證會(huì)上與原告律師爭執(zhí)那場戲。我的心情也隨著男主角的激動(dòng)而激動(dòng)。
當(dāng)一直以來作為你心目中的神話英雄人物被別人說成惡魔，并且曲解了他的價(jià)值觀與傳統(tǒng)道德時(shí)，作為一個(gè)中國人怎能忍受？更何況那是中國人所信仰的正義的化身。
如果可以，我想換個(gè)角色來說，當(dāng)被西方人認(rèn)為是天父，幫助他們脫離苦海的神-耶穌，被人曲解為是個(gè)完全意義上的蒙騙者和怯懦者，他們會(huì)是什么感覺？還要繼續(xù)保持他們的理性主義、他們的冷靜嗎？
他們以自己的文化思維方式來審視中國的文化傳統(tǒng)，中國的教育方式，偏執(zhí)的認(rèn)為自己堅(jiān)持的一定是真理。但，“真理”一詞何解？什么才是真理？是以那些塵封不動(dòng)的毫無感情的白紙黑字為基準(zhǔn)嗎？美國一直在強(qiáng)調(diào)自己是個(gè)人權(quán)主義的國家，那么請問毀掉一個(gè)幸福美滿的和諧家庭，也是人權(quán)社會(huì)所必須的嗎？
全世界所說的多元化融合在哪？尊重各國的文化傳統(tǒng)的方式又在哪？指給我看。
近年來，美國一直在說中國沒有人權(quán)，那么請問什么是你們的人權(quán)是表現(xiàn)哪些方面？是否只要是美國法律沒規(guī)定的，那都不是人權(quán)？為什么美國人總是以他們認(rèn)為的來限制其他國家的文化，甚至其他的人的思想與行為？
《刮痧》這部電影，很好的向我們展示了，何謂美國的人權(quán)，何謂西
方人的文化。東方文化有上千年的歷史傳承，豈能是你一紙法律所能明白與了解的。
我只能說，人權(quán)有多遠(yuǎn)，你們就滾多遠(yuǎn)吧。
3 ) 淺談文化認(rèn)同
作者：KyleKKK（來自豆瓣）
來源：//book.douban.com/review/9121153/
很多人看這部電影的切入點(diǎn)都是中美文化差異，記得大學(xué)的美國文學(xué)老師也讓我們就文化差異寫影評(píng)交作業(yè)，但是我看這部電影的時(shí)候更多的是思考像主角這些急于融入歐美文化和社會(huì)的人的心理，電影講述的是由梁家輝和蔣雯麗主演的北京夫婦許大同和簡寧及兒子丹尼斯在美國追夢的生活狀況，他們一家很幸福，過得也很體面，許大同開發(fā)了一款游戲同時(shí)也獲得了獎(jiǎng)項(xiàng)，在頒獎(jiǎng)時(shí)，許大同說：“我的美國夢終于實(shí)現(xiàn)了，來到美國經(jīng)過八年的努力，拼搏，終于實(shí)現(xiàn)了美國夢”。
這個(gè)時(shí)候，許大同是春風(fēng)得意馬蹄疾，他的高興源自于他覺得自己終于融入了美國，成為了自己夢想中的成功人士。這個(gè)時(shí)候，注意臺(tái)詞你會(huì)發(fā)現(xiàn)，夫妻倆對話都盡量避免用中文，說中文好像成了不高大上的表現(xiàn)。這樣的心理是個(gè)例嗎？不是。從1840年起，中國人從天朝上國的美夢中驚醒，我們引以為傲的文化和傳統(tǒng)屢屢受到?jīng)_擊，在西方文明和工業(yè)文明的強(qiáng)烈攻勢下，很多人產(chǎn)生了文化自卑感，這種自卑感一直持續(xù)到今天，甚至還會(huì)持續(xù)很多年。簡單舉個(gè)例子，現(xiàn)在稍微有點(diǎn)錢從小就把小孩送雙語或者英語學(xué)校，看爸爸去哪兒里面，很多小朋友開口閉口都是英文。當(dāng)然我不是批判小孩，我只是證明這種文化自卑感至今仍然影響著我們，改變著我們的生活。
前段時(shí)間，美國有個(gè)知名美妝品牌因?yàn)樾鲁龅姆鄣滓汗┖谌诉x擇的色號(hào)太少被各種攻擊和抵制，每個(gè)美妝博主測評(píng)之前都要都要先批評(píng)一下這個(gè)品牌，如果沒有批評(píng)則會(huì)被粉絲和網(wǎng)友攻擊。諷刺的是，這個(gè)品牌的官方ins賬號(hào)曾經(jīng)公然發(fā)“ching chong”內(nèi)涵中國人，“ching chong”是什么？Ching chong is a pejorative term sometimes employed by speakers of English to mock or play on the Chinese language, people of Chinese ancestry, or other East Asians who may be mistaken for Chinese that resided in Western countries！這么明顯針對中國人華人的內(nèi)容，但是卻沒有收到多少指責(zé)，甚至一些華人或中國人在這個(gè)品牌的賬號(hào)下面代表那些抗議的中國人說sorry，指責(zé)他們太敏感太得理不饒人。為什么這些人會(huì)這樣？因?yàn)樗麄兊墓亲永镉猩钌畹奈幕员案?，因?yàn)樗麄儗τ谧约好褡宓奈幕鄙僬J(rèn)同，甚至認(rèn)為自己民族生來是低人一等的，那些站起來speak up的人在他們眼里是無理取鬧的，甚至是丟人的。
刮痧這部電影是2001年的，那個(gè)時(shí)候所謂成功的“華人”幾乎是否定自己原來的文化的，十幾年過去了，仍然有不少人還是這樣的心理，1949年，tz說中國人民從此站起來了，但是要站得直站得正也許還要很多年，所幸的是，從1840年到現(xiàn)在，我們的民族從來不缺勇敢站出來的人。
4 ) About Gua Sha and culture differences
I have never imagined that I would write a film review in English. Because when referring to feeling and culture, I can hardly express my whole idea in Chinese, let alone in English. Well, just have a try. The Gua Sha Treatment is designed to discuss the culture differences. We can know that from Datong, the name of the leading man. Datong is a classical Chinese term. It refers to a utopian vision of the world in which everyone and everything is at peace. While life always plays jokes on people, Datong’s peaceful life didn’t last long. He was accused of abusing his son because of the bruises from Gua Sha. Actually, Datong was not the person who gave the little boy Gua Sha treatment. It’s his father. But Datong decided to be a scapegoat. This was a culture difference. In Chinese traditional culture, law is not important than affection. Though we also praise those people who put righteousness above family loyalty, nobody wants that happen to themselves. Chinese think that being a scapegoat for family members especially for father or mother is a responsibility. The biggest culture difference the film showed us was that Chinese culture was based on experience while western based on specific evidences. Gua Sha has been used as a treatment for thousands years, and many people advocate it for their own experience. Just like many Ancient Chinese technique, we just know it is useful but we can’t explain it clearly. So to persuade westerner to believe it seems impossible. Then cultures conflict happens. But we can’t directly blame westerner in this case. Not only Gua Sha, but also laugh therapy and so on are not accepted by westerner as normal treatments. It’s a responsible attitude for life. Because we know little about these treatments, we cannot make sure what is going to happen. And how we should deal with it? Ancient Chinese have given us the answer: When in Rome, do as the Romans do. But we should not abandon our own culture, just like Gua Sha, a treatment that helps blood circulate better. So keep on Gua Sha and communication. May be someday there will be a Datong World.
5 ) “吾兒勿念”。
我記得當(dāng)年看這片子的時(shí)候我還尚小，最喜歡梁家輝帶著孩子開車和警察跑高速的那段。
那時(shí)候我以為這是喜劇片，這么多年過去，我才發(fā)覺它的溫情。
我實(shí)在看到片名的時(shí)候才想起它的，時(shí)間隔了太久，我都記不得那些情節(jié)，只記得被踩壞的孫悟空和爬窗子的圣誕老人。
于是，我又一點(diǎn)一點(diǎn)地回憶起來。
老實(shí)說，我一開始并沒有怎么覺得這片子很吸引人；甚至，我一度抱怨著誰誰誰的演技太差而誰誰誰表演不盡如人意。
但是我呢，總是因?yàn)橐痪湓捑蜁?huì)被輕而易舉地打動(dòng)。
簡寧說“Because he's Chinese.”。然后鏡頭切到許大同扶著父親小心翼翼上樓的畫面。我始終覺得那是無比美好的畫面，在昏黃的燈光下，青年和老年的身影交錯(cuò)在一起，被拉長的鏡頭舒緩而傷感，隱藏在平靜之下的波濤洶涌在這瞬間都變得微不足道。
那就是父子。
所以之后我看到許大同背著給丹尼斯的孫悟空要爬上九樓的時(shí)候，這種情緒便更加地激烈了起來。
我不想說所謂的文化差異所謂的民族精神，我也不想分析那些站在樓下圍觀的路人都紛紛有著怎樣的心理。
我是只看我想看到的東西。
那是無論怎樣都不會(huì)被埋沒的天經(jīng)地義理所當(dāng)然的感情，不要求回報(bào)，只有心甘情愿地付出。那是父母和孩子之間不可違背的羈絆。沒有理由也不需要證據(jù)。
我記得爺爺寫給許大同的信，說“吾兒勿念”。
普天下的父親皆是如此。
6 ) 僅僅展現(xiàn)差異無非是加深誤解
好幾年前看過的《刮痧》，劇情早已模糊，隱約記得的就是父親為看兒子而扮成圣誕老人爬上下水管道，那一刻貌似也賺取了當(dāng)年我的眼淚。
最近看到阿米緒人的故事，想到這部電影，覺得有些異曲同工，關(guān)于所謂差異。
阿米緒人，歷史悠久的一個(gè)教派，再洗禮派的分支，簡而言之，就是一群在美國現(xiàn)代社會(huì)中生活著的“原始人”，過著節(jié)儉克己與世無爭遠(yuǎn)離現(xiàn)代的生活。他們的特立獨(dú)行卻造成了與現(xiàn)代社會(huì)的若干沖突。譬如他們認(rèn)為孩子讀書只需要讀要14歲就足夠，這就違反了義務(wù)教育法，導(dǎo)致父母被罰款甚至拘捕，骨肉分離。法律的本意是好的，為了提高公民素質(zhì)；然而卻觸動(dòng)了阿米緒人選擇如何教育孩子的自由——在美國，家人具有這一自由是被法律認(rèn)可的。這樣廣泛的沖突，相比起“刮痧”這一偶然事件，更具有典型意義。
美國人要如何面對并解決這一沖突的呢？
姑且不論，我是在想，《刮痧》一片，反映文化差異，算是感人心肺催人淚下，但是卻僅至于此，未免簡化了因果而顯膚淺。留給觀眾的感受無非是：在美國你再成功也是異鄉(xiāng)人，無法融入他們的文化，無法理解他們的做法，即使他們的出發(fā)點(diǎn)看起來是好的，我們中國人也無法接受他們這份善意。再引申一步，便是“美國有什么好的？”。完全忽略了其基于文明認(rèn)識(shí)高度的保護(hù)弱勢群體這一人道主義初衷，更沒有去探究這樣的制度是僅僅造成差異還是會(huì)著力解決差異——僅僅擺出差異，只不過是造成誤解，并加深“我們不同”這一先入為主的思維定式，這種“我們不同”的觀念甚至可以帶來一份莫名其妙的自得，然后理所當(dāng)然地拒絕普世觀念，并進(jìn)一步推動(dòng)差異的擴(kuò)大。
繼續(xù)說阿米緒人，他們教育孩子的自由被剝奪，引發(fā)廣泛的同情，經(jīng)過其自身與援助者的申訴和努力，最終最高法院判定強(qiáng)制實(shí)行的義務(wù)教育法侵犯了阿米緒教徒的宗教自由，允許他們豁免于義務(wù)教育法的約束而可以按照自己的意愿教育孩子。最高法院的判詞中說到：“一種與眾不同甚至是異僻的生活方式只要沒有干涉到他人的權(quán)利或利益，就不能僅僅因?yàn)樗鼈儾煌谒司驮獾阶l責(zé)?！?br> 就是這樣。中國人的生活方式，具體到刮痧，抽象到觀念，在美國，沒有人要刻意地排斥你，故意跟你作對，不是這樣的（即便他們此刻不了解“刮痧”也不意味著他們主觀上不愿意或不會(huì)去了解“刮痧”，尤其是倘若與案件的判決相關(guān)）。從社會(huì)整體來說，我相信那里不僅會(huì)有包容，也有足夠的理性去解決沖突——底線是無損他人利益以及人道主義。
這就是《刮痧》的不同之處，它討論的是“虐待”孩子的問題，雖然是被誤解了的“虐待”。的確家長有教育孩子的自由，但是這種自由的底線是人道，不能殘害孩子的身體甚至生命。倘若說這樣的認(rèn)識(shí)有悖于中國文化，那只能說中國文化是不人道的；或者說，只不過是還沒有達(dá)到文明的高度。
固然，不打不成器，有其合理性；再怎樣，大部分家長是為孩子好，因?yàn)榇蛄撕⒆泳妥屍涔侨夥蛛x，可能造成的是對孩子更大的傷害。但是，人類畢竟是找到了更好的教育孩子的方式，才能舍棄這樣一種“野蠻”的方式?！肮靼簟碑吘共皇恰靶⒆印钡某浞直匾獥l件，那么就沒有理由非選擇它不可，明明有文明溫和的手段，為什么非要野蠻粗暴？若非如此不可，那也無怪不能豁免于法律之外。這是一個(gè)文明世界的普世價(jià)值，根本就不是“我們不同”的問題。
主旨就是想說，僅僅煽情地展現(xiàn)出“差異”是不夠的，是要加深誤解的。重要的是要讓人知道，完善的法律和體制是如何解決差異、保護(hù)弱勢群體、維護(hù)社會(huì)的平等與公正的。
當(dāng)中國文化撞向美國文化……不過而今中醫(yī)在外國人中已經(jīng)漸漸盛行起來了，外國人在養(yǎng)生方面并不是太無知的
過于煽情了，這種對親情的過度渲染是一個(gè)的敗筆，好消息是梁家輝繼續(xù)著穩(wěn)定的、高質(zhì)量的表演輸出，他真是唯一一個(gè)放在內(nèi)地、香港、臺(tái)灣任何一部電影里面都讓人不會(huì)覺得太突兀的好演員，另外把他放到東南亞電影，比如越南電影也不突兀，真難得！PS還是覺得表現(xiàn)東西文化差異的片應(yīng)該講究含蓄、點(diǎn)到為止。
A little bit too dramatized. But still a good story and it was shot in St. Louis. 8.5 out of 10
不是簡單在說文化沖突了，更重要的是對兩種文化中的權(quán)力關(guān)系不對等一種發(fā)泄，梁家輝的歇斯底里，更多是作者面對這種文化權(quán)力結(jié)構(gòu)的歇斯底里。
看著很心酸，文化差異造成的誤解把事情變得天差地別，孩子被隔離，丈夫辭了職，老頭回了國，夫妻分了居。都說美國好，我們說的禮俗、文化，他們不懂，什么叫孝順？什么叫棍棒底下出孝子？當(dāng)然現(xiàn)在也是提倡講道理，但有些孩子很皮，講道理聽不進(jìn)去。梁家輝和朱旭演的很好
對于“美國”而言，《刮痧》似乎有所洞察，而有理有據(jù)，單手從開場對于Video Game=Violence的抗議再到文本自身的沖突設(shè)置均表明：除卻對于“西方人對于刮痧的誤解”之外，它本身是政治問題而不是社會(huì)—文化的問題，開場男主人公許大同對于“美國夢”的陳述并非反諷，真正的反諷在于左翼—民主黨話語之下的自以為是，回到影片開場，是否會(huì)讓人回憶起希拉里一派對于GTA的強(qiáng)烈反對態(tài)度？究竟是誰在限制Diversity？但是《刮痧》并不是美國共和黨的宣傳片，而是中國90年代文化的余波，“鏡城”的其中一面（借用戴錦華的比喻），相對于李安的Multi-Cultural文化背景，它卻站在“中國”的主體性，滿足了官方話語所急需的“國學(xué)價(jià)值”之復(fù)興，但令人欣喜的是，導(dǎo)演依然從中埋藏了些許“私貨”。
內(nèi)容4星，片子3星。朱旭5星。
我覺得最后的理解顯得有點(diǎn)一廂情愿，畢竟東西文化之間的溝壑何止千萬。我不懂的是，為什么蔣雯麗和梁家輝說話也要說英文啊，都是中國人好么。以及，外國佬真是少見多怪，刮痧就是虐待，那還有飲尿放血拔火罐刮骨療傷的呢。。
美國人真的是事媽
還是表現(xiàn)文化差異。這是一種雙邊誤會(huì)，美國法律誤解中國文化，中國人情誤解了美式人權(quán)。表達(dá)敘述之中有太多中國國產(chǎn)大陸劇的煽情手法了。梁家輝和蔣雯麗的表演可圈可點(diǎn)，但是不得不說朱旭老爺子，哎喲，每次見到他的表演，氣定神閑，游刃有余，唯有欽佩。7.4
聽過法律基礎(chǔ)老師上課喜歡放電影了 上次放的《秋菊打官司》 這次放的《刮痧》他以法律與文化作為開題 根據(jù)他的法律視角的解讀 部電影的主要矛盾在與 自然法和分析法的矛盾 當(dāng)然其中還提及文明的沖突 法律工作者的形象 親情 愛情等等 贊同蔣雯麗演得太假了 結(jié)尾比較蒼白
梁家輝演的真的好
culture strike什么的 真的很恐怖啊... 不知道為什么分沒想象中高 父子情 中國文化描述的也很不錯(cuò) 就是最后結(jié)局有那么點(diǎn)夸張了 爸爸 你為什么從窗戶進(jìn)來啊？ 因?yàn)槲覀兗覜]有煙囪.... 還有 蔣雯麗真漂亮
跨文化交際上老師播放的影片。刮痧在中國本來是很正常很普遍的，但在外國卻成了虐待兒童，所以有時(shí)候很有必要了解各國文化差異，避免此類麻煩。
挺感人的,戲劇沖突很濃烈,也是真人真事改編.聽說小孩到現(xiàn)在也沒有回到父母身邊
Because hi's a Chinese.
為了主題而故事的痕跡過重，不過梁家輝在片中依舊延續(xù)著其高質(zhì)而穩(wěn)定的演出，他是我眼中唯一能被任意放置在港、臺(tái)、大陸等各地影片中卻不顯突兀的演員~~
朱旭老爺子真心NB,蔣雯麗演得也很出彩，但是，演得最好最好的，還是梁家輝啊。梁家輝是真正的影帝！
表現(xiàn)得并不僅僅是表層的文化差異 更是對這種文化差異處在一種極度不對等不公平的環(huán)境之中的無奈和批判 但是夫妻倆邊喝酒邊互罵一段拍得太做作了【為生在中國 能夠有機(jī)會(huì)接觸了解西方文化而感到慶幸 而不像西方社會(huì)對東方文化存在太多的誤讀和曲解 其實(shí)這也算是一種文化的閉鎖吧？
講述中美差異，治病的刮痧竟成了犯罪的鐵證，為接回孩子，夫婦倆竟鬧得分居，聽起來荒誕卻又是事實(shí)影片里的蔣雯麗可真美，梁家輝飾演的丈夫把我氣得要死，莽撞無腦，沖動(dòng)易怒，凈幫倒忙……電影整體不錯(cuò)，演員演繹得都很好，部分劇情生硬也無傷大雅