剛剛看完了這部《迷霧》。感覺可悲，人類的倒退的進(jìn)程被揭露得體無完膚，人類本性中的怯懦，卑微以及無知也被無情地拿了出來說事。

史蒂芬金無疑是個招牌，但更金字的是弗蘭特達(dá)拉邦特，這個當(dāng)年創(chuàng)造了電影神話的大師這一次又顯神通，當(dāng)年的《肖申克的救贖》已經(jīng)讓我們見識了大師的水平，一個勵志的故事被拍得沒有了時間的概念，20年后回頭再看這部作品，它仍然是精彩的。


先來說說一個小小的插曲，當(dāng)年在《肖申克的救贖》中扮演燙瀝青的房頂上給艾迪啤酒的牢友這回在《迷霧》中也扮演了一個重色角色，這里賣個關(guān)子，大家看看能不能發(fā)現(xiàn)，呵呵。

進(jìn)入正題，這部片子看完后很是難受，人性被刻畫得如此淋漓，以致于看完全片之后居然對人性產(chǎn)生了懷疑。我們?nèi)祟愒谶M(jìn)化的過程中何嘗不是這樣，進(jìn)步起源于科學(xué)，科學(xué)帶來了懷疑，懷疑帶來了愚昧，愚昧是因為人類對自己的不自信。那么向誰求助？莫須有的神靈。

當(dāng)人們漸漸對自我不信任時，宗教占了上風(fēng)，這讓我想起了一話：當(dāng)科學(xué)艱難地爬上頂峰去尋求答案時，卻赫然發(fā)現(xiàn)宗教早已坐在了上頭。影片里的那個瘋女人不過是個象征，這個社會里，總有一部分人，他們無知得過了頭，卻無比愚昧，其實無知不可怕，愚昧才可怕，它可怕在這些人固執(zhí)地堅持已見，絕不相信科學(xué)，同時還要惑眾。這才是最可怕的，想想吧，有什么能比傳播愚昧更可怕？


片中的人很明顯地被對映成人類進(jìn)程中的幾個類別。男主角和他的朋友們是人類自由主義者，他們一直保持著冷靜的頭腦，并有著明確的奮斗方向，這方向就是生存和自由，為此他們一直勢力著。剛開始不相信有怪物而后被嚇到再往后被瘋女人迷惑的那一部分人是人類中無知軟弱的代表，他們本應(yīng)盡最大努力靠自己去拯救自己的命運，然而在不知道究竟結(jié)果如何的情況下只能隨著主導(dǎo)人物去搖擺。毫無主見，可悲而可憐。從一開始并不太贊成瘋女人意見后來忠誠地追隨她的那部分人不正是現(xiàn)在社會中信教者的寫照嗎？我尊敬有宗教信仰的人，但這并不代表我的贊同。這一部分人天真地把希望寄托在神靈身上，愚昧地衛(wèi)道和等待甚至殘殺自己的同類，這種人性軟弱至極的表現(xiàn)實在讓人作嘔?？吹竭@部分的時候我甚至哭笑不得，那指向自己同類的匕首啊，你殘殺的是自己的力量，難道就沒有想到要一起努力闖出難關(guān)嗎？

再就是那個瘋女人了，這個女人是堅定的衛(wèi)道士和傳教者，她的存在者是真正可怕的威脅。想想吧，如果沒有她，人們緊緊地團(tuán)結(jié)在一起，就算最后全死了也沒什么可怕和遺憾。然而就因為她的存在，那被可怕怪物嚇得瑟瑟發(fā)抖的男孩子在父親的全力保護(hù)下安全無恙，卻被一個同類逼到了生命的邊緣，這真是諷刺。


說說幾個細(xì)節(jié)。
一，士兵之死，他死得很冤，他與其說是被愚昧殺死，不如說是被人性中自我欺騙的劣性殺死。人們殺他不過是在嚇得無路可走如蒼蠅般亂撞的情況下做的舉動。不過請注意，是誰在煽風(fēng)點火地給人們指引這條無意義之路？

二，最后的怪物和槍聲。汽車在上下震顫，巨大無比的怪物轟然路過。這是絕望的象征。車?yán)锏娜祟愑肋h(yuǎn)無法戰(zhàn)勝它。于是槍聲響起。這是悲哀的，既然都打算要死了，那為什么不干脆出去殺它個昏天暗地？要是人類和人類之間的廝殺，有人會在最后自盡前去殺幾個算幾個，可是對手是怪物就沒關(guān)系了嗎？沒有勇氣？為別的人類想想?。?br>
三，最后坐軍車的母親。那女人在最開始的時候明知有危險但為了自己的孩子毅然走了出去，她很幸運地存活了下來。當(dāng)卡車路過時男主角與她的眼光相對，同樣是為了自己的孩子在努力，那個媽媽堅持下來了，男主角卻在即將獲救時做出一個父親最不應(yīng)該也最不可能做的事。為什么不再堅持一下？


總體來說，這是一部很優(yōu)秀的影片，達(dá)拉邦特沒有失他的水準(zhǔn)，我們看得也很唏噓。最感慨的是在那個小超市中，當(dāng)男主角說再接下來恐怕那個瘋女人要搞祭祀，會找個人來殺掉的時候，而后來的情節(jié)發(fā)展印證了他的推測，我才驚然地意識到人類的文明可以在剎那間倒退回原始。原來人類的文明竟是如此脆弱。


“人類一思考，上帝就發(fā)笑”

最后贊一下片尾的音樂，女聲的清呤很動人心。

　　電影最后，最有英雄派頭的男主角草菅人命甚至誤殺親子不是偶然的。因為電影的主題不是講驚悚故事（這樣的太多了）而是反思（同《老無所依》相似），是人類的自嘲：我們其實很無知，而我們不知道的東西能嚇得我們喪失人性。表面看起來男主角比其他人都勇敢，冷靜和智慧。但其實他跟那些缺陷明顯的人并無本質(zhì)區(qū)別。汽油用盡時他開始數(shù)子彈，數(shù)完不久就殺人了。為什么那么快？就算他們確實只剩下死路一條，為什么不等到餓得支撐不了或是猛獸來襲時再動手呢，那樣哪怕還是會死，至少可以多活一會呀？多一會就多一份希望，這不正是他們歷經(jīng)千辛萬苦跑出來追求的希望嗎？但他還是動手了，別人死于他的信仰危機(jī)。

　　人與人之間，差別并沒有那么大，只是我們信仰的東西不同罷了。劇中的人物可以分為兩類，信仰自己的和信仰別人的（這個別人包括除自己之外的一切力量）。一般狀態(tài)下，我們都信仰自己，尤其是在美國這樣一個強(qiáng)調(diào)自我的國家。于是當(dāng)滅頂之災(zāi)從天而降時，人們最初的反應(yīng)還是想依靠自己的力量一探究竟，所以男主角的黑人鄰居帶著一群人出去送死了。但當(dāng)死亡面目猙獰地接踵而至?xí)r，人們的自信粉碎了，一部分人開始把希望寄托給別人，聽?wèi){別人為自己的生命做主。瘋婆子正是抓住了這樣的機(jī)會建立了自己的邪教組織。正如那個威猛爺爺所說的：“你只要能把人嚇到一定程度，讓他們干什么都行，他們會投靠任何能給出解決辦法的人或東西?！边@方面最典型的例子就是那個藍(lán)領(lǐng)工人，一開始他自信滿滿，在和男主角爭辯該不該出去修排氣扇時還趾高氣揚。被嚇得半死之后立刻對男主角唯唯諾諾，不僅因為他錯了，還因為他覺得男主角可能是救星。他本來恨不得要暴扁瘋婆子，去藥店被嚇到極致之后卻成為她最忠實的走狗。他就這樣從聽命于自己的意志，到聽命于男主角，最終聽命于貌似可以救他的瘋婆子。(ps:我覺得蟲子不咬她是因為連蟲子都嫌棄她)而與他相對的，男主角始終信仰的都是自己，雖然挑戰(zhàn)應(yīng)接不暇，死亡陰云難散，但他始終積極主動地在做一些事，不管是在營救別人，商量計劃，安撫弱者還是對付瘋婆子，他都一直在做，而只要在做事，尤其當(dāng)有一部分群眾支持和信仰他，他就會產(chǎn)生一種模糊的安全感，認(rèn)為對于命運他并不是毫無控制權(quán)，對于災(zāi)難他不是毫無還手之力。他的這種安全感給他一種潛在的希望，也給觀眾一種潛在的希望，于是我們把賭注押在他身上，賭他會是最后勝出的英雄。
　　
　　可惜的是，他的這種信仰也是偏狹的。如果說信仰他人算軟弱，信仰上帝算歇斯底里，那么信仰自己也未必有多么的明智。信仰瘋婆子的人，信仰上帝的人，不論是軟弱還是歇斯底里，在瘋婆子被槍斃時（快哉快哉）都失去了最后的依靠，他們看著在迷霧中漸漸消失的汽車除了發(fā)呆還是發(fā)呆。而信仰自己的男主角在糧絕彈未盡時迎來了真正的信仰危機(jī)，沒有問題讓他解決，沒有人讓他救護(hù)，沒有怪獸給他打，他一直用來對抗恐懼和絕望的那點點安全感和自以為擁有的控制權(quán)消失了，他作為其他四個人的依靠，首先崩潰，但即便這樣，他還是很紳士地把子彈讓給人家用，從這點小事上也看出控制欲和美國人性格中不可去除的英雄主義色彩。但不巧的是，美國這兩年的電影諷刺得正是國民性格中的自我中心主義，自從911之后美國人就開始反思，反思出一大堆打擊英雄主義的電影。就是因為美國人一直以自我為中心，愛充英雄，自以為是，招惹事非才被人炸了老窩，他怎么能不懷疑自己有問題呢。這部影片的打擊的就是人類的自以為是，你以為人類知識多吧？我給你沒見過的看看。你以為你能控制一切吧？我讓你連自己都控制不了。你以為你高度文明吧？我讓你看看自己有多野蠻。你以為你科技發(fā)達(dá)吧？我讓科學(xué)家造個地獄出來！美國人引以為傲的一切都被踐踏一番。所以很自然的，男主角成為所有人中最慘的。他的絕望和悔恨超過所有人。唉！這對美國人當(dāng)下的心情是多么好的寫照??！

　　而那個為了孩子以死犯險的母親為什么能逃過此劫？怪獸對中年婦女木有興趣？不是，是因為導(dǎo)演想說：信仰別人，信仰上帝，信仰自己都很愚蠢，都是面對恐懼的本能，比動物高級不了多少。只有信仰愛，在愛中消遁了自我的人才是人類中最高級的，才配享受奇跡。

PS:這是我在豆瓣上發(fā)表的第一篇影評，第一篇就得到了這么多人的支持，非常感激。其實過了很長時間再看覺得自己挺武斷的（盡管也是由于推到極致比較容易立論）。所以想補充下我又想到的東西，和大家一起分享，也不枉大家對我那點拙見的支持。
　　拉康說人類是“知識偏執(zhí)狂”。也就是說我們對知識具有一種近乎歇斯底里的執(zhí)著。從茹毛飲血的猿人到鋼鐵森林中的高智能生物，從脆弱無力的嬰孩（動物的幼年期比人類短得多）到具有抽象思維能力的成人甚至是天才，為了強(qiáng)大到足以對自己的命運達(dá)到最大程度的控制，我們的大腦進(jìn)化成這樣一種性質(zhì)：它不僅有獲得、儲存和處理知識的功能而且它有執(zhí)行這種功能的要求，所以盡管過高強(qiáng)度的腦力勞動會損傷大腦但完全無須思慮的生活更易招來老年癡呆。從啟蒙運動高舉理性大旗那個時代起，不，更早些，從蘇格拉底說未經(jīng)省察的人生是不值得過得那時候起，我們就在思考，思考把我們從動物中劃分出來。人類歷史和生活中的一切都在鼓勵著思考與智慧，我們迫不及待地建立了許許多多宏大結(jié)構(gòu)來梳理和儲存巨細(xì)無遺的知識細(xì)節(jié)。當(dāng)然那是人類的精神財富，與此同時我們很少去賺棄知識垃圾。獲得知識從一種生存必備技能變成了一種心靈需要?，F(xiàn)代人進(jìn)化到了這樣一種程度，我們習(xí)慣了掌握信息、做出計劃、預(yù)知結(jié)果，所以一旦某些事物不在計劃中便會有些焦慮，像《迷霧》里這樣把人當(dāng)螞蟻耍的情況怎么能不另人抓狂？對人類知識偏執(zhí)狂的反省和修正是后現(xiàn)代思潮的主要方面?；诖?，我覺得那位母親的存活只是一種偶然，只是為了表明我們對未來的無法掌控和無法認(rèn)知。這當(dāng)然，也是對人類認(rèn)知癖和認(rèn)知能力的嘲諷。在這點上這部電影和《黑客帝國》《香草的天空》也有異曲同功之處，總之，things are not what they seem to be.　　

   這是一篇充滿劇透的電影觀后感。

    最近一段時間非常無聊，天天不知疲倦的看電影。各種看過的沒看過的電影。以一天5、6部的速度走馬觀花似的看電影。

    有些電影是慕名尋找的，往往是聽說了很久，一直沒有靜下心來看的電影。而沒有明確的目標(biāo)的時候，我就只能在豆瓣中找到一部我異常喜愛的電影，然后在下面的同類推薦中一部部點下去。直到今天看到了“迷霧”（The Mist），終于讓我有了寫點東西的沖動。

    “迷霧”，改編自史蒂芬金的同名小說。此名人的作品我只讀并沒讀完過一部：“尸骨袋”。大師的作品總是會有那么多鋪墊，以至于我還沒看完鋪墊就把書扔在了一邊。根據(jù)他的作品改編的電影，在“迷霧”之前，我只看過“1408”。在看“1408”的過程中我一直堅持一直堅持但最后還是睡著了兩次，從中沒感到一絲恐怖，只感到像是一股有催眠功能的意識流。后來經(jīng)詢問得知，別人看了以后感覺和我一樣。

    不過令我感到詫異的是，“迷霧”開始沒幾分鐘就進(jìn)入了正題，這給了我對于大師喜歡玩鋪墊這個印象很大的打擊。沒有多少廢話，樹倒了砸爛了家中的落地窗，男主載著兒子和鄰居去超市買東西，劇情就正式開始了。

    看到中間的時候，心中已經(jīng)給這部電影定性了（當(dāng)然，從后面來看這是一種很不好的習(xí)慣）：這就是一部一般的、充滿俗套的、充斥著奇形怪狀怪物的災(zāi)難逃生電影。這類電影的劇情一般是這樣的：在一些征兆之后，主人公說出了真相，其他人都不相信。然后最不相信的那個2B就以身試法，結(jié)果血淋淋的為大家證實主人公的先見之明。然后主人公自然而然的成為精神領(lǐng)袖，帶領(lǐng)著大家逃離險境。在這個過程中，會遇到反對者（往往災(zāi)難會幫主人公終結(jié)這些反對者），也會遇到很多來自災(zāi)難本身的危險，最后該死的全死了，主人公和和他關(guān)系緊密的人都像小強(qiáng)般頑強(qiáng)的存活下來。中間往往夾雜著一些無法回避而且導(dǎo)演也樂于加入以提升電影層次的對人性的探討。

    “迷霧”大部分時間基本上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌凑丈厦孢@個套路發(fā)展。男主發(fā)現(xiàn)真相，男主帶領(lǐng)大家堆狗食作防御。不相信他的黑人鄰居義無反顧的出去為彰顯男主的偉大做了犧牲品。是的，男主身上一直籠罩著光輝的主角光環(huán)（不過有一個很小的片段表現(xiàn)出，他也是“自私的”，這個容后再討論）。他對信教大嬸對群眾的煽動性也有著深刻的論述：“但是把他們?nèi)釉诤诎道?，然后把他們嚇得尿褲子了，就不再有所謂的準(zhǔn)則了，你會看到他們變得多么不開化?！?br>
    由這里，會突然發(fā)現(xiàn)，和一般的災(zāi)難逃生片不同的是，這里主角們決定逃走的一個重要原因，并不是因為災(zāi)難本身，而是人本身。并不是害怕在這里就是等死（當(dāng)然，這也是其中一個原因），而更重要的是，他們害怕被當(dāng)成祭品，被同類拿去送死。人性的脆弱在這種時候，在那些群眾身上表露無疑。當(dāng)心中沒有任何東西可以依靠的時候，唯有把自己交托給上帝。另外一個很重要的就是，這些怪物確實是來自另一個世界，是一群圣經(jīng)里才可能出現(xiàn)的魔鬼，這怎么能讓人不相信是審判日的到來呢？但是，直到最后一刻，在即將接受最公正的審判時，人類都無法洗清他們自己的原罪。人類還是希望通過捐獻(xiàn)祭品（當(dāng)然不是自己），來換回自己的生存。污泥與灰塵寄生在人性上，永遠(yuǎn)也洗不清。

    不得不說，最后的結(jié)尾更加出乎了我的意料。本來，影片似乎可以在男主開著車一路絕塵而去就結(jié)束了?；蛘呖梢赃@么說，在他們沒油了停車的時候，我腦中的確想到了，丫不會把他們都?xì)⒘艘院笞约韩@救了吧？但是瞬間自己把自己說服了：應(yīng)該不會的，導(dǎo)演一般沒這么玩兒過，這么玩兒可能就有點過火了，畢竟還有個動不得的小男孩呢。這些想法都是一瞬間的事情，也是一瞬間就被自己壓制了下去，就當(dāng)它沒出現(xiàn)過。所以，當(dāng)結(jié)局真的是這樣，在男主親手把他們包括自己的兒子都送回老家之后，看到坦克啊大兵啊齊刷刷出現(xiàn)的時候，我還是震驚了。丫真敢這么玩兒??？

    看到這里，內(nèi)心真的是非常的復(fù)雜，既有一種沉痛，又有一種惋惜，甚至有一種想笑的感覺。這種荒謬感似曾相識，腦海中不禁浮現(xiàn)出薩特的那部小說：“墻”?；闹嚨那珊?，殘酷的現(xiàn)實，戲劇性的大翻轉(zhuǎn)。然而，這還不算最牛的。最牛的是，影片開始不久那位孤身去救自己的孩子的母親也還活著。我之前提到過男主的“小自私”，就是她沖著人們一個一個問誰能送她回去就自己的孩子，結(jié)果沒有人幫助她，包括我們偉大的男主（當(dāng)然，他當(dāng)時有個比別人好的理由：“我自己也有孩子”）。那么，這是不是說，影片在彰顯著，只有最無私、最能摒棄恐懼的人才能獲救呢？

    我們可以設(shè)想一下，男主開車走了并不是很長的路就沒油了，那么時間當(dāng)然也沒過去很久，所以超市里的怕死的、懦弱的人們，也應(yīng)該很快就獲救了，至少不會全軍覆沒（可以看到之前死掉的幾個人都很少是真正被怪物沖進(jìn)來弄死的，怪物的毀滅性并沒有那么大）。那么這與我們的結(jié)論就矛盾了。所以，我滿眼看到的還是荒謬。我覺得，電影并沒有想教育誰的意思。它只是呈現(xiàn)了一個現(xiàn)實，呈現(xiàn)了一個現(xiàn)實的荒謬性?，F(xiàn)實往往就是充滿著各種荒謬的巧合，無論你懦弱，無論你勇敢，無論你自私，無論你無私，在做出自己的選擇之前，唯有相信自己的選擇，因為未來的結(jié)果自己不能把握，自己所能做的只有對自己的選擇負(fù)責(zé)（又不知不覺的從存在主義的角度來想事情了）。做出選擇后，就只能接受現(xiàn)實，等待各種荒謬的審判。就像“墻”中的伊比塔，自己選擇了地獄，卻荒謬的將他人送入了地獄。面對現(xiàn)實種種的荒謬，人類是渺小的，可憐的，無辜的。最多，只能像結(jié)尾的男主一樣，發(fā)泄，喊叫。面對著現(xiàn)實的荒謬，悲傷到笑場。

    我得為《迷霧》說幾句好話，畢竟Frank Darabont和Stephen King都是我喜歡的。這倆人從前合作了《肖申克的救贖》，這下壞逼了，沒法再聯(lián)手了，再聯(lián)手就得驚天地泣鬼神，開創(chuàng)電影史新紀(jì)元，否則就各找各媽誰也別見誰。
    觀眾的意思是，你們從前拍了個小深刻，接著怎么也得來個大深刻才對味呀，你整個《迷霧》出來明擺著騙人嘛。既然是為我喜歡的說話，我就要回?fù)暨@幫心術(shù)不正的家伙：你媽逼，他們要是一步一步來，按常理出牌，還能是大編劇，大導(dǎo)演嗎？君不見王小波不光寫《黃金時代》也寫寫情書，君也不見達(dá)芬奇不光畫蒙娜麗莎也研究研究人體解剖，他們要是一根筋，跟自己死磕一輩子，就得一天比一天牛逼，到死那天正好爬到浪尖上，那估計沒法活了。怎么著，你想讓高人都郁悶死？經(jīng)典就是經(jīng)典，沒法重復(fù)，可能也沒法超越，因為這東西自己說了不算，無法掌控?？稍捰终f回來了，即使他們都干了點別的，不是照您想的那樣，也都干得不錯不是嗎？
    我就覺得《迷霧》不錯，我非常喜歡。它讓我保持了兩個小時的高度緊張，殺死了我好幾億的腦細(xì)胞，已屬出色。一般驚悚片我看一半早就笑場了。什么你說演員不好？那才說明編劇和導(dǎo)演牛逼呢。

    好了，接下來，我要說的可能就和電影關(guān)系不大了。我要批斗一個人，人類科學(xué)告訴我們這個人從來沒人見過，但是很多人卻聲稱自己能看見他，他們還說自己得到了他的幫助。我就是要講他的壞話，全世界最大的慈善家耶和華先生，人們給他冠了個嚇人的名字叫上帝。你若是不想聽、不愿聽、不敢聽，那就堵上耳朵，或者干脆干點別的去。

    耶和華你好，托一個自稱能與你取得聯(lián)絡(luò)的哥們兒打聽到了你也經(jīng)常上豆瓣，那我就在這兒彈劾你。相信無所不能的你一定能看到。
    電影《迷霧》看了吧？你是影迷我知道。那個臭婆娘，她說她是你的信徒，她對你的膜拜使她看起來擁有了異于常人的能量，她簡直成了一個能夠預(yù)言未來的女巫，在我看來，這個能量是你給的。你給了她行惡的能量。
    熟讀你留給世人的箴言，努力和你靠近，似乎并不一定就掌握了真理與真相?！睹造F》里，盲從的群眾因為對死亡的懼怕而選擇了相信女巫，以他們口中“圣潔”的方式生存下來，他們用別人的生命來祭祀，還企圖把孩童的身體獻(xiàn)給魔鬼。你不是教他們愛人如己嗎？你的壞學(xué)生做錯事了，怎么不懲罰他們？你怎能眼看著罪行發(fā)生還作壁上觀？只有那一小部分不祈求你神力的人，他們努力為逃跑找尋找出路，鎮(zhèn)守著心中的真理?？墒亲罱K他們還是無法戰(zhàn)勝恐懼，可是最終你還是不給求生者以希望，他們叫子彈取走自己的命，我們的主角撕心裂肺的哭著。
你會帶他們升上天堂嗎？我想不會，他們應(yīng)該在死前的一刻撥通你的手機(jī)，說他們一輩子都追隨你才對。

    初中時，每每走進(jìn)學(xué)校旁的教堂，立刻有布道者拉著我的手說只有信了你，信了你那個降世為人的兒子，才會升入天堂。世界終將毀滅，只有隨你去，才能抵達(dá)那個永生長存的新天新地。
    對不起，我不信。我不信你這么勢利，我不信你會用這種卑劣的手段賄賂你的子民。我不信。如果布道者的話屬實，那你真的還不如我。我每周都會坐車去離學(xué)校不遠(yuǎn)的福利院，為他們帶去衣物，問他們需要什么幫助，而我從來沒告訴他們我的姓名，我不要回報，不要感激。
請問你，你這個人類的作者，普天之下，不都是你的子民嗎？自己的孩子還要區(qū)別對待？你不是一個好家長。
    在我眼里，《圣經(jīng)》是最好的小說，因為它通篇都是在向我們訴說迷與悖論。華仔啊，你派來的四十多位先知完成了這部小說，在它兩千多年的發(fā)表歷史中始終占據(jù)著暢銷書的頭名，你比JK?羅琳還要火，你比曹雪芹更有才情?？墒?，你哪里知道，這部奇書成了世間最隱晦的讀物，不同的解讀化身為迥異的信仰。而信仰的存在則讓一切變得渺小，不足為慮，包括生命。
    你健忘嗎？如果不，那你一定記得在1572年的巴黎，新教徒與天主教徒的那場慘烈的搏殺，大片的村落被人焚燒一光，2700人死在了同樣誓死效忠于你的教徒之手，尸骨滿地，鮮血成河。而這樣血腥的屠殺，在短短30年內(nèi)，竟有八次之多。
    信仰？多少惡假汝之名以行！
    你在哪呢？看到自己的粉絲掐起架來有何觀感呢？
    當(dāng)人們身處兇險，一次次的呼喚，my god，你又何曾出現(xiàn)？平日你教人禮拜于你，千鈞一發(fā)之時，你又懶得伸手。別說你不知道，你說我們掉下一根頭發(fā)你都了然。
    承受大難的人們多么希望你與他們同在，當(dāng)病情有了哪怕一絲絲好轉(zhuǎn)，他們就念著你的好。當(dāng)死亡步步緊逼，他們也不會怪你，他們會覺得心不夠誠，禱告不夠多，你瞧多可愛。而你是那樣的不靠譜，也許你出現(xiàn)過，但我每天聽到的看到的都是你不在場的證明。大概你會說，人間悲劇無數(shù)，管也管不了那許多?？赡悴徽撬斜瘎〉膭?chuàng)造者嗎？既然是一個處處悲劇處處兇險的世界，你為什么要帶我們來？

    追求平等的路上，你教給我們說：天賦人權(quán)。于是我們不顧一切的追求，不絕如縷?？墒悄愕拿恳痪湓捤坪醵寄芘缮鼋厝幌喾吹男袆印?br>西藏，這個接近天空的地方，我猜你會看得真切一點。興起還是沒落？你暫時不給答案，你要讓它先演一出鬧劇。它正在變得局促、不安，正在褪去神秘，正在變丑。
    事情好像要鬧到波瀾壯闊才會收場。達(dá)賴舉著平等的旗子擦拭鮮血與罪行，丑事越來越多，罪惡越積越深。他們大概是不信你的，于是你就不管了，你就去咖啡館消費一杯摩卡。
    我知道起初是我們錯了，信息封閉給后來的暴行提供了溫床，滋生出了錯誤的信仰。我們會改的，要給我們時間，給我們時間消化文明好嗎？難道你非要看見有人倒在街頭才算是贖罪嗎？
君子去仁，惡乎成名？

    你說要有光，于是便有了光，你真像一個任性的孩子。你還與世界約定了末日的期限，可是內(nèi)心惶惶的我們卻在那一天沒有看見它的到來，這是你開的一個玩笑是嗎？你是在向我們炫耀說你也有幽默感的，是這樣嗎？還是你的本來面目其實也是一個玩笑？
若你看見，請回豆郵。

草威

脈搏：http://www.mtime.com/my/caowei/

《迷霧》給我的感覺就像一個社會行為學(xué)教授在講課，先假設(shè)一個特殊的極端的情形，然后硬生生的把各種類別的人揉在一塊，讓他們根據(jù)自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域來討論人性，討論解決方案，卻忽略了當(dāng)人身臨其境時所產(chǎn)生的他所應(yīng)有的正常反應(yīng)。

從男主人公和其他人關(guān)于能否開門發(fā)生的第一次爭執(zhí)，我就預(yù)感到這不是一部懸疑恐怖片，這很可能又是一篇只以為是的學(xué)者紙上談兵的說教文。當(dāng)男主人公和自己當(dāng)律師的鄰居又發(fā)生爭執(zhí)時，我笑了，TM的果然是一部指手畫腳的說教片。 借用一件事來讓人在極端環(huán)境下將平日里壓抑掩藏的沖突，迷茫，猜疑放大，并觀察研究本沒有錯，但是作者在這部片子里運用的也太明顯，太粗糙了吧。每一個人，普通工人，律師，宗教狂熱者的表現(xiàn)過于刻意了，仿佛作者迫不及待希望他們把這些話，這些觀點早早的，清晰明了的表達(dá)出來，卻忽略了環(huán)境背景。這倒有點像低劣的攝影技術(shù)——把兩張不同環(huán)境的照片中前景主要人物和背景畫面生硬的合在一起，試圖用這種便捷的方式得到一張精美的照片，卻忽略了前景人物身上的光線，色調(diào)和環(huán)境背景的光源顯得格格不入。

影片中，在如此恐慌，危險如此未知的情況下，我們的律師僅僅因為之前和男主人公的一些官司上的沖突就毫不猶豫的選擇拒絕相信男主人公，以及其他四人的話，甚至連去看看證據(jù)都不愿意。一開始顯得善良真誠的宗教狂熱者面對別人的關(guān)心時不可理喻的嘲笑和鄙夷發(fā)生的也太突然了吧。人物性格的脫節(jié)有點讓人覺得背后有一雙急躁的手在推著他們走，完全不像自然產(chǎn)生的變化。那種感覺就像在物理課上，老師會不斷說：現(xiàn)在我們先忽略空氣阻力，忽略球的體積，忽略blablabla，然后我們來判斷這個球落地要花多少時間。 這種排除，假設(shè)法方式在理論研究上是可行的，但是這是一部電影。我覺得作者一定是把自己埋書里太久了，整部片子充滿了書呆子般的酸腐味。

想描述人性，這部片子明顯準(zhǔn)備工作做得太少了。我覺得你要不就學(xué)別人《僵尸肖恩》一樣用戲謔，諷刺的夸張手法來表達(dá)你的思想，要不就認(rèn)真嚴(yán)肅的把滋生這些沖突的必要條件豐富一點，不至于看著刻意而生硬。

我看過很多西方社會學(xué)，心理學(xué)者的演講，他們在論證一個觀點時，必須盡一切努力回避實驗者本人的先入為主的觀點，潛意識主導(dǎo)實驗的結(jié)果，盡一切可能讓實驗在一個不受影響的真實環(huán)境下進(jìn)行。只有反復(fù)進(jìn)行這類的實驗，這些學(xué)者才敢小心翼翼的發(fā)表自己的觀點。而在這部片子里，我看到的是一個打著實驗的幌子，卻急切想把自己不成熟的觀點強(qiáng)加于人的學(xué)者。我實在難以想象《迷霧》竟和《肖申克救贖》是一個導(dǎo)演——弗蘭克·德拉邦特的作品。

說到人物塑造，有人說討厭里面那個傳教的宗教老太婆。要我說，我討厭里面每一個人，因為他們都是那么不真實，該冷靜的時候都像瘋子一樣，該恐慌瘋狂的時候又莫名其妙的平靜。每一個人都像在念臺詞一樣，行為和嘴里迸發(fā)出來的臺詞、情緒完全不搭調(diào)。就像在看一張漏洞百出的合成照片一樣。他們都是弗蘭克·德拉邦特實驗室里造出來的怪胎，目的只是為了說明弗蘭克·德拉邦特那極為片面而幼稚的想法。