Matt Smith的形象太不貼Mapplethorpe的臉了，導(dǎo)致電影中他的所有行為都像是在耍流氓，情感站不住腳，節(jié)奏也比較奇怪?？粗鴤髦魇沁@么美的少年，既然不能拍出讓人驚喜的傳記片，就不要輕易觸碰啊。

我還是更推薦HBO的紀(jì)錄片。這部傳記劇情太糟糕了。

形散神散

看得全程horny，電影平了點(diǎn)，演員形象上差距大（為什么不是嫩牛五方），不過不影響觀看

對(duì)于這種自身形象和視覺作品深深烙印時(shí)代的藝術(shù)家，基于傳統(tǒng)敘事的傳記電影注定因雞肋的仿效和平庸的審美讓人漠然。男主很賣力，可惜精選集式的片段拼接完全沒有精氣神打底，這番大動(dòng)干戈還不如Patti Smith的筆頭。她應(yīng)該沒看，否則少活十年。

這哪里演的像shy pornographer 簡(jiǎn)直就半個(gè)癲狂的sociopath 根本沒拍出passion和obsession之間的界限朦朧的張力 能把Mapplethorpe都拍的這么obnoxious我也是無話可說

粗曠曖昧的膠片質(zhì)感實(shí)在擋不住。哈蘇亮出五星送上。

演員沒有真人好看也是比較少見的但這片做到了

網(wǎng)上搜了下，傳記主角擁有著名藝術(shù)家、古典趣味、構(gòu)圖精良、頗有爭(zhēng)議、廣泛展覽等這些泛泛而談、陳詞濫調(diào)式的描述，劇情本身來看感覺導(dǎo)演就是在復(fù)刻舊時(shí)光，紀(jì)錄片主角知名度不高但有LGBT、SM等賣點(diǎn)而已。

對(duì)選角很不甘心

平庸但及格吧，應(yīng)該更驚艷更傳奇更大膽一點(diǎn)的。一個(gè)前衛(wèi)攝影師的傳記電影拍得如此畏首畏尾，著實(shí)不應(yīng)該！

全程靠matt的顏撐著，故事講得一般，可以更好。演技少年期感覺好點(diǎn)，中年期感覺節(jié)奏不行，老年沒忍心看。好想給他畫素描

3.83G。（1946~1989）為美國著名先鋒藝術(shù)家，是一個(gè)完美主義者，重視形式感，他追尋一切事物中的“完美的形式”。照片主要為男人裸露的身體、同性戀以及SM施虐與受虐狂的照片。他拍攝了許多藝術(shù)家、作家、流行歌手和電影明星、社交名流，人物荷爾蒙氣息很濃厚，用很古典的手法，拍攝出現(xiàn)代氣息濃厚的作品。因?yàn)榛ǖ钠G麗、尖端和迷人的外形他甚至稱他的花卉為“紐約花”。把花真正拍出了“植物的生殖器”的意味。 藝術(shù)家還是要有金主才易成功。一生追求的就是美。

看的時(shí)候腦子里一直有英國王室的感覺，還以為最近女王去世花邊新聞看太多；后來才發(fā)現(xiàn)，原來男主角就是在《王冠》里飾演菲利普親王那位，太讓我出戲了。

藝術(shù)惡之花需要金錢澆灌

里面有兩段臺(tái)詞太好笑了

不知道攝影大師不喜歡modern art的我也覺得拍的是有點(diǎn)行貨。casting導(dǎo)演何來的自信，但ms是盡力了，每段relationship離開的脆弱小眼神還是有抓到我的，的確可攻可受，可惜也不能阻止被罵。and太瘦了心疼。and第一次回父母家穿的粉紅襯衫好好看

Mapplethrope本人太好看了，即使Matt有演技補(bǔ)足，還是覺得詮釋這個(gè)人物是有些落差的。他作品所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，或是放置于同代文化事件的意義，遠(yuǎn)比電影中呈現(xiàn)的一個(gè)男人對(duì)性愛、狂歡、肉體的癡迷要多得更多，所以它不算一部合格的傳記片（更何況為了引出Patti Smith的故事，又在中間側(cè)離了些重心），也缺乏那種全景式的致敬回顧。不過John Benjamin Hickey倒是挺可愛的，貢獻(xiàn)了有趣的地方~

盤點(diǎn)藝術(shù)明星的成長(zhǎng)經(jīng)歷，得出結(jié)論：小紅要小作，大紅要大作，紅的發(fā)紫要往死里作。

terrible。hi I'm Patti。我去你??的。一分鐘關(guān)掉。最失敗選角，沒有之一。