看了長(zhǎng)評(píng)區(qū)幾位大神的分析，綜合幾點(diǎn)大多都是對(duì)于家庭疏離感的總結(jié)，但在此疏離陌生的基礎(chǔ)上有沒(méi)有另一種可能？還有一層兄妹(姐弟?)矛盾點(diǎn)的存在？我在這大膽假設(shè)一下兩種情況，有鬼和沒(méi)鬼假定。

首先在沒(méi)鬼的前提下分析兄妹的矛盾-影片沒(méi)有正面給出兄妹關(guān)系的實(shí)質(zhì)好壞，只有幾處哥哥進(jìn)入妹妹房間偷拍的片段，被妹妹厲聲呵斥出去，至少觀感上兩個(gè)人關(guān)系并不好。然后妹妹又有一盤(pán)自拍的sex錄影帶，家里鼓搗錄像攝影這些東西的又是哥哥，所以有沒(méi)有一種可能性是哥哥其實(shí)是知道妹妹秘密的人？從而以此為要挾強(qiáng)暴過(guò)妹妹？影片交代過(guò)哥哥偽造照片錄像的技術(shù)手段是存在的，那妹妹結(jié)尾被家人挖出來(lái)的手機(jī)錄像拍到自己死后的樣子有沒(méi)有可能也是哥哥合成進(jìn)去的？因?yàn)槿绻赐?，哥哥?jiàn)過(guò)撈上來(lái)溺水后的妹妹尸體，那就可以偽造出差不多外觀的妝容然后自拍合成剪輯到妹妹手機(jī)錄像里。而且妹妹溺水后那個(gè)尸體的外觀，左眼很像是受到過(guò)外傷襲擊的浮腫狀態(tài)，別忘了最開(kāi)始跟妹妹到湖中心游泳的只有哥哥一人，發(fā)生了什么也只有他一個(gè)人最清楚，所以影片一切開(kāi)端和事故的描述都是出自他的嘴里.那么可不可以假定由于日積月累的矛盾以及后期妹妹經(jīng)常去找雷進(jìn)行催眠治療怕啪妹事跡敗露導(dǎo)致殺妹？另一點(diǎn)佐證就是在確定妹妹死亡后，哥哥還在不遺余力制造妹妹回到家里的假象，可能僅僅只是為了洗脫嫌疑只是沒(méi)想到后來(lái)導(dǎo)致母親挖墳掘尸驗(yàn)DNA......

再說(shuō)有鬼推論，那就更容易理解了，想想什么樣的鬼魂才會(huì)纏著生的人不肯走？除了冤死的怨念還有什么值得她一而再再而三出現(xiàn)在哥哥拍的照片中和錄像里的嗎？她是不是有什么話想跟你說(shuō)呢？

當(dāng)然這只是我個(gè)人不同角度的一個(gè)觀影推論而已，各位也可以帶著假定哥哥是兇手這個(gè)上帝視角再重新看一遍電影，看看會(huì)不會(huì)有不同的感受。

2023年3月份，最后祝各位在這個(gè)什么都講求速度的年代還能靜下心來(lái)看完一部這樣冗長(zhǎng)且精彩的電影中，觀影愉快。

說(shuō)實(shí)話，這是一部并不典型的偽紀(jì)錄恐怖片，如果抱著看恐怖片的心態(tài)來(lái)看本片可能會(huì)失望——就像我一樣。在觀看之前，我其實(shí)已經(jīng)做好了被狠狠嚇到的準(zhǔn)備；但這件事并沒(méi)有發(fā)生。影片大多時(shí)間只是懸疑與不安，并沒(méi)有刻意制造驚嚇的要素。

電影講述一個(gè)女孩在湖中游泳失蹤后被發(fā)現(xiàn)溺亡，整個(gè)家庭在居喪中陷入不安、猜疑與妄想。與此同時(shí)，家人發(fā)現(xiàn)自家出現(xiàn)各種異象，一切仿佛都在暗示她并未離去。家人迫使警方重新開(kāi)棺驗(yàn)尸，而驗(yàn)尸報(bào)告卻證明女孩確實(shí)已經(jīng)離世。接著，女孩的兄弟承認(rèn)視頻是自己偽造的；可是更多無(wú)法解釋的事情相繼出現(xiàn)……

隨著劇情發(fā)展，電影多次反轉(zhuǎn)，將背景從基于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的恐怖故事發(fā)散，轉(zhuǎn)向更加含混而曖昧的社會(huì)問(wèn)題。盡管故事最后仍是每個(gè)人走向更好生活、彼此坦誠(chéng)的老生常談；但電影恪守本分，保留了超自然解釋的可能性。我喜歡這部電影的一點(diǎn)是：電影并未回避自己故事在恐怖上的局限性，而是試圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)處境的刻畫(huà)、故事邏輯的隱喻聯(lián)系增加厚重感，這使得本片在不安懸疑之余，有種揮之不去的呢喃與雋永。

本片利用隱喻串聯(lián)不同故事片段，彼此聯(lián)系卻又相隔萬(wàn)里，給人欲說(shuō)還休的遐想，增添了許多藝術(shù)性。這一點(diǎn)在結(jié)尾的段落中體現(xiàn)得淋漓盡致。比如，影片通過(guò)跳接的方式將女兒與母親的催眠片段相互勾連，讓過(guò)去與未來(lái)隔空對(duì)話；在結(jié)尾一家人搬家的空鏡中穿插兒子此前偽造的圖像，混淆這一地點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)與虛假；而在最終呈現(xiàn)手機(jī)視頻這一逼真而驚悚的畫(huà)面前，畫(huà)外音是女兒日記里對(duì)自己無(wú)助、不祥的異化感的描繪，此刻具體發(fā)生的故事仿佛成為抽象概念的詮釋?zhuān)S后的驚嚇鏡頭仿佛一聲當(dāng)頭棒喝。

正是通過(guò)這樣的隱喻設(shè)置，我們重新審視本片才得以驚訝地發(fā)現(xiàn)，作為幽靈的女兒并不只是一個(gè)具體的恐怖故事，這更是對(duì)她長(zhǎng)久以來(lái)生存狀態(tài)的真實(shí)隱喻。不止是女兒，這種狀態(tài)也同樣發(fā)生在這個(gè)家庭的每一位成員上。影片通過(guò)采訪，細(xì)致入微地描繪了這種破碎而搖搖欲墜的人際關(guān)系：彼此貌似親密卻各懷心事，日常生活中拒身邊人千里之外，在家庭中也難以相互傾訴。注意到這一點(diǎn)后，再觀察影片中同事、朋友、靈媒、教堂的設(shè)置，就可以發(fā)現(xiàn)故事刻意構(gòu)建出一個(gè)難以忽視的情感真空：無(wú)論是親情、友情、愛(ài)情還是宗教或神秘學(xué)的力量，在這種人際關(guān)系的隔膜疏離中統(tǒng)統(tǒng)失去了撫慰人心的效果?；蛟S影片中反復(fù)出現(xiàn)的延時(shí)風(fēng)光攝影也是為了強(qiáng)化這種感受：在斗轉(zhuǎn)星移的世界中，脫嵌于社會(huì)的人們是如此渺小而孤獨(dú)。

偽紀(jì)錄片總是希望通過(guò)某種途徑與媒介發(fā)生關(guān)系?，F(xiàn)在的偽紀(jì)錄片往往討論互聯(lián)網(wǎng)、電子設(shè)備與新媒體傳播對(duì)社會(huì)的影響，而《蒙哥湖》攝于前社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，主要還是聚焦于影像記錄的意義與真實(shí)性。我看的藍(lán)光碟中包括兩篇 Video essays，其中一篇談了很多有關(guān)鮑德里亞的擬像與超真實(shí)。具體到情節(jié)上，電影中的兒子為了證明逝者仍存在，偽造了很多錄像視頻，這些內(nèi)容支撐了電影前半部分的不安感。就事論事地討論視頻的真實(shí)性，固然能讓人聯(lián)想起一系列社會(huì)事件中關(guān)于偽造視頻引發(fā)的公眾憂慮（電影中他們也確實(shí)遭受了大量非議）；但有必要指出這背后常被忽視的另外一層：難道在沒(méi)有經(jīng)過(guò)偽造的原始錄像中呈現(xiàn)出的，暴露在鏡頭記錄以及他人視線當(dāng)中的我們，就一定是真實(shí)可信的嗎？

在發(fā)現(xiàn)錄像帶、發(fā)現(xiàn)日記本、發(fā)現(xiàn)被埋葬的舊手機(jī)之前，家人很難想象去世的女兒竟然還有為他們所不知道的一面。而在家庭中發(fā)生的種種難言之隱，也相繼通過(guò)不同的方式作用在兒子、母親、父親身上，讓他們陷入對(duì)朋友、同學(xué)與身邊人的緘默與隱瞞自我中。偽紀(jì)錄片很好地呈現(xiàn)了家庭成員在鏡頭前的隱忍，而這正是他們每天習(xí)以為常的生存狀態(tài)。在這種狀態(tài)下所記錄的畫(huà)面，身邊人認(rèn)知中的印象，又有多少是全面而真實(shí)的呢？可恰恰是這些被記錄的視頻與他人對(duì)自我的認(rèn)知聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)成了對(duì)一個(gè)人的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。

在這個(gè)過(guò)程中，真實(shí)的自我很可能是被壓抑、被隱藏的。因此縱使視頻記錄的畫(huà)面生動(dòng)逼真，呈現(xiàn)的卻未必是真相。人們希望的真實(shí)只是他們認(rèn)為的真實(shí)，這其中可能意味著更大的虛假。電影也在某種程度上詮釋了這一點(diǎn)：影片通過(guò)反復(fù)剪輯呈現(xiàn)此前錄像帶中女兒鮮活、樂(lè)觀的形象，遮蔽現(xiàn)實(shí)中她正陷入焦慮與抑郁的真實(shí)困境。而故事中的兒子甚至選擇通過(guò)偽造視頻的方式，只是為了證明女兒的真實(shí)存在；最諷刺的一點(diǎn)是，這些偽造的視頻如此奏效，甚至讓見(jiàn)到尸體的父親都懷疑自己：視頻與面前的女兒，哪個(gè)是真的？哪個(gè)是假的？

從這一點(diǎn)出發(fā)，我們或許可以對(duì)影片結(jié)尾中的視頻進(jìn)行隱喻上的解讀：與其說(shuō)視頻中的女兒是被一個(gè)別無(wú)二致、長(zhǎng)著一張無(wú)生氣臉的自己的分身 (Doppelg?nger) 所驚嚇；倒不如說(shuō)這是一個(gè)他人眼中樂(lè)觀開(kāi)朗、被認(rèn)知與媒介所扭曲的女兒，因目睹自己無(wú)法掩飾焦慮與憂郁的真實(shí)面目所驚嚇。而正是那個(gè)瞬間讓她察覺(jué)到了自己實(shí)際上已經(jīng)病入膏肓，無(wú)法繼續(xù)扮演過(guò)去的形象。一個(gè)真實(shí)潰爛著的自我突然浮現(xiàn)，成為唯一的驚嚇點(diǎn)；而那些美好矯飾的過(guò)去，也就此被埋藏在蒙哥湖岸。

然而往事并不如煙。在影片結(jié)尾，一家人釋?xiě)雅畠旱碾x去，決心離開(kāi)此處重新開(kāi)始，在故居門(mén)口揮手告別時(shí)，鏡頭聚焦到故居窗中女兒模糊的鬼影。它仿佛暗示著過(guò)去所發(fā)生的一切——無(wú)論真實(shí)還是虛假，歡笑或是悲慟，都會(huì)被深深銘記，無(wú)法抹去。當(dāng)你不自覺(jué)地想起，逝去的創(chuàng)傷經(jīng)歷永遠(yuǎn)在那里等待浮現(xiàn)。

家是家庭成員共同生活的空間，也是絕大多數(shù)經(jīng)歷與回憶的發(fā)生場(chǎng)所。影片結(jié)尾處眾人對(duì)過(guò)往記憶的釋?xiě)雅c對(duì)故宅的告別似乎相互聯(lián)系，具有強(qiáng)烈的同構(gòu)感。若以這種角度繼續(xù)思考，將故居看作家庭成員的記憶宮殿，那么女兒逝去后房間內(nèi)的喧鬧或許象征著家庭成員因女兒而心神不寧。房間中女兒的幽靈象征著家人內(nèi)心情感的具象化，她在家人的記憶中不斷逡巡游蕩。電影中經(jīng)常呈現(xiàn)室內(nèi)的空鏡，持鏡者以一種極其緩慢平滑的方式運(yùn)動(dòng)，并且從來(lái)沒(méi)有打開(kāi)房門(mén)的鏡頭：這顯然是在模擬幽靈的視角。

類(lèi)似地，靈媒對(duì)女兒與母親的催眠也總以讓她們想象自己走入故居開(kāi)始，這暗示著讓她們檢查自己的記憶；而讓母親進(jìn)入女兒的房間，則是更進(jìn)一步檢查自己和女兒的記憶。女兒渴望修復(fù)與母親的關(guān)系，母親渴望與女兒溝通，而雙方對(duì)彼此的記憶卻都冷漠而堅(jiān)固：

靈媒：「誰(shuí)在那里？」

女兒：「是我的媽媽……」

靈媒：「她對(duì)你說(shuō)了什么？」

女兒：「她什么也沒(méi)說(shuō)?！蚁胨恢牢以谀抢?。」

母親：（小聲呢喃）「愛(ài)麗絲不在這里。她不在這。」

靈媒：「現(xiàn)在呢？你對(duì)她說(shuō)話了嗎？她在對(duì)你說(shuō)話嗎？」

女兒：「不，她要走了。……她離開(kāi)了這里?！?/p>

發(fā)生在兩個(gè)時(shí)間線上的記憶在這一刻彼此交織。母親對(duì)女兒的忽視，女兒對(duì)母親的被動(dòng)與冷漠，共同導(dǎo)致了錯(cuò)誤的假性親密關(guān)系模式：家人之間可以進(jìn)行共同的家庭活動(dòng)、談天說(shuō)笑，卻無(wú)法分享彼此的內(nèi)心，心門(mén)緊閉。同樣地，女兒也對(duì)父親和兒子進(jìn)入房間時(shí)說(shuō)“Get out”，一次是在兒子的錄像中（當(dāng)時(shí)女兒正在寫(xiě)自殺日記），一次是在父親的幻覺(jué)里；這種粗暴的主張拒絕了進(jìn)一步溝通，使得雙方的關(guān)系只能維持表面上的親密。

萬(wàn)幸的是，在電影最后，經(jīng)歷幾多風(fēng)雨后的家人（包括靈媒）終于釋然面對(duì)現(xiàn)實(shí)，并且彼此坦誠(chéng)，漸漸走出了失去女兒的陰影。壓抑了一整部電影，皆大歡喜的結(jié)局多少也會(huì)讓觀眾如釋重負(fù)吧。

———

看電影時(shí)想到的額外幾點(diǎn)。

首先，我看的恐怖片不是很多，印象中很少看到過(guò)將恐怖故事反轉(zhuǎn)成虛構(gòu)捏造的（國(guó)產(chǎn)恐怖片除外）；即便有反轉(zhuǎn)，也是利用敘述圈套在結(jié)尾交代而非完全打假，畢竟這無(wú)異于給自己的類(lèi)型拆臺(tái)。因此，本片的嘗試還是十分難能可貴的。豆瓣上對(duì)本片存在很多“不恐怖”的爭(zhēng)議，因?yàn)檫@其實(shí)不是一部典型意義上的恐怖片。Death of a Vlogger (2019) 可能對(duì)本片的劇情設(shè)計(jì)進(jìn)行了借鑒，講述了一個(gè)網(wǎng)紅主播自導(dǎo)自演“狼來(lái)了”的鬧鬼故事；但是想要表達(dá)的內(nèi)容更多，涉及到的社會(huì)話題也更多，有些喧賓奪主的嫌疑，因此在恐怖方面只能靠生猛的 jump scare 找場(chǎng)子，沒(méi)有本片的畫(huà)面表現(xiàn)那樣克制。

此外，本片存在大量室內(nèi)空鏡，大多是關(guān)于走廊或房門(mén)外的幽暗場(chǎng)景，有時(shí)遠(yuǎn)處會(huì)有隱約的燈光；鏡頭移動(dòng)緩慢而平滑。這種怪誕的風(fēng)格與近年來(lái)流行的閾限空間有些類(lèi)似，容易引起觀眾懷舊、不安與憂傷的情緒，用來(lái)描繪居喪的記憶十分恰切。將這種風(fēng)格運(yùn)用到極致的可能是 Skinamarink (2022)，但是太過(guò)實(shí)驗(yàn)性，幾乎沒(méi)有任何故事。

值得一提的是本片大部分的小驚嚇大多出自對(duì)照片、錄像的過(guò)分發(fā)掘。通常是呈現(xiàn)一張照片，大幅度放大其中不被人察覺(jué)的某處，暴露出該處的詭異特征。這種技法可能在日本恐怖節(jié)目中的運(yùn)用較多，對(duì)“心靈寫(xiě)真”與“心靈動(dòng)畫(huà)”的呈現(xiàn)與之類(lèi)似。不過(guò)日恐中這一技法通常會(huì)伴隨鏡頭放大到極限后的詭異音效，達(dá)到驚嚇程度的最大化。而在本片中這樣的鏡頭往往十分含蓄，不能使觀眾的情緒跟隨釋放，傾向于不斷積累不安。Savageland (2015) 就是一部純粹用攝影底片講述的恐怖故事，放大驚嚇的技法與本片十分相似。

影片的結(jié)尾彩蛋提供了支持“女兒幽靈說(shuō)”的更多證據(jù)：幾處被兒子精心編輯過(guò)的視頻與照片，其實(shí)在更偏僻的角落中都存在未被察覺(jué)的鬼影。這種反轉(zhuǎn)不知當(dāng)年來(lái)看算不算別出心裁，但如今類(lèi)似的方式在一些日本恐怖電視電影中很常見(jiàn)了。這些小成本電視電影大部分是拾得錄像拼盤(pán)，在原本劇情之外故意穿幫，插入一些計(jì)劃外的恐怖內(nèi)容，假裝攝制組在無(wú)意間拍攝到了真實(shí)的靈異事件。對(duì)于本片這一彩蛋有人覺(jué)得畫(huà)蛇添足，我覺(jué)得還是見(jiàn)仁見(jiàn)智。

我觀看的藍(lán)光碟中提供了刪減花絮，它展示了故事原案的另一幅面貌：本片最開(kāi)始的版本很可能像絕大多數(shù)偽紀(jì)錄拾得錄像一樣廉價(jià)。故事存在一條手持DV的錄像線索，記錄了家人在女兒下葬后遭遇到的靈異事件。比如，家人回家后發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)一片狼藉，被人蓄意破壞；下葬后的第十日陰雨天，家中鬧鼠災(zāi)，堆積了大量老鼠尸體；以及典中典女兒背對(duì)鏡頭，深夜佇立在床頭凝視熟睡中的父母。這些橋段實(shí)在太過(guò)俗套，并且完全消去了現(xiàn)在故事中的神秘感。但也不乏具有新意的片段：女兒在鏡頭前跟隨錄像帶的故障出現(xiàn)臉部畸變，并且已經(jīng)超出了《咒怨》電視報(bào)道中的輕微錯(cuò)位，所有的面部器官都被扭曲，讓人想到《不安的種子》或者 BLUE_CHANNEL: THALASIN 中的怪異面龐。

總的來(lái)說(shuō)，影片的完成度相當(dāng)不俗；靈異畫(huà)面乍看觀感平平，但越仔細(xì)觀察越讓人不寒而栗，后勁十足。但仔細(xì)看完全片后仔細(xì)思考，將本片中的靈異事件視為對(duì)人際關(guān)系與居喪的隱喻似乎也并無(wú)不可，正是這種富于暗示的含混與神秘讓本片變得精致厚重。抓住最微小的希望陷入偏執(zhí)妄想的現(xiàn)實(shí)逃避，或是人際關(guān)系表層含情脈脈下的冷淡隔膜，這些更加真實(shí)而瀕臨崩潰的環(huán)境氛圍比起女兒游蕩喧鬧的鬼魂，或許對(duì)這個(gè)家庭來(lái)說(shuō)要更加沉重。

影片主題是反映家人之間的隔膜和疏離，靈異只是一個(gè)殼。所以看到最后，其實(shí)已經(jīng)不關(guān)心是否真的存在鬼。

不過(guò)演職員表播放時(shí)插入了一些此前的視頻圖片，我個(gè)人感覺(jué)有點(diǎn)畫(huà)蛇添足。因?yàn)檫@帶來(lái)了一些設(shè)定上的小缺陷，從而破壞了影片苦心為觀眾營(yíng)造的代入感。

演職員表中插入的視頻圖片中，出現(xiàn)疑似Alice的人影，暗示Alice的鬼魂出現(xiàn)次數(shù)比正片中所描述的要多。

但其中一份插入的素材有問(wèn)題——Matt偽造的照片。從最后的特寫(xiě)可以看到，Matt偽造的照片上，除了有偽造的Alice形象之外，在一個(gè)角落里還有另一個(gè)疑似Alice。

按道理，Matt偽造照片時(shí)需要對(duì)照片做仔細(xì)處理，理應(yīng)率先發(fā)現(xiàn)照片上不妥當(dāng)?shù)牡胤?。根?jù)影片描述，這個(gè)質(zhì)疑可以反駁：Matt只是用機(jī)器把Alice的影像合成到后院照片上，沒(méi)認(rèn)真觀察照片似乎說(shuō)得過(guò)去。

然而還有第二個(gè)質(zhì)疑：Alice靈異照片對(duì)家人沖擊這么大，大家肯定會(huì)仔細(xì)研究照片，正如他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)錄像不正常后也研究過(guò)所有錄像。大家一起仔細(xì)研究之下，偽造照片上的真正鬼影理應(yīng)被發(fā)現(xiàn)。

我們作為觀眾，一般鏡頭特寫(xiě)哪里就觀察哪里，所以觀眾直到最后演職員表時(shí)才發(fā)現(xiàn)后院照片中有真正鬼影，這可以理解。然而代入影片中的角色來(lái)看，他們對(duì)靈異照片的研究一定不會(huì)像觀眾那樣只關(guān)心鏡頭特寫(xiě)的區(qū)域。假如他們反復(fù)觀察照片，真正鬼影不可能會(huì)被忽略。

Alice死前，沒(méi)有人理解她；Alice死后、鬧鬼事件出現(xiàn)時(shí)，她的家人在揮之不去的陰霾中，尋找Alice存在的痕跡。影片顯然想通過(guò)Alice的悲劇揭示一個(gè)看似幸福的家庭背后的壓抑與不安，但影片并沒(méi)有直接怪責(zé)其他家庭成員自私、冷漠、保守，而是指出家人溝通問(wèn)題實(shí)際上是一種“溫水煮青蛙”：大家各自習(xí)慣了一種壓制自己情感的狀態(tài)（尤其是June和Alice母女），導(dǎo)致溝通機(jī)制長(zhǎng)期失靈，家人之間看不見(jiàn)的裂痕逐漸加大。

作為觀眾，我能清晰感受到這種裂痕。Alice與鄰居私通、Alice在父母床前的崩潰、Matt自以為能用靈異照片解決母親的偏執(zhí)、June的母親討論她與June的關(guān)系……這些橋段都在強(qiáng)化影片的主題。影片中的幾個(gè)主要角色固然都有自己的缺點(diǎn)，但他們并非完全的大奸大惡或者麻木不仁，只是意識(shí)不到危機(jī)的存在，最終陷入悲劇。

影片的原意在于強(qiáng)調(diào)一種無(wú)力感：愛(ài)的本意再真誠(chéng)，也會(huì)因?yàn)槭栌诒磉_(dá)或表達(dá)方式錯(cuò)誤而引致悲劇。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，家人們“愛(ài)而不懂愛(ài)”。

然而偽造照片中出現(xiàn)真正鬼影，破壞了主題的表達(dá)：假如家人仔細(xì)觀察照片，都發(fā)現(xiàn)不了真正不正常的地方，那就坐實(shí)了這些“家人”，確實(shí)根本不關(guān)心Alice；Alice的悲劇，就不是“表達(dá)、溝通”的問(wèn)題，而是家人徹底的“麻木”的問(wèn)題。這時(shí)候，家人“愛(ài)而不懂愛(ài)”的設(shè)定就被打破了。

當(dāng)然，瑕不掩瑜，我很喜歡偽訪談形式所帶來(lái)的代入感，也靈異元素的整體拿捏。而即使我認(rèn)為最后的靈異照片橋段導(dǎo)致了設(shè)定缺陷，但畢竟已經(jīng)是片尾，不影響我對(duì)影片的整體觀感。我認(rèn)為，在演職員表中插入靈異內(nèi)容特寫(xiě)，這個(gè)手法本身也沒(méi)有什么問(wèn)題，只要素材中不包括Matt偽造的靈異照片即可。因?yàn)檠萋殕T表中的其他靈異素材都是視頻，從動(dòng)態(tài)的視頻中發(fā)現(xiàn)鬼影，顯然比從靜態(tài)的單張照片中發(fā)現(xiàn)鬼影難。我可以理解人們沒(méi)有從視頻中發(fā)現(xiàn)更多的靈異現(xiàn)象，但不相信對(duì)著一張大家都關(guān)注、兩三個(gè)巴掌大的照片看半天，還會(huì)找不出照片上的異常。