王夫之在《宋論》理宗卷的末段提到“恃險”與“棄險”的問題頗可玩味。他認為兩者都是取亡之道，如果出現(xiàn)政治混亂、民有其怨、兵驕將縱等等情況即便有險可守也是“無險”。而險不在一山一水之間，在乎君心、臣心、民心，恰如吳起言“在德不在險”。晚宋末年釣魚城依山建城，一時為險地，那是因為有余玠、王堅、張鈺一批名帥名將戮力用事，蒙哥汗憾死城下，才保得江山半壁；到了臨安陷落，人心散亂——最大的險已然丟掉，即便苦撐孤局，獨釣中原又有何益哉？釣魚城在降元（祥興三年，1279年）的次月，南宋流亡小朝廷也在崖山之戰(zhàn)中徹底覆滅，宋亡。 在船山先生看來，理宗棄險的重要一步就是任用賈似道類的官員。這群人“以賄賂望閫帥，以柔媚掌兵權(quán)，以伉直為仇讐，以愛憎為刑賞”。前有傳統(tǒng)有自的揚州保衛(wèi)戰(zhàn)，后有悲歌川蜀的釣魚城攻防，可一旦“驕玩”太過，難免終成泡影，徒增扼腕。通觀理宗卷，王夫之論宋更論明，亡國的切膚之痛通過辛辣的史評遺慧后人。

張愛萍上將親題片名，吳彤演唱主題曲。一流題材，二流史觀，三流制作。 1259年影響全球歷史走向的釣魚城之戰(zhàn)，王堅、張玨以拋石機擊傷蒙哥汗，直接導(dǎo)致蒙古四大汗國逐漸走向分裂，放棄繼續(xù)西征并使南宋小朝廷續(xù)命二十年。如此恢宏的故事，實在拍得不怎么樣。且又是左派史觀私貨特別多，蒙哥那個偉光正呀，宋理宗和賈似道那個猥瑣啊，編劇洗太過了。你這理宗完全是照大決戰(zhàn)里蔣介石那么演的，感覺還沒蔣智商高呢，被一幫孫子當(dāng)猴爽。然后咱們蒙古這邊個個都是追求進步的好同志，天命所歸。誓要南下解黎民于倒懸，救蒼生于水火，哎中國沒你們來救好不了，南方人可太感謝你們啦。就算是宋末史料遺失嚴重，也不能這么想當(dāng)然的編吧？

制作上全程后期配音、擬音無同期聲，攝影技法過時全靠演員撐。前期服化道無力吐槽，后期略好，部分甲胄、漢服雖然樸實無華還是比現(xiàn)在的影視劇做得用心。

片源為VHS錄像帶翻錄，疑似存放過久受潮音軌損壞嚴重經(jīng)常聽不清臺詞，畫面偶有不連貫。

劇情前期非常拖沓，蒙哥三角戀演了好幾集，刻意淡化矛盾。漢人女主跟蒙哥語言都不通不知道怎么愛上的，斯德哥爾摩綜合征嗎？

戰(zhàn)爭場面的特效和打斗也是非常的五毛，沒有看出宋蒙雙方的任何戰(zhàn)術(shù)部署，只有結(jié)尾開慶元年之戰(zhàn)算是場面比較大，讓人感覺到戰(zhàn)爭的殘酷，其他戰(zhàn)役都是草草帶過。

另外時間線真的混亂，比如文天祥根本不應(yīng)該出現(xiàn)在本劇的這個歷史時段中，年齡完全對不上。張玨、王堅、余玠等人的年齡也是非常謎。還有剪輯混亂導(dǎo)致的一會1241年一會又1235年，這種情況出現(xiàn)多次。

最后就是這個劇爛尾嚴重，蒙哥歸天之后戛然而止，1259年后的事完全沒提，還有蒙哥和張玨辯論時候那套超越時代的價值觀給我看的尷尬癥都犯了，把侵略硬說成內(nèi)戰(zhàn)我也是服的。張玨前一分鐘還據(jù)理力爭誓要抗?fàn)幍降?，然后蒙哥說一句“默默與天行，默默與天語”鏡頭再一轉(zhuǎn)他就出家當(dāng)和尚了，編劇你真是個大歷史發(fā)明家。

但總體來說該劇對宋末整體環(huán)境氛圍營造還是挺到位的，演員演技也相對到位。余玠、張玨、王堅、阮思聰幾個主要人物塑造還是比較立體的。張玨等人后期對戰(zhàn)爭也有一定的反思，且不是單純的愚忠，他們非常清楚自己為什么而戰(zhàn)。

文戲部分有幾場拍得還是挺好的，比如余、王、張三人對飲那場戲，非常好的反映了他們有心殺賊，無力回天的那種悲涼感。且他們談到了當(dāng)時的國際形勢，蒙古西征已滅四十余國，一下那種末世感就出來了。比后來的大宋提刑官里面完全不敢提這事要強很多。

還有余玠與他老家仆告別那段回憶往昔一起在淮東追隨孟珙與蒙軍血戰(zhàn)，說到興頭上眼中閃現(xiàn)出的那道光。英雄遲暮，美人白發(fā)。叫人唏噓不已，這種意境現(xiàn)在的劇都拍不出來。

總結(jié): 6.5分左右 本以為是部歷史精品劇，奈何期待越高，落差越大。該劇在文本選擇和制作上都存在較多瑕疵，與同時代的老三國、水滸等劇不具備可比性，且由于特殊原因刪減嚴重，但勝在題材優(yōu)秀、真實歷史事件改編，尚可一觀。