第16屆#法羅島電影節(jié)#無人知曉單元第8個放映日為大家?guī)怼稇?zhàn)前童年》，下面請看前線處于敏感時期的孩童們一步步滑向無底深淵的評價了！

果樹：

作為處女作很強，氛圍控制得一流。最大的不滿在于劇作本身。

曲有誤：

非常成熟的處女作，一流的視聽，整體觀感在《光之聲》之上。

Her Majesty：

作為處女作很成熟了，但某些地方能明顯看出導(dǎo)演還駕馭不了。

布谷卟咕：

黑色幽默，角度奇特，顏值賽高，運鏡流暢，音樂應(yīng)景，不多見的時代劇。居然是處女作！

Xavier-耐觀影：

鏡頭語言的豐富多彩很符合80后及處女作，中間部分的描述似乎感受到一戰(zhàn)版的閃靈，不足的是結(jié)尾的氛圍和前面脫的太開了，出戲嚴(yán)重。

迷幻松餅：

這個電影仿佛是弗洛伊德拍的……極端家長+缺愛+暴力性格+沉默寡言+性早熟=獨裁者？未免有點牽強。配樂不錯很渲染氛圍，但是有點刻意驚悚。空鏡很有味道。

非有想非無想：

所以男孩長大就成了五方，五方是一個剃著光頭的法西斯。有極權(quán)獨裁者的形成，有從孩童視角獨特的對一戰(zhàn)時混亂的歐洲以及日后二戰(zhàn)法西斯形成的環(huán)境解釋和描摹，但都不夠徹底和深入。

psychopath.MN：

視聽與影像大多驚喜，可內(nèi)容文本上的表達(dá)實在欠缺。一段跨國的短居指代整個childhood，教育的失敗進(jìn)而四個月所展現(xiàn)的不正常與反抗來暗示一個孩子的未來難免過于牽強。最后的結(jié)尾落于一個新的時代分裂太開，過于刻意。

熱可可加鹽：

家庭爭吵引出家庭教育及“愛”的缺失，凡爾賽條約點出一戰(zhàn)背景及歐洲史上首次全面戰(zhàn)爭對人造成的恐慌（從而得出I don't believe in praying anymore!）但從如若“童年”相對完整的話，邏輯上到達(dá)“戰(zhàn)前”相對可信但并不完備。除此之外聲畫俱佳，壓抑詭譎的配樂與古典主義打光相得益彰。

歐.尹：

自詡為“世界公民”的美國家庭與底層原住民影射了戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國，而影片借所謂獨裁者的誕生講述凡爾賽合約對二戰(zhàn)軸心的催生，更將其直接落點到童年之上，題材不可謂不深偉，構(gòu)思不可謂不巧妙。然而，在如此主題下，作者似乎未能給出任何透徹或深刻的思考與討論，視聽表面優(yōu)秀，然未能真正與文本契合，誠其憾也。

鮑勃粥：

作為處女作似乎已經(jīng)非常不錯，最大的問題在于“核心”的丟失，視角略有凌亂和游走，沒有足夠固化之“童年”二字之上。且配樂許多時候先于圖像出現(xiàn)，略有喧賓奪主之感。文本結(jié)構(gòu)略有松散，許多被強化的部分沒有回彈，比如被突然辭退的莫娜的可能的復(fù)仇。在家中議事部分的功能略有模糊，似是被過度提供的歷史背景，也像是沒有到位的權(quán)力結(jié)構(gòu)展現(xiàn)，有些失控。此外的視覺美學(xué)都可圈可點。

Spy Liu：

攝影不錯。 配樂過滿實在有些喧賓奪主，往往劇情還沒開始靠配樂就知道走向了。劇本挺爛的，一個人怎樣從單純的孩子變成法西斯主義者，電影的敘述根本無法令人信服。可以看出導(dǎo)演想表現(xiàn)很多，諸如權(quán)力、教育、戰(zhàn)爭、和平等主題，但實在導(dǎo)演掌控不了，導(dǎo)致最后電影一個主題也講不好，接著就顯得電影十分無聊且難看。 最后，我想說，熊孩子嘛，多打幾頓就行了，就是因為打得少了，才會變成結(jié)尾這個樣子。

子夜無人：

最精彩的就是結(jié)尾十分鐘，從稚子撕心裂肺的咆哮到他摔倒，然后鏡頭切過，這種螳臂當(dāng)車的反抗沒能阻擋時代的洪流繼續(xù)向骯臟、媾和的方向流淌，戰(zhàn)爭依然會發(fā)生，人類陷入的瘋狂永遠(yuǎn)像是邪神的信徒，曾經(jīng)的少年長成為新的戰(zhàn)士、又有新一代少年的夢想等著瀕臨破碎。可惜這之前的大部分時間實在太呆滯，不是《白絲帶》那種沉默、壓抑中醞釀的風(fēng)暴，人物關(guān)系都是教條式，孩童視角的拍法也沒能做到極致。

#FIFF16#無人知曉單元第8日場刊將于稍后釋出，請大家拭目以待了！

就電影本身而言精彩到無以復(fù)加！導(dǎo)演的電影語言成熟得不像話。

巴黎和會背景下，主角家庭里被宗教意識、陳腐觀念、父（男）權(quán)壓迫等因素直接影響，而所在階級對自身的自負(fù)認(rèn)識和對戰(zhàn)敗國以及對立國家的蔑視與敵視則使主角耳濡目染。

影片以一戰(zhàn)結(jié)束的記錄片段+形式感十足的現(xiàn)代派音樂開始，后畫面轉(zhuǎn)成陰暗色調(diào)的鐵軌、列車沿途景象，以及對準(zhǔn)一教堂窗戶窺視主角的緩慢的變焦鏡頭，音樂繼續(xù)那現(xiàn)代派的詭異和急促節(jié)奏。這些構(gòu)成了片頭，也奠定了電影的基調(diào)——形式主義，情感扭曲，燈光缺失。電影在其后講述了一個“世界公民”男孩兒從美國遠(yuǎn)渡法國在異鄉(xiāng)生活的數(shù)個月的經(jīng)歷和他的變化。

母親是一個重要的角色，電影重在塑造她的矛盾性，而她自己的矛盾性則比較直接地影響了主角的人格發(fā)展。母親與父親的婚姻并非明明白白。（按母親的講述）母親本是一個自小周游世界、強勢并且不愿結(jié)婚的知識分子，在父親的不懈努力爭取下與父親結(jié)婚，誕下主角。而第一章開頭出現(xiàn)的作家和影片最后主角的現(xiàn)身則告訴觀眾，主角或許并不是其“父親”的兒子。母親同時又是一個虔誠的基督/天主（分不清）教徒，但虔誠教徒+自負(fù)的知識分子姿態(tài)也決定了她的教條主義思想。在第一章節(jié)前段主角就在向人群丟石塊兒，而母親之后帶主角去道歉時主角也表示出不理解和拒絕。這些行為我覺得并不代表主角的異化思想，而只是家庭教育因素以及不能適應(yīng)新環(huán)境的結(jié)果。在主角試圖在餐桌上揭發(fā)父親的欺騙行為時，母親的自負(fù)與對男權(quán)的屈從讓她同父親一起對主角撒謊，而主角心里對事實一清二楚。從這里開始母親與主角開始分裂，這也是主角的意識形態(tài)真正開始向極端轉(zhuǎn)化、思想開始被欲望不能達(dá)成的心理產(chǎn)物異化的起點。

電影中插入的女傭和女老師的角色很特別：女傭與母親的不同立場與不同做法導(dǎo)致了女傭在四個月時間里逐漸代替了母親，而母親則遠(yuǎn)離了孩子。將女傭逐出家門無疑是一個對于主角來說精神上的打擊以及思想扭曲的契機，也是主角將家庭視為敵對、異己力量的源頭之一。而老師的存在既給予了主角性意識的萌發(fā)，也同時因為被發(fā)現(xiàn)與父親調(diào)情而激發(fā)、建立了主角崇拜父權(quán)并反抗家庭的思想基礎(chǔ)。有趣的是，母親辭退老師的時候，向老師講述了自己的生平及理想，并把薪酬交付給老師。這時候，影片罕見地出現(xiàn)了在鏡頭前的強光，將整個視野照亮。這也許是在表達(dá)母親身上的崇高本性和老師角色的天真與無辜。

影片對父權(quán)的刻畫可以說用了相當(dāng)重的筆墨。當(dāng)父親對母親突出性要求以及父親面對母親的婉言拒絕表示出不快并離開時，鏡頭經(jīng)過了：越過二人軸線最后切成近乎大遠(yuǎn)景拍攝只靜躺著母親的空房間，這樣一個過程，這段給我印象極其深刻。主角所在的環(huán)境不只是一個“父親忙于工作、母親略有古板”的壓抑家庭，而是一個男權(quán)至上、即使是母親這樣自負(fù)的貴族+知識分子也只能屈從于其下的扭曲的精英社會。

給分缺了一星，是因為我自己不太信任精神分析一派的電影，而這部電影在最后從童年（1918、1919年）直接轉(zhuǎn)到二戰(zhàn)初期（影片提到5.14荷蘭投降，即1940年），此時攝像機對準(zhǔn)的是四個政治家的商議場景和一個獨裁者的面目特寫。不難想象，主角蛻變成了法西斯惡魔。跳躍之大使我有些不太適應(yīng)，但整部電影的出色和說服力使我感到深深的敬畏。

對于年輕的演員Brady Corbet轉(zhuǎn)行做導(dǎo)演的處女作便進(jìn)行如此有挑戰(zhàn)性的野心表示刮目相看，除此之外他還有較強硬的資源硬件，但可惜導(dǎo)演的意圖和想達(dá)到的效果相距甚遠(yuǎn)。大塊的陰影、低調(diào)的攝影想折射出變化莫測又人心壓抑的戰(zhàn)爭空窗期，孩子扭曲的成長象征性地表達(dá)了戰(zhàn)爭貽害和預(yù)示著下一場大毀滅的聚集，家庭里國別身份各異則是天下局勢的迷你戰(zhàn)場。每一場戲都很考究，調(diào)用了文藝電影的諸多慣例：人物性格和關(guān)系的曖昧性、運動長鏡頭、沉寂時刻、緩慢的敘事節(jié)奏；想要做到精致、符合整體氣氛、逐漸積累情緒、又不落俗套，但最終都?xì)в诮硽夂瓦^于局限的發(fā)揮。2.5