有些類似《活埋》，好好講的話未必不是一部好片?？上荛]空間的設(shè)計上有不少漏洞，邏輯硬傷更是數(shù)不勝數(shù)。看到一半我就猜到這只是演習(xí)了。最后的大反轉(zhuǎn)本身其實(shí)是不錯的，但放在這里卻再次和前面的劇情發(fā)生了矛盾，既然是真的恐怖分子，為什么不使用更直接的威脅手段呢？總體上讓人失望。。

1、形式上類似于《活埋》，但氣質(zhì)上卻大不相同。絕望感、無助感、壓抑感比《活埋》都差得太多。當(dāng)然，其實(shí)沒必要將這兩部電影相比。

2、感覺導(dǎo)演很努力的在挖掘故事，可是在精彩度方面還是不大夠，情節(jié)走勢方面稍顯無力。

3、先別管真假，單憑對講機(jī)、電話等工具，導(dǎo)演至少為我們觀影人營造了一個極為真實(shí)可信的混亂場景。很好，很高明的敘述技巧。

4、我很不喜歡影片最后自說自話、不合情理的第二次反轉(zhuǎn)，實(shí)在是太過于生硬了，為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)是非常笨的做法。相反，影片在第一次反轉(zhuǎn)后即結(jié)束會好得多，使觀者無論在情感上，還是很理性上都能接受。

5、斯蒂芬.多爾夫變現(xiàn)不錯，贊一個。

一上來就知道是《活埋》的姊妹篇了，哈哈，只是相似而已。男版江姐劉胡蘭“打死我也不說”同志被放在水晶棺材丟進(jìn)了后備箱里，然后嘟嘟嘟上路了，然后通過對講機(jī)、收音機(jī)、手機(jī)等各種看不到人的手段被脅迫說出總統(tǒng)藏身之地，不愧是受黨教育多年的堅定的有產(chǎn)階級戰(zhàn)士，打死我也不說。最后，鬧了半天是訓(xùn)練啊，是考驗(yàn)啊，是做戲啊。

當(dāng)時我就覺得這戲做得也太TM真了，有點(diǎn)兒太過了吧。好像一切都在夢里，于是同志在溫柔鄉(xiāng)里感覺還是老婆孩子熱炕頭好，不知不覺就說夢話了。于是，就變成一個觀眾被編劇涮了兩道的結(jié)尾。

這類密室戲，一靠編劇，二靠演技，雖然編劇最后有些欠揍，但看得還算過癮，這類類型片比大場面戲要好看，演員也蠻辛苦的，不知道拍的時候在棺材里窩了多久。沒看過的可以看看。

其實(shí)從情節(jié)來看，陰謀論的可能還是較為合理的，即最后在救護(hù)車上的轉(zhuǎn)折屬于必然。
試想一下，假如整個行動確實(shí)就是測試的話，除去可能帶來的道德危機(jī)外，還有一個明顯的BUG，就是假如他真的將密碼泄露出來了，那現(xiàn)場的所有人都知道了這個秘密，那如何處置他們？一個人知道秘密尚且需要如此考驗(yàn)，這么多人如何保密，地堡不是說變就變的，所以這會給測試的成功與否加上一個悖論，提出這個測試的領(lǐng)導(dǎo)就是沒事找事，這就幾乎決定了測試的不可靠和風(fēng)險的不確定。
但是反過來，這不是測試而是真正的恐怖者制造的測試假象，那就不存在這樣的悖論，情理上就說得通了。
不論真假的測試在實(shí)施過程對于參與的人員要求太高了，雖然可以通過給予主角有限的線索來限定引導(dǎo)模擬真實(shí)環(huán)境的進(jìn)程和方向，但還是充滿了問題開放性的挑戰(zhàn)，比如，主角說一定要看到什么才說出來呢？等等，從這個角度看，這些參與人員確實(shí)演得太真了，所以不真實(shí)。
所以，從影片的主體設(shè)定上分析，陰謀論是必然的。但實(shí)際可行性很差，也就是不真實(shí)。
另外指出一個明顯的BUG，后來揭曉的情況是載著主角的車是警車，既然是警車，為啥會在時間前段因?yàn)殚_得較快被其他警車截停盤查繼而開槍。

漫畫Liar Game中，有一段情節(jié)是主角要讓隊友去試探對手、套話，結(jié)果卻選擇了隊內(nèi)最憨直、最缺心眼的女孩神崎直去，從而引出一個所謂Tension Reduction的概念。這個心理效應(yīng)指出，人們在松懈的時候比較容易犯錯，比如考駕照時在自己不擅長的項(xiàng)目過關(guān)了，一興奮竟然在擅長的項(xiàng)目上出錯；考完試會把筆落在考場。這都是因?yàn)榍袛嗑o張之弦而引發(fā)的錯誤。所以神崎直會這種場合派上用場，因?yàn)樗裏o心計、外表又柔弱，對手看到就會放下警惕情緒，從而更有機(jī)會在溝通中說漏嘴。

我個人也是深以為然，因?yàn)槲野l(fā)生過幾次在臨下班前犯了錯誤的情況，著實(shí)讓我苦惱，了解了這個理論，我才算有點(diǎn)釋然，同時，也讓我看這部電影時不至于困惑。

在上述概念成立的前提下，來看這部“剎車”，我們一下子就能理清楚片子在講什么。

簡而言之，故事就是在說一群恐怖分子綁架了一個特工杰雷米，使用各種手段希望套出總統(tǒng)避難所所在地。

但這里有個周折，即杰雷米是非常優(yōu)秀的特工，殺了他、殺了他家人他都不肯說。于是，恐怖分子在使用了各種“常規(guī)”手法皆不果后，嘗試上述“Tension Reduction”的手段，希望利用人類心靈上難以克服的弱點(diǎn)，在安逸環(huán)境中去尋找一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)會。當(dāng)然，結(jié)局就是杰雷米露餡了，這個破綻被抓住，恐怖分子得逞了，杰雷米可憐的掛了，壯哉我心理學(xué)！

整部片子核心就是這樣，一個新穎的套話陷阱，其他都是細(xì)枝末節(jié)。所以我看大家都在糾結(jié)反轉(zhuǎn)生不生硬，那該算是曲解了重點(diǎn)；也有人說何必這么大費(fèi)周章，這個也算是沒看懂……片子就是在講這么一個新招，大費(fèi)周章是必然前提，前提當(dāng)然不能去掉，否則不就落俗套了嗎？

下面解析一下以下幾個主流的批評觀點(diǎn)：
1.為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，太生硬
這個二次反轉(zhuǎn)其實(shí)是有他的合理性的，因?yàn)檎麄€手法必須建立在第一次反轉(zhuǎn)的緊張消除情景下，才能湊效。整個流程是這樣：建立緊張-緊張減除（一次反轉(zhuǎn)）-成功套話（二次反轉(zhuǎn)）。一脈相承，一體兩面，缺一不可。

2.這個反轉(zhuǎn)有矛盾
“既然是真的恐怖分子，為什么不使用更直接的威脅手段呢？”我看到有人這樣評論。
恐怕看官有所不知，這部片95%的時間都在使用著直接的威脅手段呢。只不過不湊效罷了。所以……有這種想法的人，邏輯思維能力還有待提高。

二次反轉(zhuǎn)的片子，部分批評者是由于自己猜不到反轉(zhuǎn)，感覺面子上掛不住而老羞成怒，怒給差評。嗯……我真誠的希望，大家不是屬于這一類觀眾^ _ ^


PS. 其實(shí)我找了好久都沒有找到這個心理學(xué)概念的出處和具體定義……嗯，不過我堅信確有其事，沒找到罷了。