有些類似《活埋》，好好講的話未必不是一部好片?？上荛]空間的設(shè)計(jì)上有不少漏洞，邏輯硬傷更是數(shù)不勝數(shù)?？吹揭话胛揖筒碌竭@只是演習(xí)了。最后的大反轉(zhuǎn)本身其實(shí)是不錯(cuò)的，但放在這里卻再次和前面的劇情發(fā)生了矛盾，既然是真的恐怖分子，為什么不使用更直接的威脅手段呢？總體上讓人失望。。

1、形式上類似于《活埋》，但氣質(zhì)上卻大不相同。絕望感、無(wú)助感、壓抑感比《活埋》都差得太多。當(dāng)然，其實(shí)沒(méi)必要將這兩部電影相比。

2、感覺(jué)導(dǎo)演很努力的在挖掘故事，可是在精彩度方面還是不大夠，情節(jié)走勢(shì)方面稍顯無(wú)力。

3、先別管真假，單憑對(duì)講機(jī)、電話等工具，導(dǎo)演至少為我們觀影人營(yíng)造了一個(gè)極為真實(shí)可信的混亂場(chǎng)景。很好，很高明的敘述技巧。

4、我很不喜歡影片最后自說(shuō)自話、不合情理的第二次反轉(zhuǎn)，實(shí)在是太過(guò)于生硬了，為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)是非常笨的做法。相反，影片在第一次反轉(zhuǎn)后即結(jié)束會(huì)好得多，使觀者無(wú)論在情感上，還是很理性上都能接受。

5、斯蒂芬.多爾夫變現(xiàn)不錯(cuò)，贊一個(gè)。

一上來(lái)就知道是《活埋》的姊妹篇了，哈哈，只是相似而已。男版江姐劉胡蘭“打死我也不說(shuō)”同志被放在水晶棺材丟進(jìn)了后備箱里，然后嘟嘟嘟上路了，然后通過(guò)對(duì)講機(jī)、收音機(jī)、手機(jī)等各種看不到人的手段被脅迫說(shuō)出總統(tǒng)藏身之地，不愧是受黨教育多年的堅(jiān)定的有產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士，打死我也不說(shuō)。最后，鬧了半天是訓(xùn)練啊，是考驗(yàn)啊，是做戲啊。

當(dāng)時(shí)我就覺(jué)得這戲做得也太TM真了，有點(diǎn)兒太過(guò)了吧。好像一切都在夢(mèng)里，于是同志在溫柔鄉(xiāng)里感覺(jué)還是老婆孩子熱炕頭好，不知不覺(jué)就說(shuō)夢(mèng)話了。于是，就變成一個(gè)觀眾被編劇涮了兩道的結(jié)尾。

這類密室戲，一靠編劇，二靠演技，雖然編劇最后有些欠揍，但看得還算過(guò)癮，這類類型片比大場(chǎng)面戲要好看，演員也蠻辛苦的，不知道拍的時(shí)候在棺材里窩了多久。沒(méi)看過(guò)的可以看看。

其實(shí)從情節(jié)來(lái)看，陰謀論的可能還是較為合理的，即最后在救護(hù)車上的轉(zhuǎn)折屬于必然。
試想一下，假如整個(gè)行動(dòng)確實(shí)就是測(cè)試的話，除去可能帶來(lái)的道德危機(jī)外，還有一個(gè)明顯的BUG，就是假如他真的將密碼泄露出來(lái)了，那現(xiàn)場(chǎng)的所有人都知道了這個(gè)秘密，那如何處置他們？一個(gè)人知道秘密尚且需要如此考驗(yàn)，這么多人如何保密，地堡不是說(shuō)變就變的，所以這會(huì)給測(cè)試的成功與否加上一個(gè)悖論，提出這個(gè)測(cè)試的領(lǐng)導(dǎo)就是沒(méi)事找事，這就幾乎決定了測(cè)試的不可靠和風(fēng)險(xiǎn)的不確定。
但是反過(guò)來(lái)，這不是測(cè)試而是真正的恐怖者制造的測(cè)試假象，那就不存在這樣的悖論，情理上就說(shuō)得通了。
不論真假的測(cè)試在實(shí)施過(guò)程對(duì)于參與的人員要求太高了，雖然可以通過(guò)給予主角有限的線索來(lái)限定引導(dǎo)模擬真實(shí)環(huán)境的進(jìn)程和方向，但還是充滿了問(wèn)題開(kāi)放性的挑戰(zhàn)，比如，主角說(shuō)一定要看到什么才說(shuō)出來(lái)呢？等等，從這個(gè)角度看，這些參與人員確實(shí)演得太真了，所以不真實(shí)。
所以，從影片的主體設(shè)定上分析，陰謀論是必然的。但實(shí)際可行性很差，也就是不真實(shí)。
另外指出一個(gè)明顯的BUG，后來(lái)揭曉的情況是載著主角的車是警車，既然是警車，為啥會(huì)在時(shí)間前段因?yàn)殚_(kāi)得較快被其他警車截停盤查繼而開(kāi)槍。

漫畫Liar Game中，有一段情節(jié)是主角要讓隊(duì)友去試探對(duì)手、套話，結(jié)果卻選擇了隊(duì)內(nèi)最憨直、最缺心眼的女孩神崎直去，從而引出一個(gè)所謂Tension Reduction的概念。這個(gè)心理效應(yīng)指出，人們?cè)谒尚傅臅r(shí)候比較容易犯錯(cuò)，比如考駕照時(shí)在自己不擅長(zhǎng)的項(xiàng)目過(guò)關(guān)了，一興奮竟然在擅長(zhǎng)的項(xiàng)目上出錯(cuò)；考完試會(huì)把筆落在考場(chǎng)。這都是因?yàn)榍袛嗑o張之弦而引發(fā)的錯(cuò)誤。所以神崎直會(huì)這種場(chǎng)合派上用場(chǎng)，因?yàn)樗裏o(wú)心計(jì)、外表又柔弱，對(duì)手看到就會(huì)放下警惕情緒，從而更有機(jī)會(huì)在溝通中說(shuō)漏嘴。

我個(gè)人也是深以為然，因?yàn)槲野l(fā)生過(guò)幾次在臨下班前犯了錯(cuò)誤的情況，著實(shí)讓我苦惱，了解了這個(gè)理論，我才算有點(diǎn)釋然，同時(shí)，也讓我看這部電影時(shí)不至于困惑。

在上述概念成立的前提下，來(lái)看這部“剎車”，我們一下子就能理清楚片子在講什么。

簡(jiǎn)而言之，故事就是在說(shuō)一群恐怖分子綁架了一個(gè)特工杰雷米，使用各種手段希望套出總統(tǒng)避難所所在地。

但這里有個(gè)周折，即杰雷米是非常優(yōu)秀的特工，殺了他、殺了他家人他都不肯說(shuō)。于是，恐怖分子在使用了各種“常規(guī)”手法皆不果后，嘗試上述“Tension Reduction”的手段，希望利用人類心靈上難以克服的弱點(diǎn)，在安逸環(huán)境中去尋找一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)會(huì)。當(dāng)然，結(jié)局就是杰雷米露餡了，這個(gè)破綻被抓住，恐怖分子得逞了，杰雷米可憐的掛了，壯哉我心理學(xué)！

整部片子核心就是這樣，一個(gè)新穎的套話陷阱，其他都是細(xì)枝末節(jié)。所以我看大家都在糾結(jié)反轉(zhuǎn)生不生硬，那該算是曲解了重點(diǎn)；也有人說(shuō)何必這么大費(fèi)周章，這個(gè)也算是沒(méi)看懂……片子就是在講這么一個(gè)新招，大費(fèi)周章是必然前提，前提當(dāng)然不能去掉，否則不就落俗套了嗎？

下面解析一下以下幾個(gè)主流的批評(píng)觀點(diǎn)：
1.為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，太生硬
這個(gè)二次反轉(zhuǎn)其實(shí)是有他的合理性的，因?yàn)檎麄€(gè)手法必須建立在第一次反轉(zhuǎn)的緊張消除情景下，才能湊效。整個(gè)流程是這樣：建立緊張-緊張減除（一次反轉(zhuǎn)）-成功套話（二次反轉(zhuǎn)）。一脈相承，一體兩面，缺一不可。

2.這個(gè)反轉(zhuǎn)有矛盾
“既然是真的恐怖分子，為什么不使用更直接的威脅手段呢？”我看到有人這樣評(píng)論。
恐怕看官有所不知，這部片95%的時(shí)間都在使用著直接的威脅手段呢。只不過(guò)不湊效罷了。所以……有這種想法的人，邏輯思維能力還有待提高。

二次反轉(zhuǎn)的片子，部分批評(píng)者是由于自己猜不到反轉(zhuǎn)，感覺(jué)面子上掛不住而老羞成怒，怒給差評(píng)。嗯……我真誠(chéng)的希望，大家不是屬于這一類觀眾^ _ ^


PS. 其實(shí)我找了好久都沒(méi)有找到這個(gè)心理學(xué)概念的出處和具體定義……嗯，不過(guò)我堅(jiān)信確有其事，沒(méi)找到罷了。