美國佬的說教片也太沒水準(zhǔn)了
根本不懂那些穆斯林在想什么
穆斯林幫恐怖份子的是少數(shù),幫美國人的更是少之又少
他們的宗教思想禁錮的很厲害
根本不可能幫異教徒去對付本教徒
除非是那種叛徒類型的，這種人哪里都有

在穆斯林國家工作了一年多,對這個感觸還是比較深的.
基本所有老百姓都同情恐怖分子,憎恨美國人

宗教信仰和恐怖主義到底不是一回事
但是政治入侵　文化入侵和恐怖主義又有多大區(qū)別呢
影片雖然沒有直接說明
但還是能看出片中的恐怖組織指的就是基地
片中的恐怖組織頭目也叫奧馬爾
記得小時候有部電視劇講的
一個深入黑幫內(nèi)部的臥底警察
倒是和這片子很像
最后臥底和匪首結(jié)下了深厚的友誼
事實說明穿著警服的并不都正義
拿著炸彈的也并不都邪惡
當(dāng)然問題依然是問題
什么是宗教
什么是信仰
什么是正義
什么是值得為之犧牲的事業(yè)

http://axinlove.com/2008/11/traitor/

《Traitor[叛國者]》恐怖主義的銀幕出路
by @xinl.ve 081124

戰(zhàn)爭是電影的不朽話題，血肉和軀體的堆積，槍支彈藥和重型機械的對抗，都需要勢均力敵的對手?？植乐髁x的戰(zhàn)爭，對手盤的選擇，原因和結(jié)局里對手都不在一個量級。實施方基于的道義是對手的過于強大（國家/政府），所以把目標(biāo)降低，轉(zhuǎn)變?yōu)榻M成對手的最基本的個體（平民），Every American shares equal responsibility for their government's crimes.Nobody is innocent。

恐怖主義行為已經(jīng)被認(rèn)定為文明社會所不能接受，但只要有一方力量過分強大，便注定有其滋生的土壤，永遠(yuǎn)不會消亡。這個話題的銀幕故事，并不好講述，道義的出發(fā)點其實很薄弱，就個體而言，被美化的恐怖分子（人物形象飽滿的角色）很難獲得同情，全局來看，整個故事仍然需要回到社會的主流價值對于恐怖主義的批判上來。

Spielberg的《[Munich]慕尼黑》記錄慕尼黑1972年的黑色，并沒有過多糾纏恐怖主義道義上的是非對錯，用模擬記錄片的影像，展現(xiàn)以眼還眼以牙還牙的國際法外的“正義”?！禩he Kingdom[染血王國]》中的“I told her we were gonna kill them all." & "Don't fear them, my child, We are going to kill them all.”預(yù)示著“戰(zhàn)爭”的繼續(xù)?！禩raitor[叛國者]》讓被恐怖主義傷害的小孩長大后親手毀滅同胞的組織，虛幻地給出解決恐怖主義的一條出路。

Samir（Don Cheadle[唐·錢德爾]飾演）幼時即目睹了父親死于恐怖主義的炸藥，一己的傷痛種下親手毀滅恐怖組織的念頭。這種情感設(shè)置，對于個人而言并不過分離奇，在這點上《Traitor》的劇情并不突兀，但若將此隱喻成消除恐怖主義的靈丹妙藥，便過于天真。好在關(guān)于這點，本片的意圖并不明顯，個人主義的“無間道”和連續(xù)緊迫的劇情才是重點。

Samir私下與FBI的一個探員合作，成功進入恐怖組織的核心，整個組織都是操著同樣語言，信奉同樣宗教，一樣的禮拜姿勢的同胞。因此加入恐怖組織，他也被其它FBI探員追捕，從而具有三重身份，線人、兄弟和罪犯。電影的張力即來自于Samir在這三個身份中跳來跳去，片末最后一個場景里，與Roy Clayton（Guy Pearce[蓋·皮爾斯]）的交談才是真實的Samir。

Traitor的含義自然表示Samir是這個組織的叛徒，而與FBI探員的握手也同時表明他是他民族和國家的背叛者。用這來結(jié)束電影，讓蘇丹父親美國母親的混血兒承擔(dān)解決整個民族進行恐怖主義的問題，太過輕巧和短促，與Samir幾槍便殺掉組織的另外兩位領(lǐng)導(dǎo)者一樣。

因此《Traitor》只是恐怖主義在銀幕里的一種另類嘗試。

Traitor.DVDRip.XviD-ARROW

男主角似乎很喜歡演這類涉及“文明沖突”的影片，從《盧旺達(dá)飯店》到《撞車》，再到《叛國者》……影片開始，當(dāng)我看到他那雙無辜、憂郁而又充滿悲傷和秘密的眼睛時，我就猜到了故事的大概，他本身已經(jīng)成為了一種表達(dá)的符號。
故事很好看，我覺得是一部增加了“種族問題”、“宗教問題”、“意識形態(tài)問題”等元素的，更為深刻的美版無間道。
一切紛爭的緣起似乎因為信仰，但最終使一切紛爭告一段落的，也是因為主人公堅定的信仰，這似乎是個輪回。
無論是“恐怖分子”或是“FBI探員”當(dāng)他們不約而同的達(dá)成“為了達(dá)到最終的目標(biāo)，犧牲一些‘士兵’是有意義的”這一共識時，簡單地說，當(dāng)他們認(rèn)為“利益”高于“生命”時，他們就都一樣了。

凌晨1點，這樣一部片子讓我糾結(jié)。本來我想看一部緊張刺激的動作片來提神，但事與愿違。沒有生猛火爆的場面，沒有跌宕起伏的動作，沒有別開生面的特技。除了30個人肉炸彈的結(jié)局巧妙得值得一贊，連情節(jié)上也幾乎沒有什么懸念。男主角Samir腦后的反骨幾乎是毫不遮掩。甚至連大反派都死得那樣窩囊，沒顯出什么雄才干略，就被砰砰兩槍放翻。但是我想了又想，還是給了這部片子四顆星。

也許只是因為這部片子里有很多發(fā)人思考的對白。在那些無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)處，就像夜空里零零散散的星，隱約卻堅定地發(fā)散光亮。而只有當(dāng)你抱著一種愿意去理解宗教的開放心態(tài)，你才能體味到這只言片語間的微妙。就像當(dāng)追捕Samir的特工描述他眼中的恐怖分子，他這樣說：Samir是個虔誠的穆斯林。而坐在他對面的母親說：不，他是個穆斯林。僅此而已。在這前面，不需要加任何的形容詞。

這是對穆斯林最好的贊語，也是對宗教最真的理解。這樣一部不做作、不故弄玄虛、布局四平八穩(wěn)、而故事推動又合情合理的片子，在很多方面顛覆了美國反恐怖電影的套路。它是一鍋始終沒有燒開的水，沒有沸騰的激烈，卻有溫?zé)岬那閼选Ｅc以往的美國英雄主義大片不同，恐怖分子在這里面不那么猙獰，沒有長著一張看著就不像好人的臉，胸襟坦蕩得簡直像英烈志士。而男主角Samir也并不是一個為宣揚和教化而塑造的英雄，不是所謂的英勇的美國公民。他并不是為美國而戰(zhàn)，而是為內(nèi)心的信仰而戰(zhàn)。

我并不想深究美國式英雄的荒謬，也不想提霸權(quán)主義的可笑。美國人的世界警察情結(jié)，需要他們自己去反思。就像恐怖分子Omar說的：美國人忘記了，他們曾經(jīng)在英國人眼里也是恐怖分子。而當(dāng)自命為正義化身的美國特工Carter說：為了勝利，必須做出一些犧牲。Samir笑了。他問：你知不知道你說的話像誰？Samir指的是Omar。所謂的公理和正義的界限，在這里模糊。白臉的Carter和黑臉的Omar，都這樣說：為了勝利……是必要的。

而真正必要的，也許是追問自己：原本的目的是什么？在追尋目的的過程中，那些在各自的立場上、都堅信自己正確性的人，是不是不自察地違背了初衷？

我妄自揣測，也許會有很多激進的美國人，在看完這部電影后會指責(zé)導(dǎo)演毫無立場?？瓷先ゲ畈欢嘁簿褪沁@樣。在這樣一部沒有為正義和所謂的公理定性的片子里，壞人不像壞人，而好人也不不像好人。如果這樣一部電影映照我國國情翻拍出來，在我們這個和諧社會必然不會被審查通過。這就是我國國情下的Political Correctness（政治正確）。而什么又是真正的正確？——這是個罄竹難書的宏大命題。

如果把一個美國神父和還沒爆的人肉炸彈關(guān)在一個屋子里討論這個問題，他們可能會吵上三天三夜。如果把一個砸家樂福的愛國青年和一個日本軍國主義分子關(guān)在一個屋子里討論這個問題，他們可能會掐著對方的脖子雙雙殉情。每個人都有每個人的正確。每個人都堅持每個人的正確。正確啊正確，正確這個東西本來是個美好的追求，但也就是它讓這個世界充滿了紛爭，讓這個世界始終不能遠(yuǎn)離戰(zhàn)火和流離失所。有時候我甚至?xí)岩?，追求正確到底是不是正確。但這樣很容易陷入虛無。我只有強迫自己，不要在這個想法上走得太遠(yuǎn)。

也許正確就是不要走得太遠(yuǎn)。就像Samir質(zhì)問Carter：你還想走到多遠(yuǎn)？大概每個人都想走得遠(yuǎn)一些，而走得太遠(yuǎn)往往就會走到極端。所以人需要時常停下腳步來看路和糾偏，需要日三省吾身。我現(xiàn)在常發(fā)現(xiàn)，自己的思路總在向中庸之道靠攏。很不幸，在沒有外界參照的情況下，我無法判斷這是歷經(jīng)波折后的返璞歸真，還是中國人根子上的儒家教化在發(fā)散它的潛作用。但不管怎么說，不論是對于黃臉還是白臉黑臉，極端是不好的。而“克服誘惑，正確地生活，才是偉大的圣戰(zhàn)”。

同樣不幸的是，我是個慚愧的沒有信仰的人。是個沒有歸宿和終極仰望的人。但我自有我的堅持。我至少堅信一點，不管是基督還是伊斯蘭，是佛陀還是共產(chǎn)主義，總有一些東西是殊途同歸、可以握手言和的。比如水是一定要喝的而屎是不能吃的，比如和平是好的而暴力是可恥的，又比如真主所說：If you kill an innocent people, it's as if you've killed all mankind。真、善，還有美，這三個字眼，不管它們會被如何涂抹和利用，但它們應(yīng)該是一切宗教最初的宣揚和本意。

回到這部電影，大概它的本意，就是在不慍不火中悄然向你發(fā)問：你的本意是什么，而你在做的又是什么？當(dāng)然，作為一個遠(yuǎn)離人肉炸彈也遠(yuǎn)離美利堅的中國人，我大可以隔岸觀虎斗。我可以戲謔地想，若美國人聽到Omar對所謂美國式正義無可辯駁的譴責(zé)，他們會怎樣的啞巴吃黃連。我也可以堂皇地指責(zé)，激進穆斯林在維護信仰的路上卻與信仰的真義南轅北轍。但這樣的問題最怕引火燒身。當(dāng)我恍惚間不小心這樣追問到自己，我又能如何做到坦然磊落、面不改色心不跳？

大概用Traitor作為片名，不僅僅是指Samir在開始的伏筆中被誤認(rèn)為美國公民的叛國者，也不僅僅是指真相浮出后、Samir被當(dāng)做穆斯林的背叛者。正如Samir在最后關(guān)頭對Omar所說：那些以真主之名行事的人，才是穆斯林真正的背叛者——這也是一種超越宗教的正確。對穆斯林是這樣，對任何有信仰沒信仰的人來說都是這樣。而我之所以喜歡這個以“背叛者”為名的電影，就因為我覺得它超越了假模假樣的英雄主義，同時也在對宗教探討的同時，超越了狹義的宗教。

雖然很遺憾，它不能夠成為經(jīng)典，它點到了很多卻缺乏一些點透的力度，但在引發(fā)思考這一點上，它仍不失一部出色的電影。沒有立場，恰恰就是它堅定的立場。對本意和內(nèi)心的發(fā)問，才是它最大的意義所在。背叛者不是指某一個具體的人，而又指向每一個具體的人。無論身處在東方的哪一邊，每個人都可能會是背叛者。是本意和初衷的背叛者，是清白良心的背叛者，是自己的背叛者。無論是你還是我，都不可開脫。

而唯一的自救，就是圣戰(zhàn)?！翱朔T惑，正確地生活”。偉大的圣戰(zhàn)不會發(fā)生在驚心動魄的地方，卻能發(fā)生在平凡卻踏實的生活。