看之前，已經(jīng)看過一些相關(guān)評論，看的過程中大都一一驗(yàn)證，但某些缺點(diǎn)也沒評論說的那么嚴(yán)重。

比如評論里提到的單線發(fā)展的情節(jié)，電影主線的內(nèi)容，確實(shí)是查殺死陳探父母的主謀，而這條線索確實(shí)是一個(gè)人牽出另一個(gè)人的發(fā)展方式。還有評論說電影就是重復(fù)又重復(fù)的找人，然后別人再重復(fù)又重復(fù)地勸陳探不要再查下去。確實(shí)是這樣的，連陳探給出的反應(yīng)都是相似的。其實(shí)這樣的情節(jié)應(yīng)該是總共出現(xiàn)了兩次。但剛開場的半小時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)這樣的重復(fù)情節(jié)已經(jīng)可叫觀眾感到厭倦和失望了，一個(gè)好的劇本難道不應(yīng)該在一開頭就吸引觀眾注意，把握節(jié)奏，以免流失觀眾興趣嗎？雖然它也有些打斗追車，可是鏡頭觀感不佳，而且現(xiàn)在電影觀眾因?yàn)殡娪捌眱r(jià)的緣故，很少沒事就隨便買票進(jìn)影院的，觀影者大多是影院的熟客，這樣小兒科的追車戲，還會對觀眾有什么新鮮感嗎？

電影在一系列單線發(fā)展以后，在最后部分有個(gè)小轉(zhuǎn)折，其實(shí)也算不上多大驚喜，也就是陳探設(shè)的局，但這個(gè)局的揭露顯得太簡短，之前睡著了的觀眾可能一翻身又睡過去了，根本就沒注意到這個(gè)局。就算是這個(gè)局有一定的驚喜，總得先保持觀眾的興趣，直到解釋這個(gè)局為止吧？

而之前很多情節(jié)、人物的行為和對話，是沒有什么鋪墊、行為邏輯和情緒積累的。比如陳探和芷慧去廣州時(shí)在飛機(jī)上的談話，之前缺乏兩人真正的互動，也沒有芷慧的感情的描寫，他們的對話其實(shí)很突兀和零碎，當(dāng)然回過頭，這段對話是很關(guān)鍵的，是陳探設(shè)局解開謎團(tuán)的一個(gè)重要鋪設(shè)?？墒顷愄侥茉O(shè)這個(gè)局，就是因?yàn)檐苹鄹赣H的感情，可這一點(diǎn)在電影中并沒有得到強(qiáng)調(diào)，其實(shí)在電影前半段在陳探與芷慧父親接觸的時(shí)候順便把父女感情刻畫出來絕不是什么難事，這樣也可以呼應(yīng)陳探與父母的感情，可是本片中缺乏這樣的人物情感描寫。導(dǎo)演在最后還專門給了陳探一個(gè)長鏡頭，可是在之前的電影中缺乏陳探父子情感鋪墊的情況下，實(shí)在也沒有太多讓人共鳴之處。再比如波叔的兒子在陳探見面的時(shí)候也伏筆了下，還有輝仔，可是他們最后“機(jī)械降神”般的出現(xiàn)還是頗突兀的。

陳探所追查的柴哥波叔一班人，不知是劇本塑造的隨便還是導(dǎo)演和演員要求的馬虎，本來是可以把他們復(fù)雜的心態(tài)表現(xiàn)出來，以加強(qiáng)這部戲的人物關(guān)系和戲劇沖突的，但是他們與陳探的對手戲平平淡淡，看起來也重復(fù)。像在廣州陳探與父親前同事見面，對方態(tài)度的轉(zhuǎn)變也很突然，雖然后面有解釋，但在雙方交鋒過程中的轉(zhuǎn)折就顯牽強(qiáng)。所以如果把這些細(xì)節(jié)通過編演交代清楚，就不會是現(xiàn)在這種情節(jié)和人物被劇本硬拽著向前跑的感覺，而本來應(yīng)該是人物自身的動機(jī)——無論是出于內(nèi)心情感還是利益盤算——導(dǎo)致的復(fù)雜關(guān)系推動情節(jié)向前發(fā)展的。

鄭風(fēng)喜這條線，其實(shí)是生生地貼合上主線的，如果沒有這條線，主線仍然可以成立和發(fā)展?，F(xiàn)在反倒是這條線比較合理有趣些，雖然這條線的兄弟情的刻畫也并沒有多深刻，但至少是有自我推進(jìn)的動力的。張家輝一人分飾二角，雖然在演技上也沒有什么很大的發(fā)揮空間，但勝在輕松有趣。

這部《同謀》，同C+、B+一起是個(gè)三部曲系列，解開了前面兩部中的謎題，卻是一個(gè)虎頭蛇尾的結(jié)束。

在《無間道》之后，香港電影里可以拍成三部曲的電影真心不多（個(gè)人記得的就只有《竊聽風(fēng)云》系列，然后比較看好《寒戰(zhàn)》會拍成三部曲），這個(gè)彭順操刀、郭富城主演的系列就是其中之一。但老實(shí)講如此每況愈下的三部曲，確實(shí)也很不容易。睇完《同謀》，感慨自己當(dāng)年可苦看C+開了個(gè)頭，然后作為郭天王的鐵粉一再期待一撐到底卻每每失望；所謂驚喜比較無感，用濫了，彭導(dǎo)心思根本不在推理上，使得整個(gè)系列不倫不類，神剪輯鬼片才是正道 。

曾經(jīng)在C+偵探的影評中如此寫道：
“最后女鬼的結(jié)局有些令人毛骨悚然，彭順的戲，真的不能按常理出牌，老以為是偵探劇，最后變鬼片了。”

然后在B+偵探的影評中如此寫道：
“原以為C+既續(xù)集就系B+，但廖啟智系B+里面既角色，將C+里面隱藏既結(jié)局打破了，完全唔可能成立了。嚴(yán)格來講，B+除左人物關(guān)系之外，同C+真系冇乜關(guān)系。最后出現(xiàn)既老叔父將話題引翻去郭富城父母果度，郭富城揸住張相顫抖而告終，預(yù)示住A+既時(shí)候應(yīng)該會承接C+，將待查明既真相延續(xù)下去——只系唔知道要等A+幾耐了。唯一我有D困惑既系，廖啟智個(gè)角色已經(jīng)死左了，A+里面仲點(diǎn)駁翻C+劇情D線？”

從整個(gè)三部曲的結(jié)構(gòu)上來講，整個(gè)故事就是“陳探尋找殺父母的真兇”途中，不斷發(fā)生的故事。C+就是“建題”，其實(shí)開了一個(gè)很好的頭：不斷出現(xiàn)的人物，越來越多的線索，破案中牽涉父母被害案件的部分……這些在“慧心被害案”抽絲剝繭的同時(shí)，不停的呈現(xiàn)主線的線索。B+的故事就成了“跑題”，簡直是跑了一個(gè)大岔道，還賠上了個(gè)我認(rèn)為很重要的廖啟智飾演的警官，故事和主線關(guān)系不大不說，把全部線索都切碎了。A+還能怎么把故事講下去？

但《同謀》中的“解題”，卻是很令人失望的一個(gè)結(jié)尾。不是說被揭盅的謎題不行，而是整個(gè)過程令人很難滿意。
1） 電影主線的內(nèi)容，確實(shí)是查殺死陳探父母的主謀，而這條線索確實(shí)是一個(gè)人牽出另一個(gè)人的發(fā)展方式。還有評論說電影就是重復(fù)又重復(fù)的找人，然后別人再重復(fù)又重復(fù)地勸陳探不要再查下去。確實(shí)是這樣的，連陳探給出的反應(yīng)都是相似的。其實(shí)這樣的情節(jié)應(yīng)該是總共出現(xiàn)了兩次。但剛開場的半小時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)這樣的重復(fù)情節(jié)已經(jīng)可叫觀眾感到厭倦和失望了，一個(gè)好的劇本難道不應(yīng)該在一開頭就吸引觀眾注意，把握節(jié)奏，以免流失觀眾興趣嗎？雖然它也有些打斗追車，可是鏡頭觀感不佳，而且現(xiàn)在觀影者大多是熟客，這樣小兒科的追車戲，還會對觀眾有什么新鮮感嗎？
2） 電影在一系列單線發(fā)展以后，在最后部分有個(gè)小轉(zhuǎn)折，其實(shí)也算不上多大驚喜，也就是陳探設(shè)的局，但這個(gè)局的揭露顯得太簡短，之前睡著了的觀眾可能一翻身又睡過去了，根本就沒注意到這個(gè)局。就算是這個(gè)局有一定的驚喜，總得先保持觀眾的興趣，直到解釋這個(gè)局為止吧？
3） 人物的設(shè)置上也有些問題。陳探設(shè)的局中，柴哥的女兒芷慧是一個(gè)重要的角色，因?yàn)槭菑乃抢镩_啟了在廣州的線索，打開了破解的缺口。柴哥和芷慧的感情其實(shí)是可以事前渲染的，這樣才令后面芷慧的配合顯得真實(shí)；但故事里，芷慧的情感卻來的很無厘頭——小姐，義父見了個(gè)陌生人然后失蹤了，再見到這個(gè)陌生人即使不報(bào)警也不會主動跟著走吧？缺乏必要的鋪墊，人物的舉動就顯得怪怪。
    例如柴哥和波叔一幫人，還有大軍阿鵬等，這些人的心態(tài)其實(shí)是可以大做文章的，既可以顯露一種人物出于不同的心理波動和利益關(guān)系驅(qū)使而產(chǎn)生的行為選擇，可以顯得結(jié)局阿探設(shè)局的高張；但劇中人物的轉(zhuǎn)變太生硬太重復(fù)，顯得心態(tài)變化是被劇本拽著走而不是自然的變化；再例如阿牛和小肥的角色，在波叔的葬禮上開始出現(xiàn)，貌似只是兩個(gè)打醬油的角色，到了最后卻是從天而降，顯得太突兀。對清爺?shù)目坍嬕彩且淮髷」P，一個(gè)嗜殺成性的人做事卻拖泥帶水，原本為了追回自己的犯罪證據(jù)才抓的陳探鄭風(fēng)喜，證據(jù)未找到便玩起了SM派對，心狠手辣卻敗招頻出，作為對手反倒T-down了陳探的能力。

張家輝的一人分飾兩角估計(jì)是彭順設(shè)置的一個(gè)加分點(diǎn)，雖然是演的很精彩很活潑有趣，但沒有這個(gè)角色陳探尋兇的主線也能演下去。無論是故事還是人物，《同謀》都給人一種類似網(wǎng)絡(luò)寫手寫小說，草草收場的感覺。結(jié)尾響起的那首泰語歌曲真是C+開頭的那首是一樣的，預(yù)示這故事回到了原點(diǎn)，也就是要結(jié)束了。對于我這種郭天王的鐵粉來講，不由得覺得這也是一種解脫。

看的時(shí)候其實(shí)一直覺得沒什么意思
作為一部懸疑片
就沒有那種案情奇妙匪夷所思的感覺
也就張家輝的詠春稍微讓我扶了下眼鏡框

不過嘛，結(jié)尾倒是讓我有點(diǎn)意外
一點(diǎn)一點(diǎn)來說
第一，柴哥并不是清爺做掉的，是郭富城為了引出幕后老大其中的一步，綁架了柴哥藏起來，讓外界誤以為柴哥死了，這樣波叔輝仔鵬哥就會緊張。
第二點(diǎn)，結(jié)尾的時(shí)候郭富城又看了一遍錄像帶，可是在錄像帶的最后并沒有出現(xiàn)A2H的字樣，為什么第一次跟江一燕一起看的時(shí)候，會出現(xiàn)A2H，難道這個(gè)密碼是江一燕早就知道的，故意在看錄像的時(shí)候告訴郭富城，郭富城盯著錄像帶結(jié)尾的空屏幕發(fā)呆了很久究竟有什么寓意。

總感覺沒有理順，四星吧

     影片節(jié)奏偏慢，有些情節(jié)出現(xiàn)的并不是特別合乎時(shí)宜，中間穿插的情節(jié)偶爾會顯得比較突兀。
    總體來說我的感覺是導(dǎo)演在竭盡全力想拍攝出一部情節(jié)緊湊的懸疑片，但是思維明顯停留在了上世紀(jì)八九十年代的香港?，F(xiàn)在人們對電影的要求已經(jīng)不單單停留在動作場面以及飆車、撞車等等這些老一套的東西了。況且導(dǎo)演給的這些鏡頭也并不如頂級的動作片來的過癮。郭富城和張家輝先生最開始始終搞不清楚是怎么樣的一種關(guān)系，一會兒他不信任他，一會兒他又出賣他。警方不知道如何就忽然間插足進(jìn)來，搞得劇情有點(diǎn)狗血。
    江一燕作為女神級別的人物在劇中飾演的角色似乎也并不盡如人意，從頭到尾都帶著一副抑郁、悲傷和委屈的感覺。從頭到尾說話都有氣無力的，好像生活中遭受了多大的委屈似的。中間偶爾還會感覺到她和郭富城之間產(chǎn)生的小曖昧，但是影片結(jié)尾也并沒有對兩人之間產(chǎn)生的微妙感情有所交代。
    看預(yù)告片的話，整個(gè)電影的感覺還是很不錯的，充滿了懸疑和男兒氣，但是事實(shí)上卻是有極大反差的。影片在極力想把一種關(guān)鍵點(diǎn)模糊掉，在最后通過回憶抑或說大揭秘的方式來使得整個(gè)線索變得清晰，殊不知這種刻意的勾畫手法更加說明了導(dǎo)演實(shí)在是沒有水平。最最重要的是明明是一部懸疑片，導(dǎo)演要硬生生的把親兄弟之間的感情融入進(jìn)去想要換來觀眾在親情上的共鳴，實(shí)在是懶得評價(jià)了。
    豆瓣評分給了4分多，客觀來講，挺公正的。
    但是必須表揚(yáng)影評所宣揚(yáng)的這種堅(jiān)持，以及為了內(nèi)心認(rèn)為對的東西持續(xù)的犧牲和努力。

      在最近幾年，能做成三部曲的香港電影真是少之又少，麥莊的《竊聽風(fēng)云》系列算是比較成功的一例，雖然第三部還未上映。還有每年主打賀歲檔的《我愛HK》系列也已經(jīng)做了三部。再有就是彭順導(dǎo)演郭富城主演的這個(gè)偵探系列，從《C+偵探》到《B+偵探》，再到如今的這部《同謀》，系列整體所呈現(xiàn)出的疲軟是顯而易見的。作為一個(gè)以懸疑加犯罪為主要元素的影片，編劇未能寫出一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)且?guī)в姓f服力的故事就意味著全局皆輸。

    一開始的《C+偵探》之所以獲得了還不錯的評價(jià)是因?yàn)樗谕瓿晒适碌耐瑫r(shí)還帶有一種異域色彩，導(dǎo)演刻意通過色調(diào)以及音樂來讓觀眾嗅到一股泰國的氣息，同時(shí)喧鬧的大街小巷也為電影增添了市井味。至于故事講得如何，只能說這種帶有推理性質(zhì)的電影在中國還尚未形成氣候，故而在條理清晰的基礎(chǔ)上加入一定的懸念就基本合格了。如果說第一部還能靠著出色的氛圍奪取眼球的話，那到了《B+偵探》就真的有點(diǎn)兒黔驢技窮了。不僅故弄玄虛的劇情讓觀眾的耐心消磨殆盡，連講故事的手法都是那么破碎不堪。能看出電影想走類似于《七宗罪》式的精神犯罪類型，奈何編劇功力不夠，最后只能畫虎不成反類犬。到了這部終結(jié)篇，前面兩部埋下的伏筆都要做一個(gè)了斷，所以這里就直接把陳探調(diào)查父母遇害原因的這個(gè)過程當(dāng)做了主線。既然要把三十年前的案子翻出來，那么理所應(yīng)當(dāng)這個(gè)過程應(yīng)該是抽絲剝繭的，但是我們看到的只是陳探通過一個(gè)名字套出另一個(gè)名字這樣的蒼白設(shè)計(jì)。我想編劇也意識到了這種類似于尋人游戲的劇情無法滿足觀眾，于是乎安排了張家輝飾演的鄭風(fēng)喜來平衡戲份。鄭風(fēng)喜這個(gè)角色和陳探一樣也是個(gè)偵探，但其實(shí)他充當(dāng)了一個(gè)輔助的作用，就像華生之于福爾摩斯一樣。既然兩個(gè)人無法都是神探，那么在功能上就要有所區(qū)分，即個(gè)人要有個(gè)人的存在價(jià)值。拋開前兩部不談，在《同謀》中陳探始終處于一個(gè)苦大仇深的狀態(tài)，他的唯一目的就是找出真相，顯然這樣單一的角色會令觀眾乏味，所以在鄭風(fēng)喜的性格設(shè)定上需要加入幽默的元素來調(diào)節(jié)氣氛，但很可惜編劇沒有做到這一點(diǎn)，如果硬說在鄭風(fēng)喜打詠春時(shí)出現(xiàn)的那條內(nèi)衣是笑點(diǎn)的話，那么這樣的笑點(diǎn)也未免少得可憐。既然無法把人物寫得輕松些，那么只有賦予他一定的特色——鄭風(fēng)喜的功夫還不錯，不過這個(gè)不錯也只是必要的時(shí)刻能抵擋一陣的意思。另外導(dǎo)演還嫌不過癮，硬要在結(jié)尾安排那突兀的對戰(zhàn)，一順手還解決了鄭風(fēng)喜為弟復(fù)仇的問題。從這個(gè)省事的劇情設(shè)置我們就看出了編劇的思路是多么的匱乏。

    通常我們看一個(gè)推理電影，編劇必然會在片中對觀眾有一個(gè)誤導(dǎo)，從而無法窺見故事的真相，這樣觀眾才會在結(jié)尾做大吃一驚狀。但在這部電影中，可以說它沒有一個(gè)明確的幌子，陳探只是不斷地從柴叔的口中聽到一些名字，但這些名字背后的故事卻不得而知。也就是說觀眾無法從一堆人名中判斷出誰是兇手，這種參與感的缺失令影片的樂趣丟失了大半。除此之外，片子在大boss的選擇上也讓人感到失望，就像一個(gè)推理小說的作者為了讓讀者猜不到結(jié)局，所以他挑了一個(gè)與之前情節(jié)毫不相關(guān)的路人甲作為兇手，這種劇情設(shè)置可以說是違背了推理的基本原則的，這也就直接導(dǎo)致陳探之前花大工夫搜集的那些證據(jù)在觀眾看來是無意義的，你可以說這是為了捍衛(wèi)陳探心中的正義，但一個(gè)在片子結(jié)尾才突然提到并出現(xiàn)的兇手在觀眾眼中和路人并無二致，可笑的是導(dǎo)演在揭露兇手的鏡頭上還故意用了幾個(gè)局部特寫來營造一種神秘的氣氛，但是鏡頭拉遠(yuǎn)后整個(gè)大boss露出真身則徹底讓觀眾迷茫了幾秒，努力在腦海中搜尋這個(gè)形象最后無功而返確定這就是個(gè)路人甲，心情瞬時(shí)跌至谷底。唯一值得欣慰的是導(dǎo)演最后有所補(bǔ)救，原來之前柴叔的失蹤是陳探設(shè)的小局，這也就解釋了陳探自言自語的背后真相，這一點(diǎn)小小的設(shè)置多少為電影挽回了些面子。