一部寒冷徹骨的電影。不溫不火的敘事和冷靜理智鏡頭之中醞釀了近乎絕望的壓抑、狂躁與寒冷，這部丹麥電影就像北歐的冬天一樣寒冷，在顫栗中毫不留情的在人性與社會道德劃上深入骨頭的一刀。


     這部電影的觀影過程絕對不是一個愉快的過程，片中醞釀的一種冷而近乎絕望的氛圍讓整部電影張力飽滿，郁結(jié)到近乎暴戾的怨氣充斥胸腔，讓人意志中的理智與情感大亂陣腳，劇情爆炸式的張力讓整部電影的氛圍處在一種極其微妙、一觸即發(fā)的精確位置，而這種微妙張力來源于人內(nèi)心之間的斗爭。所謂三人成虎，但這部電影不僅僅是一個三人成虎的故事，兒童在影片中游離于天使與惡魔之間的設(shè)置，讓這個三人成虎的故事變得更加深刻和讓人不寒而栗，西方國家對兒童的保護和重視也在此片中可見一斑，孩子的話往往是純真而無意的，但是這種無意的“孩子話”要是沾上社會道德禁區(qū)，并被誤解，那純真便可以變成劇毒的毒藥，很遺憾，影片中的主人公就是一個不幸中毒的倒霉蛋，孩子自然可以不為自己的話負責(zé)，短淺的人生閱歷讓他們在社會的地位中一無所有，而對于一個成年人來說，社會中的一席之地近乎可以是他們的全部，當(dāng)這些被毀滅時，就意味著個人的社會性被抹掉，對于一個有理智成年人來說，這是一種變相的謀殺。片中男主角的反應(yīng)似乎略顯遲鈍，自我維護也是到了最后才迸發(fā)，可是細心的可以發(fā)現(xiàn)，在鋪墊段落，男主角與孩子的互動之中，與女朋友的交往之中，我看到了男主角身上隱隱約約的被動性格，這種人，往往木訥而善良。


      孩子算社會中的特殊的弱勢群體，他們在生理和心理上都不成熟，保護自我的能力薄弱，所以一旦發(fā)生疑似侵犯兒童的事，社會群體總是會毫無保留的站在孩子的這一端而群起攻之，但是當(dāng)這種社會性的毫無保留被曲解和誤用的時候，孩子就由天使變成了魔鬼，孩子尚未健全的人格和辨識力讓社會常規(guī)、合理的解決途徑在此無路可通，于是他們的話往往帶來巨大的破壞性，影片中盧卡斯的生活就被一兩句近似胡話的童囈毀滅，但毀滅過程最大的破壞力并不是由孩子直接帶來的，而是由社會群體的排斥和異化所帶來的，人畢竟還是群居動物，當(dāng)一個人被孤立和異化的時候，這種隔閡帶來的對人的傷害是巨大的，更何況這種排斥和有意的異化是冤屈的，影片的張力便是建立在這種排斥和冤屈的對立上，精準到位的把這種惡毒的人際對立和人物內(nèi)心的崩塌完美的展現(xiàn)了出來。謠言猛于虎，而當(dāng)社會倫理禁區(qū)的謠言來自天真的孩子，這種破壞力則更加猛烈，影片中，在丑聞和隨之而來的各種謠言面前，社會群體之間的對立逐漸變得立體而猛烈，從開始的將信將疑留有余地，到最后近乎整個社會群體的排斥，影片在似乎平靜的氛圍中醞釀下了更大的惡意，當(dāng)觀眾以男主角為第一人稱帶入故事時，這種慢慢醞釀而來的惡意和仇恨近乎可以演化成反社會的暴戾情緒，一股積郁的憤怒遲遲無法爆炸最終竟成了徹骨的寒意。


      影片的前半個小時感覺有點云里霧里不知所云，切入過慢，但是一過這個節(jié)點，影片便開始展開其爆炸性的張力，導(dǎo)演對鏡頭的處理平靜而理智，就像影片中主人公開始對自己理智的克制一樣，但是到了后半段，主人公的理智開始搖晃時，影片的鏡頭仍然平靜如初，這種鏡頭內(nèi)的躁動和鏡頭外的平靜理智，讓觀眾產(chǎn)生一種由內(nèi)及外的憤怒，甚至萌生反社會的暴戾情緒，正是因為鏡頭冷峻的袖手旁觀與故事內(nèi)的爆炸張力產(chǎn)生的強烈對比，為主人公鳴不平卻無可奈何而產(chǎn)生的強烈觀影共鳴，帶來了極大的帶入感和精準的人物塑造。本片的導(dǎo)演托馬斯?溫特伯格輕松的把觀眾的情緒玩弄于鼓掌之中，這正是這位丹麥導(dǎo)演的功力所在。這種沉重的社會題材電影往往可以給人帶來更多的思考，不論是去年的《愛》還是以往的更多歐洲社會題材電影。影片最讓我印象深刻的是在教堂的一幕，男主角非常諷刺來到教堂這個乞求救贖的地方，頂著上帝普世之愛的光環(huán)這或許是唯一能讓他這個“罪人”和一社區(qū)“善人”平靜共處一室的地方，當(dāng)孩子們用天使般的聲音開始唱圣誕頌歌時，這種惡與純真的巨大反差讓男主角的理智處于崩潰邊緣，但是終究理智還是沒有崩潰，這種人社會性的屬性永遠也抹不去，不然他會去繞過卡拉的爸爸，直接對孩子下手，理智告訴盧卡斯孩子是無辜的，盧卡斯只能找卡拉的爸爸出氣，我想這是終究個錯誤的判斷，因為最后的一幕非常明確的說明了，這整個鬧劇最大的罪魁禍首，并不是卡拉，也不是卡拉做出錯誤判斷的父親，而是盧卡斯所處的這整個社會的偏見，影片結(jié)尾成人儀式非常值得玩味，獵槍的承接和周遭曖昧不清的笑容讓人寒顫，成年意味著力量和責(zé)任，而也意味著代價，社會族群可以這樣接納你，給予你一定的位置，也可以迅速的像對盧卡斯那般，殘忍的把你除名。電影最后那意味深長的一槍是誰開的其實并不重要，它最大的價值便是打醒那些做夢的人，而背后的開槍者，只是一個模糊的輪廓，導(dǎo)演的意圖很明確，這個輪廓是為所有人設(shè)計的。


      “狩獵”這個片名有一定的意味，顯然盧卡斯就是社會群體森林中那只被追獵的麋鹿，毫無防備，甚至心懷感激的袒露在黑暗森林之中，無數(shù)躲在暗中的獵人可以中傷他，而最后那驚人心魄的一槍，既可以視為惡意的中傷，也可視為善意的警告，但想要表達的暗示都是同一點：走吧，這片森林再也不歡迎你了。這種無意引起的社會群體對個人的排斥，讓人看清社會的部分陰暗面貌，深刻見底，暫時不提孌童的惡，說說群體性的排斥，在浩蕩歷史上，這種多數(shù)人對少數(shù)人偏見和迫害又能少到哪去？從異教徒到同性戀，從布魯諾到圖靈，這種惡毒的幽靈一直活著，至今伊朗仍對同性戀處予惡毒的石刑，別以為它們離我們很遠很遠，即使到了今天，它仍然活生生在我們周圍匍匐著，無法忽略卡拉作為導(dǎo)火索在事件中起的惡劣作用，但是最可惡的并不是孩子，而是那群虛偽的，帶有偏見的，先入為主的，自封衛(wèi)道士的傲慢大人們，要知道無知并不是文明最大的障礙，傲慢才是。影片的所謂的刻意其實并不過分，這種滑稽天方夜譚似的連鎖事件時刻在我們所處的世界上演，如果你細心留意。感謝最后的一槍把我所有的幻想和美好愿景都打了個粉碎。心中郁結(jié)已久的戾氣最后居然被這突然而來的槍聲驚嚇凍結(jié)成了冰塊，一股徹骨的寒意彌漫全身。

人生真的很殘酷，善良的人注定會杯具，因為他連感知仇恨和積怨的權(quán)利都已喪失。

本片男主人公盧卡斯就是這樣一個徹頭徹尾的杯具，他就像一顆荒野中的樹，孤獨而又無法逃避任何來自天空的擊打。觀影時的這種戰(zhàn)栗感就像讓你吃了一勺芥末再裹上一嘴滾燙的開水般麻木惡辣。

導(dǎo)演平靜地講述著別人的故事，一個善良的男人如何被圍剿的故事。你想找一個契機，以緩解你在故事中感知的心理沖擊，但是導(dǎo)演顯然不想給你這樣的機會，從頭到尾你都在幾近崩潰的生理邊緣，冷，寒冷，你輕蔑你溫怒你甚至找不到發(fā)泄的出口，凜冽至此。

這就是現(xiàn)實！每個人都言之鑿鑿，而你，休想擺脫這個被圍剿被獵殺的局。人的情感認知天然地伴隨著個人偏見，各自的利益和立場不動聲色地滲透進去，當(dāng)情緒戰(zhàn)勝理智，去他娘的真相和節(jié)制，他心中的桿子就是真理，有誰還理會那些迷失和歪曲？

電影里操蛋的“偽正義”是個多么可怕的玩意兒。傻逼們披著道德衛(wèi)士的外衣干著流氓才會干的事兒，發(fā)泄著生活中無處發(fā)泄的惡意，而盧卡斯僅僅只是恰好走到了他們身邊而已。這種感同身受的無助讓你從腳底冷到頭皮。

善良的人總會讓人心疼，他深知卡拉并不應(yīng)擔(dān)負責(zé)任，在受盡凌虐后還能如初般呵護她，拒絕讓孩子感受惡意，哪怕他的后半生都要學(xué)會接受這個會劫掠他人格的世界，哪怕他這輩子都無法遺忘曾經(jīng)被葬入深淵的無力。

人人終將陷入遺忘，小女孩道出了真相，你以為一切都會像吃了安眠藥一般回歸平靜，陷入安詳，故事的尾巴卻給你致命的一擊，爆裂的槍聲響起，圍剿的獵人還在途中，原來這個世界的惡意從來就不會因為真相的大白而消失。

你會因為害怕感受絕望而拒絕一部電影，因為不想讓自己善惡的感知力微弱到如同呼吸。

這部丹麥影片《狩獵》，在戛納電影節(jié)上獲得了不少好評，同時也成為競爭金棕櫚呼聲最高的影片之一。

基調(diào)比較壓抑，沉穩(wěn)略帶寫實的攝影風(fēng)格也體現(xiàn)了這一點，劇情在緩慢的節(jié)奏中層層推進，也幾乎沒有什么配樂，只是靠著導(dǎo)演運籌帷幄的鏡頭語言和演員們精彩演繹（尤其是主角麥德斯，太厲害了）


簡單的說說幾個自己的觀點，和大家分享下。



（1）不是孩子喜歡說謊，而是孩子為什么會說謊？——罪惡中到底孰對孰錯？

      很顯然，這個問題是針對電影中的主線：由小女孩的一句謊言引起的種種后果?？此坡唤?jīng)心，卻釀造了不可估計的嚴重后果，為什么會這樣？很多人看完后的第一感覺就是：“我去，小孩子太恐怖了！”。?！斑@小孩真壞，竟然如此撒謊！”。。這就是我想說第一個問題——我們要注意的是：不是孩子喜歡說謊，而是孩子為什么會說謊？我想編劇和導(dǎo)演不會拿一個小孩子來開刀，從而對“人性”作出探討。大家留心一下就會發(fā)現(xiàn)，片中小女孩的父母其實對于她是疏于關(guān)懷和管教的（具體表現(xiàn)在哪里下面會提到，這里不重點討論），也正是因為這樣，小女孩作為一個還在成長初期的兒童，是很容易受到家庭因素的影響的。而在電影中，基于這點，小女孩在精神上是缺少呵護的，以至于她才會把感情轉(zhuǎn)移到男主角身上，畢竟男主角對她的關(guān)心還是挺細微的。有人說她對男主角萌生出一種愛情（盡管她不懂啥叫愛情），但我覺得她是找到了一種類似父愛的溫情，但無論如何，這都是一種情感，至少她在男主角的身上得到了一種被關(guān)懷，被呵護的感情，這就足以讓她把感情轉(zhuǎn)移到男主角身上。然而作為一個小孩，她又根本分辨不清這種微妙的情感，在她的內(nèi)心世界，她覺得自己就該得到這樣的情感才對。于是在她極力想表達這種情感作為回報的時候（送禮物給男主角）卻遭到拒絕，仿佛那種得不到關(guān)懷的情感又回來了——這才導(dǎo)致了一個謊言的開始，一個悲劇的開端。前因后果，因果循環(huán)，我覺得我們觀看此片的聚焦點不是“這小女孩年紀輕輕就如此犯賤”，而是“為什么她會撒謊？”事出必有因，退一萬步說，一個像她一樣的小屁孩，能分辨什么是對錯嗎？能很好的具備區(qū)分善與惡的價值觀嗎？或許在她說出那句略帶惡意的謊言時，她自己也不知道那是錯誤的。我們能用一個小孩的言行舉止來衡量并牽扯出“人性”這個話題么？就如我上面所說，如果用這一點作為探討“人性”的論點，那么也未免顯得太過于薄弱。
        童言無忌，是無知的。
        錯，其實并不在她，真正的罪魁禍首是無知盲目、人言可畏群眾——他們才應(yīng)該是編導(dǎo)著力諷刺與批判的群體。

（2）眼見，都并非為實，更何況道聽途說？
在蒙蔽了雙眼下驅(qū)使出來的“正義感”，是盲目的，是狗屎！
                                         ——探討群眾的普遍價值觀

     這是最讓人心寒的一部分，這是最讓人憤怒的一部分，這是最讓人無奈的一部分，這同樣也是最尖酸諷刺的一部分。他們看似伸張“正義”，卻不以真憑實據(jù)為基礎(chǔ)；他們看似維持“公正”，卻不以實事求是為準則；他們看似“通情達理”，卻在種種行為舉止中透露出令人作嘔的氣息。從院長開始，到家長，再到群眾，從單獨談話，到通知并警告家長，再到讓警方介入，一切在他們眼中似乎都合情合理，每個人都“相互幫助”，“一方有難，八方支援”，每個人都自我陶醉在他們所認為的“正義感”中，不能自拔。然而，在這種被蒙蔽了雙眼下驅(qū)使出來的“正義感”，我只能說，都是狗屎！我們在觀影的過程中，覺得可笑，覺得憤怒，覺得可恥。但想想現(xiàn)實生活中，又有多大的差別呢？如今在生活中僅僅依靠“道聽途說”、“斷章取義”從而對一個事物、一個人或者一個群體作出“豪言壯語”的批判、駁斥甚至排斥的群眾，還少了嗎？我也算一個，所以在我看到電影中這一幕的時候，我也為我自己感到羞愧，這真是一個赤裸裸的諷刺，一計響亮亮的耳光！這難道不是一種群眾的普遍價值觀嗎？——如果我們以一種片面的角度去斷定某些人事物的對錯，那么這種觀念遠比散播謠言的始作俑者惡劣得多，這才是釀成罪惡的源泉。在《狩獵》這部電影中，主人公這種遭遇固然是個悲劇，不過真正悲劇的——是那些盲目無知的群眾，是那些睜眼睛說瞎話的群眾，是它折射出來的一種社會風(fēng)氣！


（3）一種被扭曲的思想一旦植入大腦，錯，就會無止境的繼續(xù)下去
                                                        ——人性黑暗面

除了上面第（2）點提到的以外，以下幾個電影中的場景，就是人性黑暗面淋漓盡致的表現(xiàn)：
A． 殺狗以表“公憤”
B． 店員對主人公的毆打
C． 店員對主人公兒子的警告和排斥

這三場戲，是導(dǎo)演著重刻畫的。其反映出來的東西，真的讓人心寒。通過這三場戲，導(dǎo)演把部分群眾的那種心理丑態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致。這樣的故事發(fā)展雖然在我們的情理之中，卻是意料之外，與之前平平穩(wěn)穩(wěn)的劇情推進形成了極大的反差——把主人公的遭遇拉到了谷底的同時，也一下子把我們的情緒波動帶到了頂端。


（4）信任這一關(guān)，是最難跨過的——兄弟間的感情

        從某種程度上來說，之所以由一個謊言可以展開的這一系列事件，“信任”是最先崩潰的東西。因為信任這一關(guān)，是最難跨過的，眾人就不說了，這里以兄弟為論點，我想是比較有說服力的。兄弟，未必是至親，但是感情根深蒂固，如果連兄弟對你的信任都處于一種崩潰邊緣，那么我想這不僅僅是難過那么簡單，還會讓你覺得很無助，仿佛精神上的一種支柱也隨之跨了，甚至讓你消極，讓你憤怒——這一點就很好的符合了片中男主角的情感變化。在此不得不贊一下麥德斯·米科爾森的精彩演繹，在教堂里那場戲可謂是游刃有余，細膩的情感變化拿捏得相當(dāng)精準——失望，流淚，憤怒，咆哮，一氣呵成，沒有多余的浮夸表情，也沒有多余的肢體語言。我認為他給他兄弟的那幾拳，并不是單純地發(fā)泄自己積壓已久的憤怒，而是他對兄弟對他失去信任的一種痛心疾首的表現(xiàn)。說實話，這場戲中麥德斯·米科爾森的一舉一動，一言一行都表現(xiàn)得很深入人心，導(dǎo)演在這部分的氣氛也控制得相當(dāng)出色，不知道大家看到此部分的時候有沒有一種屏住呼吸的感覺呢？因此，麥德斯·米科爾森斬獲戛納最佳男主的榮譽也是實至名歸了。


（5）相互支持，就能驅(qū)散惡意——Theo的懺悔
         

          Theo就是上面說到的男主角的兄弟，撒謊小女生的父親。在影片快要結(jié)束的，Theo坐在他女兒身邊獨自哭泣，然后對他女兒一番語重心長的話似乎也是對他自己進行了懺悔：“世界上存在著太多惡意，但如果我們相互支持，那些惡意就會自然離去?！?br>影片在這個地方并沒有設(shè)置太多類似于說教式的臺詞以表現(xiàn)Theo懺悔的心理，僅僅只是這么簡簡單單的一句話，卻達到了讓人思索的效果。結(jié)合上面所說的一切，本人愚見，Theo進行了三方面的懺悔：A. 女兒。首先就是女兒，前面說到小女生其實是疏于管教和關(guān)懷的，因此她才會轉(zhuǎn)移感情以至于一句謊言釀成了嚴重的后果。在此之前有個畫面是Theo緊緊的抱著熟睡的女兒，呆呆地思索著，他可能也意識到自己在女兒身上也造成過一些過錯，所以在此才會陪伴在女兒身邊說出這番話（即使女兒不明白）。B. 兄弟。對自己兄弟失去信任，產(chǎn)生懷疑，甚至還動了排斥的念頭，Theo為此感到很慚愧，因此后來才會不假思索地給兄弟送食物，你說是補償也好，是道歉也好，是讓他自己的良心好過一點也好，這都是他想救贖自己的一種表現(xiàn)吧。C. 自己。對自己甚至群眾曾經(jīng)產(chǎn)生的惡意念頭，Theo對此表示深深地懺悔。
          其實，一切的惡意，可以通過“支持”來驅(qū)散，然而要做到相互支持，信任也是關(guān)鍵因素之一，無論對子女也好，對兄弟也好，也家人也好，這些都是環(huán)環(huán)相扣的。


（6）繼續(xù)黑暗，或是留點希望——結(jié)局是好是壞，留給觀眾自己

         有些人的觀點是：結(jié)局依舊保持黑暗，再一次驗證了人性的丑惡一面，這一次殺不成，下一次再殺。這個人殺不了，也會有另一個人來殺。

這也不是不可能的，或者說，完全可能。這就是比較傾向于黑暗的結(jié)局——盲目的愚眾看不清真相，錯誤，只會蔓延下去。

不過，本人愚見：我更傾向于結(jié)局是黑暗中的一點光明。兩個方面：

A. 那個人第一槍失了手，但是第二槍完全可以致男主角于死地，如果他真的想干掉男主角，有必要收手轉(zhuǎn)頭走人嗎？當(dāng)然，你說他僅僅是一次警告，說得通，“警告你丫的小心點，走著瞧”。不過既然如此，他最終還是收手走人了，他還是放棄了這次明明可以至對方死地的千載難逢的機會。我覺得他那會兒是做過心理斗爭的——是要因為內(nèi)心殘留的偏見一怒之下殺死他？還是冷靜理智下來好好地看清現(xiàn)實給他留下希望？

B. 使人性論更加客觀化。我一直都認為，一部探討人性的好電影，它一定是一分為二來看待的。人性嘛，本來就是一種很復(fù)雜、模棱兩可的東西，它本來就呈現(xiàn)出多面的，圣人也有心懷鬼胎的時候，土匪也有光明正大的時刻，你能堅定的說：某人完全的好，或某人完全的壞嗎？其實最真實的人性既不是大善，也不是大惡，通常處在中間的灰色地帶。同理，在《狩獵》這部電影中，人性論也必然是客觀的，試想一下，如果編導(dǎo)僅僅只是為了突顯出人性的黑暗面，那么這樣一部帶有主觀色彩的電影就會失去一些價值了。那個搶手最后時刻的收手，讓我更加堅信這一點，就好比黑澤明的《羅生門》，之前也是黑暗到底，但是最后也表現(xiàn)出了人性光輝的一面——這就是一分為二的看待，單一地偏向于刻畫某一方都沒有意義。

      最后一槍是整個電影的高潮，也是解讀的關(guān)鍵。這一槍應(yīng)該是某位年輕人放的。從細節(jié)上來看，這一槍刻意安排在成人禮后，Lucas已經(jīng)被朋友重新接受，唯獨Kara的哥哥代表的下一代仍表現(xiàn)出明顯的厭惡，而且模糊的身形還是比較瘦小的。而從寓意上來說，這一槍點明了＂獵殺女巫＂是人類固有的社會屬性，無論是成人、兒童還是青少年，均在事件發(fā)生后一致認定Lucas有罪，法律無法改變，宗教無法改變，如果最后一槍是代表未來的年輕一代放的，那這一優(yōu)良傳統(tǒng)將延續(xù)下去，歲月也無法改變。
      之所以說這是社會屬性而非人類本性，主要表現(xiàn)在兩個方面。一是愛Lucas的人都相信無罪，兒子自始至終都為父親打抱不平，好機油作為直接受害者，在＂鐵證如山＂時只是懷疑，在證據(jù)不足時已經(jīng)想去關(guān)心，而在教堂四眼相對時完全相信了Lucas，才會發(fā)出社會充滿惡意的感慨繼而找好機油敘舊；至于Kara，她反復(fù)坦白自己撒謊，反復(fù)給Lucas打招呼，而且成人禮上不敢走充滿＂條條框框＂的地板最直接表現(xiàn)出＂獵殺女巫＂不是與生俱來的本性。另一方面，幼兒園的孩子們在大人的追問下紛紛坦白遭受侵犯，而且口供一致，表明這是從眾的社會屬性，與Kara形成對比；而對Lucas和Marcus傷害最深的不是直接受害者，而是從眾的其他人，也表明其社會屬性。
      導(dǎo)演以Lucas的視角來敘述，讓觀眾知道事情真相而意識到這種傻逼行為，又通過Lucas被重新接受表明或許我們會知道一些真相，可以做到改變自己。但最后，當(dāng)年輕人接過獵槍時，新的＂獵殺女巫＂重新開始，而我們無法改變社會，能做的，只有勇敢的坦然面對。