文/沈先生

古龍有一句話，有人的地方，就有江湖。

這里的江湖是勾心斗角，爾虞我詐，是黑暗；也是舍我其誰，為國為民，是光明。做英雄很累，常常有力有不逮的無奈，但是只要有黑暗的地方，總能透出一點(diǎn)光亮，讓人心有希望。這就是所謂的“邪不勝正”。

電影《官方機(jī)密》取材實(shí)在大膽，探究政治對錯(cuò)，女主凱瑟琳在泄露國家機(jī)密后，還能偏執(zhí)地舉著為國為民的名義和政府暴力機(jī)關(guān)對話，最終無罪釋放，結(jié)果可喜。但是可以推出長達(dá)一年的等待是著實(shí)煎熬，被監(jiān)聽、被跟蹤、丈夫險(xiǎn)些被遣返，可能面臨入獄，履歷留有犯罪痕跡。

她不退縮，只是氣憤謊言，她不排斥戰(zhàn)爭，卻不想看到因謊言而產(chǎn)生的戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)爭，本就是殘酷的，就算是一局正襟危坐的棋，都能讓人感受到金戈鐵馬的廝殺，更何況真刀真槍的戰(zhàn)爭?，F(xiàn)代文明本應(yīng)遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭，就像人和人之間應(yīng)該少一些肢體的爭斗，就算對方是弱者，若是被惹急了，也會(huì)拼命一搏，強(qiáng)者自然也會(huì)有損傷。

不過死傷的不是后面做決策的人，而是前線的士兵，戰(zhàn)場波及的無辜百姓，以及弱勢一方不肯屈從的首領(lǐng)。當(dāng)看到美國要左右聯(lián)合國安理會(huì)投票結(jié)果，凱瑟琳覺得這事兒不對。但是政府的決策何止萬千，莫非樣樣都是透明、公開、正義且正確的？

她只是恰好在這里，沒有任何背景的普通員工，卻敢把祖國與盟國的“暗箱合作”透露給媒體，期望公布于眾。她的行為會(huì)牽連到部門領(lǐng)導(dǎo)、同事，更會(huì)牽連到自己的丈夫，讓小家處于風(fēng)雨之中。她所做的，力圖拯救那些可能在戰(zhàn)爭中受到傷害的人，這是對，還是錯(cuò)的？

正如一個(gè)經(jīng)典問題，你是列車司機(jī)，但是前方正常軌道上有一群人在玩耍，可以變道的軌道上有一個(gè)小孩，這個(gè)時(shí)候你怎么辦？

司機(jī)沒有錯(cuò)，是那群孩子的錯(cuò)？還是那一個(gè)孩子的錯(cuò)？怎么選都是錯(cuò)，誰讓你是這個(gè)司機(jī)呢，大概就是因?yàn)槟闵頌樗緳C(jī)，就是錯(cuò)的?；疖囀峭２幌聛淼?。有人給出的答案是，正常駕駛，可變道的鐵軌上孩子本來無辜，火車也可能脫軌，引發(fā)更大的災(zāi)禍。

當(dāng)凱瑟琳這份情報(bào)泄露出去后，戰(zhàn)爭還是啟動(dòng)了。就像司機(jī)選擇了變道，沖向了一個(gè)孩子，但是后面又有一輛火車，緊接著沖向了那群孩子，因?yàn)閯P瑟琳就好像是那個(gè)火車司機(jī)，并不是超人，能瞬間停住火車。

凱瑟琳選擇了披露，盡管對立面是國家機(jī)器，活萬人和活一人？她有得選嗎，在她良心來看，怎么選都是錯(cuò)的。怕牽連自己的丈夫而不透露，就不會(huì)牽連到嗎，面對身邊摯愛，她時(shí)而抱歉，時(shí)而又說不后悔，只因心中有一個(gè)執(zhí)念。有無辜的人因?yàn)橹e言而被傷害，但是誰又不會(huì)說謊呢？每個(gè)人都會(huì)說謊，政府亦然，畢竟政府的工作人員也是人。

說謊的傷害程度，決定是否可以撒謊？跑五十步的人就可以鄙夷跑一百步的人？

漩渦是吞噬生命的怪物，為何不遠(yuǎn)離漩渦呢？還拼了命要去戰(zhàn)勝，賭上身邊人的幸福，盡管有同事出來講她勇敢，但是被波及的時(shí)候，不都是惶惶不安么。

女主所站的崗位，看到的不公平，她在盡自己的能力去扭轉(zhuǎn)和改變，就像孤膽英雄，不過人是局限的，所見、所知，所得出的結(jié)論都是片面的，更是無力的。就像開頭所說，有人的地方就有江湖，當(dāng)發(fā)現(xiàn)伸出黑暗的時(shí)候，是將自己燃燒，追求剎那的花火，去照亮別人；還是努力遠(yuǎn)離黑暗，去尋求光，這是一個(gè)觸及哲學(xué)辯證的選擇。

如果人人不舍身成光，哪來的光明？

可是話說回來，如果你挺身而出了，燃燒了自己，卻發(fā)現(xiàn)根本照明不了黑暗，結(jié)果是無用功，那又有什么意義呢。

無論什么情況下，人權(quán)第一！能獨(dú)立思考，有自己的判斷，敢做，也會(huì)有人愿意去幫忙，關(guān)鍵是這樣的電影可以上映。

這是關(guān)于如何在正確與善良間的選擇，這是關(guān)于我們到底想要真實(shí)還是美好的思考。選擇正確不易，選擇善良則會(huì)付出更大代價(jià)。美好人人所望，但是真實(shí)或許才是你我所需！

沒有什么想說的了，以下為湊字?jǐn)?shù)，請忽略????????????????????????????

我出戲的只有演員每一個(gè)都太有名了。

王冠女王丈夫的眉毛和眼神，小動(dòng)作有點(diǎn)多多。

古迪的娃娃臉也出了戲，他和線人的對話可以再老油條和圓滑一些，可以表現(xiàn)更有層次的性格。

那個(gè)時(shí)候的新聞果然都是一堆理想主義者。

拉叔臉剛出來我就感動(dòng)。他臺詞和微表情精準(zhǔn)又不刻意。 女主那張臉太像刀刻的一樣堅(jiān)毅了，和于佩爾一樣，

臉的出現(xiàn)就寫著堅(jiān)毅和不服輸。 原型出來的時(shí)候，小小的個(gè)子，肉肉的臉，看起來是

被保護(hù)的形象。但聲音那么堅(jiān)定有力，不愧是做出這件事的人。 結(jié)尾，檢察官理直氣壯的沒有欺騙顯得過于高高在上

英國吹哨人的真實(shí)故事改編（本片所有真實(shí)人物基本都有維基詞條）。感覺那個(gè)文件也沒啥了不起，就是美國監(jiān)聽聯(lián)合國安理會(huì)成員代表嘛，我以為大家一直這么做的。而且這個(gè)2號決議因?yàn)榉▏鞔_表示會(huì)投反對票所以根本沒（敢）進(jìn)行投票，英美也不顧吃相的霸王硬上弓直接出兵了。莫須有的罪名、幾千萬人游行、盟友抗議全球聲討，什么也擋不住小布什政府罷黜薩達(dá)姆的決心。只是諷刺的是，正面戰(zhàn)爭一個(gè)月就打贏了，但接下來的八年占領(lǐng)卻將美國拖入泥潭，伊拉克生靈涂炭，還催生了ISIS這個(gè)毒瘤。真是聰明反被聰明誤，賠了夫人又折兵。

不好意思扯遠(yuǎn)了。估計(jì)本片導(dǎo)演也知道光是一個(gè)文職人員泄露情報(bào)恐怕看點(diǎn)不夠（除了稍微探討了良知和忠誠的取舍），于是后半段明顯將主線往伊戰(zhàn)的合理性上引。這樣主題是升華了，但主角的存在感也降低了，何況其戲份也被記者、律師、政府的摻水故事線稀釋。主角人物的性格多少有些反復(fù)無常，一會(huì)兒嫉惡如仇一會(huì)兒驚慌失措一會(huì)兒大義凜然；難為了Keira妹子，難怪其演繹受到一致好評。

這部電影完完全全可以被拍成偽紀(jì)錄片或者是一部人物傳記類的電影，但是，不僅沒有中規(guī)中矩地拍成那些難懂的教科書般的電影，而且更將這部電影由這次泄密國家機(jī)密事件延伸到更多、更深、更廣的層面當(dāng)中，其中更有人性與道德的問題，又有在這披著民主的蓋布下藏著無比丑陋的謊言。這部電影更是以非線性來還原整個(gè)事件，多個(gè)角色從不同的視角來看待這次事件，在這故事背后不僅僅是關(guān)于凱瑟琳的問題，更是來自普通的老百姓、勇敢的媒體以及那些批判這場骯臟戰(zhàn)爭的各行各業(yè)的人對英國政府的質(zhì)疑與憤怒。電影最后不僅凱瑟琳贏得了這場勝利，而且在這背后更是對政府的諷刺與不滿，揭露政府的無知與對人性的隨意踐踏，讓這部電影擁有更深層的意義。

電影《官方機(jī)密》

這么一個(gè)難懂的故事為什么我們會(huì)被這部電影深深所吸引？

3歲搬去臺灣長大，再到在日本任外語老師一職的凱瑟琳，已經(jīng)深深地感受到戰(zhàn)爭的殘酷與戰(zhàn)后人民的痛苦，并在其之后，擔(dān)任英國情報(bào)機(jī)構(gòu)政府通信總部的翻譯員。凱瑟琳一直忠于自己的政府，但更忠于人民，在翻譯一則關(guān)于美國打算騙取其他國家的投票而參與新的世界格局的消息后，凱瑟琳更是深有感觸，再加上英國那些政客，擁有真相后的他們依然欺騙著人民，依然裝著笑臉宣稱這是為世界和平的使命，這讓凱瑟琳更加的憤怒，接著就是一系列的事情被還原到電影中。教科書般的電影不僅難懂更不能體現(xiàn)出更深層的含義，除非真的能把人物刻畫的淋漓盡致，才會(huì)贏得觀眾們的贊賞，否則只會(huì)成為一部毫無意義的比商業(yè)電影更“商業(yè)”的電影。好在這部電影不僅在還原這件事件的基礎(chǔ)上增添了不少的創(chuàng)作風(fēng)格與人物之間緊密的關(guān)系，更讓這部本來就很緊湊又而流暢的電影情節(jié)上增添了許許多多的生活中人和人之間溫情與愛情的細(xì)節(jié)，讓這部電影從官方機(jī)密的嚴(yán)肅緊張的風(fēng)格融化成幾句臺詞和更加“背后”的故事所帶來人性的光芒與彼此的溫暖，這正是電影所傳達(dá)的，讓電影變得更加細(xì)膩，而不是刻意地對這件丑聞的批判與不滿，電影更讓這件事發(fā)展到人與人之間的道德關(guān)系，讓人更有所思，更讓人知道在這事件背后一個(gè)更深的故事。

電影是如何做到使故事情節(jié)比真實(shí)事件更加豐富？

首先，舉個(gè)例子，比如說這部電影的類型---驚悚。很顯然電影不僅還原了凱瑟琳從盜取最高機(jī)密并發(fā)送給報(bào)社再到一年長的長期指控的驚悚情節(jié)，更加入了一些更加驚悚的歷史事件和驚人的真相，讓二者一同隨著以時(shí)間線逐漸推進(jìn)高潮，其次，電影的拍片風(fēng)格更是特別與獨(dú)特，電影以凱瑟琳的視角還原整個(gè)事件中，電影沒有刻意地去設(shè)置情節(jié)與牽強(qiáng)的感情，更是在不知道明天會(huì)發(fā)生寫什么的情節(jié)上自然而然地推動(dòng)下去，使緊湊的故事上增添了不少的真實(shí)情感。第三，人物的刻畫。多方面視角是一定有的，但是每個(gè)人物好像都不是過于的“主角”化，這讓每個(gè)人物的小故事以及復(fù)雜的情感匯集成更加完整更有層次地揭露這次謊言，不僅擁有不同人士對這次事件的看法與感情，這也讓電影揭露了更深層的政治問題，他們的民主真的是民主的嗎，那么為什么政府會(huì)向人民掩蓋事實(shí)真相。所以這部電影不僅還原了這件丑聞而且也揭露了英國政府所存在的問題。

結(jié)尾的補(bǔ)充真精妙

本文分兩個(gè)部分，第一部分全部摘自英文版Wikipedia（貌似沒有中文版網(wǎng)頁），并進(jìn)行中文翻譯，如有翻譯錯(cuò)誤，歡迎指正。第二部分是取自于The Guardian的電影中所提及的當(dāng)年報(bào)道的新聞（英文版，重要部分會(huì)有些許翻譯），并在文末分享幾篇關(guān)于Katharine Gun的新聞報(bào)道鏈接。BTW，文末會(huì)提供文章網(wǎng)頁鏈接。

Katharine Gun

早期生活

Gun出生于臺灣，父母是英國人，也正因?yàn)槿绱耍枋鲎约菏恰皌hird culture kid”（意指一個(gè)人在與父母成長的環(huán)境或者國家不同的環(huán)境下成長，并且受到了不同的文化熏陶）。在孩童時(shí)代，她就讀于臺灣的Morrison Academic學(xué)校。只有在英國的Durham University學(xué)習(xí)日語和中文。畢業(yè)后，她工作與英國的情報(bào)機(jī)構(gòu)----Government Communications Headquarters (GCHQ)。并且在稍后的工作歲月中表示：

I didn't have much idea about what they did...I was going into it prettey much blind. Most people do.

泄密事件

Gun在GCHQ的日常工作是英文與中文的翻譯工作。在2003年的一月31日，Gun讀到了一封來自于Frank Koza的郵件（電影中觀察者報(bào)的記者們一開始想要證實(shí)是否存在的那個(gè)情報(bào)官員，而在百科中，這個(gè)人也不存在相關(guān)的信息鏈接），Koza隸屬于美國的情況機(jī)構(gòu)在‘regional targets’（區(qū)域性目標(biāo)）n部門的主管。而郵件的內(nèi)容涉及一項(xiàng)秘密且非法的（a secret and illegal operatio）去操控聯(lián)合國辦事對于六個(gè)國家的投票，這六個(gè)國家是Angola, Bulgaria, Cameroon, Chile, Guinea, and Pakistan，被稱為“swing nations”（應(yīng)該是對投票持搖擺態(tài)度的國家），而這項(xiàng)投票的提議是聯(lián)合國是否允許發(fā)動(dòng)對伊拉克的武力進(jìn)攻。

Gun被郵件的內(nèi)容所激怒，并打印了郵件的內(nèi)容并隨后帶回了家。在對郵件深思熟慮后，Gun把郵件的內(nèi)容發(fā)給了一個(gè)與記者有關(guān)系的朋友，在同年二月，她參與了在倫敦舉行的反戰(zhàn)游行。直到三月2日星期日，Gun才在觀察者報(bào)紙的首頁上看到了郵件內(nèi)的相關(guān)報(bào)道。不到一周后，在三月5日，Gun對于她的部門主管承認(rèn)是她做了泄密，并同時(shí)被捕。在與Jeremy Paxman的BBC訪談中，她坦言沒有與律師有過溝通，因?yàn)檎J(rèn)為這不會(huì)有多少實(shí)質(zhì)性的幫助——“honesty didn't think that would have had any practical effect”。Gun被拘留的一個(gè)晚上。在八個(gè)月后，她因泄露官方國家機(jī)密罪而被指控。（有意思的是）她在等待她是否會(huì)受到指控的聽證會(huì)期間，她在Birmingham University（伯明翰大學(xué)）攻讀了國際道德準(zhǔn)則的碩士學(xué)位。

Protesters against the invasion of Iraq, February 2003. Photograph: Ian Waldie/Getty Images

庭審

在2003年的十月13日，Gun因違反1989年的官方機(jī)密條例（其實(shí)也是本片的片名——Official Secrets Act 1989）而被指控。她的案件立刻在反戰(zhàn)人士中引起了巨大了關(guān)注，許多民眾要求英國政府撤銷指控。在稍后的法庭中，Gun表示對指控做無罪申辯，因?yàn)樗J(rèn)為入侵伊拉克的戰(zhàn)爭是違法的。

在2004年二月24日，在一個(gè)半小時(shí)的法庭申辯過程中，檢方因?yàn)闊o法提供（Gun泄露的機(jī)密文件的）證據(jù)而撤銷了起訴。而檢方取消起訴的具體原因則不明確（unclear）。媒體的意見認(rèn)為是因?yàn)檩浾搲毫?dǎo)致政府放棄了起訴，而政府的發(fā)言人表示在國防部門提起起訴的要求前，政府部門就已經(jīng)決定放棄起訴。在當(dāng)天的法庭聽證會(huì)上，Gun表示：

I'm just baffled in the 21st century we as human beings are still dropping bombs on each other as a means to resolve issues.

在2019年的一篇衛(wèi)報(bào)的報(bào)道中指出：即使是檢方也認(rèn)為起訴Gun的證據(jù)會(huì)顯露入侵伊拉克的武力行為是非法的。Leaking or briefing? Inside the world of ministers’ secrets

之后的生活

在2003年Gun獲得了Sam Adams Awards, 并在兩年后（可能是2005年）撰寫了一篇文章——“Iran: Time to Leak”，請求更多的潛在泄密者對公眾提供政府是否有對伊朗發(fā)動(dòng)武力進(jìn)攻的準(zhǔn)備。并且表示：

those in position to do so to disclose information which relates to this planned agression; legal advice, meetings between the White House and other intellience agencies, assessments of Iran's threat level (or better yet, evidence that assessments have been altered), troop deployments and army notifications. Don't let 'the intelligence and the facts be fixed around the policy' this time.

（大意就是請求泄露、披露關(guān)于入侵計(jì)劃、合法性的咨詢（一些西方國家政府在對他國正式宣戰(zhàn)前，一方面需要獲得國會(huì)的投票通過，另外一方面也需要咨詢法律顧問關(guān)于宣戰(zhàn)的合法性依據(jù)，否則會(huì)有違憲的可能）、白宮與情報(bào)部門的會(huì)議，伊朗政府的安全為先級別的評估、軍事部署。不要讓情報(bào)部門和事實(shí)再一次干擾、錯(cuò)誤的影響（國家）政策，簡言之就是不能讓片面的事實(shí)影響國家政策的制定、進(jìn)而影響民意）。

在2019年，名為'Official Secrets'的電影上映，展現(xiàn)了Gun在2003的壯舉，并且有Keira Knightley飾演Gun。

Katharine Gun

Third culture kid

The Observer

Official Secrets (film)

第二部分，在2003年衛(wèi)報(bào)所紕漏入侵伊拉克是非法行為的報(bào)道。

The Observer’s front page story on 2 March 2003. Photograph: The Observer

(順便一提：本報(bào)紙的右上角的新聞Lost in Spacey: the Oscar winner tells all to Mariella Frostrup——'Anybody worth their salt feels like a fake most of the time'，講的是Kevin Spacey，并且Spacey于同年出演了電影 The Life of David Gale )

Revealed: US dirty tricks to win vote on Iraq war （美國政府惡意操控贏得對伊拉克戰(zhàn)爭的投票）

The United States is conducting a secret 'dirty tricks' campaign against UN Security Council delegations in New York as part of its battle to win votes in favour of war against Iraq.

Details of the aggressive surveillance operation, which involves interception of the home and office telephones and the emails of UN delegates in New York, are revealed in a document leaked to The Observer.（對身處紐約的聯(lián)合國的代表團(tuán)的住家和辦公室的電話和郵件的竊聽。）

The disclosures were made in a memorandum written by a top official at the National Security Agency - the US body which intercepts communications around the world - and circulated to both senior agents in his organisation and to a friendly foreign intelligence agency asking for its input.

The memo describes orders to staff at the agency, whose work is clouded in secrecy, to step up its surveillance operations 'particularly directed at... UN Security Council Members (minus US and GBR, of course)' to provide up-to-the-minute intelligence for Bush officials on the voting intentions of UN members regarding the issue of Iraq. （竊聽的信息會(huì)直通小布什的辦公室，并告知聯(lián)合國成員國對于入侵伊拉克的動(dòng)議的態(tài)度。）

The leaked memorandum makes clear that the target of the heightened surveillance efforts are the delegations from Angola, Cameroon, Chile, Mexico, Guinea and Pakistan at the UN headquarters in New York - the so-called 'Middle Six' delegations whose votes are being fought over by the pro-war party, led by the US and Britain, and the party arguing for more time for UN inspections, led by France, China and Russia. （中間派的“搖擺的六國”，并且支持入侵的動(dòng)議由美國和英國領(lǐng)導(dǎo)，而反對則有法國、中國和俄羅斯帶領(lǐng)。）

The memo is directed at senior NSA officials and advises them that the agency is 'mounting a surge' aimed at gleaning information not only on how delegations on the Security Council will vote on any second resolution on Iraq, but also 'policies', 'negotiating positions', 'alliances' and 'dependencies' - the 'whole gamut of information that could give US policymakers an edge in obtaining results favourable to US goals or to head off surprises'.

Dated 31 January 2003, the memo was circulated four days after the UN's chief weapons inspector Hans Blix produced his interim report on Iraqi compliance with UN resolution 1441.

It was sent by Frank Koza, chief of staff in the 'Regional Targets' section of the NSA, which spies on countries that are viewed as strategically important for United States interests. （由Frank Koza發(fā)出的這份備忘錄）

Koza specifies that the information will be used for the US's 'QRC' - Quick Response Capability - 'against' the key delegations.

Suggesting the levels of surveillance of both the office and home phones of UN delegation members, Koza also asks regional managers to make sure that their staff also 'pay attention to existing non-UN Security Council Member UN-related and domestic comms [office and home telephones] for anything useful related to Security Council deliberations'. （對聯(lián)合國代表團(tuán)的辦公場所和居住場所的竊聽，并且對與聯(lián)合國事務(wù)相關(guān)的且沒有參與（聯(lián)合國）安全理事會(huì)的成員國代表以及國內(nèi)的通信進(jìn)行竊聽）

Koza also addresses himself to the foreign agency, saying: 'We'd appreciate your support in getting the word to your analysts who might have similar more indirect access to valuable information from accesses in your product lines [ie, intelligence sources].' Koza makes clear it is an informal request at this juncture, but adds: 'I suspect that you'll be hearing more along these lines in formal channels.'

Disclosure of the US operation comes in the week that Blix will make what many expect to be his final report to the Security Council.

It also comes amid increasingly threatening noises from the US towards undecided countries on the Security Council who have been warned of the unpleasant economic consequences of standing up to the US.

Sources in Washington familiar with the operation said last week that there had been a division among Bush administration officials over whether to pursue such a high-intensity surveillance campaign with some warning of the serious consequences of discovery.

The existence of the surveillance operation, understood to have been requested by President Bush's National Security Adviser, Condoleezza Rice, is deeply embarrassing to the Americans in the middle of their efforts to win over the undecided delegations.

The language and content of the memo were judged to be authentic by three former intelligence operatives shown it by The Observer. We were also able to establish that Frank Koza does work for the NSA and could confirm his senior post in the Regional Targets section of the organisation.

The NSA main switchboard put The Observer through to extension 6727 at the agency which was answered by an assistant, who confirmed it was Koza's office. However, when The Observer asked to talk to Koza about the surveillance of diplomatic missions at the United Nations, it was then told 'You have reached the wrong number'. （NSA轉(zhuǎn)接了‘觀察者’對于Koza的辦公室的電話，并且并且表示6727是Koza的辦公室，但當(dāng)記者詢問對聯(lián)合國的外交任務(wù)的（竊聽）調(diào)查時(shí)，被告知電話打錯(cuò)了）

On protesting that the assistant had just said this was Koza's extension, the assistant repeated that it was an erroneous extension, and hung up.

While many diplomats at the UN assume they are being bugged, the memo reveals for the first time the scope and scale of US communications intercepts targeted against the New York-based missions.

The disclosure comes at a time when diplomats from the countries have been complaining about the outright 'hostility' of US tactics in recent days to persuade then to fall in line, including threats to economic and aid packages.

The operation appears to have been spotted by rival organisations in Europe. 'The Americans are being very purposeful about this,' said a source at a European intelligence agency when asked about the US surveillance efforts.

另外分享幾篇文章

2003

US plan to bug Security Council: the text

2019

Iraq war whistleblower Katharine Gun: ‘Truth always matters’

Katharine Gun: Ten years on what happened to the woman who revealed dirty tricks on the UN Iraq war vote?