這件事完完全全如電影死亡實驗Experiment一樣(based on "Stanford Prison Experiment"),

當人給賦予權(quán)力之後, 人便覺得自己是優(yōu)越一點, 處於劣勢的人開始乖乖的服從

權(quán)力是多麼的邪惡,

盲目服從是多麼的愚昧

電影最後是由Harold, 一個不修篇幅的人的懷疑, 才使事件終結(jié)

店長主管, 看似有識之士了吧, 還是以為Becky是壞女孩, 還是自以為是, 倒頭來還不如一個司機

所以人呀, 千萬不要被偏見Stereotype影響

看完電影，所有人都會覺得這快餐店里的人都好SB，一個個都法盲，一點正常的意識都沒有。也有之前的評論說是司法制度過于強大。我并不認同他這幾點。
影片中，店員多次表示不理解，這顯然表明他們對于這事情是持懷疑態(tài)度的，但每次被那人說了幾句話后繼續(xù)執(zhí)行他的命令，這是為何？顯然，他們不想因為假如那是真警察而不執(zhí)行命令而受到責，這可以說是由心理暗示決定的：假如是真警察，那么為了避免口實肯定要按照他命令執(zhí)行。假如那不是真警察，店員們也清楚就算最后證明是假的也可以說成是“我也是受害者，只不過所受的是另一種形式而已”
所以說，導演可能想表現(xiàn)出，在現(xiàn)代社會很多人為了盡量避免麻煩而導致失去對事物最基本的判斷能力這個問題

類似的電影還有《浪潮》，講述的是一個老師為了讓學生了解納粹的情況，而模擬了納粹當時的宣傳、組織之類，結(jié)果只用了五天，就在校園內(nèi)成功組織了一個類似于納粹的組織或幫派“浪潮”。還有一部影片，講述的是一群人（隨機的人），體驗監(jiān)獄生活時，被分為警察與囚犯的故事。

這些影片都反映了一個事實，人在一些環(huán)境中會做出與自己平常生活完全相反的事情，而這些事情事后看起來完全不可思議！另外，人的行為有時會根據(jù)所處的位置來決定，如此片中的女老板、女老板的情人一樣，在得到”警察“的授權(quán)之后，自覺或不自覺的充當著”審判“者的角色。

不過，話說在國內(nèi)，應該不會有這種事情吧，記得我媽當時接到一個電話，電話中說”你有一張法院傳票....“，還沒說完，我媽立馬掛斷電話，一句廢話沒有。

《快餐店陰質(zhì)事件》(Compliance)是一部相當有啟發(fā)性的電影，從中可以看到人在特有的環(huán)境下會做出怎樣的判斷與處理一些問題?；蛘哂^眾會認為戲裡的情節(jié)是很荒唐，但世界那麼大，更荒謬的事仍有很多。當看過在影片分享網(wǎng)站上那些真實的新聞片段，更覺得這部電影有它的存在價值，就是要警醒我們保持警覺與懂得說「不」。觀眾不要妄自菲薄的只笑別人的無知，當設身處地時或者無知的正是自己本人。

  更諷刺的是同類的「整人電話」並不是發(fā)生了一宗半宗，而是有接受七十多宗的案件。而在快餐店發(fā)生的這宗最具代表性，現(xiàn)實裡的主人公獲得了麥當勞公司的賠償，總值五百萬美元，另加補償費百多萬美元。此案中牽涉的不只是冒警、還有是性侵犯與強姦，最引起我們思考的是到底這個責任應該是誰負，是年輕受害人的上司？是麥當勞公司？是打出電話的人？還是受害人本身？本來這件事情只需要多打一個電話就能證實，但只欠了一步就釀成了後果。

  案件是發(fā)生在2004年4月9日，而大約在四年後的香港也發(fā)生了一宗真實的「快餐店陰質(zhì)事件」，兩者同樣都是有強姦的成份，也有的是受害人為何不懂說「不」，年輕不是無知的藉口，無論是任何一個人都不應該屈服在強權(quán)之下，也要懂得保護自己?；闹嚨氖虑榈拇_何其多，記得有一宗的新聞初中生被朋友操控當援交女，小時候在學校不是就有教過我們要保護自己嗎？為何受到傷害之後都不懂向人傾訴，反而都變成「服從」了。

  無疑這部電影是很適合喜歡心理學與社會學的人士觀看，當人失去了理智與批判思考的時候，會不理會前因後果做出一點事，而權(quán)力也會使人腐化。電話騙案到今時今日依然有人上當，所反映的是罪犯利用了人的同情心與同理心，為了追求正義而達到自己的私利。

  基本上可以把《快餐店陰質(zhì)事件》當成是一部心理學的教材多於當它是一部電影，戲裡主要是重現(xiàn)當時的一些情況，也可以當成是一個心理學的實驗來看。而我們可以用「囚徒理論」作為解釋，首先很多人都會把罪名推到SANDRA的身上，原因是她接受另一位主事者的操控，假如她不遵守規(guī)則或許她會被控告阻差辦工，SANDRA是一位良好公民，因此她只有順服在權(quán)力之下。而我們這裡講的受害人BECKY，同樣有這樣的擔心，而她是相信SANDRA的，因此只想快快解決這件事，SANDRA在某程度上是從讚美之中獲取了認同，而她也相當?shù)南硎芷渲?。而我們也可以從戲中看到有人是服從的，而有人是選擇拒絕的。這就是實驗的可取之處，究竟人會否順從在權(quán)力當中，拒絕的人自有他們的勇氣，而接受的人到底在想什麼。這是相當有趣的也很難解釋的，或者是慾望、又或者是對權(quán)力的渴求，特別是人在其位是未必能抽身。特別是SANDRA當時是分店的話事人，她希望一切都是順利又能保得住名聲。至於在戲中「雪櫃問題」與「神秘顧客」並不重要，只是帶出店裡繁忙的景象。

  這部電影從一開始就展現(xiàn)出張力，呈現(xiàn)了一個只有服從，沒有說「不」的世界，對電影的定位其實不必執(zhí)著它有沒有什麼橋段與製作。本身這個世界就很荒謬，於是電影世界把這種荒謬與無知推到極致，也使這部電影成了話題之作。另外，可以看到的是「老大哥」的情意結(jié)，在觀看、窺視、探聽之間製造了有層次的戲劇效果?！犊觳偷觋庂|(zhì)事件》令觀眾想起《實驗囚室》的路西法效應，好人與壞人是可以一念之間的形成，SANDRA的角色從來沒有想過做壞人，反而她是一個好市民，而後來在真實的事件中DONNA SUMMERS(是事件裡的經(jīng)理)，她在訪問當中提到她只是想?yún)f(xié)助警方，而後來據(jù)知她也在麥當勞公司中得到了賠償。無疑她並不想當加害者的，只是當潛意識與當下的判斷超越了現(xiàn)實，反而會為別人帶來了傷害。

  當看過真實事件的報導再比對這套電影並不感到意外，事實上《快》片只是一個再現(xiàn)，談什麼戲劇手法都是白費心機的，當然無論怎樣也要塑造一點的懸念，但最重要的是還原了案件的事發(fā)經(jīng)過，對它的要求大約是止於案件就已經(jīng)足夠了。而看過電影的人，應該把這部片推介給身邊的人觀看，以儆效尤。

文/Dorothy