制作的確沒的說，場面，分鏡，包括演員的演技都是值得給五星好評的。

但是你說這么好一片子怎么把劇情寫的這么爛呢(錘桌)，作為一個稍微懂一點蘇維埃開國團(tuán)的人表示很憤怒，劇里面把列寧完全當(dāng)一個利益為先類似于商人的角色，完全看不到一點革命領(lǐng)袖的光輝，還有很多托司機(jī)生平的方面對歷史簡直是歪曲，另外這部劇好像認(rèn)為列寧之死和dalin有關(guān)系?(斯派震怒:□)這些方面看大家都在吐槽我就不多說了。

接下來分段評一下。

這部劇用的是雙時間線，一段是托司機(jī)的生平，一段是記者和托司機(jī)的談話，最終兩條時間線重合，托司機(jī)被記者殺死(托洛茨基用冰鎬反殺了刺客(指正)

這部劇大體可以分為三段。

★托司機(jī)走上政治舞臺的過程

★托司機(jī)的輝煌(即建立紅軍時期)

★紅墻之內(nèi)與dalin的爭斗最后失利，被暗殺。

第一段其實相當(dāng)震撼，隔過屏幕我依舊能感覺到托洛茨基懷著天真的熱情，但是面對典獄長揭露的血淋淋的事實無能為力的絕望，他想要改變現(xiàn)狀，但是卻沒有能力，也暗示了他日后對于權(quán)力的渴望。他后來取了典獄長的姓(即托洛茨基)作為自己的姓，意即想要永遠(yuǎn)銘記住這個教訓(xùn)。

[獵人剝下野獸的皮并披在自己身上的時候，等同于自己也變成了那頭野獸。](記得不準(zhǔn)，但應(yīng)該大概就是這個意思，這是我全劇中最喜歡的話，屠龍的少年最終也成為了龍。)

還有一個有意思的場景是索索在運鈔車的士兵手里發(fā)現(xiàn)了以托司機(jī)演講為頭條的報紙然后火急火燎的趕到現(xiàn)場想和偶像握手結(jié)果被無情撞開。索索的表情真是讓人心疼kkkkkkk后來的事情就順理成章的……借用貼吧還是知乎上看見的一句話[今天偶像對我愛理不理，明天我就用冰鎬讓他去死。]口意索索你個病嬌。(我聞到了斯托的氣息(手動滑稽)

如果說第一段的改動升華了這部劇的話……第二段e……就開始胡改了，逢紅軍場面必然是破破爛爛，抽著劣質(zhì)煙，毫無組織紀(jì)律，隨時可以叛變。逢沙俄場面就是高貴華麗，士兵忠誠指揮官愛國?？吹梦蚁肓R人。特別是火車沒燃料了托司機(jī)讓去砍墓碑并且屠殺村民那一段，行吧蘇聯(lián)死了你們就可以隨便黑了是吧，如果沙俄真的那么好干嘛還有一群人起來把他們推翻?你可知道沙俄上層的歲月靜好是多少貧苦百姓的生命堆出來的?

……e算了談?wù)劦谌卫潇o一下，否則我現(xiàn)在就想問候編劇的全家。

第三段雖然簡短但是十分重要，圍繞著托司機(jī)，寧寧哥和dalin的明爭暗斗展開，其中dalin雖然戲份不是很多(廢話這部劇名字叫托洛茨基不叫斯大林)但是每次出現(xiàn)的時段都十分巧妙，特別是列寧中風(fēng)的前一天 。很容易能讓人牽出一張埋在暗處的關(guān)系網(wǎng)。

同時在第三段末尾兩條時間線交匯，托司機(jī)遭遇暗殺，為了突出他的“先知”特點編劇給他安排了“早已想到”的設(shè)定，但是表現(xiàn)成托司機(jī)主動激怒刺客讓人……無力吐槽。

我打三星，一星給藝術(shù)，一星給演員，還有一星給斯托，不能再多了，再多就是對康米主義的侮辱，但也沒辦法……誰能真正拍出客觀而現(xiàn)實的蘇維埃開國團(tuán)呢?恐怕沒有。

最后，我永遠(yuǎn)喜歡索索.jpg

不得不說的是這部劇里的dalin真的超帥!!!(抱起索索一個八百米沖刺)

最早接觸到“托洛茨基”這個詞還是在上個世紀(jì)七十年代的文獻(xiàn)中提到的“托派”這個詞。在相關(guān)資料中，托洛茨基均被塑造為反革命，妄圖推翻列寧和斯大林的正確領(lǐng)導(dǎo)，與帝國主義妥協(xié)，企圖成為最高領(lǐng)導(dǎo)人，是一個不折不扣的左傾機(jī)會主義者。前不久看《1984》，聽說里面的“革命之?dāng)嘲~”原型就是托洛茨基，便上網(wǎng)了解了一下，卻驚奇地發(fā)現(xiàn)他是如此偉大：不屈不撓堅持革命，領(lǐng)導(dǎo)紅軍一步步取得勝利，是列寧的堅定盟友，敢于堅持自己的理想甚至不惜獻(xiàn)出生命。到底哪個才是真正的托洛茨基？看過俄電視一臺的《托洛茨基》，我才明白，這才是真正的托洛茨基，一個人。

故事以托洛茨基接受“記者弗蘭克”的采訪展開（我們都知道他的原型是斯大林派遣的刺客拉蒙.梅爾卡德爾），講述了從他被沙皇流放到被斯大林驅(qū)逐的歷史。影片對史實本身做了較大改動，比如：現(xiàn)實中托洛茨基從未與拉蒙獨處，更沒有為他講述自己歷史；被放逐時大兒子謝爾蓋是與托洛茨基一起走的，而不是只有夫妻倆……但總體而言，這部俄劇還是比較忠實于史實的，相比于某國神化領(lǐng)導(dǎo)人的宣傳片不知好上幾倍。

不得不說，托洛茨基是一個理想主義者。在巴黎的俄國革命討論中，他拒絕與敵對方的妥協(xié)，是少數(shù)堅信純正的革命會成功的人；1905年革命失敗后，他拒絕逃亡，堅持留下來繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)革命；在被批判后，他也拒絕與斯大林妥協(xié)，不肯改變哪怕一絲強硬的態(tài)度……如果說斯大林是一名熱衷權(quán)力的政治家，那么托洛茨基便是徹徹底底的革命家。同時，他也有著革命者少有的理智。在面對反抗蘇俄輿論審察而游行的知識分子時，他在政治局中據(jù)理力爭，保住了他們的性命，也為俄國的文化保存了一份力量。

但如果因此把他當(dāng)作超越他人的偉人，那就錯了。且不論他不顧身在沙俄集中營的妻女逃往歐洲后又娶了一任妻子，面對革命所帶來的巨大權(quán)力時，他也向其他人一樣開始了不擇手段的奪權(quán)。為了把自己打造成超出眾人、神一般的絕對領(lǐng)導(dǎo)者，也因為懷疑自己的妻子與其有暖昧關(guān)系，他設(shè)計除掉了對自己知根知底，對自己有恩的上尉烏金；對于不服從自己命令——哪怕這個人忠于國家——的人，即使栽贓陷害也在所不惜。更不用說他對不支持革命村落的屠殺了。他始終堅信自己是對的，將自己的思想強加在人民身上，為了鞏固自己的權(quán)威，他不惜以犧牲他人生命為代價。也許從民眾看他時的驚恐眼神中，他明白了民眾對他不是愛戴，而是畏懼。

導(dǎo)演顯然不只想講托洛茨基留給世人的形象?！八蛟S不是一個好父親，但他的確愛他的孩子們?！彼哪鞲缜槿烁ダ镞_(dá)這樣評價。在對權(quán)力以及自己心中理想的追逐中，他忽略了妻子、兒女的感情。晚年的他回憶起自己因政治而死的兒女，落下了傷心與懊悔的淚水。他總是說從不會為自己的行為后悔。真的不后悔嗎？晚年的他總是出現(xiàn)各種幻覺，被他忽視的，迫害的，處決的人如索命般出現(xiàn)在他的眼前?；糜X出現(xiàn)本身就說明托洛茨基并不像他本人所說的那樣堅強。正如幻覺中的列寧所說：“你也怕死，而且怕的程度與其他人是一樣的。你憤怒是因為我說了出來?！?/p>

托洛茨基，這個社會主義歷史上最復(fù)雜的名詞，究竟是鬼，是神，還是人？在他執(zhí)政時，他不擇手段地把自己塑造成神，他失敗了，因為人性是掩蓋不住的；在他下臺后，他的政敵千方百計把他詆毀成鬼，他們也失敗了，因為歷史是掩蓋不住的。我認(rèn)為，他是一個人，一個站在風(fēng)口浪尖直面慘淡，一個一生渴望獲得權(quán)力與榮耀，一個因忽略家庭而內(nèi)心倍受煎熬的偉人。

9-23日開始看第一二集。

9-25日看了三四集。以托洛斯基流亡西班牙時與記者談自傳為敘事線，自由地再現(xiàn)其一生的歷史。應(yīng)該是今天俄國知識界認(rèn)同的歷史敘述，可以看到德國資金、間諜對革命的滲透；托與列寧、斯大林矛盾的來龍去脈；當(dāng)然對共產(chǎn)黨黨業(yè)績也是負(fù)面描寫為主。視聽制作精良，保持了俄國與前蘇聯(lián)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

9-26白天看完五六集。講了托直接指揮了十月革命及讓功與列寧，以及布列斯特合約、建立紅軍等功績，許多與過去歷史記載的出入很大。字幕是Google機(jī)器翻譯的，詞不達(dá)意，要靠猜著理解內(nèi)容，但還是值得觀看的，特別是它是去年俄國中央電視臺紀(jì)念十月革命100周年播出的電視劇，代表了當(dāng)前俄國政府、社會的主流看法，值得關(guān)心。糾錯：托羅斯基流亡的是墨西哥而非前面寫的西班牙。

26晚上看完了七八集。雖然字幕翻譯很差，歷史資料也了解不多，評價起來有些困難?？偟挠∠笫蔷帉?dǎo)在努力藝術(shù)地再現(xiàn)一個復(fù)雜的重要歷史人物，雖然不少事件、場面處理得簡單、臉譜化，但主要人物的歷史經(jīng)歷、地位及個性還是讓人印象深刻，也會引起觀眾的進(jìn)一步思考與探究。

八集五十分鐘的劇，拋開去年十二月看的第一集，剩下七集一周內(nèi)看完。最近剛好對這段歷史以及托老師本人很感興趣，寫一個劇評紀(jì)念一下。

其實這部劇里最有意思的地方在于被展現(xiàn)出來的反猶主義。一直都知道托洛茨基是猶太人，一直都知道歷史環(huán)境普遍對猶太人并不友好，但托洛茨基的各種作品中都沒怎么提到過他是否有因為猶太人的身份而遭受到歧視，我一直到看到幾幅很出名的antisemitic反托洛茨基propaganda漫畫才意識到這個問題確實是存在的。

對猶太人的常久歧視其中之一就在于對于他們的妖魔化。唯一的問題在于，我對此并沒有很深的了解，只能從過往的知識儲備中簡要地概括一下。大概是因為猶太人放在哪里都是異端——他們失去了屬于自己的國家，但是同時有這個民族本身的信仰與傳統(tǒng)，這容易讓他們與居住地的原居民被區(qū)分、間隔開。莎士比亞的《威尼斯商人》，馬洛的《馬耳他的猶太人》，其實都很好地表現(xiàn)出來反猶思想的可怕之處。在刻板印象妖魔化的塑造之中，每一個猶太人似乎都變成了有著鷹鉤鼻的喝人血的惡魔，都變成了狡詐的邪惡的商人。

這部劇不斷重復(fù)托洛茨基身為猶太人不會被俄羅斯人接受作為領(lǐng)袖并不是沒有原因的。劇中的其他影射，例如托洛茨基指示士兵在火車缺燃料時砍掉墓碑上的十字架當(dāng)木柴燒，例如不斷出現(xiàn)的與圣經(jīng)有關(guān)的隱喻，甚至，全劇最結(jié)尾處的引用。這個甚至表現(xiàn)得非常直白——讓劇中的托洛茨基自己承認(rèn)自己或許就是猶大。有意思的是，列寧也曾經(jīng)叫過托洛茨基猶大——但這是在他們因火星報編輯部，布爾什維克以及孟什維克之間的分歧而產(chǎn)生巨大的糾紛之后的事情，而不是1917年或之后。

我對此沒有非常多的了解，但如果要我來說，針對于托洛茨基本身的反猶主義或許沒那么……明顯。至少，在列寧的威望下，不會那么明顯。列寧和托洛茨基都是國際主義者，愿意為了理想放棄國家的利益；因為國際的邊界并不能阻止全世界的無產(chǎn)階級被壓迫。一戰(zhàn)的propaganda讓歐洲的每一個國家的士兵都相信著他們在為了和平，在為了國家的光榮流血賣命。反對沙皇政策russification恰好是布爾什維克勝利之后的政策之一。

反猶主義是什么時候又開始的呢？是斯逐漸得權(quán)之后，且，恰好是為了針對托洛茨基。為了將托洛茨基塑造成布爾什維克的敵人，斯搬出托曾經(jīng)傾向孟什維克的舊賬，而孟什維克的領(lǐng)導(dǎo)人們恰好都是猶太人。斯本人對于具有反猶傾向的對孟什維克的批評是一笑而過的——相當(dāng)于他默許了這種沙文的、帝國主義的歸來。

劇中，一直到十革結(jié)束之后，列寧才姍姍來遲，不滿地指責(zé)托洛茨基這是政變。托洛茨基回答他，“你是對的，俄羅斯永遠(yuǎn)不會接受一個猶太人當(dāng)他們的領(lǐng)袖……但必須要有一個領(lǐng)袖?！痹谶@樣的對話中仿佛列寧和托洛茨基達(dá)成了一個無聲的共識，仿佛托洛茨基把自己的光輝全部拱手讓給了列寧。但哪怕作為一個正在學(xué)習(xí)這段歷史的高中生，我都可以確鑿地說列寧的貢獻(xiàn)絕對是更多的。布爾什維克的成功有很大一部分原因在于當(dāng)provisional government為了戰(zhàn)爭信貸重新加入一戰(zhàn)時，他們是唯一一個反對戰(zhàn)爭要求和平的政黨。列寧恰好是布爾什維克不容置疑的領(lǐng)導(dǎo)。

但這確實是一部電視劇，導(dǎo)演也承認(rèn)了有很多地方都被他進(jìn)行虛構(gòu)再創(chuàng)作了——為了張力嘛。可惜之處就在于，其實不進(jìn)行這些畫蛇添足般的再創(chuàng)作，例如有關(guān)德國間諜以及背后的資金，有關(guān)于kronsdadt水手的支持以及后續(xù)的mutiny，這些事件本身就不缺其戲劇性。這跟托洛茨基本人的人生同理。他是被流放的先知，斯的清洗最大的受害者之一，當(dāng)他的貢獻(xiàn)在斯的污蔑之下一步步消滅于無……這才是他跟古希臘悲劇英雄主角之間的對應(yīng)。

所以我非常可惜為什么politburo后面那幾年的明爭暗斗沒能被多拍一些出來。斯如何聯(lián)合加密涅夫與季諾維也夫，列寧和托洛茨基怎樣在最后才確定彼此都感到有必要消除斯的權(quán)力的心意，還有布哈林的叛變——他可是曾經(jīng)親口說過最害怕列寧與托洛茨基兩人死去的“golden child”。布哈林在這個劇里根本沒出現(xiàn)不說，托洛茨基真正被逐出蘇聯(lián)的過程完全被弱化了……

從我個人的理解來看，編劇完全不需要重新增加細(xì)節(jié)來讓托洛茨基顯得既是為理想奮斗的戰(zhàn)士又是徹頭徹尾的魔鬼。War communism的存在本身就應(yīng)該被批評——雖然war com并不是托洛茨基的想法，但他顯然支持這個。對付Kronsdadt mutiny的手法也應(yīng)該被更著重地描寫。有很多地方都讓我感到輕微的不滿：例如斯和托之間的那場爭論。如果他們當(dāng)時就有這場爭論，我確實懷疑斯是否真的能一步步成功。斯在politburo meeting上向來是不發(fā)言不說話的——這才給了他一個中間派的名聲，才能讓他在列寧死后先后聯(lián)合左翼與右翼以成為列寧的繼任者。

……其實想講的還有很多，包括想quote很多很多托說過的話寫過的文章，想搬很多論據(jù)，但我想這主要是我的個人情感在作祟。那好吧，我們不被個人立場束縛，我們不繼續(xù)說下去了。總而言之，其實我非常想表達(dá)的地方在于，這個劇對托的描述在本質(zhì)上偏移并不很多——只是呈現(xiàn)它的方式非常錯位。正史之中就能完美展現(xiàn)出來的東西并不需要畫蛇添足的細(xì)節(jié)，真的。

另：非常非常喜歡與墨西哥死亡文化的結(jié)合，這個地方真的做得很好。拍攝手法其實很棒，時間線之間的跳躍，敘事與審判，象征著審判官的杰克森同時也是終結(jié)托洛茨基生命的殺手，這無疑也具有其象征意義。唯一不是非常想接受的是里面平白無故多出來的很多情色鏡頭——我的意思是，好吧，也行……但仍然……

非常不喜歡編劇的很多臺詞，真的非常、非常厭女。一次次把俄羅斯，把революция比喻成這樣那樣的女性，一會是柔弱的太太，一會是瘋女人，把男本位的描述與凝視展現(xiàn)得一清二楚。托洛茨基會這樣比喻嗎？托洛茨基鮮少這樣比喻。對女性角色的塑造也同樣。想到這里會非常憤怒，于是還是不要再說了，會傷肝。托洛茨基本人的性格也大概真的沒有劇里這么瘋，他是一種自認(rèn)為自己沒什么問題但其實無形之中得罪了一堆人的家伙，一般不怎么會主動帶有攻擊性地去和他人對話，只是他說出來的話對別人來講都非常有攻擊性，屬于是一種沒什么私人社交天賦，參考他和明仁斯基在火車上的討論就可以看出來這點。但是大家還是覺得他很有攻擊性，因為托有一大問題，就是無法把理念和人本身分開，這也是他和列寧鬧得那么不愉快的原因之一。他對于列寧個人的攻擊著實是非常罕見的。1904年那個沒什么根據(jù)的推論，關(guān)于未來的取代主義也是罕見的——另一種語境上的罕見。早在1904年斯的未來就被他照見了，可惜的是沒人知道那就是他。

不管怎么樣，其實劇當(dāng)娛樂還是非常有意思的。況且也沒有針對意識形態(tài)的討論，劇中所有的批判其實托老師早都提前寫書反駁了：獻(xiàn)給他兒子的《他們的道德與我們的道德》。讓一直是唯物主義、無宗教信仰的托老師知道這個supposedly should be biographical的電視劇能這樣描繪他和列寧之間的關(guān)系，能這樣以圣經(jīng)的箴言來概括、總結(jié)他的一生——顯然是會被他報以不可思議之感的。

然后，一些其他的碎碎念：斯的演員真的很辣，真的很辣，真的很辣，太辣了，為什么找這么辣的演員演他；到底為什么非要拍unconsensual的情節(jié)，非常讓我無法接受；列和托之間的臺詞是只有我這么覺得還是真的有bdsm undertone，他們?yōu)槭裁纯傇趀ye fuck我不明白，什么事情怎么都是對視一下就針鋒相對的了，你們怎么看懂彼此的；大家的對話方式都非常intense，grab a bottle of vodka and play truth and dare together please! 總之吧總之，雖然是cliche了，如果追求這種對托人生的戲劇性的展現(xiàn)，完全可以去看《先知三部曲》?？吹倪^程中一直想到托1935年的流亡日記，所以我一直覺得這其實真的不夠還原他本人……誰知道呢！It is after all, history.

革命家不是德國人支持的內(nèi)奸，就是只會搞陰謀詭計的奸詐小人，要不然干脆就是土匪，革命群眾則是一群地痞流氓、黑社會和強奸犯，而沙皇陛下的大臣直到最基層的督察，則都是深諳隱微書寫的哲人王，這就是劇中為我們描繪的世界。 雖然充滿了陰陽怪氣和指桑罵槐的黑屁，但這部劇卻絕非沒有價值，相反它所描繪的故事恰恰提供了一個非常好的視角。因為一種觀點最重要的從來不在于支持什么，而在于反對什么，而這里體現(xiàn)的價值觀和意識形態(tài)的表現(xiàn)形式，恰恰展現(xiàn)了所有后經(jīng)典體制國家共同的病癥。 整個論述的綱領(lǐng)在第一集就已經(jīng)告訴了我們：

政治哲人托洛茨基典獄長

這段來自典獄長的隱微教誨翻譯成我們更加熟悉的話就是：

整部劇最有趣的地方就在于，它描寫了各種各樣的人物，革命家、秩序黨人、自由主義者、德國特務(wù)、流氓兵痞，然而唯一看不到的就是人民，甚至連資產(chǎn)階級都不見蹤影（除了作為槍靶之外）。革命如果不是收買兵痞的流氓暴動，就是密室里的宮廷政變。在這里一切社會活動都消失了，剩下的只有革命的魔法，和革命的陰謀，使它像極了一部宮廷劇。 我們可以看到，在勝利者關(guān)于歷史的重新建構(gòu)中，首先出現(xiàn)的是一個先驗的論斷，那就是對人民主體性的根本性剝離。人民既然是盲目癡愚的，一切政治活動都與他們無關(guān)，那么政治活動本身也就成為了非社會的活動。然而，假如你告訴人們，人民的主體性是根本不存在的，又怎么可能再讓他們相信西方價值的那些鬼話呢？ 到這里我們就觸及到了上面所提到的病癥，這也是后經(jīng)典體制國家紛紛倒向極右翼的原因所在，因為后者在這種歷史敘述中已經(jīng)成為了唯一的出路。而編劇也直白的告訴了我們這一點，帶著充滿悲劇性哲思的告解，來自于劇中唯一自稱人民的角色：

政治哲人勃朗施坦老爹

首先要給哈賓斯基點個贊，演技滿分，無論是年輕還是年老，都刻畫的栩栩如生。

其次是整部劇做到了相對的客觀中立，當(dāng)然也有一些不滿的聲音，主要針對歷史細(xì)節(jié)，我覺得這些真的不太重要，畢竟是電視劇不是紀(jì)錄片，如果力求100%真實，那戲劇性和效果也要大打折扣了。

為什么推薦這本劇？我覺得很大一個原因在于，關(guān)于托洛茨基在中國的介紹和普及還是太少了。

托洛茨基這個人，是在過去歷史教科書或者通識教育中超綱的部分，大部分對他很陌生，頂多也就知道一個托派。托洛茨基其實資歷很老，和普列漢諾夫，列寧這些第一代革命家一起混，在內(nèi)戰(zhàn)時又建立其紅軍（雖然他本人軍事才能極為有限），在交接班的時候在蘇共政治局內(nèi)部斗爭時失敗，最后不得不逃亡（其實中國歷史上也有，待會講）。但不論是貢獻(xiàn)還是資歷，其實都比格魯吉亞的斯大林要強很多。

托派這個詞在過去是貶義詞，現(xiàn)在變成了一個挺潮的詞，有點社會主義朋克的意思，一個很大原因在于，托洛茨基這個人比斯大林有文化，有修養(yǎng)，又有革命激情，但又不像斯大林那樣絕對的鐵腕和無情。歷史總喜歡給失敗者添加一些悲壯的氣氛，中國的托派，變成了有點浪漫主義情懷的詞。

我和朋友聊起過托洛茨基的失敗，我們總結(jié)為幾個方面：

1掌握了軍隊但沒有掌握警察和內(nèi)衛(wèi)部隊。其實這點很關(guān)鍵，我們看斯大林的崛起，其實都是仰仗內(nèi)衛(wèi)部隊，比如一開始是和季諾維也夫合作，后面有貝利亞，都是秘密警察系統(tǒng)，這一點托洛茨基就很吃虧，蘇共的政治斗爭里，掌握內(nèi)衛(wèi)部隊其實比掌握軍隊更重要，這一點我們看周永康事件就知道了。

2手還是太軟。當(dāng)然托洛茨基鐵血是沒毛病的，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義就是他發(fā)明的，但和斯大林的肅反比起來還是小巫見大巫。斯大林的肅反不是從34年開始的，而是從18年，也就是他去遠(yuǎn)東征糧的時候就開始了，感興趣的可以去孔夫子上買《權(quán)力學(xué)》，里面有詳細(xì)介紹

3樹敵太多。這個電視劇也表現(xiàn)出來了。比起列寧的小舔狗斯大林，托洛茨基基本上誰都不服的狀態(tài)，就是莽，早期的普列漢諾夫，列寧，到后面的蘇共政治局委員，幾乎都沒跟他關(guān)系好的，這也就是為什么斯大林能夠在列寧死后迅速團(tuán)結(jié)起這么多反對他的人。

但說實話，托派和斯派，其實也是路線之爭，本質(zhì)上差別不大，大家也不要過于美化，btw，托洛茨基走后，蘇共政治局里那些元老也都被斯大林一個個干掉了。

歷史就是這么有趣。