文/夢里詩書

作為一部典型的英雄主義作品，《印度暴徒》固然有著阿米爾汗的主演，但即便是其精湛的演技仍舊無從掩蓋電影本身的問題。那夸張過度的動(dòng)作設(shè)定，以及為了轉(zhuǎn)折而轉(zhuǎn)折的牽強(qiáng)劇情，都使這部印度抗英電影從本質(zhì)上來說與抗日神劇幾乎別無二致。

將背景放在英占時(shí)期的《印度暴徒》，并沒有能透過反抗殖民統(tǒng)治給人帶來一段多么震撼人心的歷程，電影雖然有著不斷的反轉(zhuǎn)，然而其劇情很難讓人評述有何般高明之處，從伊始便足以揣測到結(jié)局的走向，不少反轉(zhuǎn)其實(shí)最終看來都只是為了延長時(shí)間的廢戲，而面對一個(gè)其實(shí)就是再為套路不過的主旋律故事，印度電影所一貫的拖沓問題更可謂是一覽無余。

作為主演的阿米爾·汗，他這部電影中所飾演的混混弗朗基，給人第一印象就彷如《加勒比海盜》中的杰克船長，這種先入為主的直觀印象使這一角色雖然有著不同于前者的所在，但卻仍舊給人一種尷尬的山寨感，而阿米爾·汗固然演技在線，但電影本身也卻并沒有賦予這一亦正亦邪的人物以足夠鮮明靈活的個(gè)性，他在電影中亦正亦邪的游走給人更多的只是一種兒戲感。

在動(dòng)作上，這部以“暴”為主的電影可謂將打斗元素貫穿了始終，然而對慢鏡頭不知節(jié)制的濫用，使得整部電影并沒有給人帶來酣暢淋漓的感覺，相反夸張的動(dòng)作，以及那戰(zhàn)無不勝的“戰(zhàn)績”，都只是給人以一股如抗日神劇般的尷尬，而這種將敵人描述的愚不可及的做法，使電影對反抗與戰(zhàn)爭的落足，也只停留在了淺顯的意淫的層級。

從《巴霍巴利王》到《印度暴徒》，從這些電影不難看出寶萊塢正在努力希望打造不遜于好萊塢的大制作電影，然而印度電影如阿米爾·汗這樣的靈魂性人物仍舊太少了，大投入與大制作卻很難換來好口碑的癥結(jié)就是印度電影其同中國電影一樣，很多時(shí)候只是將其功放在了外在場景和動(dòng)作的打磨上，而忽視了一部真正的大制作電影最不該欠缺的便是細(xì)節(jié)和內(nèi)在。

劇情的老套，情感的匱乏，動(dòng)作的尷尬，一系列的問題使這部阿米爾·汗的新作空有一腔愛國熱衷，卻沒有了一如往日電影中那股能凝聚心魂的真摯，最終只能是恰如其名如暴徒般的去四處發(fā)泄自己的力量。

說實(shí)在的，如果不是朋友圈有人說很好看，我大概是不會(huì)去看這部片的，想想里面有阿米爾汗，最后還是去看了，看完果然覺得是貨不對板。但是，實(shí)際上，故事的一開始還是蠻有意思的，那尊雕塑的表現(xiàn)形式很有想法啊，開頭我還是有些驚艷的，莫名覺得質(zhì)感很好，以為會(huì)是一部很有歷史感的片子。萬萬沒想到，后面的走向完全不是這樣，只能說整個(gè)情節(jié)設(shè)計(jì)走向的是喜劇風(fēng)格，弱化了歷史感。為了凸顯弗朗基這個(gè)混混的主線，把主角神化的不行，而反角的智商為了配合神化，也是急劇下降，這一系列的反轉(zhuǎn)有反轉(zhuǎn)，看著一環(huán)套一環(huán)的看似緊密，實(shí)際上真的是經(jīng)不起推敲，從一開始就能知道結(jié)局，這種所謂計(jì)中計(jì)真的是太老掉牙了。不過，其實(shí)倒還是有一點(diǎn)比較出乎意料，還以為弗朗基會(huì)跟公主走在一起，結(jié)果最后卻是毅然偷了公主的一條船跑了，相隨的反而是他的紅顏知己蘇雅。

這片子對印度其實(shí)是很好的電影，但很多人都沒看懂，阿米爾汗含沙射影的暗喻自己的角色是當(dāng)下印度人，充滿了背叛和欺騙，阿米爾汗從三傻大鬧寶萊塢開始幾乎每部電影都是在喊醒印度人，但是電影拍含義太深了，他們根本沒看懂，就算是我國比起印度有很高的素質(zhì)和文化，很多人都未必看懂他片子背后的含義，從這片子在印度票房慘敗可以看出，印度想變成強(qiáng)國，他們國家大眾的認(rèn)識(shí)是一個(gè)深溝

自從《印度暴徒》在印度本土公映以來，圍繞這部電影的爭議就沒有斷過。今日看完這部電影，有必要開腔。

首先電影口碑是崩了，IMDB3.5分，這是不爭的事實(shí)。

這個(gè)分?jǐn)?shù)低的離譜。用與IMDB評分體系類似的豆瓣打個(gè)比方，豆瓣3分級別的片子都是什么？按今年的表現(xiàn)來說，也就《阿修羅》《歐洲攻略》《戰(zhàn)神紀(jì)》這些級別。要知道一度被網(wǎng)友黑出翔的郭敬明電影，都沒掉到過3分行列

阿米爾·汗，德藝雙馨的藝術(shù)家，這么敬業(yè)和專業(yè)的演員有口皆碑，雖然不奢求米叔永遠(yuǎn)保證質(zhì)量，但也不會(huì)這么慘吧！

必須要眼見為實(shí)，看完電影，要說一句，電影當(dāng)然不是爛片，但也不是佳作，3.5星，豆瓣7分是可以有的。且各位需要做好準(zhǔn)備，這片跟我們想象中的印度電影不太一樣，很不“印度”，當(dāng)然也很不“阿米爾·汗”。（如下簡稱“米叔”）

但《印度暴徒》為什么口碑會(huì)這樣呢？

原因很簡單，這其中有著自身民族性和文化差異的訴求，本片不符合印度觀眾的審美觀和價(jià)值觀，甚至讓印度人惱羞成怒！

這很不印度

這幾年印度片在內(nèi)地如火如荼，我們大致也能了解印度電影的風(fēng)格屬性。以《巴霍巴利王》為首的開掛電影，以《摔跤吧！爸爸》為首的現(xiàn)實(shí)類電影，二者風(fēng)格特點(diǎn)有著明顯的差異，卻于內(nèi)在有著一定統(tǒng)一性：

即主角人設(shè)都是高大上的形象，要么神威蓋世要么有著堅(jiān)毅的性格，在他們身上體現(xiàn)的都是人性的優(yōu)點(diǎn)。

我們隨便舉例，比如《巴霍巴利王》的主角是濕婆神的化身，體現(xiàn)的就是無窮的威力和神格魅力。而這樣“開掛”風(fēng)格，也是印度電影的特征之一。（人家就喜歡這樣的風(fēng)格，是一本正經(jīng)的拍電影，到咱們這邊就只能當(dāng)個(gè)樂子看了，后門會(huì)細(xì)說）

再來看《摔跤吧！爸爸》帶頭的一些“抨擊丑惡弘揚(yáng)正氣”的印度現(xiàn)實(shí)類題材作品，遠(yuǎn)的不說說近的，《嗝嗝老師》《小蘿莉的猴神大叔》《起跑線》《印度合伙人》《老爸102》等等，主角雖然會(huì)干出一些被認(rèn)為“大逆不道”的事情，但他們卻代表著勵(lì)志的能量和堅(jiān)毅的精神，體現(xiàn)的是偉大的人格魅力。

可見無論是開掛神片風(fēng)格還是現(xiàn)實(shí)喜劇風(fēng)格，主角體現(xiàn)的無論是神格還是人格，都是那種正能量爆棚的存在。而且為了反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)、襯托主角的光輝，印度片都會(huì)在主角身邊或者對立面上安排一個(gè)與之完全相反的“反面典型”。

比如《巴霍巴利王》的嗜殺的反派，與主角的偉岸和仁愛形成鮮明的對比。還有《摔跤吧爸爸》中那位體育教練、《神秘巨星》里大男子主義的老爸、《嗝嗝老師》里的看不起窮人學(xué)生教務(wù)主任、《印度合伙人》里痛斥為女性謀福利的村民、《老爸102歲》中的不肖孫子。這些“反面典型”都是為了襯托主角而來。

《印度暴徒》中米叔這個(gè)角色，就是上述的“反面典型”。

這個(gè)家伙深諳江湖生存之道，熟練掌握厚黑學(xué)，不但左右通吃，而且阿諛奉承，背信棄義這些事兒他都干過，這一切的背后，就是為了利益，這還不是“反面典型”？

并不是阿米爾·汗出演這種角色不行，而是這樣的“反面角色”，最后竟然變成了大英雄。這是不能印度觀眾不能忍的。

聯(lián)系起電影的題材，這就是印度的“抗日神劇”啊，但主角卻是這樣。舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱?span style="font-weight: bold;">這就好比我們的抗日神劇，主角是個(gè)大漢奸，最后大漢奸搖身一變成了英雄。這就有點(diǎn)別扭。不過人家的逆反心理比我們還嚴(yán)重，因?yàn)椤?/p>

這很不正能量

為什么印度電影的主角必須高大上？這是有原因的：

印度是一個(gè)偶像崇拜非常嚴(yán)重的國家，這與印度的宗教習(xí)俗有關(guān)。宗教，是統(tǒng)治一個(gè)國家最好的精神武器。印度主要信仰印度教。

印度教的種姓制度，看上去是不可思議的。通俗的解釋一下：你這輩子是個(gè)小屌絲，就是因?yàn)槟闵陷呑泳褪沁@樣，沒準(zhǔn)下輩子還是一個(gè)德行，這是固定的輪回。要打破這種輪回，你就要虔誠，要信仰、崇拜我們的神，你才有機(jī)會(huì)跳出這種輪回。終究，神就是天，神拯救了你的一切，奉獻(xiàn)你的所有，反抗是沒有用的。正是這種宗教習(xí)俗，是印度信仰非常純粹的虔誠，恒河水都成那樣了，還照洗不誤。

PS，印度不單單是印度教，還有伊斯蘭教等，但印度教影響最大，而且在印度文化傳統(tǒng)中有著比較深厚的影響力，比如米叔信仰伊斯蘭，是反對種姓的。

而且印度教中的神靈，在傳說中，會(huì)化身為各種形象拯救世界于危難之中，他們正直光輝的形象恩澤大地，如此虔誠的信仰再加上教義中天神下凡屬性，久而久之就形成了印度非常濃厚的偶像崇拜情結(jié)。他們認(rèn)為英雄、大人物都是神靈的化身，甚至偶像明星也不例外，當(dāng)人們崇拜某個(gè)大人物時(shí)，就不知不覺的賦予英雄某種神性、將其神格化。

記得看過一段視頻，《巴霍巴利王》公映的時(shí)候，主角是濕婆神的化身，當(dāng)他舉起圣物林伽的時(shí)候，印度人看片時(shí)就跟嗑藥一樣，站在凳子上狂舞大喊，在他們眼里，這就是天神下凡。

同理，現(xiàn)實(shí)中那些高高在上的偶像人物，同樣也值得小屁民們崇拜，而且這些偶像角色，必須要成為虔誠百姓的楷模，無論是神威蓋世，還是打破舊世界束縛，他們必須正直偉岸，必須代表光輝形象。

這是印度傳統(tǒng)決定的。

《印度暴徒》中的弗蘭基，雖然最后也蛻變?yōu)橛⑿?，但他并不光輝，也不正直，偉岸更是無從談起，他油嘴滑舌，見誰都是一副“主人，收了我吧！”的樣子，然后翻臉不認(rèn)識(shí)人。他所作的一切，就算最后拯救大伙，也是建立在自己利益的基礎(chǔ)上。意思就是，我就為了錢，順便把你們救了。

再舉個(gè)例子，《摔跤吧！爸爸》《神秘巨星》《嗝嗝老師》《起跑線》《印度合伙人》《小蘿莉的猴神大叔》中這些主角，都代表打破舊傳統(tǒng)而逆襲的存在，在電影的結(jié)尾，他們都會(huì)干同一件事：接受大家的歡呼和掌聲。

沒錯(cuò)，印度觀眾也是很開明的，別看種姓制度嚴(yán)重，他們卻欣賞那些敢于挑戰(zhàn)秩序和規(guī)則的英雄，前提條件是，你必須是“英雄”，三觀必須正。

PS，當(dāng)然這樣的“開明”只是相對的了，印度“小粉紅”也是不少，尤其在南印度。

弗蘭基的所為，他不是英雄，結(jié)尾處是無法讓人產(chǎn)生鼓掌的沖動(dòng)，因?yàn)檫@位三觀不正。

就像我們武俠小說中的大俠一樣，大多數(shù)不也都是浩然正氣、瀟灑自如嗎？當(dāng)然也有例外的，比如《鹿鼎記》中的韋爵爺韋小寶。

說到韋小寶，米叔這個(gè)角色，有人說像《加勒比海盜》，但真正的原型卻是這位。（沒錯(cuò)，弗蘭基身邊也有“多隆”！，開個(gè)玩笑哈！）

這很“韋小寶”

阿米爾汗是個(gè)敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的人，無論是幾部著名電影，還是《真相訪談》，在他身上體現(xiàn)著反抗的精神，以及濃濃的正能量，所以很受歡迎。

但米叔不但挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，更挑戰(zhàn)印度電影的風(fēng)貌。出演了一個(gè)“江湖騙子”，自然讓人大跌眼鏡。

米叔是金庸迷，這是上半年《魯豫有約》的時(shí)候他自己說的，而且最愛的一本金庸書，是《鹿鼎記》，他來中國說了好幾次。

還說想演韋小寶，這是他下半年他跟唐季禮在北京參加論壇活動(dòng)時(shí)說的。中印人民友誼地久天長，文體兩開花。

金庸先生去世的時(shí)候，他也在微博第一時(shí)間表示了悼念。

如今米叔的“想演韋小寶”的愿望實(shí)現(xiàn)了，弗蘭基這個(gè)形象，活脫韋小寶。甚至連這片的故事模式不也是《鹿鼎記》嘛。

“韋小寶奉天地會(huì)陳近南之命去康熙身邊臥底，闖江湖各大幫會(huì)、周旋于皇帝朝臣之間”

《印度暴徒》的故事大致如此，英國人為了抓住反抗軍首領(lǐng)，派弗蘭基前去臥底，結(jié)果這位兩頭折騰，一面對英國人諂媚，一面對反抗軍首領(lǐng)下跪表忠心，他則是從中漁利。這不就是《鹿鼎記》的故事嘛！老爺子巴強(qiáng)那個(gè)角色就是康熙哦，干女兒“吉塔”就是阿珂，卡芙那個(gè)舞女就是蘇荃。

當(dāng)然也不是照搬，因?yàn)椤队《缺┩健肥怯辛龅?，印度人民反抗英國人，所以最后給弗蘭基還是設(shè)定了一個(gè)“洗心革面”的轉(zhuǎn)化，最終站在了“康熙”這一方。

金庸先生在訪談中說，是借用韋小寶這個(gè)角色透露出舊社會(huì)人性的缺點(diǎn)，以及阿Q精神勝利：

“在一個(gè)很不民主、不講法律的、專制的時(shí)代中間，韋小寶這樣的人就會(huì)飛黃騰達(dá)，好人會(huì)受到欺負(fù)、迫害，所以寫韋小寶這個(gè)人也是整個(gè)否定那個(gè)封建腐敗的社會(huì)。”

我們無從了解米叔在看《鹿鼎記》的時(shí)候能否get到這些相對中國傳統(tǒng)的隱喻，但可以肯定的是，米叔看中韋小寶的一點(diǎn)，就是這個(gè)在混亂世道中的求生方式。

在殘酷的現(xiàn)實(shí)中，他首先必須保證自己的適應(yīng)能力，包括利用一切方法，厚黑且不要臉，遭遇凌辱而又自得其樂，無疑已經(jīng)適應(yīng)了這樣一種特殊的生活環(huán)境，并且如魚得水。他不擇手段地自我保護(hù)，從而確保自己的生存。這是弗蘭基最像韋小寶的地方。

原本的抗英神劇，因?yàn)樗某霈F(xiàn)變了味道，各種反轉(zhuǎn)甚至還有點(diǎn)折騰，立場一會(huì)兒一變，大家的命運(yùn)都掌握在他一個(gè)人的手里，說不好聽的都被牽著鼻子走，先是各種拍馬屁把你帶入坑里，當(dāng)大伙發(fā)現(xiàn)被騙的時(shí)候，這位馬上一副可憐巴巴的樣子，找各種理由為自己開脫，甩鍋給其他人。而且這人也很有本事，電影中幾次的“無間道”，不管用什么手段他都完成了任務(wù)，說要抓到“阿扎德”就真抓住了，說要消滅英國指揮官最后也是勝利凱旋，不服不行。

就用電影中的臺(tái)詞，這才是“無恥的混蛋”啊。

當(dāng)然，由于立場的原因，我們也知道他并不是真正的“混蛋”。比如開場，先是用毛驢梗狠狠的惡搞了當(dāng)英國人走狗的老鄉(xiāng)，又幫暴徒打劫了地主老財(cái)，然后幫助英國人抓了暴徒，最后狠狠的訛了英國人一筆錢，您說他屬于哪頭的？他是被老爺子巴強(qiáng)的人格魅力真正的感化，米叔“欺騙是我的本性”與巴強(qiáng)“誠信是我的原則”的臺(tái)詞火星四射，那個(gè)時(shí)候他應(yīng)該是徹底歸順了，所以后來在英國人找上門之后，又假戲真做的求得生存，又用了一招圍魏救趙，還把老爺子給救了回來，幫助暴徒戰(zhàn)勝英國人。

但在印度觀眾眼里，這么正能量的反映民族大義的電影，那段血淚殖民史，本來挺嚴(yán)重的事情，你這么一來搞得嬉皮笑臉，不好意思，這種角色，我們不認(rèn)，而且討厭，原因就是上述觀點(diǎn)。

相反巴強(qiáng)這個(gè)角色，才是真正印度人口中神威蓋世型主角，正直且偉岸，神格和人格魅力爆棚，尤其是開場老爺子“雕塑”亮相的場面簡直帥炸了，幾乎就把“天神下凡”四個(gè)字寫在腦門上了。

但就是這位象征“神明”的角色，卻被一位無賴給坑了，更離譜的是，他最后還被這位無賴給救了，自己完成神跡還是在對方的幫助下，這是更不能忍的！

“我們的神，用不著無賴幫忙！不信看我們的巴霍巴利王，一個(gè)人干翻一座城市！你這片拍的不對！什么玩意！”

可見，米叔這次真的觸動(dòng)了印度觀眾的底線了，他這次不再挑戰(zhàn)印度傳統(tǒng)世俗，而是挑戰(zhàn)印度觀眾的審美，甚至民族性。失敗了。難怪他會(huì)說，自己為電影的失敗“負(fù)全責(zé)”。

沒辦法，韋小寶這一套厚黑，出了國就吃不開了。

但在咱們這很受用啊，最起碼我們對這個(gè)角色特征和以及這種圓滑的處世風(fēng)格并不陌生，我們身邊就有這樣的人，腹黑、厚黑，不是好人，但也不完全是壞人；說他卑鄙無恥，卻又不算不仁不義，到哪都能吃得開；個(gè)人覺得這種真小人，要比偽君子強(qiáng)百倍。

但還要考慮題材，這也不要笑印度觀眾，咱們也一樣。

想象一下咱抗日題材作品里出現(xiàn)這么個(gè)角色，本國人民會(huì)怎樣感受。這也是為什么如今電視劇里為啥這么多抗日神劇，里面把侵略者描述跟智障一樣。雖然大家都在噴，但也只是咱網(wǎng)友們，喜歡看這些劇的大有人在，咱們只是冰山一角。否則如果全國觀眾都罵，那么這種劇也就不會(huì)拍了不是嗎？所以還是有市場。

退一步講，我們看《地下交通站》為首的地下黨，見了鬼子也是點(diǎn)頭哈腰，假裝伺候最后內(nèi)部瓦解，不也跟《印度暴徒》里的弗蘭基一樣嗎？不，不一樣，因?yàn)槲覀冞@些作品，一開始立場就已經(jīng)確定了，主角是“地下黨”，我們都知道主角是詐降對方！但《印度暴徒》里這位，你不到最后一刻你根本不知道是哪一頭的。

這就是米叔挑戰(zhàn)大眾意識(shí)流的一個(gè)地方。敢把娛樂片這樣拍，真的很佩服他。 用俗話說來形容，"第一個(gè)吃螃蟹，卻中毒了"。

這不是爛片

當(dāng)然，《印度暴徒》絕對不是爛片，雖然有缺點(diǎn)，好歹還是動(dòng)作場面不錯(cuò)的娛樂電影。

還要說電影的風(fēng)格，就不“印度”。雖然在我們看來片子很正常，而且依然有著歌舞片段和大量的慢動(dòng)作特寫（說實(shí)話，這些慢動(dòng)作，真的拖慢了節(jié)奏），但作為印度片卻與傳統(tǒng)不一樣。

因?yàn)殡娪?span style="font-weight: bold;">不開掛。

我不止一次表示過，“開掛”是印度動(dòng)作電影的風(fēng)格，人家娛樂片、動(dòng)作片就偏愛這樣夸張的設(shè)定，就像我們武俠片飛檐走壁一樣，不是為了“搞笑”而來，是很正經(jīng)拍攝風(fēng)格。但因?yàn)槲幕町惖膯栴}，我們看這些橋段就覺得很搞笑，反而成為我們對印度電影一種趣味性的認(rèn)識(shí)，我們稱之為“神作”。這跟外國人看武俠片覺得好玩一個(gè)道理。

關(guān)于開掛片的更進(jìn)一步故事，詳見俺的舊作→印度電影又輪回到了開掛時(shí)間（為什么要說“又”呢）

而《印度暴徒》，有幾場動(dòng)作戲，我一度以為馬上要“巴霍巴利”了，結(jié)果并沒有，電影的場面和打斗，更偏向主流，也就是我們常見的娛樂化場面，角色并不開掛，這一點(diǎn)也不符合印度觀眾審美。

PS，印度觀眾對國產(chǎn)片是非常支持的，他們只認(rèn)自己那一套拍攝風(fēng)格和方式。好萊塢在印度是吃不開的。這根咱們這完全相反?？匆幌掠《葰v史票房總榜，2017年數(shù)據(jù)，好萊塢電影最高票房是《奇幻森林》，還是十名開外?！栋突舭屠酢烦邪皟晌?，就知道印度觀眾對開掛片的偏愛了。

電影的故事節(jié)奏、剪輯和音樂都很棒，幾場動(dòng)作場面和氣氛調(diào)度有板有眼。用句俗話來形容，不，這很不印度。能看出導(dǎo)演的野心很大，打算做出一部國際大片范兒，打破印度電影長期以來的刻板模式，但印度人民并不買賬。

更何況這片作為動(dòng)作片色調(diào)不是明亮艷麗型，也沒有純真的愛情，而且弗蘭基跟倆女的不清不白，再加上又是這么個(gè)人設(shè)，才導(dǎo)致電影在印度本土的窘境。

由于這片并無在海外大規(guī)模公映，所以參與幾大主流網(wǎng)站評分的主要是印度觀眾和媒體。IMDB3.5分？當(dāng)年《巴霍巴利王》在該網(wǎng)站一度被刷到9.5分，幾乎成為影史第一，當(dāng)然打分的也都是印度人。

PS，IMDb的用戶構(gòu)成中，印度人僅次于美國人和英國人，占比很高。這部分印度人中，又以宅男居多，他們特別喜歡去IMDb打分。關(guān)于印度人的刷分黑歷史，“電影通緝令”老師有一篇文章就是專門深扒的，傳送門： 印度電影的高分，居然都是刷出來的！

爛番茄新鮮度感人，但看下面媒體打分，給好評的，一個(gè)是美國《綜藝》（variety），另一個(gè)是英國《衛(wèi)報(bào)》（Guardian）。給差評的，基本都是印度媒體或記者，看ID看名稱就能get到。同理IMDB評論區(qū)罵街的ID，也是濃濃的咖喱風(fēng)格。

敢動(dòng)嗎？不敢動(dòng)！

PS，不要忘記米叔電影中那些抨擊印度傳統(tǒng)觀念的犀利筆鋒，在印度，鍵盤俠也不比我們少。尤其是這幾年在米叔的帶領(lǐng)下，改變印度舊傳統(tǒng)風(fēng)氣的呼聲越來越高，確確實(shí)實(shí)損壞到一部分守舊派的利益。所以我們覺得米叔敢于與舊勢力作對，是人民的榜樣，但設(shè)身處地想想，部分印度人真的恨米叔，他在印度，也是經(jīng)常被黑滴！

所以我并不認(rèn)為這部電影是爛片，當(dāng)然距離米叔以往經(jīng)典也是相距甚遠(yuǎn)，一部熱鬧的娛樂片而已，還有看點(diǎn)。

不開掛的印度動(dòng)作片，76歲的巴強(qiáng)老爺子雙刀神勇，超級名?？ㄌ乩蚰取たㄜ侥切愿卸瞧の瑁€有從未見過如此的阿米爾·汗，雖然幾乎不敢想象一向偉岸的米叔在電影里竟然賤兮兮的形象示人，但不得不承認(rèn)，人家演得是真好。

想給3.5的，不知道怎么弄…… 剛剛看完這部電影，讓我理理…

印度暴徒 (2018)

5.9

2018 / 印度 / 喜劇 動(dòng)作 冒險(xiǎn) / 維賈伊·克利須那·阿查里雅 / 阿米爾·汗 卡特莉娜·卡芙

嚴(yán)重劇透警告—————————— 首先，從整體來看，電影的畫面制作，配樂節(jié)奏，以及演員劇情來看，確實(shí)沒有什么值得吐槽的地方，米叔的電影也算是個(gè)牌子了，這次的制作也算是中規(guī)中矩。 此片秉承了印度電影一貫的風(fēng)格：獨(dú)特的服裝配飾，獨(dú)具風(fēng)格的風(fēng)俗禮節(jié)，歡快的舞蹈，以及米叔帶來的輕松幽默都成功的引起了我的關(guān)注，確實(shí)是一部比較好的電影 電影本身以輕松幽默的敘事方式展開整個(gè)故事，中間也穿插了很多幽默的情節(jié)，但是，既然是米叔的電影，他就一定有它深刻地涵義，這部電影值得引起人們的思考，信任還是欺騙，自由還是奴役，忠誠還是背叛，本性是否改變，要不要為了不可能的事情努力……這都是值得思考的問題，而電影中人物的臺(tái)詞簡直就是一本精彩的語錄，一度讓我在看電影的時(shí)候有想找個(gè)本記臺(tái)詞的沖動(dòng)（手動(dòng)滑稽）

1.信任還是欺騙

電影中人物反復(fù)講到：信任是我的本能。欺騙是我的天性。所以，當(dāng)面對一個(gè)陌生人時(shí)，你會(huì)首先選擇信任呢，還是帶上你的面具？米叔飾演的人物在影片的開頭是一個(gè)欺騙成性的人，然而，阿扎德的頭領(lǐng)還是選擇一次又一次的信任。

2.本性是否可以改變

米叔飾演的人物一開始是覺得他欺騙別人已經(jīng)成性，這種天生的本性根本不可能改變，所以，他在開始看到阿扎德頭領(lǐng)在一片被人們認(rèn)為根本不可能長出植物的田地里耕種時(shí)，他也覺得那是老頭的執(zhí)念，田里種不出作物，就猶如他不可能被改變的天性，土地本身貧瘠的狀況不可能因?yàn)橐粋€(gè)老頭整天毫無意義的拉塊大木頭拖來拖去的而發(fā)生改變。但是呢，這部電影的劇情好就好在你根本想不到導(dǎo)演會(huì)用一種怎樣的方式來扭轉(zhuǎn)局面，導(dǎo)演用了那頭鷹，在菲蘭吉害怕自己欺騙成性而辜負(fù)扎菲雅的信任時(shí)，鷹引導(dǎo)菲蘭吉（具體的名字我真的忘記了，因?yàn)槿萄劬ψ凡簧献帜唬┛吹降乩锞谷婚L出了嫩芽，這證明了天性是可以改變的，所以你菲蘭吉?jiǎng)e自己騙自己了，什么本性難移都是騙人的。

3.自由還是奴役

這部影片應(yīng)該是根據(jù)歷史上當(dāng)時(shí)號(hào)稱“日不落帝國”的英國東印度公司侵占印度改編的，片中集中體現(xiàn)了侵略者與原住民之間尖銳的矛盾，阿扎德是自由的代表，他們反對侵占，向往自由與解放，而也并不是所有人都那么勇敢的去追求自由，有的人選擇接受帝國主義的奴役，逆來順受，而最終，阿扎德還是激起了人們內(nèi)心向往自由的勇敢的種子。

4.忠誠還是背叛

菲蘭吉，一個(gè)小人物，完全掌控著兩大集團(tuán)的對抗與沖突，劇情也因?yàn)樗雌鸱资逶谶@里面玩嗨了??）所以他對祖國忠誠還是背叛的選擇，顯得尤為重要，那肯定還是忠于祖國了，所以說，無論你身處社會(huì)的什么位置，無論發(fā)生了什么，無論你多想明哲保身，對家國的忠誠是不能改變的。

劇情上，我覺得緊湊有致，你永遠(yuǎn)不知道接下來會(huì)發(fā)生什么，最后菲蘭吉的遠(yuǎn)走高飛讓人回味無窮，或許還是那個(gè)無憂無慮放蕩不羈的靈魂吧，一個(gè)令人欣羨的做法，一個(gè)讓人驚奇的結(jié)尾。

最后說說缺點(diǎn)啊，咳咳→_→

部分打斗場景略顯枯燥，打斗場景過多而類似，略顯多余，并沒有在人物形象的塑造上起到更多的作用。

還有就是一個(gè)劇情的設(shè)定，雖然從前面的劇情已經(jīng)能看出那名英國軍官內(nèi)心有一些和那位最終慘死的軍官頭領(lǐng)（內(nèi)心存在的侵略、殘殺、冷酷）不一樣的想法，但是他最后突然的倒戈還是有點(diǎn)讓人猝不及防，應(yīng)該需要更多的解釋。

以上內(nèi)容純屬個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。

約公元前13世紀(jì)，特洛伊王子帕里斯拐走美女海倫，海倫的丈夫麥尼勞斯和他兄弟阿伽門農(nóng)發(fā)動(dòng)特洛伊戰(zhàn)爭。然而特洛伊城池堅(jiān)固，希臘人苦攻九年依然沒能打下來。

英雄奧德修斯獻(xiàn)上一計(jì)：希臘人佯敗逃走，只留下一個(gè)巨大的木馬。特洛伊人將木馬作為戰(zhàn)利品迎進(jìn)城內(nèi)，飲酒作樂歡慶勝利。其實(shí)木馬腹中藏著希臘士兵，夜里悄悄出來，打開城門，里應(yīng)外合，終于攻下了特洛伊。

公元1795年，英屬東印度公司殖民統(tǒng)治印度。一艘英軍戰(zhàn)船正要啟航，有人運(yùn)送來一個(gè)大型雕塑到岸邊，運(yùn)送者卻只有一張空白通行證，自然無法上船。

這時(shí)，大雨落下來，洗去雕塑的污泥，露出藏在里面人的真實(shí)面孔，卻原來是反抗首領(lǐng)阿扎德帶著扎菲拉公主等人。他們躍上船只，打敗英國人，奪了戰(zhàn)船。

這是電影《印度暴徒》的開場。

但“印度暴徒”形容的并非老戲骨阿米達(dá)普·巴強(qiáng)飾演的阿扎德，而是我們熟悉的“米叔”阿米爾·汗飾演的混混弗朗基。

有阿米爾·汗，必有顛覆。

弗朗基是個(gè)怎樣的人物呢？可是和偉光正的英雄阿扎德全然不同。阿扎德一出場進(jìn)攻，殺敵，奪下一艘戰(zhàn)船。弗朗基一出場旋轉(zhuǎn)，跳躍，還閉著眼。先是將一群印度貴族“賣”給強(qiáng)盜搶劫，他從中牟利。接著又把這伙強(qiáng)盜惡人“賣”給了英國人送入監(jiān)獄，再次牟利。

他滿口謊話，奶奶在他嘴里已經(jīng)死了無數(shù)次；他坑蒙拐騙，敢扮成英國軍人，混入他們的聚會(huì)……

說實(shí)話，當(dāng)我看到這樣卷毛、翹胡子，一眨眼就一個(gè)鬼主意的米叔還挺開心的。這種開心就像看到湯唯在《月滿軒尼詩》《晚秋》《武俠》……之后，終于演了一部活潑潑的《北京遇上西雅圖》，之前的那些文藝電影中她都太悲苦了，整個(gè)人灰到不行。

《晚秋》中的湯唯

《北京遇上西雅圖》中的湯唯

米叔也是，經(jīng)過了《我的個(gè)神啊》《摔跤吧！爸爸》《神秘巨星》……大家仿佛覺得米叔的電影不揭露一點(diǎn)印度沉重的現(xiàn)實(shí)都不行，但我卻覺得他也應(yīng)該有機(jī)會(huì)演一個(gè)韋小寶這樣快樂的角色。

米叔說他愛看金庸，最愛的就是《鹿鼎記》?！队《缺┩健分懈ダ驶@個(gè)角色便類似韋小寶，在黑白兩道之間自由穿梭，嘴巴上沒一句真話，不過是有真情的，雖然看到美女就要言語調(diào)戲之。

《摔跤吧！爸爸》中的米叔

《印度暴徒》中的米叔

《印度暴徒》中雖然像康熙與小寶那樣，也有阿扎德、弗朗基英雄惜混混同心協(xié)力的畫面。但這部電影不走尋常路——

別的這樣小混混贏得英雄信任最終也成為英雄的故事，總是要小混混先成功出賣英雄一兩次，但英雄就是信任他，于是小混混被他的信任所感動(dòng)，決定痛改前非……《印度暴徒》不是，小混混弗朗基第一次出賣阿扎德就很“不幸”地被對方拆穿了。呃，場面一度非常尷尬……

阿扎德你怎么回事？明明前一場戲你們還勾肩搭背一起犁地，你還對人家說出了“信任是我的原則”這樣情意綿綿的臺(tái)詞。

電影不止一處有這樣意外的反轉(zhuǎn)。

快要結(jié)尾的時(shí)候，弗朗基、扎菲拉公主決定趁著卡特莉娜·卡芙飾演的美艷舞娘在節(jié)慶活動(dòng)給英國軍官獻(xiàn)舞時(shí)進(jìn)行刺殺。

這畢竟是印度電影嘛，在我多年看寶萊塢的經(jīng)驗(yàn)里，這一段應(yīng)該是搖曳的歌舞，然后完美的刺殺，再激昂的歌舞，集體歡慶勝利。大家跳成一團(tuán)，happy ending。

結(jié)果，扎菲拉開槍打出來的是空彈！下一秒她就被抓了。

What？！我都做好慶祝的準(zhǔn)備了，你給我看這個(gè)？

所以，《印度暴徒》不能以傳統(tǒng)寶萊塢電影的眼光去看它。

都說了，有阿米爾·汗，必有顛覆。這部電影中連卡特莉娜·卡芙的舞蹈都不再是傳統(tǒng)的印度舞蹈，充滿了現(xiàn)代性。音樂也不是，那種層層遞進(jìn)的渲染情緒的音樂，有區(qū)別于印度傳統(tǒng)樂，更像現(xiàn)在年輕人打游戲的配樂。

打斗戲也不是，這種略帶喜劇意味的打斗更像是成龍電影的打戲。你可以把它看成是一部好萊塢商業(yè)模式的電影，而不是寶萊塢。

當(dāng)然英雄也不是傳統(tǒng)的印度英雄（大概這就是印度人民無法接受的原因）。米叔飾演弗朗基真的有種金庸寫了蕭峰、郭靖、令狐沖……等各路或一出生便有光環(huán)，或平凡人逆襲成功的英雄之后，決定寫一個(gè)混混韋小寶。他同樣成就了大業(yè)，他同樣救人于水火，但他出身下賤，滿身謊言，不高大，不偉岸，不光明，不磊落……他顛覆了英雄。

不過，我在這部電影中還是被阿米達(dá)普·巴強(qiáng)的演技折服。按說阿扎德那樣一個(gè)高大全的英雄，很難演出彩啊，但老戲骨就是穩(wěn)！

電影中有場戲，是他飾演的阿扎德決定開著火船沖向英國人的戰(zhàn)船。他眼神中英雄的堅(jiān)毅自然不用說，然后他回頭看到女兒一般的扎菲拉公主被弗朗基救了，那一刻他的眼神突然就柔和了下來，變成一個(gè)長輩的放心。這一幕戲沒有臺(tái)詞，全靠眼神的層次變化來展現(xiàn)。

阿米達(dá)普·巴強(qiáng)不愧是印度的國寶演員，是《貧民窟的百萬富翁》中男主撲進(jìn)廁所也要救出的照片上的男人。也是阿米爾·汗的偶像。

阿米爾·汗敬畏他到什么程度呢？一直想和他合作，想了三十年，這次終于如愿了。然后在片場見到他就忍不住一定要站起來畢恭畢敬和他說話。哪怕是接阿米達(dá)普·巴強(qiáng)的電話，都忍不住要站著……

就像……《印度暴徒》中導(dǎo)演只要一拍他，就忍不住蹲下仰角，將他拍得高山仰止，攝像機(jī)緩慢推行，慢鏡360度特寫……

他一打斗，跳起，慢鏡頭，揮刀，慢鏡頭，眼神，慢鏡頭……時(shí)間就這樣一分一秒過去了，而敵人還在原地等著他。誰讓他是大英雄呢！

那我寧愿看正常倍速的“暴徒”了。