首映那晚，導(dǎo)演和演員在電影放映之前到來，我沒有發(fā)問。這樣的安排我沒法發(fā)問，沒有看過電影我不發(fā)問。之后不到90分鐘看罷全片，《第三個人》完全沒有抄襲《妄想》，是真的。但是，它的故事和《寄生人》是完全一樣的。對，不是抄襲，百分之九十九一致就已經(jīng)說不上抄襲了。它們是同一個故事。想想，“寄生人”和“第三個人”的概念，完全是一樣的。

我們猜想，這是幾個人一起創(chuàng)作的劇本，三稿之前的情節(jié)完全是一樣的，到了四稿就分道揚鑣了。然后還各自把這個劇本拍了出來，于是有了如今的局面。疑惑《寄生人》為什么沒有上映呢？后來發(fā)現(xiàn)4月已經(jīng)上映過，既然如此，《第三個人》怎么還能大搖大擺地宣傳上映，請的也都是大牌明星？記者都沒看過么？不會問么？當(dāng)時的心情只有一個：太可怕了。

這是正面的pk之戰(zhàn)。首先演員要面臨pk，同樣的角色和人物關(guān)系，《寄生人》發(fā)揮出色，范冰冰的硬朗是偏軟的高圓圓所演繹不出的，張家輝的恐怖是喜感的徐錚把握不到的，黃秋生的帥氣神秘是氣質(zhì)瑟縮的鄢頗掌握不住的；劇本也面臨pk，同樣的臺詞（絲毫不夸張），同樣的發(fā)展安排，《第三個人》多么偷懶多么急切，前面還來不及鋪墊，就開始揭露真相。它企圖把前史藏于真相中，形成拼貼效果。可是前面交待的太少了，缺畫面缺戲，于是只好大段大段英式翻譯的用臺詞填補空白。所有的蒼白簡陋都一覽無余；導(dǎo)演和美術(shù)的pk逃不過，不知道是不是因為資金不夠，《第三個人》處處捉肘見襟，嚴重缺戲，鏡頭也不多，人物正反打?qū)υ?，場景也簡陋。而且，《第三個人》完全沒有揭露事情的真相，“第三個人”的概念也沒有強有力的揭示。這是極度不認真到讓人生氣的制作，居然上院線？

《寄生人》前半部略顯沉悶，但是看到最后你會知道那些鋪墊必須存在，也許講述的方式仍不太出色，但是起碼誠懇地把故事的枝蔓梳理出來，才讓真相的浮現(xiàn)有所依附。

為什么會有兩個故事完全一樣的電影在同一年內(nèi)上映而沒有記者去發(fā)問？那一刻，我只想電影結(jié)束時導(dǎo)演才出場，我真的想問，真的想問。

  看電影有時候固然必須正襟危坐、目不邪視，有時候卻也不妨翹起二郎腿抱一桶爆米花，消遣兼作消食。昨晚看《第三個人》，我就是抱著后一種心態(tài)。這是07年的片子，宣傳上說是“懸疑”大片。心想奔這兩個字好歹要看一看，再說高圓圓演的，演技不說起碼養(yǎng)眼。事實證明我這心態(tài)實在要不得，看電影沖美女去就好像買衣服要名牌或者看球必看五大聯(lián)賽，結(jié)果一看是一addinice,要么就碰一場萊切大戰(zhàn)切沃，心理落差太大。看完之后我唯一慶幸的是沒花錢跑去電影院（媽的我又想起葉問了）。
   網(wǎng)上搜了一下，說這片子跟范冰冰《寄生人》幾乎一模一樣，情節(jié)、結(jié)構(gòu)——程度已經(jīng)不能說是抄襲了。不過也沒聽說有口水官司，估計人《寄生人》那導(dǎo)演心想您都到這份上了，連這片子都要抄，再計較下去一則犯不上，二則太不人道。像郭四爺那樣鬧到滿城風(fēng)雨，也不是誰誰都能行的。片子頭五分鐘其實還像回事，鏡頭定格，高圓圓水靈靈的大眼，一臉幽怨，配上細部放大的音響，和鐺鐺鐺的音樂。這就明跟你說了——俺拍的可是懸疑片。到徐崢抿著嘴，風(fēng)風(fēng)火火沖出來，梆！——車禍了。老實說到這會真把我唬住了。懸疑片開頭該有的，這全有了。幾個簡單的人物，時間片段，能抓住人的突出情節(jié)。讓我想起《火柴男人》《街頭之王》之類（別嫌不入流，所謂懸疑片就是娛樂性的大路貨，要比大路貨還真就得比好萊塢，所以甭提什么伯格曼費里尼的。什么時候中國娛樂片能趕上好萊塢那份，我也就不用天天眼巴巴盯著字幕看得眼疼了）。這證明導(dǎo)演還是看了不少電影的，還是有基本素養(yǎng)的，或者說，還是有基本智商的。我心想得，那就接著看唄。這一看就壞了，我的智力水平在那不到一個半鐘頭里垂直下滑，剎都剎不住，最后我心力交瘁精疲力盡，精神幾乎崩潰，用盡全身力氣才對著屏幕顫巍巍地豎起一根中指。
  總的來說，下面的故事是這樣的：高圓圓是徐崢的小姨子，而且身患絕癥，命不久矣，所以徐崢對她倍加憐愛。就在前半部分高MM還在對徐崢羞怯地微笑時，情節(jié)一轉(zhuǎn)，她把自己姐夫一棍子打暈，捆在一張椅子上嚴刑逼供（還不給撒尿），徐崢就很費解，我這會也以為是因愛生恨呢，高圓圓就說別裝了，你到底是不是殺我父母的兇手，啊是不是是不是是不是？？？徐崢就說你瘋了么？高圓圓就皺起眉頭圓睜大眼一臉兇相（老實說她真演不了兇女人。。。），說反正我就要死了，咱倆就同歸于盡吧，說著抄起一把西瓜刀。這時候那條使徐崢憋不住尿褲子的繩子就不知怎么地突然斷了，徐崢一把抓住她，然后氣喘吁吁地把她QJ了……完事后還一臉的落寞，說沒錯，是我殺了你爸媽……再然后就是一篇讓人發(fā)指的長篇自白：“小時候，我是一個壞孩子……”相信我，足有好幾千字，對著鏡頭說了十來分鐘……哦賣嘎，我太賤了，居然堅持看完了……

“為什么我們總是要兜圈子呢？為什么我們就不能直接說重點，我下午才認識你，晚上我就來找你，你不會不清楚我為什么不想回家。因為我寂寞，因為我對你有期待，你知道答案，可是你還是要那么問，好象不這樣我們的話就談不下去，為什么我們一直就要兜圈子呢。我需要人陪，我需要安慰，我需要傾訴，來不及了，沒有時間了，我不想再說那些廢話，我們之間完全陌生，可是繞過這些話，我們還是可以互相安慰。”

  看＜＜第三個人＞＞，因為這段話喜歡上高圓圓．她得了絕癥，她坐在沙發(fā)上，她說著說著眼淚流了下來，活的犯膩歪的鄢潑聽著是什么感覺？我覺得應(yīng)該很爽吧，活得麻木毫無知覺的時候如果有人能對我說這樣的話，定會有宣泄的快感．

　　徐崢演她姐夫，他把姐妹倆的父母給殺了．高圓圓確認他是兇手就綁架了他逼他承認，他一開始還不承認．后來莫名其妙招了．他說的是：“這是一種仇恨的力量，我討厭你們，非常討厭，你們家房子太大了，還有院子，院子里有花，你爸整天戴著手表，你媽她擦粉，還穿睡衣”。這算是嫉妒嗎? 可又把姐姐給娶了，讓姐姐懷上了自己的孩子，做負責(zé)任狀，人都很奇怪，仇恨的力量竟變成了長相廝守的行為．最后終于承認了，心里覺得巨爽，以前自己死活打不開的車門也能打開了，有點像＜＜暗戀桃花源＞＞里那個被帶綠帽子的男人把心里話說出來以后，以前自己死活打不開的酒瓶子蓋也能打開了．有的時候就是這樣，不擇手段地說出壓在心底的話，有些煩就不煩了．

還那段也挺逗的，高圓圓綁架了徐崢，給他喝水卻不讓他尿尿，還有憋的過程，覺得他演的特別好，好象真憋著一樣．其實也很正常，人家在綁架他呢，讓他去上廁所還怎么綁架．后來實在憋不住就尿褲子了，你說說，要早尿褲子就不用憋的那么難受了．人啊，總是這樣，總跟自己過不去．不折騰折騰自己是不會放過自己的．

　　很喜歡高圓圓戴的那個手表，還可以當(dāng)鬧鐘．還有一個小發(fā)現(xiàn)，也沒大看清，徐崢的車好象是魯Ｆ，煙臺噠車，是在最后出車禍的時候發(fā)現(xiàn)的．

1，關(guān)于第三個人的一些想法
個人認為林木完全是小可臆造出來的人物，也就是第三人，而且可以說是何偉的映射，肖可喜歡她姐夫何偉。。
第一：小可在姐夫修完書架，問為什么關(guān)心她。小可認為姐夫也喜歡自己，隨后自己臆造出來一個男朋友，也就是第三人。
晚上小可和林木的談話說自己寂寞，也就是自己心里想和姐夫不繞彎子，對姐夫表白。。
第二，小可綁架姐夫的時候，問你不知道我想干什么，這時畫面突然切到和林木對話，也是林木問你要干什么。她精神分裂，以為
姐夫知道自己想干什么。
第三，小可問林木有沒有殺她父母，突然畫面又切到了逼問姐夫。而且問題很諧接
第四，在電影57分時，畫面又切到和林木的對話，問林木有沒有殺我父母，這顯然應(yīng)該問的是姐夫的話。然后說了一句對不起，抱住
林木，說明小可內(nèi)心動搖了，開始相信姐夫的話了。
第五，審問期間姐夫一直問陌生人是誰，而肖可卻不說是林木，按正常人的理論，肯定會提出林木是他小學(xué)同學(xué)說的，這樣子就可以
一下子揭穿姐夫，但是肖可一直沒有說。
2，姐夫確實是兇手
第一，在1小時15分姐夫說把東西都送人了除了手表和相框，所以相框不可能出現(xiàn)在林木家里，這里也印證了林木是虛構(gòu)的，小可
是從姐夫家里發(fā)現(xiàn)相框的。
第二，車門打不開完全是姐夫心靈的折射，他自己無法從內(nèi)心走出來，只有肖可可以幫助他出心靈走出來，到最后說出一切真相，
他才可以自己打開車門。
第三，在1小時02分時，姐夫說不希望她把這一切搞亂，說明他不希望肖可告訴她姐姐真相，在1小時21分姐夫又說你把一切都毀了，
把他和她姐姐的平靜打破了。。
3，電影中的幾個漏洞
第一，在31分鐘時姐夫改的保單是自己的保單，上面寫的出生年月是67年5月1日，他說自己殺人是在13歲，而那時候是80年，文化大
革命早就結(jié)束了?？梢酝茢嗄菚r候不應(yīng)該是姐夫殺的人。（這應(yīng)該是導(dǎo)演的漏洞）
第二，在1小時13分時，他的車開到一個并不是停車的地點停車，可以看出車明顯要撞到墻了，說明他其實想自殺。后來演的是車停在
的中間，拐角處。（這是第二個漏洞）
4，電影思路整理
個人覺得，林木就是肖可臆造的姐夫，林木的割手腕自殺心理反映的是姐夫有自殺傾向（理由他給自己買了七年的保單，他以前就買
好了而且一直在交錢，最后改成小女孩了）
最后電影講的是林木開車撞死姐夫，個人認為是姐夫開車撞車自殺了（理由就是上面說的他開車在快撞時卻急剎車了，自殺傾向）
以上都是個人分析，最后希望大家交流一下意見。。請批評指正。

看完網(wǎng)上評論我才知道此片是有抄襲的嫌疑，才恍然大悟片中刻意的剪切手法。撇開抄襲不說，總體還算可以，只是懸疑這個噓頭有些過了。因為本身只就只是一個故事，毫無任何需要推理的過程。導(dǎo)演將其零碎化只是吊足了觀眾胃口而已。

有一些還是好的。比如說，高圓圓。以前總是覺得這個女孩子就是清純的花瓶形象，毫無任何特別之處。而這次的角色高圓圓并沒有任何的妝容，甚至她的皮膚在鏡頭下顯出的細瑣的痘痘，對于肖可這個角色的張力表現(xiàn)得到位。從頭到尾，活在自己的yy之下，尤其是病態(tài)的yy，具有與身俱來的青春期少女的特質(zhì)。這樣的角色在高圓圓的拿捏來駕輕就熟。這樣的肖可，睜著毫無光彩地大眼睛，粗糙的皮膚，若隱若現(xiàn)地所謂真相，不就是典型地青春期小說么，然后加上她的大段片頭給予陌生人林的關(guān)于寂寞的獨白，哪個男人不為之動容？頗有點yy女的小言情味道。

而關(guān)于哪個陌生人林。該有臺詞的時候沒有臺詞，有臺詞的時候又顯得有些啰嗦。覺得這個人有些莫名其妙，出了推動情節(jié)毫無用處。對于最后他開車飛撞徐崢那段，覺得有些唐突。陶紅呢，根本就算不上主角吧，沒有幾句臺詞，只是偶然露個臉，扮演一下憂郁而又幸福的小婦人。

最后徐崢的臺詞，還算可以至少有些還是有些思路的。仇恨的力量，身不由己地嫉妒。而高圓圓的臺詞，就完全庸俗化了，教育意義頗深。就好比幾年前看《好想好想談戀愛》，最后一集突然來的一句：所有女人最終的依靠還是男人。一下子就覺得一鍋好粥的調(diào)料居然就是老鼠屎。而一本小說的結(jié)尾只是為了警示，教育身邊的人不要再從走自己的錯誤之路。

我不知道導(dǎo)演是不是由衷地希望來這樣一段臺詞，至少我覺得不是。太過刻意的東西完全不會有心而生。所以，這部電影很唐突，很奇怪。