事情就這樣漫不經(jīng)心的發(fā)生了。男主人公其實(shí)頗為聰明，但行為卻十足的傻逼，是孤獨(dú)到戀物癖，還是某種魔性的審美觀 讓他活在另一個(gè)緯度。要讓自己的外套成為外套中的唯一，雖然荒誕可笑，但又有多少人給自己失敗的人生找個(gè)寄托，比如父母期盼寄托與孩子。這只是其中的一點(diǎn)。最后那個(gè)鏡頭，男主人被一槍獵殺，像鹿一樣被獵殺！

French absurdist Quentin Dupieux, also known as Mr. Oizo in the music sphere, emerging with his mega-single FLAT BEAT circa the millennium, he is a computer wiz adept in sampling an aleatory style of electronic beats and strains. Starting from directing music videos, his sideline diet of filmmaking has a consistent output since NONFILM (2002), with sui generis quirks like RUBBER (2010) and WRONG (2012), DEERSKIN is his eighth feature, debuted in the Directors’ Fornight at Cannes, it is by far his most hyped one, not least by the headliners of Jean Dujardin and Adèle Haenel.

Dujardin plays Georges, a middle-aged man shells out thousands of euros to acquire a vintage made-in-Italy deerskin jacket, then fetches up in a small village in France, spurned by his wife and with his credit card blocked by the bank, he rubs elbows with the local barmaid and amateur montage editor Denise (Haenel) by posing as a movie director, from whom he solicits financial support and to whom he consigns the task of editing his outstanding project.

Wielding his camcorder to sustain the posture of film-making, Georges is inexplicably consumed by an undue affinity with the deerskin jacket, to the point he even starts a conversation with it, though Dupieux ascertains us that it derives from Georges’ own figment. After being apprised that his dearest jacket’s sole wish is to be the only jacket in the world, George buckles down with the impossible mission to annihilate all the other jackets.

Starting with tricking others to give away their jackets and abjure that they will never jackets again, Georges’ enterprise soon escalates into a merciless killing spree, many an innocent, clueless jacket-wear in the vicinity is perished by a sharpened fan’s vane, and many more jackets are interred to be pushing up daisies. Documented in the video cassettes, the grisly contents perversely intrigue Denise, and things dissolve into a folie à deux, and Georges’ wacky ritual is complete when his entire outfit (jacket, hat, shoes and trousers, in a sequential order) goes echt deerskin, however, comeuppance assaults like a potshot (an object lesson: don’t provoke or hurt any creepy, silent, staring teenager), but as idiosyncratic as in any other Dupieux’s works, Georges’ mantle is candidly assumed by his natural protégée.

As succinct as Dupieux’s other films, the 77-minute DEERSKIN refines the lonesome, narcissistic personal crisis with conceivable elation and bemusement, even the violence is drenched in utter absurdity and sheer nonchalance, what’s more, Dupieux knows all too well not to overstay his welcome in wallowing in the non sequitur and ludicrousness, this French Quentin (there is a knowing commentary on Tarantino’s PULP FICTION too) might just as well become a full-bore trend-bucker as a purveyor of whimsical wheezes.

referential entries: Alice Lowe’s PREVENGE (2016, 6.0/10); Peter Strickland’s IN FABRIC (2018, 6.8/10); Bruno Dumont’s LI’L QUINQUIN (2014, 7.0/10).

提起導(dǎo)演昆汀，恐怕所有人第一時(shí)間的意識(shí)反映都是昆汀.塔倫蒂諾那個(gè)鬼才導(dǎo)演，因?yàn)樗欠N獨(dú)具風(fēng)格的怪趣味和重口味實(shí)在是讓人沒(méi)法不記住他。但其實(shí)，這個(gè)世界上還有另外一個(gè)叫昆汀的法國(guó)導(dǎo)演，這個(gè)人名字叫昆汀·杜皮約，兩個(gè)人不但名字有相同之處，在電影風(fēng)格方面也是頗為相似，只不過(guò)近些年來(lái)，昆汀塔倫蒂諾似乎越來(lái)越正經(jīng)和主流，但昆汀杜皮約卻依舊延續(xù)著自己獨(dú)特的風(fēng)格，而今天我要跟大家介紹的，就是昆汀杜皮約在2019年的最新作品《鹿皮》。

《鹿皮》有這一個(gè)十分普通的開(kāi)頭，主角是一個(gè)普通的中年大叔，他也像所有普通中年大叔一樣遭遇著普通的中年危機(jī)，一般來(lái)說(shuō)，這種劇情的發(fā)展脈絡(luò)往往是主角做出一系列逃避中年危機(jī)的舉動(dòng)，在放肆一番之后最終跟生活和解，重新回到生活中去面對(duì)所有難題，但《鹿皮》的導(dǎo)演就決定了這個(gè)故事的走向必定不會(huì)那么普通。于是，鹿皮皮衣成了大叔的親密伙伴，買(mǎi)皮衣時(shí)候人家送的DV錄像機(jī)成為他逃離中年危機(jī)的途徑，而一把由吊扇扇葉磨成的大刀，則成為了他應(yīng)對(duì)中年危機(jī)的武器。

說(shuō)實(shí)話，有些想法不是這么怪逼的導(dǎo)演根本想不出來(lái)。從小上學(xué)的時(shí)候我就對(duì)吊扇這個(gè)玩意兒充滿了恐懼的幻想，總在腦海里盤(pán)算著這個(gè)有著三面扇葉的瘋狂旋轉(zhuǎn)的物體會(huì)經(jīng)受不住地心引力的誘惑，在某個(gè)瞬間突然脫離底座，飛下來(lái)收割同學(xué)們的人頭。

但昆汀杜皮約卻讓我感覺(jué)到自己還是太年輕，想要吊扇殺人，你不能等它掉下來(lái)，你得主動(dòng)把它拆下來(lái)，但不能飛速旋轉(zhuǎn)的扇葉跟一把棒槌沒(méi)什么區(qū)別，只能砸死人卻不能砍死人，于是主角充分發(fā)揚(yáng)勞動(dòng)人民的動(dòng)手精神，半夜在無(wú)人的路上開(kāi)著車(chē)，打開(kāi)車(chē)門(mén)讓扇葉跟瀝青馬路充分接觸，一路火花帶閃電，最終讓一扇“重劍無(wú)鋒”的扇葉變成了屠龍大砍刀。

看這部電影的時(shí)候很容易讓我想起在2019年看過(guò)的另外一部跟變態(tài)殺人案有關(guān)的電影《此房是我造》，但兩者也只是感覺(jué)上相似，不同于拉斯馮提爾在《此房是我造》中透露出的冷至骨髓的宗教哲學(xué)殺戮，昆汀杜皮約的《鹿皮》更像是一種冷幽默式的戲謔。在這部電影之中，沒(méi)有陰險(xiǎn)狡詐的殺人狂、沒(méi)有足智多謀的警察、也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)世界的物理拘束，我們看到的是目標(biāo)單純的殺人犯、形形色色的怪胎路人以及一把砍什么都跟砍西瓜一樣的風(fēng)扇扇葉。在影片進(jìn)行了一個(gè)小時(shí)之后，一切都開(kāi)始變得瘋狂和脫離實(shí)際，讓人意想不到，卻又不禁拍手叫好。

雖然整部電影充滿了夢(mèng)囈般的感覺(jué) ，但在我看來(lái)，這種錯(cuò)亂古怪之下還是有一些導(dǎo)演想要表達(dá)的東西。比如說(shuō)貫穿整個(gè)電影始終的主角行為動(dòng)機(jī)，他的動(dòng)機(jī)非常簡(jiǎn)單，就是痛恨除了那件鹿皮夾克之外的所有外套，起先他只是憎恨自己那件普通的外套，等有了鹿皮夾克后他便開(kāi)始憎恨所有人的外套，甚至最后不惜以殺戮的方式去奪取其他人的外套并且將之全部毀掉，可這一切的原因是什么呢?用主角的話說(shuō)“我想成為唯一穿外套的人”。

因此，從這一點(diǎn)來(lái)看這部電影，我首先想到的竟然是希特勒。片中的主角開(kāi)始只是一個(gè)普通的男人，但后來(lái)他突然一無(wú)所有，只剩他傾盡所有買(mǎi)來(lái)的那件鹿皮夾克，于是他開(kāi)始為那件夾克幻想出一個(gè)人格，跟他對(duì)話引以為傲，讓他感覺(jué)只有自己才是這個(gè)世界上唯一有資格穿著外套的人，其他人都不行，一開(kāi)始他還只是用言語(yǔ)和金錢(qián)去誘惑別人脫掉外套，可當(dāng)他有了殺人的武器之后，他便開(kāi)始毫不猶豫的殺人，為的就是剝奪別人的外套。

可以說(shuō)，片中主角的人物成長(zhǎng)模式像極了希特勒，更或者說(shuō)，像極了人類(lèi)歷史上所有的獨(dú)裁者。他們中的很多人都是在生活中走投無(wú)路時(shí)，通過(guò)自我催眠使自己變得“強(qiáng)大”，進(jìn)而催眠他人，當(dāng)利器在手之后，便殺心頓起，讓那些不愿意被自己催眠的人永遠(yuǎn)消失，甚至到最后連給他人催眠這一步也省了，直接為了達(dá)到自己的目的而對(duì)他人進(jìn)行肉體消滅。

在影片的結(jié)尾一段，同樣也值得玩味，終于湊齊了全身鹿皮制品衣物的主角在田野中歡呼雀躍 ，然后就真的像頭鹿一樣被人獵殺，而他的親密戰(zhàn)友在看到他被殺之后，沒(méi)有嚇得趕緊逃命，也沒(méi)有呆若木雞，而是興奮的沖過(guò)去，從主角的尸體上扒下那件鹿皮夾克套在自己身上，對(duì)著自己開(kāi)始拍攝。這簡(jiǎn)單而奇怪的一幕在我看來(lái)確是滿含深意，主角一路通過(guò)殺戮等方式終于讓自己全身都是鹿皮制品，他終于不在普通，成為了那個(gè)唯一的人，然而又怎么樣呢？用那句歌詞來(lái)說(shuō)，就是“迎接他的有獵槍”，這似乎是一種來(lái)自虛無(wú)主義別具一格的嘲笑方式。

再說(shuō)主角的那個(gè)助手，在看到主角被殺后，她的舉動(dòng)似乎是對(duì)邪教之類(lèi)的團(tuán)體的一種嘲諷，像是在說(shuō)那些團(tuán)體的“神”倒下后，沒(méi)人會(huì)真正難過(guò)，因?yàn)楹竺娴娜藭?huì)迫不及待的拿起那套爛俗的工具把自己再包裝成神，也似乎是對(duì)當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一種揶揄，譏諷那些沒(méi)有真實(shí)情感卻只為了感情上的強(qiáng)烈刺激而到處等著“扒別人衣服給自己套上”的網(wǎng)民。但也有可能，導(dǎo)演什么都沒(méi)想，只是拍了一個(gè)奇怪的故事，卻讓我愚笨無(wú)知的腦袋產(chǎn)生了一系列的胡思亂想。

總的來(lái)說(shuō)，這是一部非常怪的電影，喜歡的人特別喜歡，不喜歡的人特別痛恨，比如導(dǎo)演謝飛就直接斥責(zé)這是一部“胡想亂拍”的電影，而在豆瓣的條目短評(píng)中，又有無(wú)數(shù)人對(duì)這部電影拍手稱(chēng)贊。反正對(duì)我來(lái)說(shuō)，這部電影非常對(duì)我的胃口，畢竟電影這項(xiàng)藝術(shù)可俗可雅，用不著非得通過(guò)電影教育個(gè)誰(shuí)，它的最首先屬性，還是為人提供精神層面的“糧食”，好吃不好吃，怎么吃，這都是后話。電影如此，其他一切藝術(shù)形式也都是如此。

最后，我把片中的小彩蛋截了個(gè)圖，算是法國(guó)昆汀給美國(guó)昆汀開(kāi)的一個(gè)小玩笑。

當(dāng)喜劇電影用荒誕手法拍，荒誕情節(jié)解構(gòu)黑色幽默，觀后戲謔電影，電影也正在戲謔你。

男主是被現(xiàn)實(shí)處境拋棄的中年人，婚姻失敗、沒(méi)有工作、沒(méi)有儲(chǔ)蓄。但他用最后的一大筆錢(qián)買(mǎi)下了一件鹿皮外套，穿上外套的瞬間，對(duì)著里的自己鏡子說(shuō)fuck，因?yàn)椋玣uck帥了，哈哈哈。這件外套給了他自信，給了他寄托，給了他執(zhí)念，給了他后面行之一切的理由。

他穿上了鹿皮，鹿皮也穿上了他。

他對(duì)著鹿皮外套自言自語(yǔ)，他在指示鹿皮，又似乎鹿皮在指示他，或許是想給自己不合理的行為一個(gè)合理的解釋?zhuān)丝偸窍闰_自己，再騙別人。

為了讓自己成為唯一穿外套的人，他從誘騙他人把脫下外套到殺死一個(gè)又一個(gè)穿外套的人，像極了生活中的我們，鹿皮外套像一個(gè)執(zhí)念一個(gè)隱喻一個(gè)可以給我們虛無(wú)快感的外物，我們需要它來(lái)證明什么，我們?cè)诮o它也在給自己找理由。

有人解讀他是戀物癖，為了鹿皮外套不顧一切，我倒覺(jué)得他不是，鹿皮外套可以是任何其他，任何其它也可以取代鹿皮外套。只不過(guò)沒(méi)有一個(gè)人逃得過(guò)生活夸張本質(zhì)的摧殘，人們總是在尋求自我存在的依據(jù)。

當(dāng)虛無(wú)感來(lái)襲，孤獨(dú)不僅可恥而且可怕。

每個(gè)人都有一件鹿皮外套，它是你賴(lài)以生存的安全感，是你不斷追求的穩(wěn)定性，是你為之瘋狂的潛意識(shí)。有人覺(jué)得完成世俗的標(biāo)準(zhǔn)可以安心，有人覺(jué)得物質(zhì)累積可以讓自己滿足，有人追求財(cái)富有人追求愛(ài)情有人追求美貌有人追求名利……人人都有一件鹿皮外套，只有穿上它的那一刻，你才覺(jué)得鏡子里的自己真fuck帥。

我們裹挾在鹿皮外套之下，利用它又被它利用。

男主一件一件，穿上鹿皮外套，鹿皮靴子，鹿皮帽子，鹿皮褲子，直到鹿皮手套——逐漸鹿化，也逐漸獸化。當(dāng)欲望只是我們武裝自己的面具還保留了人性的部分（穿鹿皮外套時(shí)只是誘騙他們脫下外套），當(dāng)欲望成為指導(dǎo)行為準(zhǔn)則的唯一標(biāo)準(zhǔn)便會(huì)開(kāi)始不擇手段（穿上鹿皮褲子后開(kāi)始通過(guò)殺人來(lái)阻止他人穿外套）。

最后的結(jié)局暴虐之中透露著靈巧，被他用石頭砸傷的不語(yǔ)小哥帶著狠人老爸把男主一槍斃命——?dú)⑺藭r(shí)必會(huì)被他人所殺。男主倒地女主只是邊錄像邊剝下他的外套穿在了身上，鹿皮有人繼承，如同欲望將永遠(yuǎn)延續(xù)。

兇險(xiǎn)世界步步緊逼，我們把真實(shí)的自己隱藏在鹿皮之下，沉溺在自我營(yíng)造的幻想之中。斗志昂揚(yáng)之下盡是疲憊，盡是沮喪。不要想著架空危機(jī)，或是坦蕩，或是不羈，請(qǐng)看好你的鹿皮，小心它脫韁，小心它反噬……

我希望我們?cè)诮稚献叩臅r(shí)候

看不到任何其它夾克

簡(jiǎn)直好極了

因?yàn)槲业膲?mèng)想是

成為世界上唯一穿著夾克的人

這個(gè)正在和衣服對(duì)話的瘋狂男人叫喬治，我們不知他的來(lái)路，只知他花費(fèi)所有積蓄買(mǎi)下了這件鹿皮夾克，并獲贈(zèng)了一臺(tái)相機(jī)。自從他見(jiàn)到這件衣服的第一眼起，就放佛是中了某種蠱，偏執(zhí)且瘋狂的想要成為唯一能夠穿夾克的人。一無(wú)所有的喬治就這樣穿著鹿皮夾克，帶著相機(jī)來(lái)到一個(gè)陌生小鎮(zhèn)，他漫無(wú)目的的走進(jìn)一家酒吧，自以為是的認(rèn)為所有人都會(huì)注意到他獨(dú)一無(wú)二的夾克。

顯然，在喬治心中獨(dú)一無(wú)二的鹿皮夾克對(duì)于別人而言并不特別。于是，他給自己立了一個(gè)新的人設(shè)，說(shuō)自己是來(lái)小鎮(zhèn)拍攝的導(dǎo)演，而恰巧這家酒館的女招待丹尼絲非常熱愛(ài)剪輯工作，她愿意為喬治的電影制作提供一切幫助。喬治謊稱(chēng)自己的制片人正在西伯利亞拍攝電影，惡略的環(huán)境無(wú)法讓他們保持密切聯(lián)系，但他愿意將自己已經(jīng)拍攝的素材交給丹尼絲剪輯，好讓她有實(shí)現(xiàn)剪輯電影這一夢(mèng)想的機(jī)會(huì)。至于喬治拍攝的素材，無(wú)非都是自己和鹿皮夾克之間的一些瑣碎鏡頭，但有了丹尼絲的存款來(lái)資助拍攝，喬治竟然真的開(kāi)始像導(dǎo)演一樣拍攝鏡頭，而他的拍攝內(nèi)容也非常直接，那就是沒(méi)有人可以在他面前穿夾克。

此時(shí)的喬治還算正常，至少他以付費(fèi)的方式搶走人們手中的夾克，這種做法雖然怪異但還稱(chēng)不上罪惡。但欲望最大的特點(diǎn)就是永遠(yuǎn)無(wú)法被滿足，喬治正處于巨大沉淪之前的那一絲絲寧?kù)o，他在自導(dǎo)自演一部電影，但那不是藝術(shù)，而是一種內(nèi)心最深處的荒謬和放縱。法國(guó)存在主義哲學(xué)家薩特認(rèn)為，人天生是自由的。既然人是自由的，就始終面臨著可能性，必須由他自己去選擇，甚至不選擇也是一種選擇，即你選擇了不選擇。這也就是說(shuō)，究竟一個(gè)人是好人還是壞人，英雄還是懦夫，人生都是不斷選擇的結(jié)果。此刻如同站在懸崖邊的喬治已經(jīng)不受道德和人性的束縛，就看他要如何選擇。

喬治感受不到活著的生機(jī)，直到他遇到了這件鹿皮夾克，才填補(bǔ)了那些缺失的孤獨(dú)和欲望，而與丹尼絲之間的談話似乎幫他下定了某種決心。薩特說(shuō)存在先于本質(zhì)，人不同于任何事物，不是現(xiàn)成的被規(guī)定好了的存在者，而是一種始終面向未來(lái)從而可以選擇自己可能性的自由存在，因此并沒(méi)有某種現(xiàn)成的先在的本質(zhì)規(guī)定他，人是先存在，然后由他自己形成自己，我們總是在活著的過(guò)程中逐漸顯現(xiàn)出生命的本質(zhì)。而此時(shí)的喬治就處于一種不瘋魔不成活的狀態(tài)，他選擇臣服于欲望，為了成為唯一穿夾克的人而放棄現(xiàn)實(shí)世界中的生存秩序。而他的武器，就是一把鋒利的風(fēng)扇葉片。

最終，喬治還是選擇了滿足欲望，蔑視生命。他為了脫下別人身上的夾克殺紅了雙眼，這些浸滿了鮮血的素材也許可以刺激觀眾的感官，卻無(wú)法同化他人的意識(shí)。丹尼絲在和喬治的交往中，一次次的為對(duì)方的選擇推波助瀾，她將自己的欲望隱藏在喬治的欲望之下，似乎只是單純?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)夢(mèng)想而參與這場(chǎng)自導(dǎo)自演的殺戮大戲，但其實(shí)她什么都懂，什么都知道。她手中的錢(qián)和喬治手中的風(fēng)扇葉一樣，只是為了填滿生而為人的空虛，努力尋找自己存在的本質(zhì)。

在影片的最后，喬治在丹尼絲的幫助下?lián)碛辛巳椎穆蛊し?，帽子、夾克、長(zhǎng)褲、靴子和手套，當(dāng)這身衣服將人原有的皮膚徹底掩蓋，人性也就徹底臣服于原始的欲望。導(dǎo)演在影片中還埋藏了一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)喬治在垃圾桶中撿吃的、利用拍攝騙取別人的夾克，甚至是最后一刻被搶射中眉心時(shí)，都有一個(gè)小男孩在場(chǎng)。他從未說(shuō)過(guò)話，也沒(méi)有姓名，從頭到尾只是冷眼旁觀。但他伴隨了喬治從假裝導(dǎo)演開(kāi)始到最后莫名死亡的全部過(guò)程。他是誰(shuí)？我們并不確定，但確定的是，他是導(dǎo)致喬治死亡的原因，是引發(fā)丹尼絲繼承這身鹿皮的因果。他無(wú)處不在，卻又從未言說(shuō)，恰如我們心底暗流涌動(dòng)的欲望一般神秘又危險(xiǎn)。

人的生命總是難以敵過(guò)一聲槍響，僅僅為了脫下別人身上的夾克，就殘忍無(wú)比的將其殺害，導(dǎo)演用一個(gè)荒誕的理由講述了一個(gè)荒誕的故事。但這個(gè)故事本身的邏輯卻一點(diǎn)也不荒誕，在現(xiàn)代社會(huì)，大多數(shù)人愿意沉溺于平庸之痛，我們害怕思考自身存在的意義，為什么活著這個(gè)問(wèn)題的答案讓我們害怕面對(duì)人生的真相。但真理就在那里，人類(lèi)認(rèn)知本質(zhì)的過(guò)程永遠(yuǎn)曲折。而喬治作為一個(gè)放縱肆意的案例，警醒的是讓我們?nèi)绾尾辉俨饺氲つ峤z之類(lèi)的后塵。正因?yàn)樯腔闹嚨?，所以人才是偉大的，人活著的目的就是在荒謬中建立意義。這是一件夾克引發(fā)的血案，的確如薩特所說(shuō)，人是自由的，但人也要為自由的選擇承擔(dān)責(zé)任和后果。

本文首發(fā)于公眾號(hào)銳影Vanguard

法國(guó)導(dǎo)演昆汀·杜飛的影片給人的印象總是暴力、腦洞、天馬行空的，正如他的名字那樣，也因此被稱(chēng)為“法國(guó)昆汀”。這個(gè)導(dǎo)演不僅僅在風(fēng)格上與美國(guó)導(dǎo)演昆汀·塔倫蒂諾有著相似的地方，甚至連名字都一樣。評(píng)論界經(jīng)常把兩個(gè)昆汀放在一起比較，美國(guó)昆汀的路子是從頭到尾都夾帶私貨、野蠻血腥的，而法國(guó)昆汀的路子看起來(lái)似乎更為克制，但這種克制之后的肆意妄為比美國(guó)昆汀看起來(lái)要更加迷人。

當(dāng)初在看《惡警蛋碎》的時(shí)候，我就覺(jué)得導(dǎo)演相當(dāng)有趣，有趣的地方不僅僅在于瘋狂的暴力和血腥，而是你發(fā)現(xiàn)這種瘋狂的暴力和血腥背后總有一些你琢磨不透的東西，就像是在看庫(kù)斯圖里卡的《地下》的時(shí)候，你不知道你忽略的哪個(gè)細(xì)節(jié)就是諷刺了誰(shuí)。但《惡警蛋碎》終究玩的相對(duì)比較簡(jiǎn)單，復(fù)雜度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及他的后一部作品，也就是被大家奉為邪路子經(jīng)典影片的《真實(shí)》。

《真實(shí)》有著據(jù)說(shuō)是“燒腦”的敘事結(jié)構(gòu)和令人嘆為觀止的血腥暴力，但其迷人的地方依然在于杜飛在其中夾帶的私貨，無(wú)論是政治的還是哲學(xué)表達(dá)上的。上一部影片《在警局！》也有著很多層次的私貨在其中，表面上看是諷刺法國(guó)警察局的辦事效率和不作為，但其實(shí)在電影最后大幕打開(kāi)的時(shí)候，戲劇空間被破掉之后，我們更捕捉到了昆汀對(duì)于人生百態(tài)的戲謔和既定現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈。

也正是由于這種魅力的吸引，早在他的新作《鹿皮》在殺青的時(shí)候，我就已經(jīng)開(kāi)始期待這部作品。后來(lái)《鹿皮》被定為第72屆戛納國(guó)際電影節(jié)導(dǎo)演雙周單元的開(kāi)幕片和競(jìng)賽片，在戛納放映引發(fā)爭(zhēng)議。今年的年底，《鹿皮》來(lái)到了歐盟電影展和海南島國(guó)際電影節(jié)，我們也終于能在大銀幕上看到杜飛這部血腥與腦洞齊飛的作品。

乍一看上去，《鹿皮》像是那種環(huán)保片，他的全片都是圍繞著對(duì)一個(gè)男人穿著100%純鹿皮制作的衣服這一事件。開(kāi)頭就是幾個(gè)人把夾克脫下來(lái)，嚷著要與夾克絕緣，中間夾雜著幾聲令人痛徹心扉的鹿的嘶鳴，看起來(lái)像是一部主題是“拒絕皮草”的大型公益廣告。

但看到最后，我們發(fā)現(xiàn)杜飛還是那個(gè)杜飛，政治私貨夾帶得令人會(huì)心一笑。雖然我們都知道，昆汀講的是法國(guó)，但是這種諷刺簡(jiǎn)直就是戳中了全世界政府的敏感點(diǎn)。

讓·杜爾雅丹飾演的中年男人一開(kāi)始發(fā)起的抵制夾克行動(dòng)，但是當(dāng)他自己穿上皮草的時(shí)候，抵制皮草的行動(dòng)根本目標(biāo)變成了“只允許我一人穿夾克”、“做全世界唯一一個(gè)穿夾克的人”。“鹿皮”在其中的隱喻就變了剝削者用來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面的飾品，只許我一人擁有。以此來(lái)看，后面的種種血腥暴力行為就變成了法西斯行動(dòng)。

他設(shè)置了一個(gè)旁觀者的位置，給人一種聯(lián)想的空間。可以聯(lián)想到法西斯行為的旁觀者，在受到法西斯行為的洗腦蠱惑的時(shí)候那種常態(tài)的反應(yīng)，甚至于成為法西斯行為幫兇的可能性。這種對(duì)洗腦理念的認(rèn)同感，就如同病毒一樣根植在腦海中，是一種難以抵御的誘惑。他有著強(qiáng)大的誘惑力，用一種看似是信仰的東西，去慢慢煽動(dòng)腦海中邪惡的種子，讓人性中的邪惡以一種自我感覺(jué)良好的形態(tài)去釋放出去。

以上內(nèi)容你可以看作是我個(gè)人對(duì)杜飛這部新作牽強(qiáng)附會(huì)的解讀，但你必須承認(rèn)的一點(diǎn)就是杜飛電影在故事從來(lái)都不復(fù)雜，他將表達(dá)的東西概念化、抽象化，形成自己的獨(dú)特風(fēng)格。這種獨(dú)特風(fēng)格每一個(gè)人的解讀，都不太一樣，因?yàn)樗麖牟粚⒆约罕磉_(dá)的內(nèi)容表露在外，而是以一種戲謔的方式藏在每一個(gè)梗中。

大概全世界的導(dǎo)演里，能拍出如此玩世不恭的作品的，也就只有杜飛了，他玩轉(zhuǎn)了各種梗?！对诰?！》中大幕拉開(kāi)的那一刻，我們看到了《資產(chǎn)階級(jí)審慎魅力》中對(duì)舞臺(tái)結(jié)構(gòu)和戲劇形式的破壞。導(dǎo)演試圖以此種方式去打破第四面墻，讓觀眾參與到表演中?！堵蛊ぁ分兴诟鞣N可能的情況下作出這種嘗試，他用DV代替人眼，再將人眼放置在DV后面，無(wú)形中添加了一個(gè)第三者的視角。一個(gè)旁觀者的位置就是用這種方式參與了對(duì)于暴力情景的建構(gòu)過(guò)程中，觀眾成為了和旁觀者站在同一視線上的人，感受著一種怪異的抽離感，即是明明知道這是法西斯，但卻無(wú)可逃避的扮演者旁觀者的角色，被法西斯的思想和行為洗腦。旁觀者的無(wú)知無(wú)覺(jué)的可怕，在這條線上被杜飛掐在的命脈上。

然而影片本身提供的視角是抽離的，觀眾在更多的時(shí)候的感受是在閱讀一則寓言故事，其諷刺性明顯，故事復(fù)雜程度不高，只是在背后的隱喻挖掘上需要?jiǎng)佑寐?lián)想。他只提供了一個(gè)故事，其余深入的內(nèi)容任你去解讀。

他與美國(guó)昆汀不同的地方就在于，無(wú)論是《低俗小說(shuō)》還是《殺死比爾》或是《無(wú)恥混蛋》和最近的《好萊塢往事》，塔倫蒂諾給予的東西都是明確的。但是美國(guó)昆汀作品在形式上的復(fù)雜和玩梗令作品看起來(lái)是迷人的，《鹿皮》中還順帶著戲謔了這種迷人，他提到了《低俗小說(shuō)》結(jié)構(gòu)玩得那么復(fù)雜，毫無(wú)疑問(wèn)法國(guó)昆汀在玩梗上比起美國(guó)昆汀有過(guò)之而無(wú)不及?！堵蛊ぁ反罅康难葓?chǎng)景，我們都可以在昆汀的作品中看到，比如電扇插頭、再比如一槍爆頭，這種血腥惡趣味在大洋彼岸的美國(guó)昆汀電影里同樣能找到。這不是簡(jiǎn)單的copy，而是一種跨地域的興趣愛(ài)好契合。

所以他戲謔昆汀，某種程度上也是在戲謔大西洋對(duì)面的另一個(gè)自己。這是兩個(gè)導(dǎo)演之間的趣味，他們?cè)诒舜说淖髌分姓业阶约?。能在這樣的巧合下找到自己，想必也是上輩子的緣分了。巧合的是，美國(guó)昆汀的新片《好萊塢往事》也入圍了今年戛納的主競(jìng)賽導(dǎo)演，兩個(gè)昆汀在不同的單元同臺(tái)競(jìng)技，也是今年戛納的一大景色。

不管如何，《鹿皮》都是迷人的，雖然相比《在警局！》來(lái)講，他的形而上色彩少了很多，但是他高密度的玩梗、反轉(zhuǎn)和諷刺還是能夠把我們牢牢的釘在椅子上。

從今天開(kāi)始，我們可以期待杜飛的下一部作品了，《惡警蛋碎》、《真實(shí)》、《在警局！》、《鹿皮》根本看不夠。