很棒的律師團(tuán)隊(duì)。英國人的理性冷靜以及踏實(shí)的取證,和美國的律師劇喜歡激情辯論不同,但更加令人信服和敬佩。焦點(diǎn)不在對對方反猶主義和對希特勒的崇拜進(jìn)行道德評判上,而是作為歷史學(xué)家撰寫歷史書籍,是否可為自己的政治立場篡改歷史,否認(rèn)真相這一學(xué)術(shù)道德上。
喜歡女主人公,在《不朽的園丁》中也有很好的表現(xiàn)
在休假的最后幾天好朋友推薦來看一看16年的法律大片《否認(rèn)》,進(jìn)入正題。 首先感覺商業(yè)大片應(yīng)該算不上,畢竟從投資拍攝的角度都沒有過多的投入,反而是在劇本和劇情上下的功夫要多一些,這也正事商業(yè)大片和經(jīng)典大片的區(qū)別,就入肖申克當(dāng)年并不被看好,時(shí)隔多年被大家挖掘出來靠口口相傳到了今天的穩(wěn)居榜一,這部片子一定沒辦法達(dá)到肖申克的高度,但單從劇情和導(dǎo)演及編劇要表達(dá)的內(nèi)容上來看還是很值得一看的7.6的分?jǐn)?shù)也不怨,看的人再多一些8分也說得過去,不過多少有點(diǎn)虎頭蛇尾,雖然在結(jié)尾之前有法官發(fā)言的小反轉(zhuǎn)但終是邪不壓正,美好的結(jié)局。 幾點(diǎn)感受: 一是打蛇要打七寸,攻敵要攻要害。老律師在和女主談話時(shí)說,我們要吧重點(diǎn)放在歐文身上,而不是大屠殺這件事。這就是七寸,而單獨(dú)評判歷史有沒有對本案是沒有意義的。全文最精彩的莫過于律師抓住幾次時(shí)機(jī)對歐文的攻擊,成功給他扣上了反猶太和極端主義的帽子,以及他通過主觀解讀歷史,來印證他的錯(cuò)誤思想。成功引起了群眾的公憤(雞蛋)和法官的認(rèn)同(最后的裁決)。 二是專業(yè)的事還是要給專業(yè)的人做。 片中女主不止一次要用自己的方式來解決戰(zhàn)斗,包括讓受害者發(fā)聲,而她卻不清楚這樣反而會讓受傷的人再一次受到攻擊。還有一段選單獨(dú)法官做裁決而不是陪審團(tuán),我認(rèn)為真理往往掌握在少數(shù)人手中,12人陪審團(tuán)反而會出現(xiàn)“群體盲思”,進(jìn)而被歐文利用。 三是相信團(tuán)隊(duì)的力量。相信團(tuán)隊(duì),相信團(tuán)隊(duì)中的每一個(gè)人,包括老律師丈量集中營的嚴(yán)謹(jǐn),包括助手找歐文錯(cuò)誤引用那在當(dāng)時(shí)看來可能是無用功的做法,包括聽第一次辦案的勞拉的意見,正是這些人的共同努力才成功贏得起訴。
其實(shí)對女主來說,最重要的是擺脫一個(gè)教授的思維用一個(gè)律師的思維去對待這件事,這才叫案件有了勝算,假如不是這樣,就算最后能過剩也一定會被歐文利用,進(jìn)而達(dá)成自己不可告人的目的。對歐文來說呢,借這個(gè)機(jī)會再火一把,像極了今天急功近利的各種網(wǎng)紅(此處沒有針對全體網(wǎng)紅,只針對急功近利的),出名,賺錢都是好事,但不能什么名都出,什么錢都賺吧,君子愛財(cái)取之有道,不求流芳百世,但別遺臭萬年也是九年義務(wù)教育教給我們的深刻道理。
不過話又說回來,法官的話其實(shí)也不無道理,假如歐文是相信自己的觀點(diǎn),而用資料來佐證這并無不妥之處。就像不記得在哪里聽過的一句話,大部分人是因?yàn)榭匆娝韵嘈牛徊糠秩耸沁x擇相信所以看見。歐文其實(shí)算是后者,但這世界本無對錯(cuò),只有事實(shí),將自己的快樂建立在別人的痛苦之上就是你的不對啦??
一部關(guān)于歷史問題的電影,但不沉重,卻很過癮,女主聰明,幽默,博學(xué),當(dāng)然會犯所有女人都易感情用事的錯(cuò)誤,但依然可啊,夏洛克的哥哥和對手一個(gè)成為歷史學(xué)家,一個(gè)變成運(yùn)籌帷幄的律師,不變都依然是高智商。大律師親自繞奧斯維營走一圈,深夜喝酒吸煙為官司準(zhǔn)備,研究對方近二千萬字的日記后準(zhǔn)確指出對方的錯(cuò)誤,敬業(yè),專業(yè)之情溢于言表。他不像美國律師一樣咄咄逼人,也不如皇家律師里那樣激昂高揚(yáng),但他展現(xiàn)出了一個(gè)大律師的業(yè)務(wù)水平與道德標(biāo)準(zhǔn)是一致的。整個(gè)律師團(tuán)隊(duì)分工明確,大家都說律師只看利益與勝訴率,但他們也有自己的原則。雖然女主和歷史的受害者沒有在法庭發(fā)出任何聲音,但就如女主所說所有二戰(zhàn)的受害者都會被銘記。
2016年的英國電影,得過好幾個(gè)獎。
情節(jié)很簡單,歷史學(xué)家歐文否認(rèn)納粹大屠殺,另一位歷史學(xué)家黛博拉稱他為“大屠殺否認(rèn)者”。歐文因此以誹謗罪將她告上英國法庭。整個(gè)影片就是庭審的全過程。最后是黛博拉勝訴。
這個(gè)影片沒什么花里胡哨的技巧,也沒有煽情的橋段,而是不慌不忙的敘述著,讓我們慢慢去品味,慢慢去理解公正。
英美的司法制度中,強(qiáng)調(diào)維護(hù)言論自由。但并非是漫無邊際的自由。至少有兩個(gè)前提:一是言論不能催生迫在眉睫的危險(xiǎn),二是不能制造和傳播謊言。在德國這些限制就更加嚴(yán)厲,所有鼓吹納粹思想的都是違法。
歐文自稱是歷史學(xué)家,研究納粹歷史三十多年。作為一個(gè)歷史學(xué)家,應(yīng)該是拋棄意識形態(tài)的動機(jī),以公正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,挖掘歷史事實(shí),得出客觀的結(jié)論。而歐文卻不是這樣。出于為希特勒招魂的動機(jī),他擷取對自己有利的資料,并加以篡改,以證明大屠殺是不存在的。他的理論正好迎合了當(dāng)前社會中那些新納粹、光頭黨的思潮。
庭審的過程,實(shí)際上就是還原歷史的過程。黛博拉的律師團(tuán)隊(duì),以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)精神和求實(shí)的態(tài)度,去奧斯維辛考察,并收集了大量的資料,最終以無可辯駁的事實(shí),揭露的大屠殺的真實(shí)情景,撕去了歐文偽善的面目。
黛博拉在最后的記者會上說:“現(xiàn)在有些人會說這次審判的結(jié)果會威脅到言論自由。我不接受這種說法。我不是在攻擊言論自由,相反的我一直在捍衛(wèi)這種自由,同那些濫用這種自由的人作斗爭。言論自由意味著你可以說你想要說的,但你不能說謊,然后還指望著你不會被追究責(zé)任。不是所有的觀點(diǎn)都是平等的,一些事情確實(shí)發(fā)生了的。就像我們所說的那樣,奴隸制存在過,黑死病發(fā)生過,地球是圓的,冰川會融化,貓王去世了。”
黛博拉最后說:“我有話對那些大屠殺幸存者和被殺害的人說:你們是會被銘記的。”
看了這個(gè)電影,引起我更多聯(lián)想的是咱們國家近年來發(fā)生的那些怪事。
不知道從什么時(shí)候開始,“翻案文字”和“反轉(zhuǎn)新聞‘成為了一種時(shí)尚。許多早已被確認(rèn)的歷史被這些人顛覆。什么“邱少云不可能忍受烈火”啦,”黃繼光沒有堵?lián)屟邸崩?,什么“八路軍沒有抗戰(zhàn)”啦,什么“抗美援朝是失敗”啦,等等等等。只要是共產(chǎn)黨做過的好事,都被這些人否定。
只想舉一個(gè)例子。最近網(wǎng)上看了個(gè)帖子,湖北有個(gè)作家叫張映泉,原來受劉文彩后人托給劉文彩翻案,后來翻案文章被社會批評,張作家不服,自費(fèi)到四川大邑縣的劉文彩家鄉(xiāng)調(diào)查,調(diào)查的結(jié)果,張作家徹底對自己原來的翻案文章進(jìn)行翻盤。
他說:即使是按照舊社會的法律,槍斃劉文彩一千次都不過分!殺夫奪妻,強(qiáng)奸少女,霸人田產(chǎn),販賣毒品,登門逼租,可謂無惡不作。如果用土改的政策去給他定性,僅他殺害無數(shù)共產(chǎn)黨人這一條罪狀就饒他不得。
這就是事實(shí)。對張作家這種求實(shí)的態(tài)度和有錯(cuò)就改的精神,我表示欽佩。但是又有問題了,為什么張作家在寫那篇翻案文章之前沒有去調(diào)查?類似這種不調(diào)查不探明真像之前就在媒體上大肆鼓噪的人又有多少?
這樣的人一般分三種,一種是那些對社會極度仇視的人,如影片中的歐文。利用各種機(jī)會,利用各種媒體去宣泄他們的仇恨。
第二種是生活中遭遇挫折,于是遷怒于社會。
第三種是無知。沒有信仰沒有觀點(diǎn),人云亦云,見了新鮮的帖子就轉(zhuǎn)發(fā)就點(diǎn)贊,弄不好還可以成個(gè)網(wǎng)紅。
俗話說:“人在做天在看”。人生在世,要對得起自己的良知,尊重歷史尊重事實(shí),一言一行都應(yīng)該問心無愧。這是一個(gè)現(xiàn)代人起碼的準(zhǔn)則。
對那些無知的人們,我只能說,多學(xué)習(xí)吧,除了哈利波特王者榮耀夜店買醉,還有更多的東西需要知道,多了解點(diǎn)歷史沒壞處。
針對某一歷史事件的個(gè)人評價(jià)、法律評價(jià)與社會評價(jià)并不是一回事,它們將導(dǎo)致不同的社會行動。如彼此形成對抗的大衛(wèi)的行動,和哥利亞的行動。
這部電影試圖辨析這些“并不是一回事”的事物和行動之間的聯(lián)系和差別,但并沒有為個(gè)人辯論、法庭辯論和社會辯論中的反方預(yù)留一定的空間以放置論據(jù)。
影片臺詞提及的大衛(wèi)和哥利亞的故事,首先將圣經(jīng)中的故事顛倒為大屠殺質(zhì)疑者和受害者群體的對抗,又以情節(jié)的走向?qū)⑦@位挑戰(zhàn)者變成一無可取的跳梁小丑。這個(gè)譬喻的錯(cuò)位也顯露了整個(gè)故事意義建構(gòu)的錯(cuò)位。
南京大屠殺紀(jì)念日的今日,央視六公主放出了《否認(rèn)》。而我有幸觀看,賺足了我的眼淚。 非常有質(zhì)感的電影,角度新穎,抓人眼球。女主冷靜智慧且有毅力,是個(gè)無畏的戰(zhàn)士,不愿意做懦夫,是我非常欣賞的女性類型。整個(gè)片子直戳人性與歷史痛點(diǎn),發(fā)人深省。 心懷熱情并不能拯救歷史,拯救歷史需要冷靜的頭腦。劇中女主痛苦、痛哭、自我懷疑。。。。??墒牵碇菍Υ攀菬o奈的荊棘中開出的滴血的玫瑰。理智與勇氣的平衡,才能維護(hù)這脆弱的一切。頭腦,永遠(yuǎn)是個(gè)好東西。 法庭辯論前在奧斯維辛大本營證據(jù)搜集時(shí)平靜的陳述,竟讓人感到窒息?!芭撤蛑挥性诟杏X安全時(shí),才會威脅他人安全。”但即使這樣,理智也想讓他們放棄。。女主對于糾結(jié)是否要幸存者出庭,也是情感與理智的直接搏斗。 最終法庭上震撼人心的辯論,女主艱難的取勝,都令觀眾明白了這一切的來之不易,值得珍惜。 最后我想說,歷史是事實(shí),而不是觀點(diǎn)?!霸谏耢`的翅膀上,讓眾生得到安息吧!”
大屠殺電影中,這部也算角度比較特別。以否定的推翻為引,以審判與辯論為索,不加諸受害者視角,所有的被害情緒宣泄點(diǎn)到即止,強(qiáng)調(diào)克制,關(guān)注邏輯,同樣也能把故事講得非常有力。
非常直截了當(dāng)直戳痛點(diǎn)的片子。連Holocaust都有人否認(rèn),并且還言之鑿鑿不以為恥,更不要說生活中那些微不足道的事情。 Andrew Scott演得律師非常干練冷靜,不會讓人覺得他還是那個(gè)Moriaty。 Mark Gatiss串了一個(gè)研究奧斯維辛集中營毒氣室的教授,東歐口音挺逗的。
補(bǔ)mark。高於預(yù)期。一場場的法庭戲真是精彩~女主乍看有些自大偏執(zhí),而真理有時(shí)雖未必越辯越明,但無論如何,能有上場對陣的機(jī)會,能有那麼一部分人,在大家茫然向前走時(shí)依然執(zhí)著於挖掘歷史真相,已經(jīng)是值得擊掌讚歎的事。
題材自然是好,David Hare這一次有點(diǎn)搞砸了。敘事平鋪直敘沒什么技巧,人物演繹相對平淡,女主角的內(nèi)心和個(gè)性塑造較失敗,改編成舞臺劇或者迷你劇或許更好。奧斯維辛一段最好。
也許法律會被人為操控,但歷史并不任人打扮
有些電影真的是不能當(dāng)電影來評價(jià)的
中規(guī)中矩的流水賬劇情片。誠然,對“猶太人大屠殺否認(rèn)者”的批判是顯得很正義,但展現(xiàn)得很是淺薄。對英美法律體系的區(qū)別,大屠殺否認(rèn)者的邏輯動機(jī)與心理等都沒有進(jìn)行深入挖掘。完全“一邊倒”。重要的法庭戲也有點(diǎn)拖泥帶水。女主又圣母又作死,讓人心生厭惡。兩星半
因?yàn)轭}材而多給一顆星,人類的殘酷和無知近在咫尺,萬不可忘記,有一種電影的意義就在此。
今早剛看了一個(gè)奧斯維辛集中營遇難者遺物堆積如山的短視頻,晚上就看到了這部電影。有時(shí)候捍衛(wèi)真相的道路是無比艱辛的,這也讓我想到了霓虹國篡改歷史教科書的行為,借用女主角的一句話“對于否認(rèn)者我無話可說,我只想對幸存者和遇難者說,歷史終將會被銘記,你們的聲音終將被聆聽?!?/p>
cctv6在這個(gè)時(shí)間播放這部影片,總覺得有點(diǎn)深意。一方面值m國大選,另一方面隔壁東瀛新首相上臺。追逐真相總是令人無奈,這過程的艱辛更是沒有巨人的勇氣則不能承擔(dān)。而那些否認(rèn)者們最后依然會冷嘲熱諷,逍遙自在,那么追逐真理會不會歸于西西弗斯的無意義呢?對于逝去的亡魂,我們也只能做到這些了么?
對于篇幅的精準(zhǔn)切分為影片加分不少,開篇用最簡潔的沖突段引出之后的控訴,然后就是導(dǎo)演把“好鋼”都用在法庭交戰(zhàn)這把“刀刃”上的出色調(diào)度,蕾切爾·薇茲、莫娘等一眾演員帶來了極為沉穩(wěn)冷靜克制的表演,和勝訴那一刻情緒的釋放形成了絕妙對比。心疼蒂莫西·斯波,可能又奉獻(xiàn)了一個(gè)最為人討厭的反面角
一個(gè)強(qiáng)大、自信、包容的社會,有容納異見者的廣闊胸懷,哪怕他的異見是多么的無稽。因?yàn)橛绣e(cuò)誤才能證明出正確。只有一種聲音一定是錯(cuò)誤。
劇情平淡,一般。女主好漂亮
劇情平淡只因尊重真人真事。美國大選后看這片分外有感——我們這輩子總會遇到這樣的bully,他們傲慢偏狹、滿嘴謊話,但總能得勢。我們要做的不是沮喪或憤怒,而是默默做好自己的事。女主做得最好的,就是在法庭上始終不置一詞:她把這個(gè)工作交給了律師。莫娘帶隊(duì)的老中青律師團(tuán)太棒了!
奧斯維辛又落雪了,春意漸近雪水滴答消解不了對亡靈的哀悼,否認(rèn)案的意義是讓理性之光融化冷漠的積雪。那個(gè)從床上爬起來的律師男友抱怨著對大屠殺的厭倦,讓往事過去并不是遺忘它,更不允許被詆毀。審判不是療傷,而是還以幸存者尊嚴(yán)和最大程度的慰藉。你的手臂沒有編碼,則永遠(yuǎn)無權(quán)否認(rèn)那場地獄屠戮。
首先,這是真事,世紀(jì)初一英國蠢貨歷史學(xué)家否認(rèn)大屠殺發(fā)生過,并把指出他是“大屠殺否認(rèn)者”的對方告上法庭,結(jié)果決定大屠殺是否發(fā)生過這事最終成了法院決定的一件事;這事荒唐十足,卻就發(fā)生在21世紀(jì)初;如果一個(gè)人真的相信自己所認(rèn)為的,并表達(dá)了這些觀點(diǎn),是否應(yīng)該支持?在這件事上,答案是否定的。
雖然臺詞密集冗長,但其實(shí)反而不覺得節(jié)奏拖沓,情緒很集中。Tim Spall不愧戛納影帝,為這個(gè)角色暴瘦,演狂傲、極端、狡猾的邊緣人格演得絲絲入扣。在大屏幕上看到AndrewScott真是開心啊,雖然他總是演配角,但還是覺得他演技特別好,有技巧而少匠氣。
充分展示了何為法律的邏輯
對海報(bào)臉盲,看了正片才發(fā)現(xiàn)那不是凱拉奈特利??!故事本身格局較小,而且女主存在感較低,大家均衡演出,算是一場不錯(cuò)的群戲。
好一出惡人先告狀。不尊重歷史真相的人也不會尊重法律判決,無疑,最后的結(jié)果證明了這點(diǎn)。被告需要自證清白,而誣告者不在乎輸贏,他的目的是自我宣傳,吸引臭味相投的極右翼分子的注意。記住,與惡人打官司,講究策略,據(jù)理力爭,絕對不要感情用事。團(tuán)隊(duì)力量大,有能力的話一定要請一流的團(tuán)隊(duì)!