很棒的律師團隊。英國人的理性冷靜以及踏實的取證，和美國的律師劇喜歡激情辯論不同，但更加令人信服和敬佩。焦點不在對對方反猶主義和對希特勒的崇拜進行道德評判上，而是作為歷史學家撰寫歷史書籍，是否可為自己的政治立場篡改歷史，否認真相這一學術(shù)道德上。

喜歡女主人公，在《不朽的園丁》中也有很好的表現(xiàn)

在休假的最后幾天好朋友推薦來看一看16年的法律大片《否認》，進入正題。 首先感覺商業(yè)大片應該算不上，畢竟從投資拍攝的角度都沒有過多的投入，反而是在劇本和劇情上下的功夫要多一些，這也正事商業(yè)大片和經(jīng)典大片的區(qū)別，就入肖申克當年并不被看好，時隔多年被大家挖掘出來靠口口相傳到了今天的穩(wěn)居榜一，這部片子一定沒辦法達到肖申克的高度，但單從劇情和導演及編劇要表達的內(nèi)容上來看還是很值得一看的7.6的分數(shù)也不怨，看的人再多一些8分也說得過去，不過多少有點虎頭蛇尾，雖然在結(jié)尾之前有法官發(fā)言的小反轉(zhuǎn)但終是邪不壓正，美好的結(jié)局。 幾點感受： 一是打蛇要打七寸，攻敵要攻要害。老律師在和女主談話時說，我們要吧重點放在歐文身上，而不是大屠殺這件事。這就是七寸，而單獨評判歷史有沒有對本案是沒有意義的。全文最精彩的莫過于律師抓住幾次時機對歐文的攻擊，成功給他扣上了反猶太和極端主義的帽子，以及他通過主觀解讀歷史，來印證他的錯誤思想。成功引起了群眾的公憤（雞蛋）和法官的認同（最后的裁決）。 二是專業(yè)的事還是要給專業(yè)的人做。 片中女主不止一次要用自己的方式來解決戰(zhàn)斗，包括讓受害者發(fā)聲，而她卻不清楚這樣反而會讓受傷的人再一次受到攻擊。還有一段選單獨法官做裁決而不是陪審團，我認為真理往往掌握在少數(shù)人手中，12人陪審團反而會出現(xiàn)“群體盲思”，進而被歐文利用。 三是相信團隊的力量。相信團隊，相信團隊中的每一個人，包括老律師丈量集中營的嚴謹，包括助手找歐文錯誤引用那在當時看來可能是無用功的做法，包括聽第一次辦案的勞拉的意見，正是這些人的共同努力才成功贏得起訴。

其實對女主來說，最重要的是擺脫一個教授的思維用一個律師的思維去對待這件事，這才叫案件有了勝算，假如不是這樣，就算最后能過剩也一定會被歐文利用，進而達成自己不可告人的目的。對歐文來說呢，借這個機會再火一把，像極了今天急功近利的各種網(wǎng)紅（此處沒有針對全體網(wǎng)紅，只針對急功近利的），出名，賺錢都是好事，但不能什么名都出，什么錢都賺吧，君子愛財取之有道，不求流芳百世，但別遺臭萬年也是九年義務教育教給我們的深刻道理。

不過話又說回來，法官的話其實也不無道理，假如歐文是相信自己的觀點，而用資料來佐證這并無不妥之處。就像不記得在哪里聽過的一句話，大部分人是因為看見所以相信，一部分人是選擇相信所以看見。歐文其實算是后者，但這世界本無對錯，只有事實，將自己的快樂建立在別人的痛苦之上就是你的不對啦??

一部關于歷史問題的電影，但不沉重，卻很過癮，女主聰明，幽默，博學，當然會犯所有女人都易感情用事的錯誤，但依然可啊，夏洛克的哥哥和對手一個成為歷史學家，一個變成運籌帷幄的律師，不變都依然是高智商。大律師親自繞奧斯維營走一圈，深夜喝酒吸煙為官司準備，研究對方近二千萬字的日記后準確指出對方的錯誤，敬業(yè)，專業(yè)之情溢于言表。他不像美國律師一樣咄咄逼人，也不如皇家律師里那樣激昂高揚，但他展現(xiàn)出了一個大律師的業(yè)務水平與道德標準是一致的。整個律師團隊分工明確，大家都說律師只看利益與勝訴率，但他們也有自己的原則。雖然女主和歷史的受害者沒有在法庭發(fā)出任何聲音，但就如女主所說所有二戰(zhàn)的受害者都會被銘記。

2016年的英國電影，得過好幾個獎。

情節(jié)很簡單，歷史學家歐文否認納粹大屠殺，另一位歷史學家黛博拉稱他為“大屠殺否認者”。歐文因此以誹謗罪將她告上英國法庭。整個影片就是庭審的全過程。最后是黛博拉勝訴。

這個影片沒什么花里胡哨的技巧，也沒有煽情的橋段，而是不慌不忙的敘述著，讓我們慢慢去品味，慢慢去理解公正。

英美的司法制度中，強調(diào)維護言論自由。但并非是漫無邊際的自由。至少有兩個前提：一是言論不能催生迫在眉睫的危險，二是不能制造和傳播謊言。在德國這些限制就更加嚴厲，所有鼓吹納粹思想的都是違法。

歐文自稱是歷史學家，研究納粹歷史三十多年。作為一個歷史學家，應該是拋棄意識形態(tài)的動機，以公正嚴謹?shù)膽B(tài)度，挖掘歷史事實，得出客觀的結(jié)論。而歐文卻不是這樣。出于為希特勒招魂的動機，他擷取對自己有利的資料，并加以篡改，以證明大屠殺是不存在的。他的理論正好迎合了當前社會中那些新納粹、光頭黨的思潮。

庭審的過程，實際上就是還原歷史的過程。黛博拉的律師團隊，以嚴謹?shù)膶I(yè)精神和求實的態(tài)度，去奧斯維辛考察，并收集了大量的資料，最終以無可辯駁的事實，揭露的大屠殺的真實情景，撕去了歐文偽善的面目。

黛博拉在最后的記者會上說：“現(xiàn)在有些人會說這次審判的結(jié)果會威脅到言論自由。我不接受這種說法。我不是在攻擊言論自由，相反的我一直在捍衛(wèi)這種自由，同那些濫用這種自由的人作斗爭。言論自由意味著你可以說你想要說的，但你不能說謊，然后還指望著你不會被追究責任。不是所有的觀點都是平等的，一些事情確實發(fā)生了的。就像我們所說的那樣，奴隸制存在過，黑死病發(fā)生過，地球是圓的，冰川會融化，貓王去世了?！?/p>

黛博拉最后說：“我有話對那些大屠殺幸存者和被殺害的人說：你們是會被銘記的?！?/p>

看了這個電影，引起我更多聯(lián)想的是咱們國家近年來發(fā)生的那些怪事。

不知道從什么時候開始，“翻案文字”和“反轉(zhuǎn)新聞‘成為了一種時尚。許多早已被確認的歷史被這些人顛覆。什么“邱少云不可能忍受烈火”啦，”黃繼光沒有堵?lián)屟邸崩玻裁础鞍寺奋姏]有抗戰(zhàn)”啦，什么“抗美援朝是失敗”啦，等等等等。只要是共產(chǎn)黨做過的好事，都被這些人否定。

只想舉一個例子。最近網(wǎng)上看了個帖子，湖北有個作家叫張映泉，原來受劉文彩后人托給劉文彩翻案，后來翻案文章被社會批評，張作家不服，自費到四川大邑縣的劉文彩家鄉(xiāng)調(diào)查，調(diào)查的結(jié)果，張作家徹底對自己原來的翻案文章進行翻盤。

他說：即使是按照舊社會的法律，槍斃劉文彩一千次都不過分！殺夫奪妻，強奸少女，霸人田產(chǎn)，販賣毒品，登門逼租，可謂無惡不作。如果用土改的政策去給他定性，僅他殺害無數(shù)共產(chǎn)黨人這一條罪狀就饒他不得。

這就是事實。對張作家這種求實的態(tài)度和有錯就改的精神，我表示欽佩。但是又有問題了，為什么張作家在寫那篇翻案文章之前沒有去調(diào)查？類似這種不調(diào)查不探明真像之前就在媒體上大肆鼓噪的人又有多少？

這樣的人一般分三種，一種是那些對社會極度仇視的人，如影片中的歐文。利用各種機會，利用各種媒體去宣泄他們的仇恨。

第二種是生活中遭遇挫折，于是遷怒于社會。

第三種是無知。沒有信仰沒有觀點，人云亦云，見了新鮮的帖子就轉(zhuǎn)發(fā)就點贊，弄不好還可以成個網(wǎng)紅。

俗話說：“人在做天在看”。人生在世，要對得起自己的良知，尊重歷史尊重事實，一言一行都應該問心無愧。這是一個現(xiàn)代人起碼的準則。

對那些無知的人們，我只能說，多學習吧，除了哈利波特王者榮耀夜店買醉，還有更多的東西需要知道，多了解點歷史沒壞處。

針對某一歷史事件的個人評價、法律評價與社會評價并不是一回事，它們將導致不同的社會行動。如彼此形成對抗的大衛(wèi)的行動，和哥利亞的行動。

這部電影試圖辨析這些“并不是一回事”的事物和行動之間的聯(lián)系和差別，但并沒有為個人辯論、法庭辯論和社會辯論中的反方預留一定的空間以放置論據(jù)。

影片臺詞提及的大衛(wèi)和哥利亞的故事，首先將圣經(jīng)中的故事顛倒為大屠殺質(zhì)疑者和受害者群體的對抗，又以情節(jié)的走向?qū)⑦@位挑戰(zhàn)者變成一無可取的跳梁小丑。這個譬喻的錯位也顯露了整個故事意義建構(gòu)的錯位。

南京大屠殺紀念日的今日，央視六公主放出了《否認》。而我有幸觀看，賺足了我的眼淚。 非常有質(zhì)感的電影，角度新穎，抓人眼球。女主冷靜智慧且有毅力，是個無畏的戰(zhàn)士，不愿意做懦夫，是我非常欣賞的女性類型。整個片子直戳人性與歷史痛點，發(fā)人深省。 心懷熱情并不能拯救歷史，拯救歷史需要冷靜的頭腦。劇中女主痛苦、痛哭、自我懷疑。。。。?？墒牵碇菍Υ攀菬o奈的荊棘中開出的滴血的玫瑰。理智與勇氣的平衡，才能維護這脆弱的一切。頭腦，永遠是個好東西。 法庭辯論前在奧斯維辛大本營證據(jù)搜集時平靜的陳述，竟讓人感到窒息?！芭撤蛑挥性诟杏X安全時，才會威脅他人安全?！钡词惯@樣，理智也想讓他們放棄。。女主對于糾結(jié)是否要幸存者出庭，也是情感與理智的直接搏斗。 最終法庭上震撼人心的辯論，女主艱難的取勝，都令觀眾明白了這一切的來之不易，值得珍惜。 最后我想說，歷史是事實，而不是觀點?！霸谏耢`的翅膀上，讓眾生得到安息吧！”