因為對電影結(jié)尾的迷惑，所以前前后后看了好幾遍，憑借自己的理解，分析如下～: 雖然沒法下定論的是最后誰留下了(最后出現(xiàn)在加拿大冰天雪地里坐輪椅得那個),但女主妍伊愛的應(yīng)該是哥哥(振宇)。

理由①妍伊后來在懸空的橋上去找哥哥，口里叫著的一直是哥哥的名字

理由②兄弟倆個在橋上爭執(zhí)的時候，哥哥已經(jīng)說清楚了當初救妍伊的是哥哥，背妍伊下山的也是哥哥，這應(yīng)該也是妍伊愛上哥哥的原因，而且哥哥家里還懸掛了當初救妍伊的那個橋的風景圖畫，因為這是他倆相遇也是他倆定情的地方，應(yīng)該是因為這一層意義才會被掛在家里～

理由③ 女二(被弟弟系鞋帶的那個)問妍伊，你還在找尋你的靈魂伴侶嗎，在你犯了那么大的錯誤之后，然后女主應(yīng)該是想明白了(是弟弟在冒充哥哥欺騙了她，是弟弟制造的假象迷惑了女主，讓女主誤以為當初救自己的是弟弟從而在感情上開始向他傾斜，而在女主誤以為丈夫出軌女二以后感情就徹底轉(zhuǎn)移到已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)關(guān)系的弟弟身上)，所以從這點上說弟弟騙了女一，是不可原諒的，也是劇中他說自己是個混蛋的緣故。

不知道導(dǎo)演為什么要留下這種開放性的結(jié)局，反正我個人不是很喜歡，感覺挑戰(zhàn)了自己的價值觀，這樣的電影情節(jié)很相似的還有一部《中毒》，也是長相相近的弟弟因為暗戀嫂子在哥哥出了意外事故以后制造假象來引誘嫂子滿足自己的欲望的情欲片，可能韓國人比較開放，倫理加上情欲能夠接受這樣的尺度和情節(jié)，就連宋智孝在拍《霜花店》的時候都說要拍得像湯唯一樣美麗，也能理解為什么湯唯會嫁到韓國。 比較巧的是，前幾天看了應(yīng)該是翻拍的美國版《中毒》，感覺應(yīng)該是把韓國《中毒》和《秘密愛》綜合在一起衍生出的產(chǎn)物，拍得相對粗糙了些，而且還給弟弟設(shè)了一個相對不好的人設(shè):剛剛勞改處于假釋期，而且女主(嫂子)不喜歡這個弟弟，不過最后的結(jié)局還是比較符合主流價值觀的(女主接受不了弟弟魚目混珠李代桃僵，最后槍殺了弟弟～)。 說到底，這三個片里的弟弟都是不可原諒的，因為她們歸根結(jié)底都是自私的。 自私好像是人類的天性，因為人的一生終其一生都在跟欲望做斗爭，而所有欲望里最難以剝離的就是人的私欲----自私。 看別的評論里說哥哥振宇醒來以后因為妒忌又不愿意放棄妍伊還假扮弟弟去見妍伊(換身份游戲)不是妍伊的真愛，這點本人尤其不認同，真愛應(yīng)該是雙向的，而且真愛往往是死都不肯放棄(因為認定了彼此)，況且是弟弟在哥哥昏迷的情況下，把妍伊騙到手(直接說騙上床好像更貼切)，哥哥當然要把自己的妻子(真愛)的感情爭取回來，只不過這時妻子因為種種誤會心已經(jīng)完全傾向了弟弟，哥哥這時候肯定不愿意當冤大頭，那只能假扮成弟弟去試探妻子對弟弟的感情到了什么地步，這里哥哥假扮弟弟雖然是刻意為之，但卻是被動的，因為這個時候妍伊只認弟弟是她感情的歸屬了，妍伊在躲避跟哥哥(振宇)接觸，可以說這里哥哥假扮弟弟是不得已而為之，才違反了自己同弟弟說過得不再玩身份互換游戲的承諾。

反觀弟弟呢，小的時候就一直是他在挑唆哥哥在玩互換身份游戲，后來看到哥哥生命垂危，就想借機迷惑嫂子達到占有的目的，是主動玩‘’換身‘’游戲(把哥哥做得事情攬在自己身上)。所以你們說，到底誰才是真愛呢？！

愛情本來就是自私的，是不容摻雜一點兒雜質(zhì)的。所以當男主哥哥振宇發(fā)現(xiàn)妍伊出軌弟弟后，其實心里已經(jīng)動了殺機，因為她背叛了與自己的愛情。之前的婚禮錄像中，穿婚紗的女主也說過會一生忠誠于自己的丈夫。我們經(jīng)常說愛恨情仇，人的情感是復(fù)雜多變的，愛過了頭就產(chǎn)生了恨，這種恨尤其容易讓人沖動，那為什么最后沒殺呢，終究是因為太愛了，而且最后弟弟親口說出來他會回到自己原來的生活。

所以我更喜歡的結(jié)局是，該死的那個是弟弟！也像上面某個評論里提到的，如果活下來的真的是弟弟的話，弟弟會忍不住回去找嫂子妍伊的。

劇中還有其它幾個想不通的點，也一并寫出來吧，想來過來這里看影評的都是已經(jīng)看過電影的，是來找答案的，那么也就不會怪我劇透了。

弟弟振浩說為了讓哥哥多認識幾個女性，才會在女二面前冒充哥哥說了哥哥的名字，真得是這樣嗎？未必。他為女二系了鞋帶，還對女二說‘這就是命運’，再后來在醫(yī)院見面又為她系客一次鞋帶，還說'好久不見'，從這里造就了女二對他的好感，而他一直冒充哥哥而不提自己的名字，想來是不夠愛，既調(diào)戲了女二，又不用負責任(甩鍋給了哥哥)。后來與妍伊在咖啡館的遇見則恰恰相反，這里應(yīng)該是愛上了女主妍伊，只不過被哥哥振宇捷足先登了，只能隱忍下來，為后來的情節(jié)發(fā)展埋下伏筆，從這里我想到了《北京愛情故事》里陳思誠扮演的程峰，果然是妥妥的渣男(吐槽一下)。

婚禮的時候，哥哥振浩戴不上新郎的戒指??，影片里沒有交代原因，而后來弟弟居然能戴上。這里想不通，另外想不通的地方是弟弟振宇的頭像為什么會出現(xiàn)在妍伊的車里，我分析最可能得就是在咖啡館里，弟弟看到了窗外打招呼的妍伊，一緊張要躲開她的時候，來不及拿走的桌子上的書里夾著的恰恰是他的頭像照片，而妍伊就想當然把它當成了哥哥振宇的頭像。第三點是雖然哥哥振宇后來說明原來背妍伊下山的是自己，當時令妍伊印象深刻的是身上的香味，后來哥哥振宇出院后浴室擦背場景的時候，妍伊又提到了一次，在這里應(yīng)該是又聞到了，而這個時候妍伊是把他當?shù)艿苷窈频?，那結(jié)婚后兩人同居的時候如果經(jīng)常聞到的話，這里不應(yīng)該提的(大驚小怪)，而如果結(jié)婚后就沒再聞到過的話，說明了什么，難道這香味來自弟弟振浩？這里前后矛盾。

第四點，劇情中安排女主妍伊母親與神父的感情情節(jié)又是想說明什么，妍伊母親說的那句話是什么意思(不是我要愛神父，而是我愛上的那個人恰好是神父),如果這里想說明女主后來愛的是確實是弟弟振浩(不是我要愛小叔子，而是我愛上的那個人正好是小叔子)，好像也說不通，前后矛盾。

第五點，弟弟振浩把廣場促銷活動抽中的牙膏家庭裝要放上櫥柜的時候，看到了女主的精神抑郁的病歷，然后對女主家家居擺設(shè)各種更改，還因自己喜好換了壁紙(后來哥哥有說自己不喜歡那種壁紙，女主也知道的)，然后在弟弟振浩的心理暗示下，妍伊終于能入睡了。然后弟弟這里說了句，這是我研究十年得出的結(jié)果，這里說明了什么或者說想說明什么？

第六，女主后來開了家面包烘焙店，之前有這個想法的時候，女主曾對弟弟振浩說，想開一家屬于他們?nèi)齻€人的店，為什么不說想開一家屬于他們兩個人(妍伊和哥哥振宇)的店?？赡苓@里也不能算什么疑點，畢竟后來哥哥振浩一醒過來說得也是，病愈后想去旅行，就他們?nèi)齻€人。

人的感情世界是復(fù)雜多變的，每個人面對感情會采取何種行為絕大多數(shù)情況下都是遵循他本能的，是趨利避害得，是傾向于自私的，人的一生親情是先天注定的，友情和愛情是需要靠自己后天抉擇的，原來的時代是講求好女不嫁二夫，現(xiàn)在無論是電視劇還是現(xiàn)代社會道德約束，愛情里都倡導(dǎo)要忠誠忠貞，而現(xiàn)實社會離婚率每年攀高，人性對自由的追求使的越來越多的人在面對感情的時候禁不住誘惑，從一而終已然成了高節(jié)奏的現(xiàn)代社會里人類情感面臨的重要考驗，個人有一種預(yù)感，不遠的將來(或者可以夸張點兒說現(xiàn)在)，會有更多的人追求一種分段式婚姻，愛了就好，厭了就分，畢竟這可以滿足人性中最大的欲望----自私。

額也就只有東亞人能把這些小情小愛拍的這么扭捏矯情了(還唯美……其實就是因為在道德綁架和人性約束下內(nèi)心無法自由而已)換做是泰國片和歐美早就離了又結(jié)又離了……但是女主真的美且床戲拍的叭錯……

咳咳，正經(jīng)說就是從個人解放角度來說，東亞人值得一看。

一、愛的復(fù)雜性。

無論從生理還是心理，人的感受本就是極其復(fù)雜的變化的。

家人是責任，但家庭的責任只是自我人生的一部分。我們有家人也會有愛人和朋友，最重要的是，還有自我。

這個自我無論是單身還是在各種社會關(guān)系下都始終存在，因此并非你成為媽媽妻子就百分百嵌入了這個家庭中。只是你多了一個身份和一些陪伴的家人。單身時，我們可以愛著家人朋友，同時產(chǎn)生愛情。那么當另一半變成親情之愛，激情就自然可以轉(zhuǎn)移到另一個人身上。(或者有些人本來就同時喜歡好幾個人，或者可以和很多人保持性開放關(guān)系……)

這就是愛和人性的復(fù)雜。

二、始終如一的愛情vs短暫的愛情

兩者只是不同，沒有高低之分。

暫且不說關(guān)系是極其復(fù)雜的組合因素，不得不承認很大一部分原因由緣分的深淺而生。

人與人性格觀念的多元差異，本就有著對世俗觀念不一樣的想法。

這些倫理片放大了其中一些普通人的觀念，一定是代表了部分人。而沒有被代表的人不理解也很正常。不同，但不一定是錯。

片中刻畫了一個愛著自己丈夫的女人在空隙期被弟弟填補了內(nèi)心情欲，心生愛慕和依戀，便轉(zhuǎn)移了激情之愛。然鵝一日夫妻百日恩，她依然愛著丈夫，只是已經(jīng)只剩家人之愛了。于是她真心期盼他好起來陪他做復(fù)健，像妻子一樣陪著丈夫。但卻不再有激情，內(nèi)心的情欲給了弟弟。

也許正如一些評論所說，女人愛的不是哥哥或者弟弟，她最愛自己?；蛘哒f她的情感變化是這樣不穩(wěn)定，但這其實是大部分人的風格吧。多年不變的愛情需要很深的緣分或者穩(wěn)定的個人情感。有的人愛情就只有那么多，給了一次就沒有了，有的人生生不息……

無論是哪種愛情，人不應(yīng)該自作主張成為人性的審判者。大自然賦予萬事萬物的多元，順其自然才是真實和順應(yīng)人性的。(建立于關(guān)系雙方你情我愿的基礎(chǔ)上)

三、人的約束是對于自己的

“其實我們也只能要求自己”何炅這句話實在能被解讀為尊重和邊界的最高認識。

家庭從社會角度來說是穩(wěn)定需求，從個人角度而言是愛和家人。我們愛一個人，表現(xiàn)在哪里呢？

——是支持和陪伴。我說我愛著你，是無論經(jīng)歷了什么風雨我們始終是家人，是我始終在你身邊。其實也僅此而已。我們無法改變?nèi)魏稳说娜松?，陪伴已?jīng)是最大的緣分，人與人之間始終有著間隔和邊界。

因此愛和家庭，并非是綁住一個人的全部。我們是家人，但我們有不一樣的觀念和追求。我們能做到的愛，不過就是愛。對方和自我依然有著自我的生活和追求。??????所以關(guān)系也只是關(guān)系，愛是一廂情愿的事，而人性是復(fù)雜和變幻的。我們只能要求自己去不去愛，卻不能完全去干涉另一個人的人生意愿、生活。

人類本就是動物，文明工具是為了大家活的更好，并非泯滅壓抑人性——從這一點來看，歐美那種自由的婚戀觀投射了個人選擇的自由，并且用文明和法制提升社會生活的可宜性。說人話就是——“對社會遵紀守法便是好公民但個人的私生活是自己的自由，且輪不到他人的judge?！奔容啿坏剿嗽u判，那么人性的復(fù)雜和多樣性便沒有所謂正確錯誤觀念可言(建立在你情我愿的基礎(chǔ)上)。唯一標準只是自己，我們可以約束自己但沒什么理由批判別人。想到現(xiàn)在wb吃瓜的網(wǎng)友站隊罵人真的很無語，好像吃了他們家大米一樣指手畫腳……

四、自由人的愛，真實的樣子

如果有幸能愛，被有緣結(jié)合的愛感動。也理應(yīng)接受愛的曲折和突變，因為相愛本就不易。

首先有人，然后才有社會。社會是為人服務(wù)的。如果沒有真實流動的情感，只有被框住的理應(yīng)。愛也就成為例行公事的責任和言之無味的工具而已。

思考人性，而不是社會性在先。才可以進一步探討人和人的區(qū)別。

在我看來，如果尊重真實自然的自我，首先就要誠實面對關(guān)系的變化。最真誠和尊重別人時間的做法是若已不愛就要坦白，期盼著愛的對方有權(quán)明確關(guān)系的變質(zhì)，讓彼此協(xié)商作出一個互相認可的方式。繼續(xù)成為家人還是陌路朋友？……

(*注意是關(guān)系的兩個人意愿，他者沒有審判權(quán)，關(guān)系始終是兩個人的事。)

五、壓抑人性的東亞文化是曖昧倫理劇的注腳

韓國片的不倫之戀都建立在社會現(xiàn)有婚戀制度和人性的復(fù)雜變化沖突的矛盾上。誠然，所謂狗血不過是放大了人性的極致，沒有人可以百分百確保自己在那個情景下如果遵從內(nèi)心是否會做出一樣的舉措?；閼僦袗凵纤嗽谖覀儸F(xiàn)在的社會發(fā)展來講，顯得有點狹隘和不夠“政治正確”，然鵝一夫一妻制在人類社會其實也沒有太久(參考《親密關(guān)系》這本書的歷史考究)無非是社會統(tǒng)治階層和社會進展的偶然性和需求結(jié)合選取的穩(wěn)定之舉，不代表原始人性的復(fù)雜是可以被磨滅的。

喜歡別人就直接離婚，是人婚戀自由再自然不過的事。

女主卻因為傳統(tǒng)倫理的約束感覺自責，或許還有因為害怕傷害丈夫而壓抑內(nèi)心深處想法。這種一倫理二家人三自我的傳統(tǒng)排序觀念，是東亞人的思維約束和文化綁架，讓“個人”始終被倫理和社會觀念的大山壓制。

東亞人的隱忍和脆弱，便是在這樣被重重社會道德包裹的“自我”里產(chǎn)生。那種脆弱和破碎感被稱為東亞美學(xué)之一，甚至大肆鼓舞人的隱忍，在社會上被老板同事欺負/不尊重/剝削要忍，在婚姻中不幸福不快樂為了孩子和大局(家人和社會觀念)隱忍……

這種美學(xué)氣質(zhì)就是大寫的羊偉和懦弱。。也就日中韓越東亞地區(qū)才能拍出這種風格的情感倫理片。

六、愛不是責任是權(quán)利

愛本來就是人各種情緒之一，我作為一個整體，愛不過只是其中一個碎片。否定了我這個人的其他追求和行為，只強調(diào)某種是好，大概也不需要太較真這種好的評定。

責任是相對集體和社會，但是集體好說到底也是為了個人好。責任也好，權(quán)利也好都是個人意愿。有權(quán)利愛，也有權(quán)利不愛，有權(quán)利建立家庭也有權(quán)利追求自我，但應(yīng)得到關(guān)系雙方達成協(xié)議。

說到婚戀中的處理方式，有人不離婚但心不在焉，有人索性追求所愛。前者便是片中女主，這誠然是個人的權(quán)衡，說到底不過是現(xiàn)實權(quán)衡下的追求而已，但美化這種“穩(wěn)定”行為而拉踩自由離婚的行為倒更像是某種社會治理目的和社會道德約束。生活的“狗血”是措手不及的，但人自己都不尊重自己的真實性便是人為的社會悲劇和荒謬。

在這種約束之下，人的自我權(quán)利不是第一性的，甚至只是服務(wù)于社會的責任人(工具人)。