待續(xù).............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

漢娜?阿倫特在談?wù)撽P(guān)于艾希曼的審判之時，曾經(jīng)將他們這一類納粹幫兇的罪惡定義為“平庸之惡”。他們看上去都是一些普通人，與我們那些和善的、循規(guī)蹈矩的、勤懇工作養(yǎng)家糊口的鄰人毫無二致。他們唯一的罪過，似乎就是盲從上級的指令，缺乏自我反思能力。納粹那前所未有的政治強力，在其占領(lǐng)區(qū)造就了一種反思性判斷失效的狀態(tài)。在此狀態(tài)之中，那些習(xí)慣于庸常狀態(tài)的普通人，連日常道德上的反思都變得不可能，其道德和人倫底線只會在咄咄逼人的納粹政治面前一步步地淪陷。

      乍一看，似乎平庸之惡只是納粹幫兇的事情，與我們這些良善之輩無關(guān)。阿多諾說過：“奧斯維辛之后，寫詩是野蠻的”。納粹的意義決不在于它僅僅是以希特勒為首的德國納粹黨的罪惡，而是這種罪惡事實上深深地植根于我們所有人的人性之中。這個世界上所有的人，都應(yīng)該為無力阻止納粹出現(xiàn)并且施暴而蒙羞。

“沒有人是一座孤島，
可以自全。
每個人都是大陸的一片，
整體的一部分。
如果海水沖掉一塊，
歐洲就減小，
如同一個海岬失掉一角，
如同你的朋友或者你自己的領(lǐng)地失掉一塊
任何人的死亡都是我的損失，
因為我是人類的一員，
因此 不要問喪鐘為誰而鳴，
它就為你而鳴?！?br>
——約翰?多恩

     然而還有另一種平庸之惡，一種并非專屬于納粹幫兇的罪惡，而是精明的良善之輩的罪惡。它的罪惡之猛烈，恰好與人們的理智之清明成正比。人們所有的良善和理性，似乎正是在為此罄竹難書的罪惡之火加油添柴。

     在導(dǎo)演Pieter Kuijpers的電影《里普哈根》（Riphagen, 2016)里面，他重述了二戰(zhàn)期間荷蘭最大的荷奸安德烈斯?里普哈根（Andries Riphagen)的真實故事。此君作為納粹的幫兇，將不計其數(shù)的荷蘭猶太人輸送給波蘭集中營，同時中飽私囊，大發(fā)戰(zhàn)爭橫財，在戰(zhàn)后又得以狡猾地逃脫戰(zhàn)爭法庭的審判，逃往阿根廷得到庇護，晚年壽終正寢于湖光山色的瑞士。
 


    假如惡魔確實存在于這個世界，那么它未必意味著混沌、暴力和瘋狂。因為這些屬于我們能夠直觀感受的層次，而墮落天使身居屬靈的層次，僅僅關(guān)注他所帶來的表面效果是不足以了解他的。惡魔很可能就隱蔽在我們習(xí)以為常的“理性思考”和文明背后。齊格蒙?鮑曼在其《現(xiàn)代性與大屠殺》里面就直言：“現(xiàn)代文明不是大屠殺的充分條件；但毫無疑問是必要條件。沒有現(xiàn)代文明，大屠殺是不可想象的。正是現(xiàn)代文明化的理性世界讓大屠殺變得可以想象?！保╬.18) 現(xiàn)代文明的理性，隨著自然科學(xué)的高歌猛進，推進了社會分工的細化，每一個人在整個社會大機器里面都充當一個螺絲釘，只需要做好自己的份內(nèi)事就行。這是阿倫特說的平庸之惡的緣由。因為作為螺絲釘?shù)膫€體無需對指令進行反思判斷，只需要執(zhí)行就行，而且僅僅執(zhí)行自己的分內(nèi)之事似乎與邪惡毫不搭邊。這種平庸之惡不過只是被歸諸那些幫兇的事情，似乎我們這些外人就與此毫無瓜葛了，我們實際上并沒有察覺到我們這些“人畜無害”理性之輩其實正好是罪惡硬幣的另一面。電影《里普哈根》敘述了一個大惡棍得到善終的故事，這種“政治上的不正確”恰好是對我們理性的自我感覺良好甩了一記耳光。

      電影告訴我們，大量的猶太人之所以被順利地送去了波蘭集中營，在焚化爐和毒氣室里終結(jié)生命，與其說是由于納粹的窮兇極惡和叛徒的無恥出賣，不如說是由于他們所賴以生存的理性的“精明”。里普哈根在一次對猶太人的街區(qū)搜查時，發(fā)現(xiàn)了一位躲藏在平民閣樓上的猶太老婦，從她頭發(fā)處發(fā)現(xiàn)了幾包鉆石。他狡猾地以提供庇護的名義取得了她的信任，然后通過她以同樣的方式取得了猶太人的圈子的信任，讓他們一一把財產(chǎn)交給他保管?！熬鞯摹蔼q太人相信的是公平交易的商業(yè)邏輯，相信付出就應(yīng)該得到回報，相信暫時的妥協(xié)會換取來安全以及以后更大的利益。無論是那位受到瞞騙而出賣同胞，最后悲憤自殺的猶太老婦，還是那些最后舉家赴難的猶太家庭，抑或是家人生命安全受到脅迫而主動出賣反抗軍團伙的叛徒貝潔，都是受到這種理性的幻覺所誘惑。同理，本片的主人公楊恩(Jan)也是死于這種理性的“精明”的：本來他已經(jīng)在比利時修道院里面逮到了里普哈根，隨時可以用槍執(zhí)行正義。但是他經(jīng)不起理性的誘惑，以為暫時放過里普哈根就會讓他出庭作證，從而拯救猶太女子貝潔，卻不料一不小心被強壯的對手瞬間反制，最后被勒死。好人不長命，禍害活千年，令人唏噓。然而，誰能說不正是這些好人的“精明”和“計算”，讓他們自己和他人得以送命，讓作惡者的陰謀詭計得逞？

       鮑曼在其《現(xiàn)代性與大屠殺》里面曾經(jīng)將納粹在大屠殺中的運作和機制聯(lián)系到優(yōu)生學(xué)的原則。每一個具有現(xiàn)代文明理性的個體，實際上就像自然界生長的花草一樣。每一株花草扎根在大地上，都竭盡所能地去獲取陽光、吸收水分和土壤的養(yǎng)分，以供自身生長?，F(xiàn)代文明之下的理性人亦如是，所有的人際關(guān)系基本上都被簡化為利益關(guān)系，人生在世追求的是利益的最大，雖然這利益并不局限于經(jīng)濟利益。作為社會上層設(shè)計者的納粹統(tǒng)治者，就正如這個大花園的園丁。他們要將社會變成所謂理想的德意志國度，就是要將那些被稱之為“雜草”和“害蟲”的猶太人、流浪者、同性戀、共產(chǎn)黨人清除出去。在這種種族滅絕的行動之中，他們所主要依賴的不是單純來自蓋世太保們的暴力，而是依靠受害者們自身的配合和服從。每一個受害者在咄咄逼人的納粹強權(quán)面前，一再地進行所謂的“最佳選擇”，從而道德和人倫底線不斷地被擊潰。

       在電影中，當里普哈根威脅要將貝潔的家人一并送去波蘭集中營的時候，她毫不猶豫地招供了她所知道的反抗軍成員；當桑德斯他們已經(jīng)成功找到她，只需要她的證詞就可以馬上給里普哈根定罪的時候，身陷囹圄的后者暫時逃脫繼續(xù)使用這一招來對她進行要挾，她馬上將所有罪名獨攬上身。共產(chǎn)主義者桑德斯及其同儕之所以被里普哈根玩弄于股掌之中，完全是因為后者掌握了他們的弱點：與伸張正義相比，他們更加害怕的是面對自身失敗和無能這個事實，這會讓他們在同行之中抬不起頭做人，從而毀掉其自身的事業(yè)生涯。他們只不過是只會在乎自身利益關(guān)系的“精明人”而已，正是這些“精明”人的理性選擇才讓追緝納粹元兇的這場正義之舉變得荒誕可笑。電影向我們展示的正是：現(xiàn)代文明孕育出來的理性，恰好成了納粹殺人和奸人逃避懲罰的最有力武器。

本片本來應(yīng)該是一部誠實反映歷史的傳記片，從一個“大漢奸”的個人經(jīng)歷擴展到善惡、人性在歷史中的扭曲。前30分鐘電影做的很好，對以上種種都基本做到了。
       然而從小英雄男主角的故事開始發(fā)散以后，故事的重心就隨之轉(zhuǎn)移了。電影重心從大叛徒的傳記跳到了劇情片《黑書》，講述被叛徒出賣的抵抗組織小英雄克服同志的不信任自證清白抓住真正兇手的故事。即便這個反轉(zhuǎn)可以令觀眾接受，但是反轉(zhuǎn)的原因卻是實在無法讓人信服：因為小英雄親自參與了那場造成逮捕的偷竊1萬張身份證的行動。
      這個邏輯等于說，小英雄先叛變革命，然后帶領(lǐng)同志們深入虎穴偷了1萬張身份證，再帶領(lǐng)黨衛(wèi)軍出賣整個組織。如果他想出賣組織，干嘛不在偷身份證的時候就下手呢？或者干嘛不直接帶著黨衛(wèi)軍沖進秘密基地呢？小英雄有這么多反問和1萬張身份證做辯護，根本不需要里普哈根和猶太女孩的口供。這一看就是編劇為了制造大漢奸活下來的理由現(xiàn)編的。這個故事講的如此隨便，以至于最后小英雄終于舉槍押送里普哈根的時候，竟然用那么草率的鏡頭就結(jié)束了故事。
      人物描寫非常臉譜化，基本上每個角色都沒有什么轉(zhuǎn)變，都是一門心思堅持自己的軌道。小英雄一如既往報仇雪恨，里普哈根一如既往貪婪成性，反倒是猶太女孩的角色很有看頭，她怎么辦，怎么抉擇，編劇甚至要給她和小英雄加感情戲——可能拍到這里發(fā)覺這個故事更好看！然而恍然大悟，現(xiàn)在正在拍傳記片。
     一個很好的開局卻落下了草率的結(jié)尾，情節(jié)又很像《黑書》。我推薦大家看，但只推薦大家看到猶太老太太用發(fā)卡自殺，表演很好，一種深深的絕望。