史蒂芬金《納粹高徒》是《四季》中的第二本,第一本是總所周知的春日《肖申克的救贖》,《肖申克的救贖》有溫情,美好,有黑暗,更多是一種美好的救贖。而《納粹高徒》更多的是試探人性。 電影《納粹追兇》正是出自夏《納粹高徒》。好學(xué)生威脅了年邁的納粹戰(zhàn)犯,讓他給自己講昔年的故事,穿上納粹軍服,重演過去給自己看。年邁的納粹戰(zhàn)犯抓住機(jī)會,挖掘托德內(nèi)心陰暗的一面。 但是人性的弱點哪能試探,當(dāng)老人被托德揭露并回憶曾經(jīng)的事,那些黑暗一觸即發(fā),從殺貓開始。托德在老人講述的時候,自己被引誘,夜晚的噩夢,打籃球試圖殺鳥。兩人互相引誘,互相威脅,處心積慮干掉對方,又害怕對方手里的證據(jù)影響到自己的生活。 老人是二戰(zhàn)的納粹,而托德是新的納粹。兩人的溫情跟兩人的威脅,無疑是善與惡的較量。所以不要去窺探人性。
剛看完書,打開電影看了一小會兒,有點小失望,感覺內(nèi)心博弈的戲份不是很飽滿,看了一半,突然一驚一乍,跟鬼片一樣,好嚇人,然后翻了一翻其他人的影評,了解到這個小男孩成名以后竟然因為吸食毒品而死,真是不知該說什么好,他會后悔出演這個電影嗎
納粹那個老人感覺也有一點和想象中不一樣,想象中會更加松弛一點
以前都是看了電影再看小說,覺得還不錯,這次先看的小說,很不適應(yīng)
史蒂芬金大師的納粹追兇(原名:納粹高徒)是我在different seasons四篇中最偏愛的一篇。很多細(xì)節(jié)的描寫,人物的心里變化,意料之外卻在情理之中的結(jié)局,導(dǎo)致它在我心里要勝過肖申克的救贖。
但作為翻拍影片,納粹追兇和肖申克之間還差一萬個肖申克。個人覺得,好的翻拍電影分兩種:一種是原著乏善可陳,改編得巧奪天工,加入了電影人對故事的想象和理解。另一種是原著令人嘆為觀止,電影最大程度上地符合、遵照原著。電影肖申克屬后者。
然而看完納粹追兇后,不禁為原著感到惋惜。影評里很多人反應(yīng)只看了電影沒看過原著,更有甚者認(rèn)為故事情節(jié)一般。關(guān)于影片的各種不足之處,可參考其他影評,前人之述備矣。我主要講一下我對原著的淺談。
首先要指出一點就是,原著的結(jié)尾,少年槍殺了老師,然后惡向膽邊生,跑到山頂上用來復(fù)槍大肆屠殺過往無辜。這個結(jié)局對我的震撼是極大的。主人公少年從一個成績優(yōu)異內(nèi)心陽光的少年,變成了一個社會的毒瘤,兇殘的惡魔,原因到底是什么?
這也正是我覺得原著想要傳達(dá)給讀者的訊息。
從淺而言:其實納粹思想是迎合人類心理的一種思想。存在即合理,納粹曾經(jīng)俘獲了無數(shù)人的心靈,得到了無數(shù)人的支持,然而我們都知道,沒有人會喜歡自己所不贊同的,這也反過來證明,納粹其實就是每個人內(nèi)心都隱藏著的陰暗一面。少年質(zhì)的轉(zhuǎn)變,是源于納粹文化對其內(nèi)心罪惡的一種喚醒。
從深而言,我想到了荀子所說人之初性本惡:人之性惡,其善者偽也。還有基督教原罪理論和教父哲學(xué)家奧古斯丁對其的論證。也曾與朋友討論過,他給我講了霍布斯的人性論,令我茅塞頓開。
我們不妨設(shè)身處地地假設(shè):你有一個惱人的鄰居,令你困苦不堪;同時,你的朋友每天都在給你講各種暗殺技巧,能讓人全身而退且不獲罪。長此以往,如果恰逢某一個爆發(fā)點,你能確定一定以及肯定自己不會動了殺掉鄰居的念頭嗎?
再回到電影本身。兩個小時的電影在我心里足夠把這個故事講好。刪去了少年誘殺流浪漢,刪去了結(jié)局的故事,看似只是少了結(jié)局,仿佛“給人以想象的空間”,仿佛“沒有結(jié)局就是最好的結(jié)局”,實則因為情節(jié)的缺失導(dǎo)致連故事最根本的道理都沒有講出來,而又出現(xiàn)了太多的無用之筆讓我覺得導(dǎo)演可能是沒讀懂原著。
那為什么要翻拍呢?
一老一少的表演都非常傳神!英俊的小伙子2008年就去世了,實在是讓人惋惜,否則現(xiàn)在一定比布拉德皮特還火...
男同志、權(quán)力、權(quán)力慾、對法西斯極其值得玩味的時反時揚(yáng)、沉迷於酷刑的過癮……布萊登辛格的美學(xué)全貌於焉成形。
怎么會有這么帥的男孩子
前面看的我睡了不止一次,后面才稍微有點精彩
腹黑的少年~可恨可憐與可悲的納粹老人,復(fù)雜的人性~啊,還是早逝的布拉德·蘭弗洛Brad Renfro主演的。。。。。。。
之所以給兩星,是和其他的納粹片相比,差很多。劇情壓根就不合理。只有70分鐘,殺流浪漢的背景的歌劇很好。
這片子最大的特點是幾乎全片都是特寫鏡頭。這種強(qiáng)制觀看的手法,提請觀眾把注意力集中在主題傳達(dá)和雙男主互動的劇力兩個層面上。這個來自斯蒂芬金的故事,大概是講述普通青年在與隱姓埋名的納粹老人的接觸中,逐漸爆發(fā)邪惡本性,但處理的并不成功,一開場青年就闖進(jìn)老人家威脅他講述集中營過往,他的舉動清晰的屬于對殘忍事件的癖好而非單純的好奇,以自足、完備的人格出場,青年之后也就談不上有何發(fā)展,而老人那邊,除了被各方要挾而被迫防守反擊,也談不上有不可理喻的邪惡,而對假爺爺一事刨根問底的輔導(dǎo)員等角色更是來的莫名其妙,這導(dǎo)致二人之間沒有真正的張力,劇力的營造完全靠的是他倆結(jié)局會如何的基礎(chǔ)懸念。醫(yī)院里隔床病人指認(rèn)老人的設(shè)計雖然突??桃?,但制造了唯一一處情緒緊繃的點。全片印象最深的是美國真是全力配合以色列抓納粹逃犯啊
還是喜歡人民的譯名《納粹高徒》,電影最后給了一個中庸的結(jié)局,todd威脅走了輔導(dǎo)員,說要開始新生活,可是籃球接觸地面時的振聾發(fā)聵明擺著是這個小惡魔不會有任何改變,還不如把前面他的一步步沉淪延續(xù)下去,就像原著最終給他個無以復(fù)加的爆發(fā)
每個男孩子的心中或多或少都會有些納粹情節(jié): 這樣的想法是政治不正確的、我們必須高舉人性的大旗、體無完膚地批判納粹, 和納粹思想從根本上劃清界線! 怎么可以說小男主帥? 甘道夫老爺爺納粹分子也絕對不能稱贊! 絕對不能!
原著黨表示非常不滿,改動太多。另外本來以為讓一個舉世皆知溫潤和雅的英國人干(ji)豆(yang)腐(hong)來演老納粹,沒有比這更讓人出戲的了,結(jié)果發(fā)現(xiàn)那輔導(dǎo)員是Ross演的,還是老友記里學(xué)生時代留胡子的Ross...一個演員有個標(biāo)志性角色既是大幸也是不幸
邪惡的種子在好奇的少年與悔改的納粹之間再度發(fā)芽,改編自stehpen king的中篇小說,但結(jié)局更內(nèi)斂了一點。小帥哥2008年吸毒喪生,否則,現(xiàn)在應(yīng)該是個很有才華和地位的男演員了吧。。。。
作為同樣改編自斯蒂芬金短篇小說集《肖申克的救贖》(更喜歡另一個譯名《四季奇譚》)中的故事,其實在小說原著中原本作為夏日沉淪的《納粹高徒》比春天救贖的《肖申克的救贖》不相上下,甚至還更好。但作為電影改編,《肖申克的救贖》明顯比《納粹追兇》要好的多的多,尤其本片中結(jié)尾的處理,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如原著中要來的驚心動魄,一如電影《狩獵》最后的那聲槍響,最精華的部分給刪掉了,成了一個類似國內(nèi)皆大歡喜的局面。原著中更加黑暗,更符合沉淪二字。
當(dāng)一個少年得知鄰居老大爺是納粹戰(zhàn)犯時,有些編劇會把片子寫成溫暖治愈散發(fā)人性光輝的劇情片,但斯蒂芬金不會。片子的懸疑氣氛渲染的極好,不到結(jié)局也猜不出這兩人會是誰占上風(fēng),一個老惡魔死去,一個新的惡魔醒來。兩人在“制服誘惑”那場戲中的對決十分精彩。妄圖對魔鬼的接近及控制是一切恐怖的根源
和媳婦當(dāng)年曾經(jīng)拿這個的原著小說互開玩笑來著...原著是收在Different Seasons集子(就是《肖申克的救贖》)里的夏日沉淪篇——《納粹高徒》,可惜改編的沒有那種墮落到底的感覺了,托德在電影里沒和蓓蒂做愛沒有那次技術(shù)上的高潮,沒殺流浪漢,最后也沒殺弗蘭契...杜山德也就殺了那么一個...2011.11.12
故事很一般了,伊恩·麥凱倫太有范了~
改動好大,所以還是叫追兇更合適,確實不能把男主的YY用畫面表現(xiàn)出來,這小子與老戲骨飆戲其樂無窮啊。史蒂芬·金居然沒有不高興一氣之下自己又來搞個電視小短劇。#這不科學(xué)#
沒有多恐怖啊,金爺原著可能更帶勁,看到最后感覺叫納粹高徒更為貼切,兩個演員都很出色,老狐貍的演技更是沒得說,那身軍裝穿的一點都不得瑟,BARD08年猝死真可惜,不過都是他害了人家,其實自以為是和道貌岸然讓我覺得比納粹更惡心,誰都不是什么好貨!
驚悚力度不夠,祖孫倆的心智互虐被狗血抓馬沖淡了??疵郎倌臧炎约和孢M(jìn)去才是no zuo no die大快人心的境界...
「Boy, be careful. You play with fire.」「I think you should fuck yourself. → Oh, my dear boy, don't you see? We are fucking each other.」「There's no safe-deposit box. There never was. I lied. I had to protect myself from you boy.」「You have no idea what I can do.」
沒有小說精彩,但這一老一小,邪惡的讓人愛