不少爛俗的愛情片都會讓一個富家子弟或千金，突然失憶或暫時失勢，然后在危難之時遇到了真心朋友或者真命天子，然后重回高位讓勢利之人丑態(tài)百出，讓真心之人幸福美滿。這種編排說爛俗歸爛俗，但至少說明了人們的一個心理，就是想方設(shè)法證明你對我的情感與金錢無關(guān)。

Linnet說所有人都讓她不安，就是因為她無法證明這一點。蜜月旅行請的自然都是最親近的人，然而每個人都有殺她的動機。Simon的出場，前一秒還和人激情四射的熱舞，鏡頭一轉(zhuǎn)就和另一個人蜜月了。渣男沒好貨，因此即便沒看過原著，也基本上會帶著他是兇手的預(yù)設(shè)繼續(xù)后面的行程。所以當Linnet和他在阿布辛貝神廟的平臺上找古尼羅河之蛇時，在認真看文件被Simon一句趕快簽了咱們回去休息就打算違背父親多年的教誨時，在睡夢中被槍頂在頭上還面帶笑容的叫了聲Simon時，你是會隱隱的痛心。這個女人擁有世界，但她太缺愛了。

Poirot所有的推理都有些想當然，似乎一切都在他的腦子里，但證據(jù)支撐相當薄弱。他只是坐在那里說，然后對面的人就半推半就的承認了。這似乎是所有名偵探都有的心靈感應(yīng)吧。最后的推理也是一樣，當Poirot舉槍向前，所有的傭人瞬間鎖上了所有的門，訓練有素的像是Poirot偵探事務(wù)所的元老員工一樣。而這三條人們，兩個兇手，所有的過程，證據(jù)無法就是一個紅色退去的手帕而已。這里最大的bug就是，為什么這個手帕就是Simon捂住傷口的手帕，為什么就不能是別人因為被顏料染色了，而扔掉的呢。而且這條帕子是和槍包在一起打撈起來的，如果Simon默許了這就是他的，那先不用說上面的紅色是血還是顏料，單單為什么它會包著槍你就解釋不清了。帕子上的紅色是顏料，所以你們兩個是兇手，你們殺掉三個人的過程是這樣的。親愛的，老師是不是說過，應(yīng)用題是需要寫上推導(dǎo)過程的。

最后，Simon想要錢，那他得到了呀，順便還附送了全世界最美的女人。然后他決定殺了她，和另一個人雙宿雙棲。所以說或許不能相信男人，但愛情還是可以相信一下的。

（對非原著黨來說也是酷刑，別看，去看原著。）

影院亮了，朋友終于張口，語氣遲疑：“我們剛才看的那個偵探是誰來著？”

我沉默了一下，“是波洛?！?/p>

“看的電影是?”

“......尼羅河上的慘案?！?/p>

說完我倆互相點點頭，一句話都沒說，起身回家去了。

然而我現(xiàn)在坐在電腦前，越想越覺得不對：這根本不是阿婆的《尼羅河上的慘案》！

這個喪愛人而苦大仇深的暴力冷漠中年（美國人）叫波洛大偵探？不！

這個東刪西剪、支離破碎的故事叫阿加莎克里斯蒂的經(jīng)典？不！

肯尼思，求求你不要再拍了，故事講不好，角色脫離原型，單看鏡頭無趣、乏味，三流里的三流。

故事

首先故事。

其實我看預(yù)告片就感覺有點不對勁，宛如新蜘蛛俠拍成了青春疼痛，數(shù)學變成了物理，要說有關(guān)系那還是有關(guān)系，小蜘蛛也是高中生，物理里也要用到算式。但這個苦大仇深的氛圍和深沉的腔調(diào)，總感覺哪里不對。

以至于正片剛開始我迷茫了。我在哪里，我怎么在看一戰(zhàn)？

過了一會我才明白，哦，這個機智的小兵是波洛！

行吧。等等......為什么??！

《尼羅河上的慘案》從頭到尾半句話都沒提到一戰(zhàn)，更沒提到白月光。

我開始疑惑，接著看，然后......波洛你怎么跟蒂姆認識——不對那是Bouc——溫德爾沙姆勛爵，為什么這里有他——我的瑞斯上校，好科妮利亞，弗格森人呢——我放棄了。

知道原作人物多，但人際關(guān)系并不復(fù)雜，而電影版肯尼思導(dǎo)演一刀切，也不知道是為了省事還是水平不行，人全沒了。他刪完還洋洋得意地畫了個圈，來吧，都來參加琳內(nèi)特的婚禮，結(jié)果原作里本該是“陌生人“的乘客們?nèi)际煜ど狭?！明明毫無交集、各自有各自登船理由的嫌疑人們才是本作的樂趣！

從這里開始這故事就和阿婆的小說沒有了一丁點的關(guān)系。角色沒了，東墻西補，填上；瑞斯上校的查案沒了，雙線直接變成單線。還剩下什么？哦，上流社會的紙醉金迷，角色刪得就這么幾個人，比起上流社會的香檳派對更像春節(jié)見三姑六姨，帶著自家閨女。

全片的氣氛也不像度假。這是我最不滿意的地方，我覺得《尼》的一個特點就是看起來有多輕松愉快，就有多少激流暗藏于水面下。旅途是美好的，充滿陽光和沙子，優(yōu)美的的異國風光也讓讀者心情愉悅，我猶記得埋在沙子里的幾個小孩。明面上大家還是在好好玩的，波洛也是真的來感受風土人情，“而他度假的時候是不辦理案件的，”無案一身輕。而電影變成了波洛上來就有工作，要幫Bouc看對象人怎么樣。那Bouc你面子很大啊？

加班和勾心斗角讓氛圍不像書里那么自在，直接把大事放到臺面上，反而太直白，沒什么意思。電影整體深沉又黑暗，波洛不像笑瞇瞇的外國小老頭，反倒像絕命毒師。

肯導(dǎo)你敢動波洛的小胡子我跟你拼了！

角色塑造

說到這里必須罵一罵角色塑造。

爛到看不出誰是誰。

我還記得電影里路易莎對波洛說，“Don’t be a cool detective, be a human?！碑敃r我就生氣了，她說波洛沒有人情味，就像有人跟我氣焰熏天地跟我說阿婆不會寫人性，過于離譜?？夏崴嫉牟鍥]有一點一點原著的從容自若，電影里他舉著槍瞪著眼睛，不知道的人以為還是什么暴力保鏢。他也沒有幽默，也少了紳士的風度，這不是那個懇切，富有人情味，時而俏皮，但永遠正義機敏的比利時人。

琳內(nèi)特也是。電影里沒展現(xiàn)出她的強大、自信和機智。她是游刃有余又高傲的女人，習慣享受贊美，雖然對波洛展現(xiàn)過自己的脆弱，但沒有第二次。這個一直紅著眼睛的人是誰？沉迷于戀情，簽文件都要人提醒不能太草率的傻姑娘是誰？琳內(nèi)特是女王！

所有的角色都沒能展現(xiàn)出半點原著的魅力，杰奎琳矛盾的人格，西蒙的稚氣，鮑爾斯女士本該是冷靜沉默的護士。什么都沒拍出來。尤其是杰奎琳，她的魅力被概括在一支舞、一小段談話里，實在是太過草率。

她大笑，學著租驢子的人的吆喝聲說道：“那是一顆壞星星，先生！那顆星星會掉下來……”。

這句名臺詞去哪兒了！

鏡頭

最后說鏡頭。

一句話：電影不是舞臺劇。

我看膩了掃過眾人臉的鏡頭，對傭人跳舞一般的姿態(tài)無語，也不想再看到角色排排坐，各自拍特寫，就好像全家福。刻意不說，我只覺得無聊又低級，流水線影業(yè)都不會這么拍了。群像戲拍得確實難，但你就算跟著原著故事視角走，也比舞臺劇拍得好看，沒有金剛鉆，別攔瓷器活。

終于我發(fā)出了這句感慨：為什么要把原著改得這么面目全非？看得出來導(dǎo)演野心很大，但為什么不去寫原創(chuàng)劇本，要來糟蹋它？沒有阿婆的余味，也沒有浪漫的場景，這一切到底為了什么？

希望不會再有下一部《尼羅河上的慘案》，不再有我們這些可憐的原著黨們哀嚎。

愿全世界改編電影都能埋頭干事，不要添油加醋，阿門。

影片中的人物塑造方面，每個角色都有自己獨特的性格和動機。首先是女主角是一個聰明、機智且富有魅力的女子，與其他人物之間產(chǎn)生了復(fù)雜而微妙的關(guān)系?？帐亲孕徘衣斆鞯呐?，兩人之間的關(guān)系緊張。還有其他一些次要角色，如聰明的偵探和神秘的女仆路易斯，他們的出色表演為整個故事增添了神秘感。

以尼羅河為背景，以一次豪華游輪旅行的慘案為引子展開。從開始到結(jié)束，每個角色都有自己的秘密和動機，觀眾隨著劇情的發(fā)展逐漸揭開了一個個謎團，令人猜測和推理的空間不算小，轉(zhuǎn)折間也會讓人感到意外。

但整體的評分沒有太高，主要是看過小說后覺得發(fā)展過于平鋪直述，沒有偵探思考細節(jié)，就很直接的述說他的猜測，角色不太立體。最開始看，有很大的期許，希望故事情節(jié)的推進可以充滿著克里斯蒂一貫的狡猾，每個線索都似乎指向一個嫌疑人，卻又在最后一刻轉(zhuǎn)向另一個方向，但是在影片中并無過多體現(xiàn)。

他家什么背景？

哪里都有他

除了自戀想不出別的有點

導(dǎo)和演自信心爆棚

拍出來總是差那么點意思

翻出老視頻，他連倫敦奧運會開幕式都能軋一腳

他的水平真的不應(yīng)該是一線

回到最開始

他是鋼鐵俠吧？？？

我最滿意他的表演，只有陰謀里的海德里希

真的是本色出演

一個過度自信的人

還沒到140？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

這是一次對路人黨極不友好，對原著黨則是一次徹底的折磨的改編。

肯尼斯·布拉納在2017年，改編過阿婆的名篇《東方快車謀殺案》，結(jié)尾處暗示續(xù)集《尼羅河上的慘案》要來了。

但《尼羅河上的慘案》的定檔也是一波三折，從最開始的2020年12月跳到2021年的9月，然后跳到2022年的2月11日。

而這部電影中國大陸很早就引進并且譯制完成了，但由于國外檔期一直蹦來跳去，所以遲遲沒有定檔，最終，這部遲到的謀殺案晚于國外一周跟我們見面。

作為阿婆的書粉，因為有了前“車”（東方快車的車，翻車的車）之鑒，所以走進影院前還是比較擔憂的，畢竟見識了導(dǎo)演在[東快]里的魔改。

事實證明，“爵爺”肯尼斯不僅喜歡魔改，還特別愛加戲，導(dǎo)致這部電影幾乎全面崩盤。

可以說，這部[尼羅河上的慘案]比阿婆的小說《尼羅河上的慘案》里面描寫的“尼羅河上的慘案”還要慘！

01

阿婆的原著故事本身并不復(fù)雜，說到底就是一個帶著陰謀的三角戀導(dǎo)致的命案。而小說的特別之處在于第一起命案發(fā)生時，已經(jīng)接近小說的一半篇幅，在前面小一半的篇幅里，阿婆都在鋪墊各種關(guān)系與沖突。

讀過小說的朋友知道，這部小說里出現(xiàn)的人物是比較多的，但阿婆安排他們的出場很有意思，都是以兩三個人為一組出現(xiàn)，這兩個人是一對母子一起來的，那兩個人是一對母女一起來的，那三個人是一對親戚加一個護士，通過幾個“小團體”，讀者將故事里的人物自然而然地串了起來。

原著里的人物關(guān)系圖

在故事層面，除了主線，還有兩條支線伴隨著主線展開，一個是“瑞斯上校查案線”，一個“女主珠寶丟失線”，這一主二副三條線，使得故事本身已經(jīng)非常飽滿了。

所以當我看完小說覺得，這個故事如果要搬上熒幕必定是一次不小的挑戰(zhàn)，不管是人物的設(shè)置還是故事線的處理都是需要進行改動的。

在之前1978版和2004版電影中，基本都在“刪減”和“整合”兩方面下功夫，比如兩版都刪掉了“瑞斯上校查案線”以及吉姆·范索普這一角色，78版將上校和英國律師的身份進行了合并，兩版同時也刪掉了一些人物。

78版的改編痕跡比較大，04版更還原小說。但兩版電影的改編都很成功。目前在豆瓣都收獲了超過8.0的評分。

尼羅河上的慘案 (2004)

8.4

2004 / 英國 / 劇情 懸疑 犯罪 / 安迪·威爾遜 / 大衛(wèi)·蘇切 詹姆斯·?？怂?/div>

尼羅河上的慘案 (1978)

8.5

1978 / 英國 / 劇情 懸疑 犯罪 / 約翰·吉勒明 / 彼得·烏斯蒂諾夫 簡·伯金

到了肯尼斯·布拉納這里，導(dǎo)演不著重于“刪減”和“整合”，反而在做“增加”：加人物、加情節(jié)、改關(guān)系、改人設(shè)，統(tǒng)統(tǒng)魔改！而且整個影片的節(jié)奏把握的非常差。

人物這里，取消了瑞斯上校這一角色，那自然“瑞斯上校查案線”就不存在了。

相反的，前作[東快]里的布克回來了，充當了原著里上校和蒂姆·阿勒頓的角色，布克扮演了蒂姆·阿勒頓的角色，上演了“女主珠寶丟失線”的故事，卻走了奧特本夫人的結(jié)局。真不知導(dǎo)演這是玩的什么小心思。

溫德爾沙姆勛爵本身在小說里就沒多少戲份，就占了開篇的幾頁篇幅，一個活在角色描述中的人物在影片里代替了貝斯納成為醫(yī)生；

女主在美國的財產(chǎn)托管人變成表哥；

范·斯凱勒成為女主的教母，護士跟表妹的角色合并，你以為合并就完了？那你太弱了，范·斯凱勒居然和自己的護士是同性伴侶你就說意不意外！導(dǎo)演你這加戲加的有點過分了。

而奧特本母女改為侄女，奧特本夫人原本是一位?情色小說的作家，改成歌手，并且和女主早年間有一次不愉快的經(jīng)歷。

羅莎莉·奧特本

02

如果說次要人物的魔改尚且能被接受，那主要人物的塑造才是崩盤的開始。

女一號林內(nèi)特找蓋爾·加朵來出演可能就是看中了顏值這一點，除過年齡問題，原著里林內(nèi)特也就二十剛出頭，林內(nèi)特的英倫范，獨立干練，心細，高傲幾乎沒有表現(xiàn)出來。

林內(nèi)特·里奇衛(wèi)

西蒙·多伊爾的選角也挺失敗的，前兩版的西蒙演的都挺文質(zhì)彬彬，04版的西蒙甚至非常秀氣。

04版西蒙

對比一下，阿米·漢莫顯然有點過于“偉岸”了，而且那兩撮八字胡是怎么回事？那隱約露出的胸毛是怎么回事？？那尷尬的演技又是怎么回事？？？

倒不如請[CMBYN]里的另一位來演，不過若是把他請來，對于搭戲的加朵年齡又太小了。

最不能忍受的還是咱們的肯爵爺飾演的大偵探波洛，上部里就被吐槽徹底顛覆波洛的形象，這部里導(dǎo)演在魔改的路上徹底走到黑了。

首先無端端的加了一場戰(zhàn)爭戲，解釋了波洛為什么要留胡子，你覺得觀眾在乎嗎？在上部里就有一小段追憶凱特琳的戲份，這部里直接加了一段原創(chuàng)戲。

不僅如此，這部里波洛還和奧特本夫人有那么一段不清不楚的曖昧，結(jié)尾處居然剃了胡子觀看奧特本夫人的演出，這是波洛嗎？給波洛加感情戲你是認真的嗎？

而且這部里波洛繼續(xù)上演全武行，“手杖控毒蛇”、“持刀追兇手”、“持槍道真兇”！眼疾手快，健步如飛！要知道波洛探案基本就是聊天、散步、談話。

要說還原度最高的，還得是大衛(wèi)·蘇切特飾演的波洛，要是真有波洛這個人，那大概率就是這個樣子：

大衛(wèi)·蘇切特版的波洛

03

本片最致命的一點就是導(dǎo)演把一些東西“放大了”。

波洛在原著里就是一位有點小自戀，小自負，過分講究整潔，時不時來一句法語的和藹可親的比利時的小老頭，導(dǎo)演將這些特點過度放大，導(dǎo)致波洛成為一個自戀、自負的強迫癥，把死者的腳撥弄一下是什么騷操作？

78版波洛

小說中故事是圍繞“愛情”這一主題開展，但主要是三個人之間的糾纏，本片將愛情這一主題過于延伸，延伸到了配角身上，布克為了愛情最后意外殞命，還有那段同性伴侶的設(shè)置，大可不必，還有最不能忍的波洛的感情戲。

而且影片在節(jié)奏上做的也非常不可，對于將近一半的時間來鋪墊第一起命案，影片前面的節(jié)奏就顯得非常跳躍，比較雜，原本靠“三角戀”的沖突支撐起來的篇幅在影片里也沒表現(xiàn)出來，都是靠一些無關(guān)緊要的事來走過場。第二起和第三起命案以及最后的結(jié)局又明顯比較趕。節(jié)奏的失控造成了觀影體驗的下降。

還有為什么說對路人粉不友好，波洛在揭示真相的時候都是慢條斯理，層層遞進，前兩版均是如此，而肯爵爺飾演的波洛這語速，恨不能一口氣給你說完，觀眾可能還沒反應(yīng)過來，波洛都說完了。

而且再說這部電影的埃及尼羅河沿岸的布景有多華麗壯觀？倒也沒覺得，就算有，對于一部偵探懸疑電影來說，這只是錦上添花的部分，你不能當做雪中送炭?。?/p>

再者就算你魔改成這樣，原著里是有一些名臺詞的，你好歹說說名臺詞也是加分項??！名臺詞就是送分題啊，你也不說?。。?/p>

所以，這是一部另原著黨十分失望的改編電影！我甚至覺得肯爵爺根本不想拍電影，他只是想演一個過度自戀的波洛。

雖然結(jié)尾并沒有關(guān)于下一部的預(yù)告，但影片里波洛曾說去當個農(nóng)民，改良西葫蘆瓜的橋段，隱隱覺得肯爵爺下一部可能要對《羅杰疑案》下手了！在這里懇請導(dǎo)演手下留情?。?/p>

由衷的希望各位路人黨省下電影票錢去買一本原著小說讀，比電影實在多了！

 6 ) 改編不是原罪——《尼羅河上的慘案》

看電影那天本來是有一場很重要的面試，但是很不幸，失敗了。坐在地鐵上搜索電影，下午兩點十分的一場，出站已經(jīng)兩點了，想到下一場將近五點，還是果斷買下——寧可冒著錯過片頭的風險，我也不想等待。電影院隔壁是一家茶百道，好在人不多，我居然還去點了一杯葡萄冰沙才取票，果不其然電影遲了。

電影院人不多，萬達的IMAX廳，連我在內(nèi)不到十個人，可見行業(yè)越發(fā)不景氣。對觀眾來說，人不多倒是一種享受，排除了干擾因素，更能沉浸入電影的世界里。錯過的不多，剛開始是黑白的一段戰(zhàn)爭景象，我反復(fù)確認自己是不是進錯廳了，怎么沒有尼羅河，后來終于畫面一轉(zhuǎn)，才知道前面是在鋪墊波羅偵探的成長故事。本以為我不知道劇情，應(yīng)該能沉浸到故事中，跟著一起破案，看到二十分鐘左右，等人物關(guān)系都交代出來，我竟然恍惚記得自己讀過原著，兇手是誰記得尤為清晰。可惜劇透的人是我自己，罵都罵不出來。

看完了出來覺得還不錯，起碼值回票價：尼羅河風光不錯，還近距離參觀了金字塔里的景象，演員看著都很養(yǎng)眼，錦衣華服在沙漠中的豪華酒店翩翩起舞，非常上流。在幾個知識網(wǎng)站搜了評價，發(fā)現(xiàn)罵聲一片，說沒拍出原著的味道，又援引1978年的版本，總結(jié)：改了太多，敘事稀爛。

敘事確實稀爛，波羅偵探這個人沒立住，弄成了滿腹牢騷的怪胡子老頭，很難讓人產(chǎn)生好感，偏偏又花了大量筆墨去說他的過去，劇情中又反復(fù)回扣，略顯生硬，不夠巧妙。倘若塑造的討喜一點，跳來跳去的劇情和臺詞也許更能讓觀眾接受，甚至還會像某三集片一樣，粉絲天天在英國官方賬號底下求更第五季。人設(shè)立不住也沒關(guān)系，關(guān)注放在案件上，強調(diào)案件本身的離奇也是種不錯的方法，但是導(dǎo)演顯然非要強行去完善偵探的人設(shè)，給了大量鏡頭。我后來一查這個片，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演和偵探的演員是同一個人，終于理解了原因。不建議導(dǎo)演和主演是同一個人，容易過于主觀，把握不住力度，變成自嗨。自嗨不是壞事，片子好，嗨了，是錦上添花；片子不好，觀眾看著導(dǎo)演嗨，不明所以。

當然，其他地方做的還是不錯的。蓋加朵演的神奇女俠早已深入我心，但是這里明顯演出了區(qū)別，把年輕女富豪的表面優(yōu)雅友善，內(nèi)里狡猾傲慢表現(xiàn)的很到位——坦然搶了閨蜜的男朋友還委屈巴巴求和“真心還想和你做朋友”“你是我唯一不圖我錢財?shù)呐笥选?。（可笑的是，杰奎琳就是圖她的錢財才設(shè)下圈套讓她鉆，這是個很巧妙的諷刺）

演軟飯男西蒙的演員艾米漢莫，前段時間還被曝出食人癖，鬧了好一陣。帶著這個濾鏡再去看他這個角色，表面憨傻實際上會裝又心狠手辣，看得心驚肉跳，效果到了。

杰奎琳的演員也有這種濾鏡，太像“小丑女”了，角色一股瘋癲勁，偏執(zhí)冥頑，最后的結(jié)局也順理成章。

其他角色各有特色：佛系教母和她的傲慢女陪護，心懷鬼胎的經(jīng)紀人表哥，歌手母女精明又自尊自愛，女畫家刀子嘴豆腐心，其實非常愛兒子，偵探的摯友雖紈绔但是愿意為了愛情改變自己，在金字塔放風箏又是那么天真浪漫……

我趁熱又看了1978的版本，但是人物沒有這部這樣出彩，只是交代自己的故事，完成了就退場，不會讓人牽掛他們的未來。但是新《尼羅河》里，角色不再是“工具人”，在偵探片里等著被殺、被懷疑、被召之即來揮之即去，而是更加深刻立體，閃耀著自己的魅力，讓我與他們共情同感。

之所以能做到這一點，第一點是讓觀眾“認識”他們。膚色不同或許是為了政治正確，但確實是區(qū)分角色的好辦法。想描述群像，又是清一色的白人，其實很容易讓人臉盲。同時，歌手母女兩個人在那個年代受到的歧視，點到為止，更讓人看到她們身處困境卻不甘墮落，力爭向上的精神。

第二點是深入挖掘。教母和陪護之間的情感被新版解讀為是表面主仆，實際上是情人。是不是為了迎合LGBT不談，這個改編確實有合理的成分。原著里兩個人奇特的相處模式看上去就不太一般，強勢的主人卻允許這樣一個“膽大妄為、口無遮攔”的看護長期陪伴在身邊，用現(xiàn)代的視角去解讀，也不是沒有這種可能。

第三是大膽融合。原著角色很多，1978版本也基本遵循了這點，但是這版做了大刀闊斧的刪改，甚至把好幾個角色的特點濃縮起來。人物多的用意是作煙霧彈，誰都有可能是兇手，這是小說的高明。改成影視，就需要有取舍，為了塑造典型人物，大膽融合在所難免。比如教母這個角色，在她身上同時聚集了康米主義者、女富豪的唯一親緣繼承人、慈善家多個角色。人本來就是復(fù)雜的，多重身份讓角色看起來更有真實感。特別是結(jié)局里，最視金錢如糞土的她卻一人獨享所有遺產(chǎn)，別人踏破鐵鞋，出賣良心、親情、人性，甚至機關(guān)算盡丟了性命都沒得到的，她反而什么也沒做就能得到，還打算繼續(xù)捐獻給貧窮的人，讓人哭笑不得又唏噓感慨。

其他精巧的地方也有，偵探的摯友，一個在金字塔上放風箏的男人，最后也為了愛情而死。愛情有時候讓人迷失，高尚的人也會墮落去追求他的美滿。偷竊不對，但他付出的代價卻遠超過他的罪。我又重新想到那個經(jīng)典的道德判斷故事：丈夫沒有錢去救重病妻子，只好去藥店偷藥。如何衡量，對我來說依然無解。

改編的電影很少有不被罵的，尤其是大IP，好本子。劇情觀眾早就熟悉了，電影上映了像交作業(yè)，觀眾是老師來改作業(yè)，不是欣賞，是挑錯。拍的貼近，無過也不算有功，珠玉在前，導(dǎo)演只能算中規(guī)中矩；拍的創(chuàng)新，是要被戳著鼻梁罵胡編亂造的，出力了也不討好。但是時代在變，同樣的作品，與當代的距離越來越遠，改編可以說是用新的形式再給原著刷了一波存在感，同時也賦予了它新的生命力。1978年的技術(shù)不夠，尼羅河風光、金字塔盛況沒辦法充分展現(xiàn)，如今技術(shù)發(fā)展了，能重新拍，拍的更現(xiàn)代、更華美，新的導(dǎo)演，新的面孔，新的演繹，未嘗不是一件樂事。

改編不是要去取代原著，再怎么比較也沒有多大意義。不妨消除敵意，權(quán)且把它當做獨立的作品，去看，去品，多一點寬容。

 7 ) 不必把每個偵探都福爾摩斯化

尼羅河上的慘案 (2022)

5.7

2022 / 美國 英國 / 劇情 懸疑 犯罪 / 肯尼思·布拉納 / 肯尼思·布拉納 蓋爾·加朵

這部就敘事來講比前一部＂東方列車謀殺案＂改進了許多，節(jié)奏進行得不錯，漏洞也比上一部少了很多。情節(jié)交代得很清楚，演員表演精彩（除了波羅本人）。服裝置景經(jīng)過精心考量，沒有選擇完全還原時代感而是采用現(xiàn)代化了的20年代的美術(shù)服裝等等細節(jié)。這些是優(yōu)點。缺點也有，第一，情節(jié)改編是可取的，只是一些細節(jié)有些失真（比如小小的22口徑手槍能射穿兩個人等等）。第二，波羅的人物性格設(shè)定有點福爾摩斯化，這點我不喜歡，因為波羅和福爾摩斯在書中是截然不同的兩種人，波羅彬彬有禮，笑容滿面；福爾摩斯則是酷炫狂拽加高冷的典范。這兩個人物不應(yīng)被混為一談。我體諒導(dǎo)演想要現(xiàn)代化的心情，但改變?nèi)宋镄愿癫皇潜匾摹２粦?yīng)把所有偵探都面俱化福爾摩斯化，少了多樣性則少了精彩?？傊€是非常值得一看的。放心，不會浪費錢。

 8 ) 選角、改編和波洛的改變