安東尼 霍普金斯、保羅 紐曼、再加上杰克 尼克爾森，最近自覺不自覺地跟神級男演員結(jié)下緣分了。三人又各有不同，霍普金斯是學院派代表，亦正亦邪，可放可收，人與角色渾然一體；保羅 紐曼則是典型的老牌偶像，年輕時迷倒眾生，經(jīng)過沉淀與積累，終成演技正果；而這個老杰克則又完全不同，大惡棍、花花公子、神經(jīng)病……演起這些角色來，他似乎根本無需揣摩，信手拈來，讓人不得不懷疑，他根本天生就是這樣一個壞坯子。這樣的人演戲，無論主角配角，出場幾分鐘內(nèi)，足以抓住大部分觀眾的眼球。

說回這部老杰克還不老時的作品，情節(jié)相當簡單，人物也很單一，一個單純得像張白紙的年輕水手，因盜竊被判重刑，兩個老油條水手負責押送，從防備到同情到親密，一路走一路各種胡天胡地的故事。老杰克自然就是這三人中的主心骨，面相兇惡實則溫情，對一個年紀輕輕就要做多年大牢的小兵，充滿同情與可惜，努力試圖在一路上讓小兵體驗人生各種樂趣。他們喝酒狂歡、探望小兵的媽媽、吃全美最好吃的漢堡與三明治、與陸戰(zhàn)兵干架、玩飛鏢賭錢、滑冰、在冰天雪地里燒烤、看成人雜志、直至幫著小兵找妓女破身……所有的體驗，都被老杰克扮演的水手，稱作“Details”。而當他們循聲而去，參加了一個貌似邪教的宗教靈修活動之后，小兵的心態(tài)發(fā)生了微妙的變化。直至最后，也就是the last detail，小兵用老兵教他的旗語告別，然后選擇拔腿就逃，最后的最后，小兵束手就擒，在計劃內(nèi)被送到了監(jiān)獄里……

故事里時不時會冒出對當下時事的不滿與吐槽，尤其是明顯的對越戰(zhàn)的不滿。用一路的癲狂，用對弱勢群體的同情，來表現(xiàn)老兵的玩世不恭與憤世嫉俗，看著看著，極容易讓觀眾產(chǎn)生老兵協(xié)助小兵成功脫逃的結(jié)局可能。而事實上呢，當小兵真的拔腿就跑的時候，那個對此判罰最反對的老兵油子，拼了命地把小兵追了回來，并抱以了一頓老拳。最后老兵為小兵隱瞞逃跑事實，算是盡了最后的一點情義。任務完成了，兩個老兵很快又回到了自己的生活中去。

這就是現(xiàn)實該有的結(jié)局，所謂的追求自由、放蕩不羈、憤世嫉俗，都是相對而言的，都是自己怎么舒服怎么來，一旦有人壞了規(guī)矩，并可能對自己的自由造成威脅，體制里的正常人，十之八九立馬選擇明哲保身，那些豪言、那些情誼，事后證明不過一時妄言而已。每個人看片的角度不同，有人可以從本片里看到對體制的炮轟與革命的情緒，而我看到的，只是虛偽的癲狂罷了。

這部電影在日本本土公映時的名字叫《さらば冬のかもめ》，海報上畫著大大的幾只海鷗的剪影，寓意著三位水手短暫遠行、卻總有歸期的命運。

故事很簡單，兩位海軍水手臨時受命、要將一位犯了盜竊罪的年輕水手送到軍事監(jiān)獄。杰克尼科爾森扮演的"BADASS"提議一路上可以玩耍。于是三人一路玩耍，無外乎是吃東西喝酒打架泡妞，還去了年輕海軍家里，三人建立的短暫的友情后，最后年輕水手成功送到監(jiān)獄，劇終。

片子是典型的公路電影，三位水手坐著汽車、火車從紐波特紐斯市出發(fā)，經(jīng)過波士頓、紐約來到弗州的樸茨茅斯。片子也開創(chuàng)了（或者發(fā)揚）了一種新類型：Buddy movie（or Bromance）。據(jù)說這部片子也是韋斯安德森最愛的電影之一?？梢哉f這部電影影響了很多后來的電影，尤其是幾個男人一路一起旅行、經(jīng)歷鬧劇的類型化模式。全片當時出現(xiàn)的”f u c k“65次，破了當時電影的記錄。

這也是一部散文式的電影，全局沒有驚心動魄。三人一路上插科打諢，一起玩耍、泡妞、惡作劇，這是男人之間建立友情的基礎(chǔ)。全劇彌漫著bittersweet的氛圍，試問還有什么比：18歲面臨8年牢獄之災前、才第一次品嘗到人間快樂的小伙子、最后還是逃不出結(jié)局，更悲傷的事情呢？

全片道出了真正的悲劇源頭：越戰(zhàn)。70年代的美國，陷入越戰(zhàn)泥潭的當時的美國經(jīng)濟蕭條，冷戰(zhàn)帶來的政治寒冬，仿佛一道詛咒徘徊在在年輕人上空。年輕海軍吃8年牢飯，換句話說入伍這個行為何嘗不是”坐牢“呢。每個年輕人的命運被巨大的體制控制住，無法逃離，揮霍青春。

在三人和嬉皮士玩的時候，幾個嬉皮士不斷的追問”你對戰(zhàn)爭有什么看法？你對尼克松有什么看法？為什么部隊里很少黑人“之類的問題，水手們茫然的、甚至看不起這些嬉皮士，卻只能回答”Man says go we gonna do what the man says“。杰克尼科爾森扮演的”BADASS“還說年輕水手這樣的人去坐牢可能更開心一點。可是他當兵何嘗不是去坐牢呢？他們吃著簡單的熱狗都會說這是天下最美味的美食。

值得欣慰的是，這樣一個經(jīng)濟政治都緊縮的70年代好萊塢，卻充分吸收歐洲電影技術(shù)，誕生了許多名垂青史的神作，法國販毒網(wǎng)、出租車司機、教父、驅(qū)魔人、唐人街、飛越瘋?cè)嗽?、現(xiàn)代啟示錄...這些電影一掃從前好萊塢黃金時代的歌舞升平，將鏡頭對準了年輕人，也催生了導演中心論、作者論、導演剪輯權(quán)等一系列片場體制的變革。這就是美國電影史上的新好萊塢時期。那時的電影也是歐洲三大的?？?。比如杰克尼科爾森就憑這部戲拿了戛納影帝。同時這也是年輕的蘭迪奎德第五部銀幕電影，他因此片也獲得了奧斯卡最佳男配提名。

原本這部電影蘭迪的水手角色是約翰屈伏塔，但是導演哈爾最后選擇了青澀靦腆的蘭迪，蘭迪后來也和哈爾合作了好幾部戲，這也是作者電影的優(yōu)勢之一，導演會經(jīng)常和同樣的班底合作。作為70年代重要導演之一的哈爾，是個典型的character director，他會試完一遍take后，會詢問演員要不要用自己的方式再演一遍。這種手法在提倡寫實派的70年代可謂可以充分發(fā)揮演員本身的魅力。在導演中心的光環(huán)附體下，要是沒有成本的考量，真的可以為所欲為。

Shoving injustice right in its audience's face, Hal Ashby’s THE LAST DETAIL is an ethos-reflecting, profanity-riddled road trip of the titular detail - Navy signalman Buddusky (Nicholson) and seaman Mulhall (Young) are assigned to escort a young offender Meadows (Quaid) from Norfolk, Virginia to Portsmouth Naval Prison near Maine - that conveys hearty commiserations to the downtrodden and expresses remonstrance to the powers that be.

An 18-year-old Meadows is unfairly subjected to a draconian 8-year sentence and dishonorable discharge for pilfering (in vain) 40 dollars, but Badass”Buddusky and“Mull”Mulhall can do nothing to rescind the penalty, since they are self-professed Navy“l(fā)ifers”, what they can actually do, is to show Meadows a good time before he is cooped up, and Robert Towne’s scintillating script doesn’t mince words of Meadows’ bleak prospect in the brig, for a callow and innocuous boy like him, he will never pull through his pending trials and tribulations as the same person.A lofty but ponderous Randy Quaid superbly telegraphs Meadows’ congenial naiveté in his Oscar-nominated coup de foudre for Actor in a Supporting Role (though fairly speaking, the triad should have shared an even-steven co-leading designation), and transubstantiates it to a force of unaffected pull that absolutely evokes compassion from even the most callous heart.

The trio’s hijinks entail the usual suspects of benders and attempts of making whoopee (the latter is underwent through an incredibleNichiren chant hookup and concludedwith an altruistic gesture to put the kibosh on Meadow's virginity in a house of ill repute),and more thoughtful arrangements including a visit to Meadow’s mother, whose non-appearance and the empty house quietly but pungently speak volumes of Meadow’s ill-bred backstory, plus a wintry barbecue as Meadows’ last request, where he executes his first and final crack of running away, then the ending expunges all the prior camaraderie to a terse farewell, no words, no looking back, Meadows is manhandled to a future shrouded by masculine turpitude, just like that and Ashby steely disobliges audience’s anticipation of a sentimental half-way house, presents the red-tape asperity in its stead, Navy or Marine, they are all cut from the same rotten cloth.

Nicholson chalks up Cannes’ BEST ACTOR laurel and parlays it into an Oscar nomination with his cynical ebullience and biting disillusion that encapsulates the signs of its times, concealing his profound distress that an innocent spirit is going to be snuffed and the damning incapacitating feeling that he can do nothing about it. Otis Young, also gives a thoroughly credible job as the contrarian-turned-sympathizer with a more reserved and practical make-up, provides a sober perspective from the sidelines (often tallies with the camera arrangements centering a barnstorming Nicholson).

When the snare drum rolls in the end, one wonders what does“l(fā)ast” stands for in its title, apparently it doesn’t mean "final" because both men have no alternative but return to the military service, yet as a cinematic travelogue cogently and frankly registers America's ennui and angst in the post-Vietnam War era, "least suitable”might find more grounds in its context.

referential films: Ashby’s HAROLD & MAUDE (1971, 7.4/10), SHAMPOO (1975, 5.0/10), BEING THERE (1979, 8.3/10).