似乎女主的故意針對(duì)性，也并不是那么強(qiáng)。是故意陷害rose嗎？也不像啊。惡作劇讓她心里爽一陣，也給她換來(lái)牢獄之災(zāi)，仍然有扭曲的快樂(lè)嗎?

看她坐上囚車，依然哈哈大笑，所以是瘋了？

這么作，肯定不是我的菜。

各種作片，作天作地歸于作人吧

沒(méi)什么營(yíng)養(yǎng)。看的也不爽。更不值得，也不想回味。

更像是請(qǐng)了一幫有演技的人，演了一段泡沫劇。

看完之后，覺(jué)得這是一部顛覆了男性筆下瘋女人VS爐邊天使刻板印象的令人發(fā)笑的作品，最后Edith父親那張?bào)@恐的臉我能再循環(huán)播放一百次。好像在挑釁：你們真的知道我是誰(shuí)嗎？真的覺(jué)得女人可以被簡(jiǎn)單地歸納嗎？會(huì)恐慌的吧，你們無(wú)法再判斷。雖然這個(gè)問(wèn)題很早就被回答過(guò)了，但這樣甩在男人臉上真的很爽。

但回過(guò)頭來(lái)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)疑點(diǎn)：為什么rose要隱瞞自己“丈夫”的真相，為什么要逃離愛(ài)爾蘭。這讓我想起了之前看的一本書(shū)Rebecca Lea McCarthy的Origins of The Magdalene Laundries: An Analytical History，非常詳實(shí)地揭露了那段歷史，抹大拉洗衣房。

男性文學(xué)中的設(shè)定照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，抹大拉洗衣房最早于18世紀(jì)由新教徒在英國(guó)建立，于19、20世紀(jì)遍布?xì)W洲大陸、美洲、澳大利亞，作為收容墮落婦女的機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)失足女性重回社會(huì)，鍛煉技能去工作/走入婚姻。在天主教盛行的愛(ài)爾蘭，抹大拉洗衣房作為慈善性質(zhì)的收容機(jī)構(gòu)存在過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間，但在20世紀(jì)之后轉(zhuǎn)變了性質(zhì)淪為監(jiān)禁和壓榨“另一邊”女性的工具。首先收容對(duì)象由妓女和道德有問(wèn)題的女性擴(kuò)大為妓女、未婚母親（有些是被強(qiáng)奸被破懷孕：天主教不允許墮胎）、從工業(yè)學(xué)院轉(zhuǎn)來(lái)的孤兒、智力或肢體缺陷的女性、以及被認(rèn)為是誘惑對(duì)象的女性。而在這一邊，天主教社會(huì)和愛(ài)爾蘭憲法只承認(rèn)女性作為妻子和母親的公民身份，作為貞潔和付出的形象。

在抹大拉洗衣房，另一邊女性的處境由2012年近千頁(yè)的《麥卡利斯報(bào)告》詳細(xì)記述。自1921年愛(ài)爾蘭獨(dú)立到1996年，抹大拉洗衣房共關(guān)押了一萬(wàn)多名女性，強(qiáng)制她們每天十幾個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)，為了“洗清罪惡”，修道院則靠她們的免費(fèi)勞動(dòng)盈利，而對(duì)于未婚先孕，修道院則將出生的嬰兒賣到其他地方（尤其是美國(guó)）以供收養(yǎng)。她們以贖罪的名義被壓榨和虐待，甚至有人終生沒(méi)能走出修道院。

Rose帶著女兒逃離愛(ài)爾蘭，掩蓋自己是單親母親、女兒是illegitimate的事實(shí)，不惜撒謊稱自己的丈夫殉國(guó)，可能也基于此，不愿意和女兒一起被抓回去收容在抹大拉洗衣房去贖罪以及面臨母女分離的痛苦。

時(shí)間和年代也許無(wú)法嚴(yán)絲合縫地對(duì)上，比如電影里的是1920年代的英國(guó)，而報(bào)告里僅指出的是1921年后獨(dú)立后的愛(ài)爾蘭。James Joyce在1914年出版的《都柏林人》中有一段篇Clay，講的是父母去世后被兄弟送來(lái)抹大拉洗衣房的Maria，在洗衣房將近度過(guò)了自己的一生，她沒(méi)有犯過(guò)錯(cuò)，認(rèn)真做事、與人為善、收養(yǎng)孩子，卻受盡歧視。這一邊和另一邊界限分明，clay是詛咒、也是形成邊界的標(biāo)志。而在這背后男性隱去，幾千年來(lái)分類女性的好處，免費(fèi)勞動(dòng)、時(shí)刻懸在頭上的另一邊的現(xiàn)實(shí)，無(wú)法團(tuán)結(jié)。

Rose逃到了南邊，仍受到界限的歧視，堅(jiān)持我行我素，fuck the decorum. Edith在心中撕破了這個(gè)界限，通過(guò)一封封惡毒的小信。反抗、反抗，光明正大的、和暗中操縱的，最后在兩人笑聲中合力。

歷史、文學(xué)、現(xiàn)實(shí)巧妙地交織在一起，四兩撥千斤甩了父權(quán)制一巴掌。

影片里，女主角Edith的故事讓我印象深刻。她不是那種傳統(tǒng)電影里柔弱、需要被救贖的女性形象，而是一個(gè)有著自己獨(dú)特個(gè)性和力量的角色。

她的故事，就像是在告訴我們，女性可以是復(fù)雜多面的，她們有自己的思想和選擇，而不是別人眼中的“瘋女人”或者“天使”。

電影里的洗衣房，這個(gè)看似不起眼的地方，其實(shí)是個(gè)隱喻。它代表了女性在家庭和社會(huì)中承擔(dān)的角色和責(zé)任。

洗衣服，這個(gè)日常的家務(wù)活，其實(shí)是個(gè)重?fù)?dān)，但往往被忽視。電影通過(guò)這個(gè)細(xì)節(jié)，讓我們看到了女性在家庭中的辛勤付出，同時(shí)也反映了社會(huì)對(duì)這種付出的忽視。

還有那個(gè)女警的角色，她的線也是挺有意思的。她的工作和家庭生活之間的沖突，展示了女性在職場(chǎng)和家庭中的雙重壓力。

這部分內(nèi)容，雖然不是電影的主線，但卻是很多女性現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)寫(xiě)照。

電影里的幽默和生動(dòng)的語(yǔ)言，也是一大亮點(diǎn)。它沒(méi)有用那種高高在上的說(shuō)教方式，而是用接地氣的對(duì)話，讓我們?cè)谛β曋兴伎肌?/p>

這種處理方式，讓人感覺(jué)很舒服，也更容易接受電影想要傳達(dá)的信息。

最后，電影的結(jié)局，Edith父親那張?bào)@恐的臉，真是讓人印象深刻。這一幕，就像是在對(duì)那些固守傳統(tǒng)觀念的人說(shuō)：“看，你們錯(cuò)了。”這個(gè)結(jié)局，既有力，又讓人深思。

總的來(lái)說(shuō)，這部電影給了我很多啟發(fā)。它不僅僅是娛樂(lè)，更是一次對(duì)傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)。它告訴我們，女性不應(yīng)該被簡(jiǎn)單歸納，她們有自己的力量和價(jià)值。這部電影，值得每個(gè)人去看，去思考。

文章來(lái)源：電影咖啡 覺(jué)得值得一看，想看原片的可以去公眾號(hào)：電影咖啡 免費(fèi)無(wú)套路，不用謝

平易近人，不玩花活，注重傳統(tǒng)敘事、劇本、人物塑造，屬于近年少見(jiàn)的既有公共價(jià)值，又有娛樂(lè)價(jià)值的大眾小成本電影。

影片前三分之二極扎實(shí)，用樸素、幽默、生動(dòng)的語(yǔ)言勾勒出社區(qū)內(nèi)的矛盾沖突，把父權(quán)制的壓迫從家庭(女主線)、工作(女警線)、再到社會(huì)層面(女二線)由點(diǎn)及面地揭露出來(lái)，并通過(guò)女主對(duì)父親的咒罵、女警立功重獲認(rèn)可、女二沉冤昭雪實(shí)現(xiàn)反抗父權(quán)的大團(tuán)圓結(jié)局。

然而可惜的是，影片極有潛力的另一條線索，即重建社區(qū)團(tuán)結(jié)和調(diào)和文化戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，在影片后三分之一越發(fā)黑白分明、善惡對(duì)立的情節(jié)中走向消弭，保守派被完全塑造成了攪黃敘事的、蠻橫的、或道貌岸然的負(fù)面形象。影片以某一方的大獲全勝及女主用惡語(yǔ)直抒胸臆后的仰天長(zhǎng)笑收尾，無(wú)疑是大快人心的爽文敘事，在我看來(lái)卻近似《三塊廣告牌》和《小丑》里熊熊烈火和《綁架》中將教皇的棺材推入臺(tái)伯河的狂歡，滲人、令人不安。

這一走向可歸咎于后程中的一些可商榷的設(shè)定/情節(jié)設(shè)計(jì)。首先，騷擾信皆出自女主之手，這其實(shí)將怨恨發(fā)泄者的帽子完全扣到了保守派的頭上，如果女主僅僅是一氣之下寫(xiě)了意外害死母親的那一封，而大部分信件其實(shí)都由不同人書(shū)寫(xiě)，影片的批判和復(fù)雜性就可能提升到完全不同的水準(zhǔn)。第二，警官在試圖揭露真兇的過(guò)程中，向女主的朋友(牌友)尋求并獲得幫助本身是不太現(xiàn)實(shí)的，此處必要的或許是展現(xiàn)女主在與她人互動(dòng)時(shí)表露出的一些缺點(diǎn)或女二待人接物時(shí)的優(yōu)點(diǎn)。第三，兒童視角被完全浪費(fèi)，考慮到女主與女二之間本身存在的友誼，以及保守派比較淳樸好客的特點(diǎn)，在女二入獄期間，女主可以代為撫養(yǎng)女孩，以啟發(fā)跨文化背景的互相理解。第四，女主遭受父權(quán)壓迫的困境和女二隱瞞過(guò)去歷史的謊言對(duì)于彼此處境的互相理解并無(wú)推動(dòng)作用，反而成為彼此間接互相傷害的軟肋，人物關(guān)系的發(fā)展由此完全被意識(shí)形態(tài)和利益驅(qū)動(dòng)，而非成為彼此互相理解的溫暖基石。我就不由得想起《三塊廣告牌》里警長(zhǎng)寄出的三封信，廣告商小哥遞上的那杯橙汁，和麥克多蒙德看到警長(zhǎng)吐血時(shí)脫口而出的“babe”。寫(xiě)到這里，突然想到一種更不順拐也更有挑戰(zhàn)性的寫(xiě)法：當(dāng)一個(gè)保守派如果搬入一個(gè)以自由派為主流的社區(qū)會(huì)發(fā)生怎樣的故事/沖突。

或許是創(chuàng)作者的自由派立場(chǎng)限制了其跳出框架思考關(guān)系發(fā)展的其他可能性的想象力。影片中所有的問(wèn)題追根溯源，都是保守派的問(wèn)題。作者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)/日常生活中非理性的言論和情感發(fā)泄沒(méi)有明顯的反思意識(shí)，甚至有以此為樂(lè)之嫌。這是本片與《老橡樹(shù)》、《三塊廣告牌》及《綁架》的差距。邪惡信件之邪惡無(wú)疑包括父權(quán)制、傳統(tǒng)秩序催生出的怨恨和惡意，但身為自由派的我們難道也要寄出“邪惡信件”以示反抗嗎，這是最好的解決方案嗎？或者說(shuō)，目前互聯(lián)網(wǎng)中的“邪惡信件”及其象征的戾氣，是保守派的專利嗎？

在極化愈演愈烈的當(dāng)下，比起仰天長(zhǎng)笑的大快人心，更珍貴的或許是肯洛奇的呼聲：“eat together”。很感謝影片中的小女孩拿起的不是信件，而是吉他。真誠(chéng)地希望，自由派和保守派能一同走進(jìn)影院，坐在彼此的旁邊，在影片中重拾彼此理解、共同行動(dòng)的希望和信心。而這一切的前提或許正是：放下成見(jiàn)，面對(duì)面地好好說(shuō)話。

電影中有幾個(gè)晾衣服的鏡頭，Edith帶著神父試圖“感化”Swan的那一幕，就發(fā)生在晾衣服的后院。

洗衣服一項(xiàng)是件麻煩事，但又不能不做，畢竟干凈的衣服不會(huì)憑空出現(xiàn)。如今我用washer+dryer洗衣仍嫌麻煩，因?yàn)楹芏嘁路苯雍媪司蜁?huì)皺成一團(tuán)，還要花費(fèi)時(shí)間去熨燙。只好洗完先分類，要濕晾的晾，烘干的烘，最后還要掛好疊好收進(jìn)衣柜。

記得大學(xué)同寢有一個(gè)同學(xué)，她嫌公共洗衣機(jī)不干凈，每周都要花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)在水房又搓又洗又晾。看得我心有余悸。當(dāng)然，她只在夏天這么干，秋冬時(shí)就把臟衣服裝一大袋，去同城的親戚家洗了。

盡管現(xiàn)代洗衣機(jī)的雛形19世紀(jì)中葉就已經(jīng)出現(xiàn)，但它要在二戰(zhàn)后才會(huì)大規(guī)模地進(jìn)入歐美家庭。在1920年代的英格蘭小鎮(zhèn)，這項(xiàng)工作只能通過(guò)人力來(lái)完成——他人的或自己的。正如另一條影評(píng)中提到的“抹大拉的洗衣房”一樣，以洗衣為生，是苦役。

當(dāng)然對(duì)于紳士們來(lái)說(shuō)這不是一個(gè)問(wèn)題，畢竟就算請(qǐng)不起女傭，他們也可以讓女兒來(lái)做這份工作。

而女警Moss說(shuō)自己不能結(jié)婚，依據(jù)的是1927發(fā)布的marriage bar——禁止女性在婚后工作。盡管英格蘭19年后廢除了這項(xiàng)規(guī)定。但Marriage bar在歐美各國(guó)的許多行業(yè)迅速蔓延，很多持續(xù)到了五六十年代。同一時(shí)期，家用洗衣機(jī)大規(guī)模進(jìn)入歐美家庭，而英國(guó)女性的就業(yè)率也在這一時(shí)段大幅上升。

被困在家庭中天使，也終于有機(jī)會(huì)，走出門看看。