阿娃·迪韋奈 (Ava DuVernay) 的新片《根源》 (Origin) 在首映后收獲6分鐘長的觀眾起立掌聲。已年逾50的迪韋奈肯定早就對上午媒體場的上佳反應有所耳聞,在紅毯上顯得意氣風發(fā)。當我還只局限在當個小地陪帶著攝制組侍奉“感覺很近,其實挺遠”的北京奧運時,迪韋奈卻像很多做對了的導演一樣,她就趴在自己生長的地方拍出了與自己血脈相連的首部長片——一部關于另類說唱的紀錄片。Compton和Inglewood一帶我也恰巧住過,雖然也曾被衣著整潔的以非洲裔為主的各族裔群眾聚在星巴克下國際象棋的場面感動,但當下一處房東聽說我是從那邊搬來直言我假如再如此坦誠則會租不到房子時,還是多少有些后怕。昨天剛在一個論壇上聽人分享,說要先明白“為什么拍”,再去想“怎么拍”,今天就看到一個榜樣?;蚰阌星心w之痛,或利益相關,是做紀錄片,還是VR,還是寫書,還是拍劇情片,還是把它們雜糅在一起,全要看你為什么一定,在現(xiàn)在,還得是你自己,把這故事講給別人聽的這個根本的原因。不管是叫“種族主義”,還是“種姓制度”,還是“階層不平等”,要的正是動搖它的根基。提前預?!陡础纺苣玫矫髂陫W斯卡最佳影片,開始塵土飛揚的刨根之旅。
它不是那種讓人一笑而過的娛樂片,而是一部讓人深思的紀錄片。導演艾娃·德約列,用她的鏡頭,帶我們走進了美國社會的深層,讓我們看到了那些我們平時可能忽視的東西。
電影的開頭,有點沉悶。它沒有那種驚心動魄的場面,沒有那種跌宕起伏的劇情。但是,隨著電影的深入,我發(fā)現(xiàn)自己被深深吸引了。
電影通過講述一個黑人高中老師的故事,把我們帶進了一個我們平時很少關注的領域——美國的種姓制度。
這部電影最讓我震撼的,是它對美國社會等級的深刻剖析。它沒有停留在表面,而是深入到了問題的根源。
它讓我們看到了,美國社會的等級劃分,不僅僅是種族的問題,更是一個系統(tǒng)性的問題。這種等級劃分,已經(jīng)深深地根植在美國社會的每一個角落,影響著每一個人的生活。
電影中,導演用了大量的歷史材料,用影像的方式,把這些歷史材料呈現(xiàn)在我們面前。這種方式,讓我感覺自己就像是在看一部活生生的歷史書。
它讓我看到了,美國社會的等級劃分,不是一朝一夕形成的,而是有著深厚的歷史根源。
當然,這部電影也不是沒有缺點。有些觀眾可能會覺得,電影的旁白有點說教,有點科教頻道的感覺。
但我個人覺得,這正是導演的高明之處。她沒有用那種煽情的方式,而是用一種理性的方式,讓我們自己去思考,去感悟。
電影的結尾,有點讓人唏噓。它沒有給我們一個明確的答案,而是留給了我們無限的思考空間。這種開放式的結尾,讓我在看完電影后,還在不斷地思考,不斷地回味。
總的來說,如果你對美國社會感興趣,如果你對社會等級的問題感興趣,那么《起源》絕對值得一看。它會給你一個全新的視角,讓你重新思考什么是公平,什么是正義。
文章來源:電影咖啡 覺得值得一看,想看原片的可以去公眾號:電影咖啡 免費無套路,不用謝
看完馬上下單了《caste》這本書,一定會很好看,攻克英文把它啃下來。
電影大家說它是論文電影,拍的很美,也應該是一篇美麗的論文。
純理論電影原來也能打動人。
理論+個例+作者自己的生活,就是這部電影的全部。
我沒有辦法去歸納去結構她提出的理論,但我聽懂了,并且表示贊嘆。
作者如何寫一本書,是這部電影的主題,很成功的角度,比詮釋這本書更打動人。
你會被作者生活中的生離死別感動。
也會被一個個個例的鏡頭感動。
也能沉浸在作者書中的語句里陷入沉思。
納粹屠殺猶太人
印度種姓制度
美國黑人的現(xiàn)狀
當他們串聯(lián)在一起
出現(xiàn)在同一個鏡頭下
是那么的相似
我們無法改變過去
但現(xiàn)狀是我們在維持
也只有我們能打破
作者以作為非裔美國人在當下的經(jīng)歷為起點,深入不同的歷史與社會文化,破繭抽絲地把種族歧視、反猶主義、和種姓制度聯(lián)系在一起,最終從caste的角度,在“系統(tǒng)性種族歧視”的切點,創(chuàng)造了新的對話與闡述。以一個個跨越時空的鮮活經(jīng)歷為切片,試圖追根溯源,尋找不公建制的“起源”。
關于這個“起源”,在中國,我學習階級;在美國,我了解種族;與朋友的交談里,我們平心靜氣,討論種姓、反猶、錫安、仇恨、地緣政治、宗教信仰…我們思考是什么讓這個世界如此破碎,以至于數(shù)千年來,一個個孤獨的個體,通過無聲或有聲的吶喊,仍舊苦苦尋覓著自己的群體與彼此的認同。這是一個個如此復雜的社會性議題,又以不同的變體散布在不同的文化里。因而回到現(xiàn)實,往往只能從一個方面,去試圖彌補往日的過錯一一而在美國,那仍就是“種族議題”。
可探討它時,在中文互聯(lián)網(wǎng)上我卻時常聽到一種聲音,將種族歸咎于所謂最本質的階級。我并不怪罪這樣的聲音,因為它可能只是源自對一類文化歷史的認知不足。但我想,再鐵石心腸的人,看到這部電影里黑人小男孩在泳池的切身經(jīng)歷,也一定會有所動容一一那是赤裸裸的基于膚色的隔離。而今天,如果只把問題歸咎于階級卻忽視種族,又何嘗不是對歷史的否認和對歧視的延續(xù)呢?也因此,在不同文化里,盡管不能觸及到“起源”,又或者對“起源"的認知還不夠充分,但哪怕只要有一個方面,朝著更公平更正義的社會建制探索,便也是進步。這也是電影在探索“起源”之外,對行動的肯定。
我理解一些人對這部電影的批評,它過于“論文”、過于說教、過于煽情、缺少有效的敘事…但它的的確確,帶著觀眾,和作家一起走過這場旅途,那是客觀歷史的探索,也是私人情感的累積。從這個角度,我完全沉浸在電影的每分每秒。一旁的兩位女士越哭越止不住,我也強忍不住,打濕了眼眶。盡管你可以從論證或者敘事的角度對它批判,這無疑仍是一部打動人心的電影,并且它根植于當下,對尖銳的問題毫不避諱。到頭來,它或許改變不了什么,但社會需要這樣的聲音。我也因此由衷感謝這部電影給我?guī)韺Ξ斚潞蛯Α捌鹪础钡牟灰粯拥乃伎肌?/p>
電影《起源》比較了印度的種姓制度、美國的種族隔離以及想當年德國的屠猶政策,認為種姓制度是三者的共同背后邏輯,為了奴役甚至屠殺他者,就得妖魔化或者禽獸化或者野蠻化他者,這樣就為各種血腥和殘暴找到了合理的借口,其實,當下以色列人也是如此對待巴勒斯坦人的??梢哉f,這樣的邏輯很有道理,但是,應該把范圍繼續(xù)擴大,人世間的所有高低貴賤都是這樣人為制定出來的,本來眾生平等,由于我們制定出各種高低貴賤的準則,才有了高低貴賤,有些人便驕傲著優(yōu)越,有些人自卑著低劣。問題是,有多少人可以跳出高低貴賤?有多少人可以抵達老莊或者釋迦牟尼佛的境界?
本文首發(fā)于個人公眾號:黑白的解憂雜貨鋪
清明三天,雷雨大風,冰雹,結束拜祭后,晚上點開了這部電影《起源》,2個多小時,前面很沉悶,后面很有意思。從一個黑人高中生的死亡開始,討論了美國種族歧視、德國納粹主義、印度種姓制度。
我也很慶幸,我最終看完了這部電影,而這句臺詞,讓我印象深刻。
它發(fā)生了,因此它可能再次發(fā)生:這是我們要說的核心。
美國的種族歧視,關于白人和黑人,實際上關于白人、亞洲人、黑人。
德國的納粹主義,關于日耳曼人和猶太人
印度的種姓制度,似乎超出了種族,與世襲有關。
看這部電影的時候,我想起了《浪潮》,想起了哈爾濱的731遺址,想起了《南京、南京》,想起了牟敦芾的《黑太陽731》《黑太陽南京大屠殺》,想起了高中看的書《一百個人的十年》,想起了高中歷史學的黑奴貿易,想起了我在上述場景和電影書記中的感悟:若不把人當成人,也許很多人也會做出那樣的事情。
其實,我還想起了最近的一個詞:學閥。
想起了上述這些,可能也是為了更好地統(tǒng)治,更好地維護統(tǒng)治權威和既得利益。
看完這部電影,我會想一個問題:在中國,是否也存在,盡管表現(xiàn)形式不一樣,但內核是一樣的,或者說目的是一樣的。
電影中提到了種姓制度的根基:
1.對婚姻和交配的控制,禁止不同、內婚制,禁止不同種姓人群通婚,并施以懲罰。
2.職業(yè)等級,通過非人格化,劃分等級
3.純潔性和污染性,把膚色、人種、等級等劃分為干凈和骯臟,甚至接觸就污染。
那么,其實在我們身邊,我們自己身上,是否也存在?如我們說到的階級固化、政治聯(lián)姻、我們對待比自己窮的人,我們對待服務員、環(huán)衛(wèi)工等人的態(tài)度,我們看待比自己窮的地區(qū),我們對待比自己富有的人,我們對待富豪、權力中心等人的態(tài)度,我們看待比自己富有的地區(qū)?;蛟S就如一位群友所說,階級是生產發(fā)展到一定階段的產物。
正如上文所說:“它發(fā)生了,因此它可能再次發(fā)生:這是我們要說的核心?!保覀冃枰獣r常警惕,警惕自身是否有意或無意中,做出了類似事情,
也許,通過思想和文化的教育,能改善。也許在中華文化中成長的我們,大家依然認為
豈曰無衣,與子同袍。
晚安
非常有野心,這個導演有意思
單論攝影 開頭玻璃門那個鏡頭挺有意思
是個有意思并完全可以展開細細討論的觀點。全塞在一部電影里還是有點太過,稍微溢出了餐盤的感覺,失衡,很多旁白都很科教頻道,說教意味意外很重。但奈何情緒渲染極其到位搞得我時不時擦眼淚旁邊觀眾也在擦鼻涕。男主和女主之間這到底是什么樣的理想愛情啊我請問。除了完美推薦了主角寫的書,現(xiàn)在我非常想拜讀,還有,急需她的書單。我需要了解。我們需要了解。拋開作品內核的觀點是否是全然成立且正確,這是一部強大的作品,具有現(xiàn)實意義。兩段對待親人和愛人的離開真的太殺了,臺詞很美很美。導演真的是紀錄片出身,這部鏡頭也一股記錄片味。
我根本不會想到我在航班上會意外好奇點開我之前看過的書的成書過程,好幾個位置都看哭了。
娘味彌漫的教育片,為得出美國種族問題與德國屠猶和印度種姓制度同根同源(origin),而不惜以歷史電影大制作方式與紀錄片操作,去展現(xiàn)一個PPT講座可以完成的事情。
論文電影但是論證過程又瘋狂煽情,看的人尷尬
#TIFF2023#電影標題取自Isabel Wilkerson2020年出版的著作,故事本身卻更像是Wilkerson的biopic,而這種將nonfiction文本織入個人歷史/情感旅程的filmmaking大概沒有人比Ava DurVernay更合適了。我們如何去理解不公建制的起源,而人類歷史上的壓迫與我們如今面臨的權利不平等又是在某種程度上建立聯(lián)系,DurVenay不僅縝密地用影像探索/回答了這些問題,那些reenactment scenes更讓觀眾有了情感與思想上的沖擊,而貫穿始終的配樂則一直將情緒涌起,又慢慢放下。關于“a part of him died on that day”,在黑暗的影廳里被眼淚模糊雙眼的我無法更改歷史,卻也愿意想象想象那些曾經(jīng)奮力掙扎的人們。當放映結束,坐在旁邊的黑人大姐哭的泣不成聲,我遞給她紙巾,她輕輕地擁抱了我。我的電影節(jié)最佳。
再短點就好了。人類迫害人類,不是因為仇恨和種族。
本以為能稍微跳出循環(huán),結果又拍成這樣...導演自己證明了:苦難配得上你們,你們也值得苦難。
善用能帶動情緒的表現(xiàn)手法,可是內容片面零散-01/21/24 at AMC Garden State 16
#venezia80 excuse me? What are you talking about? 出來后正好碰到兩位德國人在討論,對于德國和印度部分也都是一臉問號。影片和書有點美國中心主義敘事。作者來柏林不是為了了解大屠殺,而是為了斷章取義的找到支持她理論的證據(jù),和拍得假惺惺的感動。美國人對二戰(zhàn)德國總有一種fantasy,喜歡用他們的邏輯來觀看、解釋和演繹,并不在乎歷史本身的樣子,而且喜歡動不動就拉納粹做比,都是一些他們以為是的比較。??導演把所有東西都放在一個盤子里,書的形成過程和成文可能確實這樣,從電影本身來說,不太利于理論梳理(《漢娜?阿倫特》明顯清晰得多),但另一方面也確實體現(xiàn)了普利策作家的工作方式,深入調查,深入思考。一團漿糊,回頭還是看書吧,即使書不一定寫得完全合理。
#Venezia 803+很難評的100%論文電影:幾乎所有的文本細節(jié)都成為了論據(jù)或論證中的一環(huán);對歷史材料的引用全部用影像直接呈現(xiàn),主角(作者)自身的變故遭遇和生活細節(jié)也都形成了一種比喻??墒钦擖c和論證過程卻都是如此缺乏復雜度,一切智識過程都仿佛迎刃而解。然而神奇的是,這樣一部以理性思路創(chuàng)作的論文電影有著異于常片的煽動感性機制的能力,材料的組織中生發(fā)出了穿越時空的共鳴
紐約時報Best Seller,又一部帶有知識分子社會關懷視角的影片,從關注中部淪陷的三廣到居無定所人群的《nomad city》,導演和影評人的關注視角再不是阿甘和肖申克的救贖人類普世的樂觀情緒,而是社會公共議題。先枉論對種族問題的思考是否先入為主,本身的影片結構就值得給高分,一個黑人教授為了論證自己的一篇論文—到底種族主義矛盾的根源是膚色嗎?還是其他invisible的原因?帶著這樣的天問,鏡頭隨著她訪談當事人,調研圖書館,在史料中嵌入歷史影像畫面,同時伴隨她自己和白人丈夫及家庭成員的情感線索,巧妙得將一次論文和著述的撰寫過程和美國黑人知識階層的生活縮影相融合,從二戰(zhàn)的歐洲再到當代的印度,影片讓觀眾隨著主人公的科研線索,進入最終的結論:人類(美國)不平等的起源,并不是膚色,而是,階級。
果真是論文電影,開頭一小時一直打瞌睡。后面從走訪印度開始,越來越燃,女主跨越時空,對不能進游泳池的小男孩說you will be just fine,戳中淚點。
這么大的一盤棋,能布局成這個樣子已經(jīng)不容易了,但我還是覺得說教味濃了點,特別是配上女主那深沉的旁白自述。仿佛特別符合所謂的“主流”價值觀和政治語境,為了感動自己而感動的意思特別明顯。
挺好的。美國黑人奴隸制=印度種姓制=納粹猶太人大屠殺 本質本就是一樣的,但拿到臺面上不一定被允許這么說。Isabel Wilkerson做到了。但難道不該反思 為什么這樣的真相不能被輕易的說出和被同意??粗虝r間失去三個最親近的人 哎 很痛心
“時間的皺折”大導演的所有才華,有且只能用在種族題材,好在這種"才華“可以用來騙獎。
還是看書吧,電影改編還是缺乏深度
AMC本周的盲盒電影,從電影的角度來說算是比較差的作品。這個故事真正更適合的是紀錄片而不是劇情片,因為Isabel本身作品的結論非常有趣,而Isabel的私人生活與她的研究關聯(lián)性實在太小,所以把故事劇情聚焦到女主的個人經(jīng)歷成了最大的敗筆。兩條線還反復地穿插均屬于無意義,并不會讓整個故事變得更solid。同時因為劇情性不強,女主大段MV式的表演,信息密度低得令人發(fā)指。所以總體上說都屬于導演把控失策的問題。
揭示了起源了嗎?我只是看到了用種姓來解釋階層,還不如直接用階層來說明,生殖隔離、禁止通婚,形成一條歷史的鴻溝,塔頂階層的既得利益者顯然不會放棄自己的特權,而底層想要翻身覺醒只是基礎革命才是正途。