整個體制都被操控了，他們想讓我們認為體制會保護我們，但那是個謊言，是我們自己保護自己?！逗谒?/blockquote>

01

《黑水》是由Participant Media公司出品，改編自羅伯特·比洛特律師揭露美國杜邦公司長達幾十年的化學污染騙局的真實事件。值得一提的是《美國工廠》、《聚焦》等社會事件改編的電影均是出自這一公司之手。

影片極高程度地還原了事件，使得其現(xiàn)實意義遠大于電影藝術本身。

1938年，世界500強的杜邦公司意外發(fā)明了聚四氟乙烯（PTFE），中文名稱特氟龍。因其超級穩(wěn)定的化學性質，被冠以“塑料之王”的稱號，廣泛應用于原子能、國防、航天、電子建筑等領域。

1954年，杜邦集團開始用特氟龍制造不粘鍋，一時間成為其最賺錢的項目。

真正有毒的物質并不是特氟龍而是PFOA（全氟辛酸銨），它一種制作特氟龍聚合反應過程中添加的助劑，而并非合成特氟龍的原料。

02

全片大部分的畫面使用冷峻的藍色調(diào)，采用大量的主觀鏡頭停留于報紙、書頁、照片、去體現(xiàn)羅伯特調(diào)查取證收集線索的復雜和艱難。

影片跨度十余年，氣氛沉重，壓迫感極強，大量的調(diào)查數(shù)字令人觸目驚心。

拋開電影類型的固有分類，那這就是一部社會恐怖片。

羅伯特為了這次漫長的起訴浪費了自己20年的光陰，損害了健康，遠離了家人，甚至遭到民眾的攻擊。

科學調(diào)查組對污染物標準模糊不定，政府通過各方面壓力試圖讓羅伯特放棄起訴，杜邦公司更是公然撕毀條約竟無人問責。

最終杜邦公司交出的罰款和賠償甚至遠不及其一年的利潤。如今它仍是世界五百強企業(yè)，似乎這件事對它沒有任何影響。

影片最后觀眾甚至不會感到正義獲得勝利喜悅，更多的是和羅伯特一樣五味雜陳的無奈與酸楚。

政府需要大公司的經(jīng)濟效益，民眾需要政府保護權益。該怎么選？亦或有了答案。

03

電影是人類社會最偉大的記錄者和見證者，看到《黑水》《聚焦》后，不禁為這些依舊重視電影記錄意義的人喝彩。

個人對抗體制的現(xiàn)實電影，在韓國和美國很常見，然而這樣的影片在國內(nèi)卻少之又少。

本以為《我不是藥神》會是一個開端，但現(xiàn)在看來大概也是結尾。

當然過分苛責中國電影人并不會對中國電影有推動作用。審查機制如何改革，電影分級何時推行，這也許才能真正改變現(xiàn)狀。

即使帶著鐐銬跳舞，也希望中國電影人能舞得漂亮。

04

近年來，我國興建了多個大型氟化工基地，世界各大氟化工巨頭也紛紛在華興建含氟聚合物生產(chǎn)設施。氟化工產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展導致了中國前幾年PFOA/PFO的大量應用和排放。 研究表明，中國每年PFOA/PFO的環(huán)境排放量從2004年的近20噸/年增至2012年的逾50噸/年，超過歐美等氟化工發(fā)達國家排放量的總和。按照當前世界各國氟化工生產(chǎn)狀況和污染治理措施推算，預計全世界2005年～2050年間PFOA/PFO的總排放可能在475噸～950噸水平，其中大部分將來自中國。 中國暫無專門針對PFOA/PFO環(huán)境風險的管控政策。

過去十年，歐洲和美洲逐步淘汰PFOA，國際公約《斯德哥爾摩公約》也逐步將C8類污染物（包括PFOA和PFOS）拉入黑名單。中國雖然也是公約締約國之一，不過作為一個化工大國，早就已經(jīng)接棒成為生產(chǎn)的第一大國了。

在中國，多個地方的河流土壤、食品及人體內(nèi)，都檢測出明顯超標的C8含量。

不過公眾知之甚少，國家層面也沒有環(huán)境質量標準、排放標準及檢測技術規(guī)范，甚至還沒有進行環(huán)境監(jiān)測。

既然生活在國家的體制內(nèi)，我們沒有理由攻擊或歧視它，但亡羊補牢為時不晚。第一步也許是應該揭開問題的蓋子。

這些事實，望周知。

首先這部電影還是很棒的，讓大眾都能注意到不粘鍋存在的安全隱患，但針對影片中沒有辦法展開的科學事實，再結合評論區(qū)廣泛存在的誤解，我可以嘗試做一些補充。本人是化學本科，化學生物學碩士，材料系博士在讀，雖然不是特氟龍相關領域的科研人員，但可以從已有的化學知識和科研經(jīng)歷談一點看法。這是本人第一次寫影評，還希望各位輕噴。

首先說大家最關心的部分，我個人不建議在家里使用不粘鍋，能不用就不用原因如下：

1.雖然PTFE被認為在260dC才開始變質分解，已經(jīng)明顯高于食用油的發(fā)煙點，而食用油發(fā)煙會產(chǎn)生大量有害物質。但是這260dC是僅針對新出廠的鍋，也就是經(jīng)過長時間的使用，涂層會有一定程度的損傷，這個時候就不知道分解臨界溫度具體時間多少了。

2.不粘鍋使用和保護都是有要求的，不太適合中式爆炒，以我非常淺薄的做菜經(jīng)驗，中式炒菜經(jīng)常是熱鍋冷油，而干燒鍋的溫度應該可以輕易超過260dC。

3.因為上述原因，不粘鍋需要定期更換，這樣說的話經(jīng)濟效益也會比較差，而鐵鍋用了這么多年，說實話也不是完全適應不了，所以盡量用鐵鍋就好，還能順便補鐵（手動狗頭）

4.PFOA雖然已經(jīng)被全面禁止，但新一代的助劑并沒有全面的安全性驗證，目前看來是比較安全，但還需要時間去確認，而PTFE中無法避免的還是會有助劑殘留，沒必要冒這個風險。

但如果擔心自己以前用過不粘鍋會不會產(chǎn)生長遠影響，我覺得大可放心：

1.首先避開劑量談毒性都是耍流氓，正確使用不粘鍋造成的PTFE攝入，毒性必然是小于日常生活中其他的危險行為，例如高溫油產(chǎn)生的分解物，或者生活中其他不良習慣，根據(jù)WHO提供的致癌物評級，1類致癌物屬于有明確致癌風險的物質，包括煙酒檳榔甚至陽光（紫外線誘發(fā)皮膚癌），2A類屬于理論上對人體致癌，但數(shù)據(jù)有限，想極端點可以理解為近似1類致癌物，因為倫理問題而缺乏數(shù)據(jù)，而2B類則是比2A類更低，屬于動物實驗證實可能致癌，但缺乏其他數(shù)據(jù)說明對人體的影響，印象中PTFE和PFOA都在2B類，大家有興趣可以翻看完整的列表和評定標準，WHO有中文的。所以PTFE嚴格來說只能是存在風險，不至于和致癌劃等號。要正確認識自己每天承擔的致癌風險，舉個例子，如果每天離不開煙酒，或喜歡吃燒烤和腌制食物，在我看來已經(jīng)可以忽略正常使用不粘鍋PTFE帶來的致癌風險了。

2.PFOA的職業(yè)暴露風險才是真正的可怕，這點和上一點類似，由于攝入劑量高，毒性會非常明顯，例如，瀝青路面毒性很低，但是鋪瀝青路面的工作環(huán)境是1類致癌風險，再比如家具不是1類致癌物但是制作家具的過程是1類致癌風險。而氟代烷在體內(nèi)是有代謝周期的，雖然很長很長（3年起步），但極微量攝入不會超過代謝閾值，這點可以由2000之后十年內(nèi)普通人群體內(nèi)PFOA水平下降40%看出，這個下降40%顯然不會是因為大家都過世了，而是真的被身體代謝掉，PTFE類似，不至于在體內(nèi)不斷積累逐步變成劇毒。相應的數(shù)據(jù)大家可以去搜一下，關于PFOA在人體內(nèi)含量，普通人是杜邦工廠周邊居民的1/10，而周邊居民的含量是工廠1/100。所以由于普通消費者并不會高劑量攝入，以及消費者接觸到PFOA的可能性也是比較低的，沒有必要擔憂自己之前用的不粘鍋對未來產(chǎn)生嚴重的影響

如果覺得不粘鍋帶來的方便不忍心放棄，我覺得可以稍微注意，能把風險降到最低：

1.不爆炒，不干燒，不用堅硬的鍋鏟，僅用于溫和烹飪條件，比如煎蛋我感覺還是很不錯的，或者煎牛排

2.等鍋冷卻下來再沖水，并且不要用尖銳的東西清洗鍋面

3.定期更換，一半使用一年到半年就可以考慮更換了，出現(xiàn)劃痕也應該考慮更換。

最后關于有些人質疑電影的客觀性，我感覺沒必要太糾結，雖然部分科學事實確實不太準確，但這畢竟不是科普片，沒必要做到完全精確，雖然影片顯示了一定程度的誘導性，在我看來背后可能是有目的的，但不影響這部優(yōu)秀的作品喚起了人們的關注，起碼讓很多人知道了不粘鍋存在安全隱患，通過了解會有更多人知道不粘鍋不適合爆炒，以及收獲正確的使用鍋的姿勢，往大了說還可以促進行業(yè)發(fā)展，一方面對特氟龍的毒性有更準確的定義，二來可以催生新一代涂層材料的開發(fā)?？傮w來說個人感覺是利大于弊。對于部分會將電影表達的信息全盤接收的人，生活中各種信息都會對他們產(chǎn)生影響，沒有理性思考的能力，和這種人硬杠屬于自討苦吃。

01

杜邦的跨時代創(chuàng)新帶來了3000多個癌癥患者！

電影《黑水》的原型故事要從1954年一項跨時代的發(fā)明——不粘鍋說起。而制造不粘鍋需要叫做PFOA或C8的有毒物質。

杜邦集團在明知PFOA會導致胎兒畸形以及受體致癌的情況下，仍然繼續(xù)生產(chǎn)不粘鍋，并且把7100噸含有PFOA的淤泥丟進工廠旁邊的露天深坑里，接著滲進了帕克斯堡和鄰近三個城市共十萬人的飲水系統(tǒng)。

1984年一個先天面部畸形的小男孩巴基降生，但這只是開始，當?shù)?萬多名住戶中先后出現(xiàn)了3000多例癌癥患者。

更為觸目驚心的是，由于生物無法分解此種物種，致使現(xiàn)在地球上99%的人體內(nèi)都有PFOA存在！

2004年9月，杜邦就集體訴訟提出和解，同意在受到影響的六個水區(qū)安裝過濾裝置，并支付7000萬美元的賠償。但杜邦并不承認C8和疾病有關。

代表律師羅伯特比洛特提出了一個方案，只有接受體檢才能拿到賠償金。之后70000名西弗吉尼亞居民接受了體檢，每人領到了400美元的補償金。

之后又經(jīng)過漫長的7年等待，科學家終于證明PFOA與多種癌癥之間的因果關系，2015年，美國環(huán)保署全面禁止生產(chǎn)C8。

其實該案件其實已經(jīng)被拍成了紀錄片——《魔鬼你知我知》。

需要說明的是杜邦之所以會交出所有資料包括證明PFOA有毒的材料，是因為根據(jù)美國法律在這種環(huán)保案件中被告必須無條件提供原告所需材料。

02

青藍色下綠巨人的無奈

《黑水》就是根據(jù)上文提到的律師羅伯特（片中由綠巨人馬克叔飾演）真實經(jīng)歷改編的。

影片在青藍的色調(diào)下由一群年輕人在傾倒廢水的河里游泳開場，然后很快場景轉移到了1998年馬克叔供職的律所，一個操著濃重口音的農(nóng)場主來尋求幫助。電影也從馬克叔追查杜邦排放有害物質PFOA開始，講述了這個前后歷時17年的漫長而又曲折的真實故事，他提起的訴訟揭露了幾十年來杜邦公司化學污染的歷史。

影片給人印象最深刻的無疑是無力感，農(nóng)場主面對世界500強公司的無助，馬克叔在面對杜邦送來的打亂了順序的上萬頁資料時的無奈，以及面對自己對家人疏于關心的挫敗感。

這致使本片氛圍極其壓抑，馬克叔略顯佝僂的身體，仿佛被壓垮一樣。當我們看到那些觸目驚心的由污染導致的身體缺陷和殘疾時，我們的無助轉為了憤怒。

故事發(fā)生地西弗吉尼亞本是美國十三塊發(fā)源地之一，但是因為污染已經(jīng)有多個地方破敗不堪，片中為這些鏡頭配了描繪當?shù)孛利愶L光的經(jīng)典名曲《Take Me Home, Country Roads》，可謂諷刺意味十足。

片中除了馬克叔這個絕對主角的精彩演出，還有安妮海瑟薇扮演在他身邊一直支持他的妻子，她退去了花瓶扮相，以一個真實的有時候甚至有點徐娘半老的姿態(tài)出現(xiàn)在我們面前。

同時影片對17年中真實的時間流逝十分關注，每次都要提醒觀眾，而且片中男主的孩子們也一天天的長大，無不提示我們扳倒杜邦之艱難！

03

大衛(wèi)擊敗巨人的套路為什么屢試不爽

有人曾經(jīng)說過古往今來只有一個故事模板，那就是小人物逆襲戰(zhàn)勝巨人的故事，本片無疑又是一個例證。

一開始馬克叔對這件事并不上心，眼里只有成為公司合伙人后的滿足和對金錢的追求，但是他看過農(nóng)民的處境后決定幫個小忙，沒想到在過程中自己找到了愿意為之付出一生的使命。

仔細想想大火的國產(chǎn)電影《我不是藥神》，徐崢好像也經(jīng)歷了這樣的心路歷程。雖然大家面對的具體的“巨人”不太一樣，但無論是《達拉斯買家俱樂部》中掙扎求生的艾滋病患者，還是《辯護人》中內(nèi)心覺醒的律師，他們想改變的其實都是不合理的體制。

雖然監(jiān)管必然會落后于創(chuàng)新，但是更好的更負責任的化學品監(jiān)管總是需要的。

在一個霧霾時有發(fā)生的時代，對環(huán)保的要求應該會越來越高，看過本片馬克叔不停奔走的17年應該體會到社會改變的不易，片中很多人沒有等到結果就已經(jīng)先一步離開了人世，慶幸的是總有一些像羅伯特比洛特這樣的人敢于對“巨人”說不。

我完全沒想到還原度能有這么高，看完電影把NYT上的那篇長文從頭到尾讀了一遍，發(fā)現(xiàn)電影真的幾乎沒有夸張，連壓力大視線模糊一側身體動不了這種我以為編出來的細節(jié)都是真的。借此記錄一些看電影和文章的想法。

關于Rob和Taft

Rob期間有兩次機會可以全身而退。一次是2000年，Tennant與DuPont和解，律所可以拿到contingency fee而結束這一官司。另一次是2004年DuPont決定在集體訴訟中選擇和解，Rob給律所帶來21.7M的回報，可以算是大功告成。但兩次他都沒有選擇停下，而且自此再未代表企業(yè)打過官司。對于做這些的原因，文章里幾次引用他的話都是“It's the right thing to do.” 這個世界上還是在有人堅持著自己內(nèi)心的對與錯的。

另外，我覺得Taft這家律所也挺了不起，其中不乏一些道德感較強的律師。雖然Rob受到很大壓力，但律所一方面在前期允許了對DuPont的上訴，要知道這肯定會給專為化學公司辯護的律所帶來不小麻煩，而且后期在戰(zhàn)線拉長時也依然繼續(xù)支持并付著不菲的費用。我覺得這已經(jīng)很難得了。跑個題，影片中居然讓黑人演員當了個拜金的bad ass也是沒想到哈哈。

關于污染與監(jiān)管

NYT文章中提到，1976年的時候3M和DuPont就知道了PFOA不僅只通過飲用污水威脅人身體，而是對所有公眾的健康都會構成威脅，而EPA是什么時候分析并得出這一結論的呢？2002年。

由于政府監(jiān)管跟不上公司的研發(fā)創(chuàng)新，現(xiàn)在仍有超過6萬種化學材料不在監(jiān)管之下，我們對自己正暴露在什么之下毫無概念。電影里Anne Hathaway在醫(yī)院里問醫(yī)生有沒有可能她丈夫是被人下毒和前面其不相信丈夫認為DuPont在威脅公眾健康的結論，兩相比較，讓人更覺無奈。

另外，文章中提到，2000年3M停止了生產(chǎn)PFOA，結果DuPont索性自己建廠生產(chǎn)，直到2013年才停止生產(chǎn)和使用PFOA，企業(yè)牟利之心和政府監(jiān)管之不力讓人無語。

If the big companies inflict damage on the public for their own interests, will there be an administrative institute entitled to regulate and punish them？

If the authority fails their duties and biases in favor of the companies instead of protecting the citizens, will there be a way to protest it?

If the local government cracks down the report media and the protestors, will there be the access to a higher level？

If you read the paragraph above in English, you should have figured out why I had to put it in English and what I have tried. That gives me another reason why we should learn English well. When you can’t speak out in your mother language, you have another language option.

給我留下深刻印象的是Taft律所高級合伙人Tom在會上遭遇其他合伙人反對做這門起訴杜邦的官司時怒吼道：“We should want to nail DuPont. All of us should. American business is better than this, gentleman. And when it’s out, we should hold them to it. That’s how you build faith in the system. We’re always arguing that companies are people. Well, these people have crossed the line. To hell with them！”

Law、News、Media、Whistleblower，就是監(jiān)督這些可能會為追求利益而損害公眾社會的武器。如果武器一個個失效，那保護人民群眾的就真的只剩下了Rob Bilott在得知杜邦經(jīng)過7年的監(jiān)測后食言的時候的充滿憤怒的吶喊“They are a titan of industry. They can do everything they want. Nothing else matters.”… “The system is rigged. They want us to think it’ll protect us. But that’s a lie. We protect ourselves. We do. Nobody else. Not the company, not the science, us. ”

中國不是沒有這樣的英雄，我記得《新京報》（好像是這家報紙）曾有一位退伍軍人專業(yè)的記者揭露了一家污染環(huán)境的地方企業(yè)，揭露偏遠貧窮地區(qū)的少數(shù)民族的孩子要上學的艱難等等，他受到了來自各方的很大壓力，但這些報道的影響并不能制止還有企業(yè)在污染環(huán)境的事實。他們還在污染，因為他們受到的懲罰太輕太輕，不足以痛改前非。我們中國需要做的還有很多很多。

馬克·魯弗洛 Mark Ruffalo扮演的律師，出于真正的良心，頂著巨大的職業(yè)、生活、經(jīng)濟壓力堅持了十幾年打這場官司，做出這樣犧牲的英雄值得敬佩！

Mark Ruffalo就是那種忍辱負重、百折不悔、沉默寡言、愛家愛國的好男人形象。他不能演也不會演花花公子、富家子弟、上流人士，他就是全心全意為家、為人民、為社會而寧愿犧牲自我的忠誠男人。他本人是堅定的長期環(huán)保人士，抵制大公司開采自然資源，也是本片的制片人。他那總是有些憂心忡忡又選擇承擔所有責任和后果的臉就給人特別踏實的感覺，你知道他說的都是實話，不會騙你，這就是他的氣質。安妮·海瑟薇 Anne Hathaway的表演比較一般，有著之前表演的說話和表情模式，沒有任何意外的驚喜。倒是好久不見的蒂姆·羅賓斯 Tim Robbins一頭白發(fā)的形象，讓人有些感慨他已經(jīng)這么老了嗎？今年他已經(jīng)62歲了，自從豆瓣和IMdB排名第一的《肖申克的救贖》之后，再沒有看過他主演的影片。在這部戲里，他演得還是不錯。

好了，回到題目的問題——看完這部電影，你還會用不粘鍋炒菜嗎？對我來說，答案就是能不用就不要用了，我還有鑄鐵鍋。

首先，不得不承認這是一部好電影，作為一名業(yè)余化學愛好者的我，觀影體驗是很不錯的。

正是因為有一點化學基礎的我，觀影后明顯感覺到了不對勁。那就是這部電影刻意地混淆了特氟龍和PFOA的區(qū)別，以至于誤導了很多觀眾，結果是很明顯的，就連被豆瓣頂?shù)桨袷椎目破召N對特氟龍的認識都是錯誤的混淆?。。。?/p>

特氟龍是高分子聚合物，本身是無毒的(絕大部分高分子化合物人體是吸收不了的，包括高分子營養(yǎng)物，所以不要相信那些補充蛋白的廣告)，這個世界還沒有墮落到讓一種電影中體現(xiàn)的劇毒物在現(xiàn)實中如此普遍的使用，我們家家戶戶都在使用的特氟龍不粘鍋大多數(shù)是不會讓胎兒畸形的。

有毒的是生產(chǎn)特氟龍的過程中用到了一種分散劑--PFOA(全氟辛酸胺)或者叫C8, 這種東西不是杜邦發(fā)明的，是3M發(fā)明的。是杜邦向3M采購的PFOA，而3M也告知過杜邦PFOA的毒性。(補充一下這段科學，特氟龍在合成過程中會產(chǎn)生極高的熱量甚至有爆炸的風險，最好的方法是在水中合成以及時冷卻，但氟化物原料又有很好的驅水性，使得它不能很好的分布在水中，這樣就需要一種親水親氟化物的分散劑。然后，已經(jīng)因為安全問題被廢棄的3M家的PFOA就重新找到了用武之地)。

另外，杜邦公司多年來一直強調(diào)他們生產(chǎn)的特氟龍成品已經(jīng)過濾掉了PFOA. 我覺得這應該不會有假，因為世界上有上萬億件特氟龍制品，世界各國都有權威檢測機構，你要是情愿花錢也可以把你家的不粘鍋拿去檢測，要是有超標，杜邦公司早就被打臉了！

但我不是說杜邦是無罪的，杜邦錯就錯在沒有有效處理PFOA廢料，導致工業(yè)污染坑害了當?shù)鼐用窈蜕a(chǎn)工人。事實上的訴訟案針對的是工業(yè)廢料污染傷害居民，如果杜邦明知道特氟龍有毒，還把他送進家家戶戶的廚房，美國ZF還偏護他這種滅絕人類的行為，各國監(jiān)管今天還在放任不粘鍋，那我嚴重懷疑各國監(jiān)管人員是不是外星人派的臥底！

回頭看一下電影，推敲臺詞，不難看出編劇明顯是知道這個區(qū)別的，甚至引入了3M公司的梗?？墒请娪斑€是刻意去混淆特氟龍和C8的概念，以至于非專業(yè)的觀影群眾很多都以為有毒的，致畸的，致癌的是特氟龍，搞得回家糾結該不該扔掉廚具了，弄不好要鬧出家庭矛盾。

電影為什么要這么做？我覺得很可能是想加強震驚的效果，讓我們每個人都感覺到是受影響的一份子，加大電影的推廣性，因為如果只是局部的污染案件，民眾的關注性肯定不會太高。

電影的立意本身是很好的，刻畫頌揚了一些敢于為弱勢群體挑戰(zhàn)高度權威的政商結合體。他們確實是值得贊賞的，可是為了增強電影的觀賞性和推廣度去刻意地扭曲和混淆科學事實，那就不應該了，正如電影里批評杜邦的那樣—“cross line”，越界了??！

最后，根據(jù)觀影后的一些資料搜集，大體可以科普安利一下大家。由于PFOA是曾經(jīng)是生產(chǎn)特氟龍的助劑，成品里面可能也會有微量殘留，所以買廚房用品一定要買大品牌的，不要貪小便宜。大公司的提純工藝和檢驗標準至少比小公司靠譜，而且現(xiàn)在已經(jīng)有PFOA替代助劑了，大公司一般會走在行業(yè)技術的前列，小企業(yè)就難說了。

對于PFOA的警惕，國內(nèi)目前都沒有開始針對，就連PFOA和PFOS都沒有專用的海關代碼，原材料包裝也不會做危險物警示，很難想象生產(chǎn)使用他的工廠是如何防止污染的，基于國內(nèi)的工業(yè)管理現(xiàn)狀，這才是真正值得廣大人民擔憂的。

但愿，電影立意的精神能影響到我們更加多的去保護自己，去影響ZF管制工業(yè)污染。

至于家里那口鍋，不要過于糾結了。