整個(gè)體制都被操控了，他們想讓我們認(rèn)為體制會(huì)保護(hù)我們，但那是個(gè)謊言，是我們自己保護(hù)自己?！逗谒?/blockquote>

01

《黑水》是由Participant Media公司出品，改編自羅伯特·比洛特律師揭露美國(guó)杜邦公司長(zhǎng)達(dá)幾十年的化學(xué)污染騙局的真實(shí)事件。值得一提的是《美國(guó)工廠》、《聚焦》等社會(huì)事件改編的電影均是出自這一公司之手。

影片極高程度地還原了事件，使得其現(xiàn)實(shí)意義遠(yuǎn)大于電影藝術(shù)本身。

1938年，世界500強(qiáng)的杜邦公司意外發(fā)明了聚四氟乙烯（PTFE），中文名稱特氟龍。因其超級(jí)穩(wěn)定的化學(xué)性質(zhì)，被冠以“塑料之王”的稱號(hào)，廣泛應(yīng)用于原子能、國(guó)防、航天、電子建筑等領(lǐng)域。

1954年，杜邦集團(tuán)開(kāi)始用特氟龍制造不粘鍋，一時(shí)間成為其最賺錢的項(xiàng)目。

真正有毒的物質(zhì)并不是特氟龍而是PFOA（全氟辛酸銨），它一種制作特氟龍聚合反應(yīng)過(guò)程中添加的助劑，而并非合成特氟龍的原料。

02

全片大部分的畫(huà)面使用冷峻的藍(lán)色調(diào)，采用大量的主觀鏡頭停留于報(bào)紙、書(shū)頁(yè)、照片、去體現(xiàn)羅伯特調(diào)查取證收集線索的復(fù)雜和艱難。

影片跨度十余年，氣氛沉重，壓迫感極強(qiáng)，大量的調(diào)查數(shù)字令人觸目驚心。

拋開(kāi)電影類型的固有分類，那這就是一部社會(huì)恐怖片。

羅伯特為了這次漫長(zhǎng)的起訴浪費(fèi)了自己20年的光陰，損害了健康，遠(yuǎn)離了家人，甚至遭到民眾的攻擊。

科學(xué)調(diào)查組對(duì)污染物標(biāo)準(zhǔn)模糊不定，政府通過(guò)各方面壓力試圖讓羅伯特放棄起訴，杜邦公司更是公然撕毀條約竟無(wú)人問(wèn)責(zé)。

最終杜邦公司交出的罰款和賠償甚至遠(yuǎn)不及其一年的利潤(rùn)。如今它仍是世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)，似乎這件事對(duì)它沒(méi)有任何影響。

影片最后觀眾甚至不會(huì)感到正義獲得勝利喜悅，更多的是和羅伯特一樣五味雜陳的無(wú)奈與酸楚。

政府需要大公司的經(jīng)濟(jì)效益，民眾需要政府保護(hù)權(quán)益。該怎么選？亦或有了答案。

03

電影是人類社會(huì)最偉大的記錄者和見(jiàn)證者，看到《黑水》《聚焦》后，不禁為這些依舊重視電影記錄意義的人喝彩。

個(gè)人對(duì)抗體制的現(xiàn)實(shí)電影，在韓國(guó)和美國(guó)很常見(jiàn)，然而這樣的影片在國(guó)內(nèi)卻少之又少。

本以為《我不是藥神》會(huì)是一個(gè)開(kāi)端，但現(xiàn)在看來(lái)大概也是結(jié)尾。

當(dāng)然過(guò)分苛責(zé)中國(guó)電影人并不會(huì)對(duì)中國(guó)電影有推動(dòng)作用。審查機(jī)制如何改革，電影分級(jí)何時(shí)推行，這也許才能真正改變現(xiàn)狀。

即使帶著鐐銬跳舞，也希望中國(guó)電影人能舞得漂亮。

04

近年來(lái)，我國(guó)興建了多個(gè)大型氟化工基地，世界各大氟化工巨頭也紛紛在華興建含氟聚合物生產(chǎn)設(shè)施。氟化工產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展導(dǎo)致了中國(guó)前幾年P(guān)FOA/PFO的大量應(yīng)用和排放。 研究表明，中國(guó)每年P(guān)FOA/PFO的環(huán)境排放量從2004年的近20噸/年增至2012年的逾50噸/年，超過(guò)歐美等氟化工發(fā)達(dá)國(guó)家排放量的總和。按照當(dāng)前世界各國(guó)氟化工生產(chǎn)狀況和污染治理措施推算，預(yù)計(jì)全世界2005年～2050年間PFOA/PFO的總排放可能在475噸～950噸水平，其中大部分將來(lái)自中國(guó)。 中國(guó)暫無(wú)專門(mén)針對(duì)PFOA/PFO環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的管控政策。

過(guò)去十年，歐洲和美洲逐步淘汰PFOA，國(guó)際公約《斯德哥爾摩公約》也逐步將C8類污染物（包括PFOA和PFOS）拉入黑名單。中國(guó)雖然也是公約締約國(guó)之一，不過(guò)作為一個(gè)化工大國(guó)，早就已經(jīng)接棒成為生產(chǎn)的第一大國(guó)了。

在中國(guó)，多個(gè)地方的河流土壤、食品及人體內(nèi)，都檢測(cè)出明顯超標(biāo)的C8含量。

不過(guò)公眾知之甚少，國(guó)家層面也沒(méi)有環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、排放標(biāo)準(zhǔn)及檢測(cè)技術(shù)規(guī)范，甚至還沒(méi)有進(jìn)行環(huán)境監(jiān)測(cè)。

既然生活在國(guó)家的體制內(nèi)，我們沒(méi)有理由攻擊或歧視它，但亡羊補(bǔ)牢為時(shí)不晚。第一步也許是應(yīng)該揭開(kāi)問(wèn)題的蓋子。

這些事實(shí)，望周知。

首先這部電影還是很棒的，讓大眾都能注意到不粘鍋存在的安全隱患，但針對(duì)影片中沒(méi)有辦法展開(kāi)的科學(xué)事實(shí)，再結(jié)合評(píng)論區(qū)廣泛存在的誤解，我可以嘗試做一些補(bǔ)充。本人是化學(xué)本科，化學(xué)生物學(xué)碩士，材料系博士在讀，雖然不是特氟龍相關(guān)領(lǐng)域的科研人員，但可以從已有的化學(xué)知識(shí)和科研經(jīng)歷談一點(diǎn)看法。這是本人第一次寫(xiě)影評(píng)，還希望各位輕噴。

首先說(shuō)大家最關(guān)心的部分，我個(gè)人不建議在家里使用不粘鍋，能不用就不用原因如下：

1.雖然PTFE被認(rèn)為在260dC才開(kāi)始變質(zhì)分解，已經(jīng)明顯高于食用油的發(fā)煙點(diǎn)，而食用油發(fā)煙會(huì)產(chǎn)生大量有害物質(zhì)。但是這260dC是僅針對(duì)新出廠的鍋，也就是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的使用，涂層會(huì)有一定程度的損傷，這個(gè)時(shí)候就不知道分解臨界溫度具體時(shí)間多少了。

2.不粘鍋使用和保護(hù)都是有要求的，不太適合中式爆炒，以我非常淺薄的做菜經(jīng)驗(yàn)，中式炒菜經(jīng)常是熱鍋冷油，而干燒鍋的溫度應(yīng)該可以輕易超過(guò)260dC。

3.因?yàn)樯鲜鲈?，不粘鍋需要定期更換，這樣說(shuō)的話經(jīng)濟(jì)效益也會(huì)比較差，而鐵鍋用了這么多年，說(shuō)實(shí)話也不是完全適應(yīng)不了，所以盡量用鐵鍋就好，還能順便補(bǔ)鐵（手動(dòng)狗頭）

4.PFOA雖然已經(jīng)被全面禁止，但新一代的助劑并沒(méi)有全面的安全性驗(yàn)證，目前看來(lái)是比較安全，但還需要時(shí)間去確認(rèn)，而PTFE中無(wú)法避免的還是會(huì)有助劑殘留，沒(méi)必要冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

但如果擔(dān)心自己以前用過(guò)不粘鍋會(huì)不會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，我覺(jué)得大可放心：

1.首先避開(kāi)劑量談毒性都是耍流氓，正確使用不粘鍋造成的PTFE攝入，毒性必然是小于日常生活中其他的危險(xiǎn)行為，例如高溫油產(chǎn)生的分解物，或者生活中其他不良習(xí)慣，根據(jù)WHO提供的致癌物評(píng)級(jí)，1類致癌物屬于有明確致癌風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)，包括煙酒檳榔甚至陽(yáng)光（紫外線誘發(fā)皮膚癌），2A類屬于理論上對(duì)人體致癌，但數(shù)據(jù)有限，想極端點(diǎn)可以理解為近似1類致癌物，因?yàn)閭惱韱?wèn)題而缺乏數(shù)據(jù)，而2B類則是比2A類更低，屬于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證實(shí)可能致癌，但缺乏其他數(shù)據(jù)說(shuō)明對(duì)人體的影響，印象中PTFE和PFOA都在2B類，大家有興趣可以翻看完整的列表和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，WHO有中文的。所以PTFE嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只能是存在風(fēng)險(xiǎn)，不至于和致癌劃等號(hào)。要正確認(rèn)識(shí)自己每天承擔(dān)的致癌風(fēng)險(xiǎn)，舉個(gè)例子，如果每天離不開(kāi)煙酒，或喜歡吃燒烤和腌制食物，在我看來(lái)已經(jīng)可以忽略正常使用不粘鍋PTFE帶來(lái)的致癌風(fēng)險(xiǎn)了。

2.PFOA的職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)才是真正的可怕，這點(diǎn)和上一點(diǎn)類似，由于攝入劑量高，毒性會(huì)非常明顯，例如，瀝青路面毒性很低，但是鋪瀝青路面的工作環(huán)境是1類致癌風(fēng)險(xiǎn)，再比如家具不是1類致癌物但是制作家具的過(guò)程是1類致癌風(fēng)險(xiǎn)。而氟代烷在體內(nèi)是有代謝周期的，雖然很長(zhǎng)很長(zhǎng)（3年起步），但極微量攝入不會(huì)超過(guò)代謝閾值，這點(diǎn)可以由2000之后十年內(nèi)普通人群體內(nèi)PFOA水平下降40%看出，這個(gè)下降40%顯然不會(huì)是因?yàn)榇蠹叶歼^(guò)世了，而是真的被身體代謝掉，PTFE類似，不至于在體內(nèi)不斷積累逐步變成劇毒。相應(yīng)的數(shù)據(jù)大家可以去搜一下，關(guān)于PFOA在人體內(nèi)含量，普通人是杜邦工廠周邊居民的1/10，而周邊居民的含量是工廠1/100。所以由于普通消費(fèi)者并不會(huì)高劑量攝入，以及消費(fèi)者接觸到PFOA的可能性也是比較低的，沒(méi)有必要擔(dān)憂自己之前用的不粘鍋對(duì)未來(lái)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響

如果覺(jué)得不粘鍋帶來(lái)的方便不忍心放棄，我覺(jué)得可以稍微注意，能把風(fēng)險(xiǎn)降到最低：

1.不爆炒，不干燒，不用堅(jiān)硬的鍋鏟，僅用于溫和烹飪條件，比如煎蛋我感覺(jué)還是很不錯(cuò)的，或者煎牛排

2.等鍋冷卻下來(lái)再?zèng)_水，并且不要用尖銳的東西清洗鍋面

3.定期更換，一半使用一年到半年就可以考慮更換了，出現(xiàn)劃痕也應(yīng)該考慮更換。

最后關(guān)于有些人質(zhì)疑電影的客觀性，我感覺(jué)沒(méi)必要太糾結(jié)，雖然部分科學(xué)事實(shí)確實(shí)不太準(zhǔn)確，但這畢竟不是科普片，沒(méi)必要做到完全精確，雖然影片顯示了一定程度的誘導(dǎo)性，在我看來(lái)背后可能是有目的的，但不影響這部?jī)?yōu)秀的作品喚起了人們的關(guān)注，起碼讓很多人知道了不粘鍋存在安全隱患，通過(guò)了解會(huì)有更多人知道不粘鍋不適合爆炒，以及收獲正確的使用鍋的姿勢(shì)，往大了說(shuō)還可以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，一方面對(duì)特氟龍的毒性有更準(zhǔn)確的定義，二來(lái)可以催生新一代涂層材料的開(kāi)發(fā)?？傮w來(lái)說(shuō)個(gè)人感覺(jué)是利大于弊。對(duì)于部分會(huì)將電影表達(dá)的信息全盤(pán)接收的人，生活中各種信息都會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生影響，沒(méi)有理性思考的能力，和這種人硬杠屬于自討苦吃。

01

杜邦的跨時(shí)代創(chuàng)新帶來(lái)了3000多個(gè)癌癥患者！

電影《黑水》的原型故事要從1954年一項(xiàng)跨時(shí)代的發(fā)明——不粘鍋說(shuō)起。而制造不粘鍋需要叫做PFOA或C8的有毒物質(zhì)。

杜邦集團(tuán)在明知PFOA會(huì)導(dǎo)致胎兒畸形以及受體致癌的情況下，仍然繼續(xù)生產(chǎn)不粘鍋，并且把7100噸含有PFOA的淤泥丟進(jìn)工廠旁邊的露天深坑里，接著滲進(jìn)了帕克斯堡和鄰近三個(gè)城市共十萬(wàn)人的飲水系統(tǒng)。

1984年一個(gè)先天面部畸形的小男孩巴基降生，但這只是開(kāi)始，當(dāng)?shù)?萬(wàn)多名住戶中先后出現(xiàn)了3000多例癌癥患者。

更為觸目驚心的是，由于生物無(wú)法分解此種物種，致使現(xiàn)在地球上99%的人體內(nèi)都有PFOA存在！

2004年9月，杜邦就集體訴訟提出和解，同意在受到影響的六個(gè)水區(qū)安裝過(guò)濾裝置，并支付7000萬(wàn)美元的賠償。但杜邦并不承認(rèn)C8和疾病有關(guān)。

代表律師羅伯特比洛特提出了一個(gè)方案，只有接受體檢才能拿到賠償金。之后70000名西弗吉尼亞居民接受了體檢，每人領(lǐng)到了400美元的補(bǔ)償金。

之后又經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的7年等待，科學(xué)家終于證明PFOA與多種癌癥之間的因果關(guān)系，2015年，美國(guó)環(huán)保署全面禁止生產(chǎn)C8。

其實(shí)該案件其實(shí)已經(jīng)被拍成了紀(jì)錄片——《魔鬼你知我知》。

需要說(shuō)明的是杜邦之所以會(huì)交出所有資料包括證明PFOA有毒的材料，是因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)法律在這種環(huán)保案件中被告必須無(wú)條件提供原告所需材料。

02

青藍(lán)色下綠巨人的無(wú)奈

《黑水》就是根據(jù)上文提到的律師羅伯特（片中由綠巨人馬克叔飾演）真實(shí)經(jīng)歷改編的。

影片在青藍(lán)的色調(diào)下由一群年輕人在傾倒廢水的河里游泳開(kāi)場(chǎng)，然后很快場(chǎng)景轉(zhuǎn)移到了1998年馬克叔供職的律所，一個(gè)操著濃重口音的農(nóng)場(chǎng)主來(lái)尋求幫助。電影也從馬克叔追查杜邦排放有害物質(zhì)PFOA開(kāi)始，講述了這個(gè)前后歷時(shí)17年的漫長(zhǎng)而又曲折的真實(shí)故事，他提起的訴訟揭露了幾十年來(lái)杜邦公司化學(xué)污染的歷史。

影片給人印象最深刻的無(wú)疑是無(wú)力感，農(nóng)場(chǎng)主面對(duì)世界500強(qiáng)公司的無(wú)助，馬克叔在面對(duì)杜邦送來(lái)的打亂了順序的上萬(wàn)頁(yè)資料時(shí)的無(wú)奈，以及面對(duì)自己對(duì)家人疏于關(guān)心的挫敗感。

這致使本片氛圍極其壓抑，馬克叔略顯佝僂的身體，仿佛被壓垮一樣。當(dāng)我們看到那些觸目驚心的由污染導(dǎo)致的身體缺陷和殘疾時(shí)，我們的無(wú)助轉(zhuǎn)為了憤怒。

故事發(fā)生地西弗吉尼亞本是美國(guó)十三塊發(fā)源地之一，但是因?yàn)槲廴疽呀?jīng)有多個(gè)地方破敗不堪，片中為這些鏡頭配了描繪當(dāng)?shù)孛利愶L(fēng)光的經(jīng)典名曲《Take Me Home, Country Roads》，可謂諷刺意味十足。

片中除了馬克叔這個(gè)絕對(duì)主角的精彩演出，還有安妮海瑟薇扮演在他身邊一直支持他的妻子，她退去了花瓶扮相，以一個(gè)真實(shí)的有時(shí)候甚至有點(diǎn)徐娘半老的姿態(tài)出現(xiàn)在我們面前。

同時(shí)影片對(duì)17年中真實(shí)的時(shí)間流逝十分關(guān)注，每次都要提醒觀眾，而且片中男主的孩子們也一天天的長(zhǎng)大，無(wú)不提示我們扳倒杜邦之艱難！

03

大衛(wèi)擊敗巨人的套路為什么屢試不爽

有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)古往今來(lái)只有一個(gè)故事模板，那就是小人物逆襲戰(zhàn)勝巨人的故事，本片無(wú)疑又是一個(gè)例證。

一開(kāi)始馬克叔對(duì)這件事并不上心，眼里只有成為公司合伙人后的滿足和對(duì)金錢的追求，但是他看過(guò)農(nóng)民的處境后決定幫個(gè)小忙，沒(méi)想到在過(guò)程中自己找到了愿意為之付出一生的使命。

仔細(xì)想想大火的國(guó)產(chǎn)電影《我不是藥神》，徐崢好像也經(jīng)歷了這樣的心路歷程。雖然大家面對(duì)的具體的“巨人”不太一樣，但無(wú)論是《達(dá)拉斯買家俱樂(lè)部》中掙扎求生的艾滋病患者，還是《辯護(hù)人》中內(nèi)心覺(jué)醒的律師，他們想改變的其實(shí)都是不合理的體制。

雖然監(jiān)管必然會(huì)落后于創(chuàng)新，但是更好的更負(fù)責(zé)任的化學(xué)品監(jiān)管總是需要的。

在一個(gè)霧霾時(shí)有發(fā)生的時(shí)代，對(duì)環(huán)保的要求應(yīng)該會(huì)越來(lái)越高，看過(guò)本片馬克叔不停奔走的17年應(yīng)該體會(huì)到社會(huì)改變的不易，片中很多人沒(méi)有等到結(jié)果就已經(jīng)先一步離開(kāi)了人世，慶幸的是總有一些像羅伯特比洛特這樣的人敢于對(duì)“巨人”說(shuō)不。

我完全沒(méi)想到還原度能有這么高，看完電影把NYT上的那篇長(zhǎng)文從頭到尾讀了一遍，發(fā)現(xiàn)電影真的幾乎沒(méi)有夸張，連壓力大視線模糊一側(cè)身體動(dòng)不了這種我以為編出來(lái)的細(xì)節(jié)都是真的。借此記錄一些看電影和文章的想法。

關(guān)于Rob和Taft

Rob期間有兩次機(jī)會(huì)可以全身而退。一次是2000年，Tennant與DuPont和解，律所可以拿到contingency fee而結(jié)束這一官司。另一次是2004年DuPont決定在集體訴訟中選擇和解，Rob給律所帶來(lái)21.7M的回報(bào)，可以算是大功告成。但兩次他都沒(méi)有選擇停下，而且自此再未代表企業(yè)打過(guò)官司。對(duì)于做這些的原因，文章里幾次引用他的話都是“It's the right thing to do.” 這個(gè)世界上還是在有人堅(jiān)持著自己內(nèi)心的對(duì)與錯(cuò)的。

另外，我覺(jué)得Taft這家律所也挺了不起，其中不乏一些道德感較強(qiáng)的律師。雖然Rob受到很大壓力，但律所一方面在前期允許了對(duì)DuPont的上訴，要知道這肯定會(huì)給專為化學(xué)公司辯護(hù)的律所帶來(lái)不小麻煩，而且后期在戰(zhàn)線拉長(zhǎng)時(shí)也依然繼續(xù)支持并付著不菲的費(fèi)用。我覺(jué)得這已經(jīng)很難得了。跑個(gè)題，影片中居然讓黑人演員當(dāng)了個(gè)拜金的bad ass也是沒(méi)想到哈哈。

關(guān)于污染與監(jiān)管

NYT文章中提到，1976年的時(shí)候3M和DuPont就知道了PFOA不僅只通過(guò)飲用污水威脅人身體，而是對(duì)所有公眾的健康都會(huì)構(gòu)成威脅，而EPA是什么時(shí)候分析并得出這一結(jié)論的呢？2002年。

由于政府監(jiān)管跟不上公司的研發(fā)創(chuàng)新，現(xiàn)在仍有超過(guò)6萬(wàn)種化學(xué)材料不在監(jiān)管之下，我們對(duì)自己正暴露在什么之下毫無(wú)概念。電影里Anne Hathaway在醫(yī)院里問(wèn)醫(yī)生有沒(méi)有可能她丈夫是被人下毒和前面其不相信丈夫認(rèn)為DuPont在威脅公眾健康的結(jié)論，兩相比較，讓人更覺(jué)無(wú)奈。

另外，文章中提到，2000年3M停止了生產(chǎn)PFOA，結(jié)果DuPont索性自己建廠生產(chǎn)，直到2013年才停止生產(chǎn)和使用PFOA，企業(yè)牟利之心和政府監(jiān)管之不力讓人無(wú)語(yǔ)。

If the big companies inflict damage on the public for their own interests, will there be an administrative institute entitled to regulate and punish them？

If the authority fails their duties and biases in favor of the companies instead of protecting the citizens, will there be a way to protest it?

If the local government cracks down the report media and the protestors, will there be the access to a higher level？

If you read the paragraph above in English, you should have figured out why I had to put it in English and what I have tried. That gives me another reason why we should learn English well. When you can’t speak out in your mother language, you have another language option.

給我留下深刻印象的是Taft律所高級(jí)合伙人Tom在會(huì)上遭遇其他合伙人反對(duì)做這門(mén)起訴杜邦的官司時(shí)怒吼道：“We should want to nail DuPont. All of us should. American business is better than this, gentleman. And when it’s out, we should hold them to it. That’s how you build faith in the system. We’re always arguing that companies are people. Well, these people have crossed the line. To hell with them！”

Law、News、Media、Whistleblower，就是監(jiān)督這些可能會(huì)為追求利益而損害公眾社會(huì)的武器。如果武器一個(gè)個(gè)失效，那保護(hù)人民群眾的就真的只剩下了Rob Bilott在得知杜邦經(jīng)過(guò)7年的監(jiān)測(cè)后食言的時(shí)候的充滿憤怒的吶喊“They are a titan of industry. They can do everything they want. Nothing else matters.”… “The system is rigged. They want us to think it’ll protect us. But that’s a lie. We protect ourselves. We do. Nobody else. Not the company, not the science, us. ”

中國(guó)不是沒(méi)有這樣的英雄，我記得《新京報(bào)》（好像是這家報(bào)紙）曾有一位退伍軍人專業(yè)的記者揭露了一家污染環(huán)境的地方企業(yè)，揭露偏遠(yuǎn)貧窮地區(qū)的少數(shù)民族的孩子要上學(xué)的艱難等等，他受到了來(lái)自各方的很大壓力，但這些報(bào)道的影響并不能制止還有企業(yè)在污染環(huán)境的事實(shí)。他們還在污染，因?yàn)樗麄兪艿降膽土P太輕太輕，不足以痛改前非。我們中國(guó)需要做的還有很多很多。

馬克·魯弗洛 Mark Ruffalo扮演的律師，出于真正的良心，頂著巨大的職業(yè)、生活、經(jīng)濟(jì)壓力堅(jiān)持了十幾年打這場(chǎng)官司，做出這樣犧牲的英雄值得敬佩！

Mark Ruffalo就是那種忍辱負(fù)重、百折不悔、沉默寡言、愛(ài)家愛(ài)國(guó)的好男人形象。他不能演也不會(huì)演花花公子、富家子弟、上流人士，他就是全心全意為家、為人民、為社會(huì)而寧愿犧牲自我的忠誠(chéng)男人。他本人是堅(jiān)定的長(zhǎng)期環(huán)保人士，抵制大公司開(kāi)采自然資源，也是本片的制片人。他那總是有些憂心忡忡又選擇承擔(dān)所有責(zé)任和后果的臉就給人特別踏實(shí)的感覺(jué)，你知道他說(shuō)的都是實(shí)話，不會(huì)騙你，這就是他的氣質(zhì)。安妮·海瑟薇 Anne Hathaway的表演比較一般，有著之前表演的說(shuō)話和表情模式，沒(méi)有任何意外的驚喜。倒是好久不見(jiàn)的蒂姆·羅賓斯 Tim Robbins一頭白發(fā)的形象，讓人有些感慨他已經(jīng)這么老了嗎？今年他已經(jīng)62歲了，自從豆瓣和IMdB排名第一的《肖申克的救贖》之后，再?zèng)]有看過(guò)他主演的影片。在這部戲里，他演得還是不錯(cuò)。

好了，回到題目的問(wèn)題——看完這部電影，你還會(huì)用不粘鍋炒菜嗎？對(duì)我來(lái)說(shuō)，答案就是能不用就不要用了，我還有鑄鐵鍋。

首先，不得不承認(rèn)這是一部好電影，作為一名業(yè)余化學(xué)愛(ài)好者的我，觀影體驗(yàn)是很不錯(cuò)的。

正是因?yàn)橛幸稽c(diǎn)化學(xué)基礎(chǔ)的我，觀影后明顯感覺(jué)到了不對(duì)勁。那就是這部電影刻意地混淆了特氟龍和PFOA的區(qū)別，以至于誤導(dǎo)了很多觀眾，結(jié)果是很明顯的，就連被豆瓣頂?shù)桨袷椎目破召N對(duì)特氟龍的認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的混淆?。。?！

特氟龍是高分子聚合物，本身是無(wú)毒的(絕大部分高分子化合物人體是吸收不了的，包括高分子營(yíng)養(yǎng)物，所以不要相信那些補(bǔ)充蛋白的廣告)，這個(gè)世界還沒(méi)有墮落到讓一種電影中體現(xiàn)的劇毒物在現(xiàn)實(shí)中如此普遍的使用，我們家家戶戶都在使用的特氟龍不粘鍋大多數(shù)是不會(huì)讓胎兒畸形的。

有毒的是生產(chǎn)特氟龍的過(guò)程中用到了一種分散劑--PFOA(全氟辛酸胺)或者叫C8, 這種東西不是杜邦發(fā)明的，是3M發(fā)明的。是杜邦向3M采購(gòu)的PFOA，而3M也告知過(guò)杜邦PFOA的毒性。(補(bǔ)充一下這段科學(xué)，特氟龍?jiān)诤铣蛇^(guò)程中會(huì)產(chǎn)生極高的熱量甚至有爆炸的風(fēng)險(xiǎn)，最好的方法是在水中合成以及時(shí)冷卻，但氟化物原料又有很好的驅(qū)水性，使得它不能很好的分布在水中，這樣就需要一種親水親氟化物的分散劑。然后，已經(jīng)因?yàn)榘踩珕?wèn)題被廢棄的3M家的PFOA就重新找到了用武之地)。

另外，杜邦公司多年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)他們生產(chǎn)的特氟龍成品已經(jīng)過(guò)濾掉了PFOA. 我覺(jué)得這應(yīng)該不會(huì)有假，因?yàn)槭澜缟嫌猩先f(wàn)億件特氟龍制品，世界各國(guó)都有權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)，你要是情愿花錢也可以把你家的不粘鍋拿去檢測(cè)，要是有超標(biāo)，杜邦公司早就被打臉了！

但我不是說(shuō)杜邦是無(wú)罪的，杜邦錯(cuò)就錯(cuò)在沒(méi)有有效處理PFOA廢料，導(dǎo)致工業(yè)污染坑害了當(dāng)?shù)鼐用窈蜕a(chǎn)工人。事實(shí)上的訴訟案針對(duì)的是工業(yè)廢料污染傷害居民，如果杜邦明知道特氟龍有毒，還把他送進(jìn)家家戶戶的廚房，美國(guó)ZF還偏護(hù)他這種滅絕人類的行為，各國(guó)監(jiān)管今天還在放任不粘鍋，那我嚴(yán)重懷疑各國(guó)監(jiān)管人員是不是外星人派的臥底！

回頭看一下電影，推敲臺(tái)詞，不難看出編劇明顯是知道這個(gè)區(qū)別的，甚至引入了3M公司的梗。可是電影還是刻意去混淆特氟龍和C8的概念，以至于非專業(yè)的觀影群眾很多都以為有毒的，致畸的，致癌的是特氟龍，搞得回家糾結(jié)該不該扔掉廚具了，弄不好要鬧出家庭矛盾。

電影為什么要這么做？我覺(jué)得很可能是想加強(qiáng)震驚的效果，讓我們每個(gè)人都感覺(jué)到是受影響的一份子，加大電影的推廣性，因?yàn)槿绻皇蔷植康奈廴景讣?，民眾的關(guān)注性肯定不會(huì)太高。

電影的立意本身是很好的，刻畫(huà)頌揚(yáng)了一些敢于為弱勢(shì)群體挑戰(zhàn)高度權(quán)威的政商結(jié)合體。他們確實(shí)是值得贊賞的，可是為了增強(qiáng)電影的觀賞性和推廣度去刻意地扭曲和混淆科學(xué)事實(shí)，那就不應(yīng)該了，正如電影里批評(píng)杜邦的那樣—“cross line”，越界了！！

最后，根據(jù)觀影后的一些資料搜集，大體可以科普安利一下大家。由于PFOA是曾經(jīng)是生產(chǎn)特氟龍的助劑，成品里面可能也會(huì)有微量殘留，所以買廚房用品一定要買大品牌的，不要貪小便宜。大公司的提純工藝和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)至少比小公司靠譜，而且現(xiàn)在已經(jīng)有PFOA替代助劑了，大公司一般會(huì)走在行業(yè)技術(shù)的前列，小企業(yè)就難說(shuō)了。

對(duì)于PFOA的警惕，國(guó)內(nèi)目前都沒(méi)有開(kāi)始針對(duì)，就連PFOA和PFOS都沒(méi)有專用的海關(guān)代碼，原材料包裝也不會(huì)做危險(xiǎn)物警示，很難想象生產(chǎn)使用他的工廠是如何防止污染的，基于國(guó)內(nèi)的工業(yè)管理現(xiàn)狀，這才是真正值得廣大人民擔(dān)憂的。

但愿，電影立意的精神能影響到我們更加多的去保護(hù)自己，去影響ZF管制工業(yè)污染。

至于家里那口鍋，不要過(guò)于糾結(jié)了。