即便像電影中所說的印度并非世界第一強奸國，然而你不能否認，在這里一旦發(fā)生類似的案件，不論是處理還是偵破，乃至最終的判決都太讓人鬧心了，不論是麻木不仁的警察，還是趾高氣昂的罪犯，又或是剛好在未成年邊緣的嫌疑人，再加上一旦背負了被強奸的名號，婦女別說想要嫁人，即便是想要在原來的村落正常的生活下去都很困難，這也是直接導致更多的案件即便發(fā)生了也沒人愿意主動報警。

話說回來，本片女主同樣影片開場沒多久就遭到了不幸，于是在哥哥的“鼓勵”和母親的支持下她勇敢的選擇了報案，然后男配導演當天立即被逮捕，甚至連他想要走后門找關(guān)系的時間機會都沒給，看到這里我甚至有點懷疑這還是我們印象中熟悉的強奸案處理方式嗎？印度的警方處理效率這么高嗎？但是再看看影片的進度條，現(xiàn)實告訴我們故事遠遠不會也不應該這么簡單。

其實在看到后半部分的時候我仍舊相信女助理被強奸的事實是一定的，只不過是那個律師因為習慣幫有錢人打官司，而且接這種官司也是為了出名而故意篡改事實，誣陷女助理，然而當然之后看完全片你才會明白，原來一切的假設和認知，都只是你以為，就像影片中男主律師說的，律師的責任不是為了聲張正義，是維護法律，一切都應該以證據(jù)為準，而當所有的表象和社會輿論都先入為主的偏向于一方時，不論是證人、律師、警察還是法官都很難做出正確的裁決，這個時候只能看證據(jù)，當然本片的結(jié)局其實最終法官并沒有按照證據(jù)鏈來進行判決，而是根據(jù)印度刑法 375條，保護婦女為優(yōu)先的條件進行判決，簡單的來說，如影片中所釋，當女助理4號的時候愿意和男主在一起，那么一切都是合法的，而當8號兩人再次一起時，女助理后悔了，覺得吃虧了，想要報復，進而起訴，那么根據(jù) 刑法 375條，當她覺得不愿意時，那么就是強奸，這也是為什么我起這個標題的原因，實際這也是一種類似于“強奸”的判決，而此時其他的證據(jù)似乎都已經(jīng)顯得不那么重要。

即便如此，影片中值得探討的內(nèi)容還是不少，雖然它揭示了特種階層與下等階層之間的不平等和壓迫，潛規(guī)則，同樣也揭露了警察、法官等在案件中所暴露的問題。

最初報案時的處理方式：因為沒有足夠的女醫(yī)生檢查就要默認接受男醫(yī)生的檢查，不然罪證過了24小時可能就很難作為有效證據(jù)，看似充分合理的緣由，其實凸顯了法醫(yī)資源的嚴重不足，而后續(xù)一系列令人難以啟齒的問題，要不是母親在一旁，我相信任何一個單獨的女孩此時都可能就退縮了。

處理男嫌疑犯導演：警察上門逮捕，罪犯依舊想要依靠關(guān)系直接擺脫這種牢獄之災，當然最終他也的確通過女友找到了當?shù)刈钪穆蓭熖孀约恨q護，即便是事實他的所作所為不能成為實質(zhì)的強奸，但是其實也是威逼利誘，多次的性騷擾，恐嚇等，你可能會說，女助理這時完全可以選擇辭職或者遠離男導演，那么如果所有人都能這樣做，那么這個社會也就不會有什么性騷擾，潛規(guī)則了，特別在印度，其實婦女的地位相對來說本來就低，找到一份像樣的工作本來就不易，當然另一層面，女助理本身也是別有企圖，那么這也已經(jīng)是沒有辦法的辦法。

女助理的報復方式：影片對于女助理報復方式是否合理，是否合法最終也沒有給出明確的答案，但是從最后主檢主動到辯護律師家中提出疑問就說明這個案件還是有值得商榷的地方。即便是女助理最后選擇這種方式報復負心漢的確有些利用法律的空子，但是其實最初當她被多次性騷擾或者壓迫時，她就已經(jīng)可以通過報警解決，然而那樣做的確她沒有任何好處，嫌疑人最多只是受到警告，而她會失去工作，名聲也很難有保障，所以她單純的以為導演確實是想和她在一起，當然隨后的故事和男主放蕩不羈的私生活也讓我們看到，他就是一個徹頭徹尾的渣男，早已習慣了這種潛規(guī)則女演員或者下屬的方式，而女助理一怒之下選擇的這種類似“釣魚執(zhí)法”的方式報復，從法律的層面上來說，其實有故意的嫌疑，而且種種的證據(jù)鏈也顯示她的確漏洞百出，但是不爭的事實就是無論如何導演確實把證據(jù)留在了她的身體里，即便其他所有的證人證言都是假的，這一點是導演自己也承認當天確實發(fā)生了關(guān)系，而在最初的審問中他是不承認的，他說他就根本沒碰過女助理，那么如果心里沒鬼，此時他就可以光明正大的承認，然而他并沒有。而這也是因為他還想顧忌他有個有錢的女朋友，想要和她重歸于好的可能，而在最后已經(jīng)鬧到無法挽回的時候才說出實情，那么不論證據(jù)真?zhèn)?，法官已?jīng)很難再相信導演的證言了。

女主檢和男辯護律師的關(guān)系：貌似影片開始女主檢察官是男律師的一個學生，對男主相當?shù)木囱?。而后兩人用餐時的女主檢說“還好自己當初沒有接受男主的邀請”，貌似學生時代男辯護律師當初也有想要潛規(guī)則女主檢的意思，那么在最終女主帶著男友一同登門時，可以大概分析出，這個想法就和本案一樣，只是女主自己主觀臆想的，男辯護律師雖然也不是什么絕對的正人君子，但是也并不是她所想象的那種小人。

法官與主檢和律師的關(guān)系：縱觀全片，幾乎女主檢的所有抗議都被駁回，可以說兩位法官都不太相信她的能力，相反比較信任男律師，但是為何最終仍舊判導演有罪呢，大約是第一，民眾的呼聲足以壓死人，因為導演和助理發(fā)生過關(guān)系這一點是無可爭議的事實，兩人也都承認了，至于是否是強奸還是自愿，假如此時判男導演無罪，那么兩位資深的法官將面臨無休止的民眾抗議，而假如維持原判，那么既可以保住面子同樣也可以滿足民眾的意愿，主法官多次看著窗外的示威人群必然有其含義所在，另外即便拋開強奸，男導演后來所說的那些事，也很難讓人接受，其中也有不少利用職權(quán)，壓迫，性騷擾等等的潛在罪行，也就是說，他也不是完全清白的，而且10年的刑期也不算是特別長，所以最終的判決結(jié)果未必真的公平。

影片的內(nèi)核和故事在眾多強奸案話題作品中的確屬于比較獨樹一幟的，也很佩服印度可以將這種辦案的過程和話題毫無保留的展現(xiàn)在世人面前，類似的安檢我相信在任何國家都會發(fā)生，但是這樣的題材是否敢去觸碰，換做我們可能就很難，類似的錯判，冤案，白坐監(jiān)獄數(shù)十年，甚至屈打成招的新聞相信大家也沒少看過，但是類似題材的電影在印象中，的確幾乎沒有，很多時候這種電影給人的震撼和影響力遠遠高于那些神探，懸案。

近年來感覺國內(nèi)引進印度的電影種類和數(shù)量越來越多，而一旦離開了歌舞的印度片，感覺差不多每一部都令人印象深刻，國內(nèi)票房爆棚的誤殺也正是翻拍了印度的作品。不得不說，雖然每一部印度電影的時間都很長，廢話也特別多，但是它的確都有很深刻的內(nèi)涵和深遠的意義，值得細品。

印度曾被稱為“強奸之國”，大量恐怖的“性犯罪”仿佛是一個惡瘤，而有幸看到印度犯罪法庭大片《刑法典第375條》，卻通過跌宕起伏的故事，最終揭露了“強奸”法案的黑幕，對法律、真相、律政、潛規(guī)則都有犀利看法，非常震撼！

著名律師薩魯加先在做報告時候，先告訴大家不要愛上法律，因為他不是你情婦，會讓你失望的。他還用五名兇徒殘忍奸殺案為例，透露了未成年主犯卻只判了三年有期徒刑，讓臺下的學生唏噓不已。

有人提問：“您相信正義還是法律？”薩魯加回答：“我相信法律，正義是抽象的，而法律是事實?！?/span>他一針見血地點評，讓看客對法律與正義有全新的認識。

而全片性侵案中，劇組的服裝女助理控告導演的故事中，據(jù)她講話是導演見色起意，他先以去市場買東西為由，支開了家中唯一的保姆，然后再拖她上床，毆打并進行了性侵。

因為媒體和電視臺都在報道，這件事件不斷發(fā)酵，導演鋃鐺入獄十年，輿論讓他身敗名裂。有人說這是“印度 me too運動”的開始，可是看似一切仿佛已經(jīng)圓滿結(jié)束，卻因為導演妻子找大律師上訴，重新有了波瀾。

薩魯加急看完了關(guān)于導演性侵案的所有卷宗，不僅發(fā)現(xiàn)了巨大的漏洞，還親自到監(jiān)獄找當事人，弄清了案件的來龍去脈，頂著輿論與家庭（妻子不讓打這官司）壓力，決定去法院翻案。

當女主控官激情澎湃高喊完“印度是強奸之國，要嚴懲兇手”后，辯護律師薩魯加先用專業(yè)數(shù)據(jù)，強調(diào)了“印度遠低于世界的強奸比率”定罪率很高，打擊了對方先聲奪人的氣勢。

再把督察為什么將關(guān)鍵證物床單，一直扣押了五天后，才交給法醫(yī)實驗室？指出里面有貪腐與敲詐行為，并暗示有人篡改了DNA報告。

接著，他針對女被害者說案發(fā)時拼命反抗，為什么導演正面沒有任何傷痕，只有背部有抓痕呢？而且女被害者脫一條牛仔褲用時十幾分鐘，怎么可能幾分鐘就被脫光性侵，瞬間把這個案子疑點擺得清楚。

但是，為一個全國都在關(guān)注，并且已經(jīng)定罪的強奸犯辯護，絕非是一件易事。休庭期間，薩魯加律師不僅被周圍群眾扔東西砸臉，還遭到法院院長和主控官的質(zhì)疑。

曾在《天作謎案》《一個母親的復仇》有驚艷表現(xiàn)的印度實力派男星阿克夏耶·坎納，此回塑造一個略帶狡猾、言辭犀利、沉著冷靜的經(jīng)典律師形象，讓人欽佩他的精湛演技。

就像他對女律師透露，院長為升職加薪，律師為賺錢，而誰都不在犯罪現(xiàn)場，最終正義就像咖啡邊凝乳，往往被忽略掉了一樣。而在他們這個律師行業(yè)，理想主義和抱負都不會持續(xù)太久。

不過，薩魯加律師為了獲勝，居然拿著假監(jiān)控錄像詐騙女受害人，最終對方不敢看視頻，暗示兩人早就存在不正當男女關(guān)系。

最終，導演說出了真相，原來他早就和女助理有不正當關(guān)系，對方潛規(guī)則上位，但遲遲轉(zhuǎn)正不了，逼導演離婚未遂。在慘遭狠心拋棄后，決心報復。

薩魯加律師通過擺事實講道理，告訴大家女助理在順水推舟去跟導演陪睡成功后，再惡意指控對方強奸。而她身上的傷痕，更是在沒有監(jiān)控的樓梯間撞的，如此殘忍的真相，讓人震驚。

偏偏原有的一切罪證基本被推翻，法官仍然宣布維持原判，片名叫“刑法法典第375條”，這條法律規(guī)定：

“如果被告男方利用職權(quán)凌駕于女方之上，兩人又確實發(fā)生了性關(guān)系。那么當女方聲稱并非自愿時，被告需要負責舉證，如證據(jù)不足，法庭就會采信并予以定罪?！?/span>

印度創(chuàng)建“第375條”的初衷，是為了鼓勵女性勇敢地維護自己的權(quán)利，可在導演性侵案中，由于輿論與民眾支持他坐牢的呼聲太高，加上原告咬定被強迫性行為，辯護律師做出只是推測，只能維持了原判！

最終，早已看透法律漏洞與世態(tài)炎涼的薩魯加，因為用偽證詐騙吊銷八年的律師執(zhí)照。他信誓旦旦作秀表示要上訴后，反在同女主控官家庭聚會聊天，以一句總結(jié)：“我們的職責不是正義，我們的職責是法律”，戛然而止。

一部“性侵案”神片，用跌宕起伏的案例與犀利尖銳的臺詞，給人留下了深刻思考的空間！畢竟印度有分級制度，所以電影人非常敢拍深刻現(xiàn)實主義力作！

想說男律師說的話很中聽，無關(guān)乎印度的固有的TAG，人人在法律面前應該平等，都有平等對抗的對席權(quán)利，court of facebook or any kind of social media都是不應該的，而不可避免的我們總是容易上頭，法律不能百分之百的維護正義，而法律確實是實實在在的有形工具讓我通往正義，律師能做的也正是all for law。誠如男律師在開頭的speech中對法律界新星們說的不要愛上法律，因為它有時候會讓你失望。觀影后的第一感覺是讓我多了對法律的思考，對法律工具性的認知，和更多的對男律師一類的法律從業(yè)者的尊敬，作為女性即便在前幾分鐘無法理解原告女方在進入電梯前解下橡皮筋放下頭發(fā)的那一幕，即便第六感已經(jīng)給了我們一定的答案，但是隨著鏡頭對被害女性的一步步描繪，我們便開始有代入感的一步步進入了“角色”，我們沒有發(fā)聲，卻和影片一開頭閃過一幕幕的#吊死強奸犯#站在了一起，看完電影稍稍覺得有些慚愧

全片都在學好萊塢的電影風格，但導演缺少好萊塢商業(yè)電影的才華，生生給拍得平庸了。以下列舉以下本片的不足之處，便于自己更深刻地理解電影執(zhí)行層面的重要。

1 表演

幾乎所有演員都缺乏演技。被性侵的女主，從頭到尾都是一個表情，沒有演出內(nèi)心的復雜性。律師男主，表演過于用力，顯得極為假。這說明導演在項目執(zhí)行的時候，對劇中的人物理解不深，或者說很淺，就是按劇本頁數(shù)拍而已。

2 配樂差，對氣氛和劇情的發(fā)展沒有推波助瀾的功效

3 剪輯非常差

同一場景由不同人敘述，幾乎使用的都是相同的鏡頭，觀感極差，而且就是重新放一邊，毫無重點穿插快速剪輯的運用。

4 編劇

編劇是最有水準的，最能貼近好萊塢的敘事水平，但Bug也較為明顯，而且細節(jié)之處缺少打磨，少了層次感。比如被性侵女主的戲，就應該用跳躍式剪輯地方式加上一些性格的鋪墊，用于在后段解密時的那種恍然大悟。

辯護律師作為主角，人物性格沒有轉(zhuǎn)變，這是編劇的最大敗筆，所以讓觀影之后沒有意猶未盡的感覺。

被性侵女主在結(jié)尾處像自己的檢控官承認是“報復”，這點明顯不符合邏輯，編劇為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，邏輯敗筆。

總結(jié)，本片是一部可看的商業(yè)片，但因為導演個人能力的局限，讓本片沒有成為優(yōu)秀影片。但卻讓普通電影愛好者看到執(zhí)行階段的重要性。當然，好劇本，再差的執(zhí)行也能成就一部可看的影片。所以，好劇本非常重要。

首先提醒一下，文章中劇透較多，介意者繞道哦。

當某條法律是為了保護某個弱勢群體而存在，那這條法律還能代表正義嗎？ 電影中律師在演講時舉了個例子，德里黑公交案其中一個嫌疑人因為作案時差幾個月滿18歲，雖然在受審時滿了18歲，但依據(jù)印度法律，他被關(guān)了3個月就釋放，而他是幾位罪犯中導致受害女生生命危險的罪魁禍首。。。其他幾位同犯因為成年所以都被施行了絞刑。。。所以，法律代表正義嗎？

此部Section 375 電影通過真實案例改編，講述一位寶萊塢導演被女下屬起訴性侵后的法庭較量，通過雙方律師的辯護和證據(jù)的不斷展現(xiàn)，讓我們意識到，女方的控訴極有可能是誣陷，雙方應該是你情我愿，但印度375條法律是為了保護女性而存在，法律規(guī)定如果男方因為自己的特權(quán)（比如男方是導演、女方是下屬）對女方有身體侵害，法官需要優(yōu)先相信女方的陳詞，雖然所有的證據(jù)都指向男方有可能是無辜的，但法官依然判了男方10年監(jiān)禁。

當法律不為正義而存在，當法律是為了保護某個群體而設立，那么正義的天平就會傾斜，沒有被保護的一方可能就會遭遇不公正的對待。

同事戲說，這是這么多年來第一部為男性發(fā)聲的電影，雖然導演還是被判了刑，但是這部電影至少就法律是否正義啟發(fā)了社會，也讓人們會思考，男性在這條法律下是不是會得到不公正的對待？ 這部在印度票房雖一般，但Imdb 8.7，可見內(nèi)容上乘，它是今年寶萊塢評分最高的寶萊塢電影之一，導演導過多部類似題材的大制作，拍攝和剪輯以及對白都非常干凈利落，我個人8分推薦#Section 375##寶萊塢#

但是如果我是編劇，我可能會把結(jié)尾改一下，最后一個場景我會改成 女孩沒有去見她的律師并感謝她，而是去見了導演的太太，并對她說，“太太，事情按照你的計劃完成了”。 太太露出輕微的滿意，說到，“不是按照我的計劃，是按照 我們 的計劃完成了，明天你會收到你應得的款項”。然后電影 結(jié)束。

印度除了恒河跟泰姬陵，最知名的恐怕是強奸。

《刑法典第375條》講的是一個“被強奸的‘強奸犯’”的故事——劇組服裝助理與已婚知名導演是情人關(guān)系，二人發(fā)生爭執(zhí)，服裝助理誣告導演強奸，后者獲刑10年。

傳統(tǒng)的法律長期依附男權(quán)主義的淫威，而對女性權(quán)益的保護視而不見，甚至為虎作倀。在普通法中，rape這個詞本來就是從阿拉丁文中的raptus（意為“綁架”）中演化過來的，當時，強奸的違法性在于，它剝奪了父親或者丈夫的私人財產(chǎn)——其妻子或女兒的貞操。關(guān)于這個主題，已經(jīng)有很多優(yōu)秀的影視作品出現(xiàn)。然而，對任何一種權(quán)利的保護如果推向極致，都會導致對另一方的盤剝，《刑法典第375條》就此另辟蹊徑，上演了不斷反轉(zhuǎn)的現(xiàn)實主義大戲。

在逼仄的法庭上，被告人的辯護律師開啟“上帝視角”，以一個孤獨的勇者姿態(tài)向法庭提出了一系列看似荒謬，充滿臆測，甚至近乎人身攻擊事實主張，但無一證據(jù)的證明力夠達到排除合理懷疑的程度。同時，控方提出的證據(jù)越是是確鑿，陳訴與申辯越是震耳欲聾，越引起警惕。進度條在提醒我，沒有這么簡單，等到后四分之三的時候會反轉(zhuǎn)的！

第375條：性侵犯罪中的舉證責任分配

法官作出判決的主要依據(jù)是刑法典第375條，這條其實是關(guān)于強奸案件中舉證責任分配的規(guī)定：

“如果被告男方利用職權(quán)凌駕于女方之上，兩人又確實發(fā)生了性關(guān)系。那么當女方聲稱并非自愿時，被告需要負責舉證，如證據(jù)不足，法庭就會采信并予以定罪?！?/p>

電影之所以有如此巨大的反轉(zhuǎn)空間，是因為包括第375條在內(nèi)的法條在內(nèi)的諸多法條，無法提供完美的證明責任分配方案。

性侵犯罪是一種獨特的犯罪，性侵行為侵犯的是復雜法益，既包括健康權(quán)，也包括性羞恥，法律在保護被害人利益的同時也不能忽視刑事審判對被告人權(quán)利的總體保護，無論如何保護被害人權(quán)利，都不能突破“無罪推定”這個基本的憲法原則。因此，不能完全由被告人承擔證明被害人同意的證明責任。

基于上述法條，對于性侵犯罪，檢控機關(guān)首先應該提供“排除合理懷疑的證據(jù)”來證明性行為的發(fā)生且系被告人所為、被害人不同意性行為。如果檢控機關(guān)無法提供相應證據(jù)，或者證據(jù)未達“排除合理懷疑”的程度，則要承擔敗訴的責任。被告人一方無須主動提出證據(jù)證明被害人是同意的，也無須承擔說服責任。為了取得有利的裁判，辯方提出相應證據(jù)證明被害人是同意的（承擔提出責任），其證明標準無須達到“證據(jù)優(yōu)勢”的程度，只要讓人產(chǎn)生合理懷疑即可。

比如，被告人可以提出兩人關(guān)系親密，對方?jīng)]有合理反抗等，這些證據(jù)就回產(chǎn)生性行為可能是女方同意情況下發(fā)生的合理懷疑。此時，證明責任就轉(zhuǎn)移至檢控方，檢控方需出示證據(jù)證明合理反抗的存在，并且該證據(jù)說服責任需要達到超越合理懷疑的程度。

維護法律≠伸張正義

法律是平衡的藝術(shù)，刑法誕生后，國家代替受害人“報復”犯罪，必須對刑罰權(quán)有所限制，保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益不被傷害。

正如拉德布魯赫所說，：“國家承擔雙重責任……刑法不僅要面對犯罪人以保護國家，也要面對國家保護犯罪人，不單面對犯罪人，也要面對檢察官保護市民，成為公民反對司法專橫和錯誤的大憲章。”

司法就像垃圾分類，其中只要一個環(huán)節(jié)出了問題，就會污染整條作業(yè)鏈，影響爭議解決的效果和正義的伸張。從司法過程上看，在強奸案中，公安機關(guān)的立案和偵查，鑒定機構(gòu)的檢驗，檢察機關(guān)的立案、偵查和審查起訴等環(huán)節(jié)，法院的審理，辯護人、代表人的調(diào)查取證，都可能影響證據(jù)鏈的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，從而使得證據(jù)所指向的事實變得撲朔迷離。

任何法律，一經(jīng)制定，便已經(jīng)落后。每一次法律的修訂，背后推動的力量來自無數(shù)個血淋淋的案件?？梢哉f，法律的生命是經(jīng)驗，而不是邏輯。

所謂公正有兩種，案件處理結(jié)果意義上的實體公正，和訴訟過程中體現(xiàn)的程序公正。正當程序主義認為，刑事訴訟的目的重在維護正當?shù)某绦?，刑事訴訟中的真實只是有限的真實，人們只能通過訴訟程序的內(nèi)在活動接近這種真實。

法律與真理之間的距離，或許可以如微積分般無限趨近，但永遠隔有一步之遙。

任何絕對正義的建構(gòu)，也許只是人類理性搭建的巴別塔，宣示了人類理性狂妄的自負。正如辯方律師所言，律師的職責不是伸張正義，而是維護法律。過分迷戀抽象的正義，會讓人對法律更加失望。