演技還行 但劇本就..... 很多硬傷 比如明明能偷偷迫降 非要告訴劫機的 我要降落了 你去抓幾個人質來威脅一下我，最好抓我女友這樣影片才能高潮。既然控制了駕駛艙就把劫匪綁牢一點，劇情需要一定要綁松一定要讓他能逃，這樣就有二次高潮。最后明明可以干掉劫匪，非要讓劫匪發(fā)現(xiàn)自己有兇器，太多神操作了，但密閉空間的一個人表演證明老哥還是可以的。再找個好劇本吧。

密閉空間電影加上男主有點缺心眼，

看得內心極其憋悶。

全程飛機駕駛室外面砸門、里面較勁，

男主能在駕駛室里面各種較勁和獨角戲，

完全歸功于結實耐砸的艙門。

然后人一出艙門電影就結束了，

最后還給駕駛室和艙門一個長長的特寫鏡頭，

說這不是飛機駕駛室艙門的軟廣告我都不信。

難得看一部囧瑟夫的電影，比較期待。真的是回家?guī)蘖藛帷?/p>

雖然片子比較平庸，但也算中規(guī)中矩，我看的時候打分還是5.5分，看起來不低。但是對比某機長，也沒體現(xiàn)機長的英勇和情況的危急，竟然也有6.7分，我實在無法理解了。

有人評價說關心恐怖分子，接受不了。但我覺得挺好的，18歲的男孩太容易被人帶壞了，誰沒經(jīng)歷過18歲，難道那時候你沒被洗腦過。而且這小男孩并沒有殺乘客，只是殺了同伙。

關于開門不開門的也算拍的可以了，能當上機長副機長的人是不可能打開這個門的，但是拍出了他的掙扎，劇情里面乘務員是他女友就更加深了這個掙扎。

本身劇情就這點，拍一部長篇本來就夠嗆，拍出來了就是勝利，總比某機長拍了一大堆費戲要強。

另外，這種片還是薩利機長拍的好，聽證會和機上劇情同時發(fā)展，要不然也是一樣索然無味。

這電影勉強著、強忍著、堅強的看完了，然后心里只有一個問題不吐不快，“這是副駕駛與劫機者之間比較誰更愚蠢”的問題嗎？飛機駕駛員都不做安全、反恐的訓練嗎？至少俺們公派出國之前單位都會組織防恐訓練地。（不到一百四十個字兒不讓發(fā)表評論……）??，豆瓣評論真奇葩、奇葩、奇葩、奇葩、奇葩、奇葩。

飛機和帕特里克·沃爾拉斯的電影很快就陷入了困境。

精簡的驚悚片《高空7500》幾乎是為了展示遠離社會的電影制作，它的動作主要是一個演員在一個有限的空間里完成的。把攝像機放在茶盤上，然后……行動！具有諷刺意味的是，它與新冠疫情前生活的痕跡、單調的商業(yè)航空旅行聯(lián)系在一起。

約瑟夫·戈登-萊維特飾演飛行員托比亞斯·埃利斯，故事以“柏林機場”的場景開頭，閉路電視拍攝下了安檢過程。(你可能已經(jīng)比兩分鐘前更懷念飛行了。)

然后是駕駛艙，在這部笨拙的自我控制電影中，戈登-萊維特一直呆在那里，與副駕駛一起完成飛行前的例行檢查程序。

起飛時，導演帕特里克·沃爾拉斯擺弄著飛行模擬器的外景，這里和巴黎之間只有夜空。

但是飛機和電影很快都遇到了麻煩：伊斯蘭恐怖分子企圖劫持飛機，埃利斯獨自一人將飛機轉移到安全地帶。與此同時，在駕駛艙外，人質被劫持，以說服他交出飛機控制權。

接下來的情節(jié)對于一部動作片來說過于冷酷無情，而對于其他電影來說又過于油嘴滑舌。

戈登-萊維特一直在表演，但盡管劇情高度緊張，故事卻毫無生氣。

《蘇菲的抉擇》只能有一個答案：剩下的只有痛苦。

前提簡介，從我學習飛行知識以來已經(jīng)有十幾個年頭了。

首先，我能夠理解評價此片“非常一般”的人，估計看薩利機長也是一樣的評價，我推薦你去看《中國機長》，因為至少你看得明白。

接下來我會從電影角度、飛行專業(yè)角度、劇情角度進行分析

A.為什么我能對此片滿分評價，我先從電影的角度來進行分析

此片的敘述角度是”囧瑟夫“為主角，故事一直圍繞著他進行敘事，并沒有通過其他乘客或者歹徒的視角來延展內容，這樣會有極強的代入感，因為作為一個人，你確實只能看到眼前環(huán)境發(fā)生的事情，電影的每一個關鍵點，你都會思考，”如果我是這個副駕，我應該怎么辦？“

其次，本片一反常態(tài)，劫機者殘忍得殺害了包括機長、乘客、以及一名乘務人員（主角老婆），客艙內是否還有人員傷亡，這個我們無從得知，就像”囧瑟夫“一樣，他也無從得知，我們和他身處同樣的處境和心里狀態(tài)，我們沒有想到這些人會被”劇本殺”，這是我沒有想到的外國劇本模式。另外，在這些人生命遭到威脅的時候，觀眾也會跟隨“囧瑟夫”一起進行道德和職責的終極考驗——我是否要打開駕駛艙的門？劫機的意圖是什么，本片都會在不經(jīng)意間自然的給觀眾交代，這也是高明的一處。

B.從飛行專業(yè)來分析

我評價它，不僅是一個出色的劇情片，也是一個漂亮的科普片，給人們講述了上客前，乃至劫機，機艙內可能會發(fā)生的情況。

這簡直就是飛行愛好者的大禮包，因為本片的所有SOP（標準操作程序）、CHECKLIST（檢查單）、標準喊話、飛行姿態(tài)在緊急情況下的正確操作，都是和真實一模一樣的，你沒有聽錯，是一模一樣，絕對專業(yè)，這一點我要給劇組打call了。

試想為了演好，不知道”囧瑟夫“這個演員做了多少準備和學習，才能演繹出一個成熟飛行員該有的素質。如果有的朋友有認識會飛行專業(yè)的人，不妨給他推薦這個片子，最好是懂空客的，你可能會得到相同高度的答案。

另外一個問題，一個不會開飛機的人（懂英文的前提），如何劫機呢？一個年僅18歲的穆斯林教徒，如何走上了這條不歸路，即使他是多么渴望生命，多么渴望繼續(xù)活下去，乃至無助得和母親通話，哭著說想要回家。這里的所有人，都刻畫得栩栩如生，沒有絕對得壞人，不過我始終堅信，一個好的教義一定是要求人類向善的，希望世界和平。

C.劇情當中一些人認為的BUG

1.降落后， 最后明明可以干掉劫匪，非要讓劫匪發(fā)現(xiàn)自己有兇器，為什么不干掉他？這位觀眾，人家18歲，而且是迷途知返才讓一飛機的人能活下來，而且在劫機前段，飛行員也看出來18歲小哥是心存善念的，他不想有人死，他也不想死，你是看電影不仔細還是沒有憐憫心與同理心？其次，飛行員左臂已經(jīng)受傷了，去干劫匪還不一定拼得過，你拿談判專家吃干飯的？

2.為什么要告訴乘客要迫降，就算隱瞞要備降迫降，劫機者一樣會挾持人質，生命威脅會繼續(xù)存在。倒不如告訴乘客已經(jīng)取得控制權的情況，告訴乘客接下來的真實安排，才能最好讓機艙與客艙最高效得配合，目的還是為了減少損失保證安全。

3.為什么在駕駛艙昏迷的劫機者不能直接殺掉，首先是道德原因，其次是法律原因，讓你殺一頭豬你可能都下不了手，何況要殺一個人，囧瑟夫肯定是不愿意殺人的，其次，他的角度他認為劫機者已經(jīng)昏迷，并被束縛，失去還擊能力，那就更不愿意殺人，如果不是必要反擊造成人員死亡的，這個法律責任還是要負的。

4.特效問題，可能大多小白都覺得這個投資應該是被私吞了。你一個飛機的操控系統(tǒng)有多么復雜可能小白真的無法具體量化，細節(jié)可是很多的，畢竟不可能真的開個飛機在天上這么拍，但是這個可以說絕對真實還原了空客飛控系統(tǒng)，加上搭建模擬機、演員酬勞成本、學習成本、風擋外場景的后期渲染等等，可以說這個成本拍出來這個水平是非常巨了，我很看好這個導演未來的作品，不信我們用時間說話。

5.開篇安檢監(jiān)控的片段到底有沒有必要，我覺得是必要的，我當時的想法是這部片子是否是真實事件改編，這個作用已經(jīng)達到了。如果直接開頭就是在機艙里，這樣開頭你不覺得更突兀嗎？

對飛行感興趣的朋友，推薦紀實片系列《Pilotseye》，感謝您的耐心閱讀。