萊維特飾演副駕駛員Tobias Ellis,在柏林飛巴黎的商務(wù)之旅途中,遭到用玻璃瓶武裝的恐怖分子劫機(jī),Ellis必須要保證全機(jī)人安危,同時(shí)與恐怖分子談判。7500是飛行員在遇到劫機(jī)時(shí)使用的代碼,它在不提示劫機(jī)者的情況下,無聲地向空中交通管制員發(fā)出警報(bào)。
演技還行 但劇本就..... 很多硬傷 比如明明能偷偷迫降 非要告訴劫機(jī)的 我要降落了 你去抓幾個(gè)人質(zhì)來威脅一下我,最好抓我女友這樣影片才能高潮。既然控制了駕駛艙就把劫匪綁牢一點(diǎn),劇情需要一定要綁松一定要讓他能逃,這樣就有二次高潮。最后明明可以干掉劫匪,非要讓劫匪發(fā)現(xiàn)自己有兇器,太多神操作了,但密閉空間的一個(gè)人表演證明老哥還是可以的。再找個(gè)好劇本吧。
密閉空間電影加上男主有點(diǎn)缺心眼,
看得內(nèi)心極其憋悶。
全程飛機(jī)駕駛室外面砸門、里面較勁,
男主能在駕駛室里面各種較勁和獨(dú)角戲,
完全歸功于結(jié)實(shí)耐砸的艙門。
然后人一出艙門電影就結(jié)束了,
最后還給駕駛室和艙門一個(gè)長長的特寫鏡頭,
說這不是飛機(jī)駕駛室艙門的軟廣告我都不信。
難得看一部囧瑟夫的電影,比較期待。真的是回家?guī)蘖藛帷?/p>
雖然片子比較平庸,但也算中規(guī)中矩,我看的時(shí)候打分還是5.5分,看起來不低。但是對(duì)比某機(jī)長,也沒體現(xiàn)機(jī)長的英勇和情況的危急,竟然也有6.7分,我實(shí)在無法理解了。
有人評(píng)價(jià)說關(guān)心恐怖分子,接受不了。但我覺得挺好的,18歲的男孩太容易被人帶壞了,誰沒經(jīng)歷過18歲,難道那時(shí)候你沒被洗腦過。而且這小男孩并沒有殺乘客,只是殺了同伙。
關(guān)于開門不開門的也算拍的可以了,能當(dāng)上機(jī)長副機(jī)長的人是不可能打開這個(gè)門的,但是拍出了他的掙扎,劇情里面乘務(wù)員是他女友就更加深了這個(gè)掙扎。
本身劇情就這點(diǎn),拍一部長篇本來就夠嗆,拍出來了就是勝利,總比某機(jī)長拍了一大堆費(fèi)戲要強(qiáng)。
另外,這種片還是薩利機(jī)長拍的好,聽證會(huì)和機(jī)上劇情同時(shí)發(fā)展,要不然也是一樣索然無味。
這電影勉強(qiáng)著、強(qiáng)忍著、堅(jiān)強(qiáng)的看完了,然后心里只有一個(gè)問題不吐不快,“這是副駕駛與劫機(jī)者之間比較誰更愚蠢”的問題嗎?飛機(jī)駕駛員都不做安全、反恐的訓(xùn)練嗎?至少俺們公派出國之前單位都會(huì)組織防恐訓(xùn)練地。(不到一百四十個(gè)字兒不讓發(fā)表評(píng)論……)??,豆瓣評(píng)論真奇葩、奇葩、奇葩、奇葩、奇葩、奇葩。
飛機(jī)和帕特里克·沃爾拉斯的電影很快就陷入了困境。
精簡(jiǎn)的驚悚片《高空7500》幾乎是為了展示遠(yuǎn)離社會(huì)的電影制作,它的動(dòng)作主要是一個(gè)演員在一個(gè)有限的空間里完成的。把攝像機(jī)放在茶盤上,然后……行動(dòng)!具有諷刺意味的是,它與新冠疫情前生活的痕跡、單調(diào)的商業(yè)航空旅行聯(lián)系在一起。
約瑟夫·戈登-萊維特飾演飛行員托比亞斯·埃利斯,故事以“柏林機(jī)場(chǎng)”的場(chǎng)景開頭,閉路電視拍攝下了安檢過程。(你可能已經(jīng)比兩分鐘前更懷念飛行了。)
然后是駕駛艙,在這部笨拙的自我控制電影中,戈登-萊維特一直呆在那里,與副駕駛一起完成飛行前的例行檢查程序。
起飛時(shí),導(dǎo)演帕特里克·沃爾拉斯擺弄著飛行模擬器的外景,這里和巴黎之間只有夜空。
但是飛機(jī)和電影很快都遇到了麻煩:伊斯蘭恐怖分子企圖劫持飛機(jī),埃利斯獨(dú)自一人將飛機(jī)轉(zhuǎn)移到安全地帶。與此同時(shí),在駕駛艙外,人質(zhì)被劫持,以說服他交出飛機(jī)控制權(quán)。
接下來的情節(jié)對(duì)于一部動(dòng)作片來說過于冷酷無情,而對(duì)于其他電影來說又過于油嘴滑舌。
戈登-萊維特一直在表演,但盡管劇情高度緊張,故事卻毫無生氣。
《蘇菲的抉擇》只能有一個(gè)答案:剩下的只有痛苦。
前提簡(jiǎn)介,從我學(xué)習(xí)飛行知識(shí)以來已經(jīng)有十幾個(gè)年頭了。
首先,我能夠理解評(píng)價(jià)此片“非常一般”的人,估計(jì)看薩利機(jī)長也是一樣的評(píng)價(jià),我推薦你去看《中國機(jī)長》,因?yàn)橹辽倌憧吹妹靼住?/p>
接下來我會(huì)從電影角度、飛行專業(yè)角度、劇情角度進(jìn)行分析
A.為什么我能對(duì)此片滿分評(píng)價(jià),我先從電影的角度來進(jìn)行分析
此片的敘述角度是”囧瑟夫“為主角,故事一直圍繞著他進(jìn)行敘事,并沒有通過其他乘客或者歹徒的視角來延展內(nèi)容,這樣會(huì)有極強(qiáng)的代入感,因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)人,你確實(shí)只能看到眼前環(huán)境發(fā)生的事情,電影的每一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn),你都會(huì)思考,”如果我是這個(gè)副駕,我應(yīng)該怎么辦?“
其次,本片一反常態(tài),劫機(jī)者殘忍得殺害了包括機(jī)長、乘客、以及一名乘務(wù)人員(主角老婆),客艙內(nèi)是否還有人員傷亡,這個(gè)我們無從得知,就像”囧瑟夫“一樣,他也無從得知,我們和他身處同樣的處境和心里狀態(tài),我們沒有想到這些人會(huì)被”劇本殺”,這是我沒有想到的外國劇本模式。另外,在這些人生命遭到威脅的時(shí)候,觀眾也會(huì)跟隨“囧瑟夫”一起進(jìn)行道德和職責(zé)的終極考驗(yàn)——我是否要打開駕駛艙的門?劫機(jī)的意圖是什么,本片都會(huì)在不經(jīng)意間自然的給觀眾交代,這也是高明的一處。
B.從飛行專業(yè)來分析
我評(píng)價(jià)它,不僅是一個(gè)出色的劇情片,也是一個(gè)漂亮的科普片,給人們講述了上客前,乃至劫機(jī),機(jī)艙內(nèi)可能會(huì)發(fā)生的情況。
這簡(jiǎn)直就是飛行愛好者的大禮包,因?yàn)楸酒乃蠸OP(標(biāo)準(zhǔn)操作程序)、CHECKLIST(檢查單)、標(biāo)準(zhǔn)喊話、飛行姿態(tài)在緊急情況下的正確操作,都是和真實(shí)一模一樣的,你沒有聽錯(cuò),是一模一樣,絕對(duì)專業(yè),這一點(diǎn)我要給劇組打call了。
試想為了演好,不知道”囧瑟夫“這個(gè)演員做了多少準(zhǔn)備和學(xué)習(xí),才能演繹出一個(gè)成熟飛行員該有的素質(zhì)。如果有的朋友有認(rèn)識(shí)會(huì)飛行專業(yè)的人,不妨給他推薦這個(gè)片子,最好是懂空客的,你可能會(huì)得到相同高度的答案。
另外一個(gè)問題,一個(gè)不會(huì)開飛機(jī)的人(懂英文的前提),如何劫機(jī)呢?一個(gè)年僅18歲的穆斯林教徒,如何走上了這條不歸路,即使他是多么渴望生命,多么渴望繼續(xù)活下去,乃至無助得和母親通話,哭著說想要回家。這里的所有人,都刻畫得栩栩如生,沒有絕對(duì)得壞人,不過我始終堅(jiān)信,一個(gè)好的教義一定是要求人類向善的,希望世界和平。
C.劇情當(dāng)中一些人認(rèn)為的BUG
1.降落后, 最后明明可以干掉劫匪,非要讓劫匪發(fā)現(xiàn)自己有兇器,為什么不干掉他?這位觀眾,人家18歲,而且是迷途知返才讓一飛機(jī)的人能活下來,而且在劫機(jī)前段,飛行員也看出來18歲小哥是心存善念的,他不想有人死,他也不想死,你是看電影不仔細(xì)還是沒有憐憫心與同理心?其次,飛行員左臂已經(jīng)受傷了,去干劫匪還不一定拼得過,你拿談判專家吃干飯的?
2.為什么要告訴乘客要迫降,就算隱瞞要備降迫降,劫機(jī)者一樣會(huì)挾持人質(zhì),生命威脅會(huì)繼續(xù)存在。倒不如告訴乘客已經(jīng)取得控制權(quán)的情況,告訴乘客接下來的真實(shí)安排,才能最好讓機(jī)艙與客艙最高效得配合,目的還是為了減少損失保證安全。
3.為什么在駕駛艙昏迷的劫機(jī)者不能直接殺掉,首先是道德原因,其次是法律原因,讓你殺一頭豬你可能都下不了手,何況要?dú)⒁粋€(gè)人,囧瑟夫肯定是不愿意殺人的,其次,他的角度他認(rèn)為劫機(jī)者已經(jīng)昏迷,并被束縛,失去還擊能力,那就更不愿意殺人,如果不是必要反擊造成人員死亡的,這個(gè)法律責(zé)任還是要負(fù)的。
4.特效問題,可能大多小白都覺得這個(gè)投資應(yīng)該是被私吞了。你一個(gè)飛機(jī)的操控系統(tǒng)有多么復(fù)雜可能小白真的無法具體量化,細(xì)節(jié)可是很多的,畢竟不可能真的開個(gè)飛機(jī)在天上這么拍,但是這個(gè)可以說絕對(duì)真實(shí)還原了空客飛控系統(tǒng),加上搭建模擬機(jī)、演員酬勞成本、學(xué)習(xí)成本、風(fēng)擋外場(chǎng)景的后期渲染等等,可以說這個(gè)成本拍出來這個(gè)水平是非常巨了,我很看好這個(gè)導(dǎo)演未來的作品,不信我們用時(shí)間說話。
5.開篇安檢監(jiān)控的片段到底有沒有必要,我覺得是必要的,我當(dāng)時(shí)的想法是這部片子是否是真實(shí)事件改編,這個(gè)作用已經(jīng)達(dá)到了。如果直接開頭就是在機(jī)艙里,這樣開頭你不覺得更突兀嗎?
對(duì)飛行感興趣的朋友,推薦紀(jì)實(shí)片系列《Pilotseye》,感謝您的耐心閱讀。
好久沒看囧瑟夫的戲。劇情比較好猜。狹窄的飛機(jī)駕駛艙成為了一個(gè)不自由的暴力裝置。如此小的格局還是營造得比較有意思。片頭的監(jiān)控錄像顯得有點(diǎn)畫蛇添足。
直接給5分,非常不錯(cuò)的低成本電影,在這大約三到五平米的空間中詮釋了一位了不起的副機(jī)長的判斷、對(duì)抗、英勇,又無助、無耐、承受痛失的所愛和受托人的犧牲,好長時(shí)間沒有再看過此細(xì)節(jié)佳作了,至于為什么評(píng)分低,噴子網(wǎng)友太多,爆米花電影看多了再去讓他們接受細(xì)節(jié)人性電影會(huì)很難,換個(gè)角度想問題,看世界,會(huì)有不同的收獲....
囧囧2016年就回家休息帶孩子了,四年后重回江湖的第一部作品。劫機(jī)事件,九十分鐘完全在密閉機(jī)艙里拍攝,沒什么故事沒什么跌宕起伏,但拍攝和表演看起來也都不容易。希望囧囧之后能撿起電影事業(yè)重回顛峰!
“7500是飛行員在遇到劫機(jī)時(shí)使用的代碼,它在不提示劫機(jī)者的情況下,無聲地向空中交通管制員發(fā)出警報(bào)”但是影片完全沒有在這個(gè)暗語上做文章;故事發(fā)展像是無本之源、沒有驅(qū)動(dòng)力;唯一的創(chuàng)意是把故事放在了駕駛室這樣一個(gè)封閉空間,但導(dǎo)演卻未能玩出什么花樣來。從標(biāo)題到故事,都在勸觀眾給這部電影打零分。
導(dǎo)演選擇駕駛艙這個(gè)單一場(chǎng)景進(jìn)行拍攝有新意,但是整個(gè)故事是老套的,加上開場(chǎng)的監(jiān)控錄像和戛然而止的結(jié)尾,更像是一次案件回顧。小囧演得還是很穩(wěn)的,依然期待后續(xù)的作品了。兩星半
駕駛艙是個(gè)小劇場(chǎng),機(jī)艙就是觀眾席,最后匆匆收?qǐng)鲞B謝幕都懶得謝
如果駕駛員還能控制駕駛艙,是可以直接手動(dòng)高空失壓,讓客艙乘客全部昏迷的……然后駕駛員戴著氧氣瓶可以妥妥地收拾啊……
愚蠢的副駕駛... 后面倒是冷靜了...
作為一位拍短片出身的新手導(dǎo)演的電影處女作,真的是直接把缺陷都暴露出來了,水平是真的很不足,明明這種只從駕駛室這一個(gè)單獨(dú)視角來展現(xiàn)一場(chǎng)劫機(jī)事件的劇情設(shè)計(jì)還算蠻精彩的,導(dǎo)演卻只是沒有感情地去進(jìn)行著敘事,平淡地如白開水一般,幾乎沒有什么能夠吸引到觀眾的地方,也就主演囧瑟夫的精湛表演值得一看了,感覺導(dǎo)演還不如將這個(gè)題材拍成短片呢,觀影體驗(yàn)肯定會(huì)更好,不至于像本片一樣如此拖沓。而且講道理我本來還以為本片是由真實(shí)事件改編的呢,這樣的話例如年輕的恐怖分子內(nèi)部叛變就說得通了,并且也會(huì)顯得空姐女友和路人乘客的死更加悲壯,影片的評(píng)分沒準(zhǔn)會(huì)更高,但沒想到居然并不是,那故意設(shè)置成這樣就有些令人理解不了了,太平庸了,屬實(shí)有些失望。所以總體來說,本片算是典型的預(yù)告片比電影還好看的類型,并不推薦觀看。
又一部看完不想坐飛機(jī)的電影。囧瑟夫的獨(dú)角戲,全程靠通話建立聯(lián)系架構(gòu)故事,逼仄空間帶來的焦慮,令前半段形式感很強(qiáng),無時(shí)無刻不在與觀眾對(duì)峙,看得太胸悶了,但構(gòu)思卻不算巧妙,主角老婆的身份實(shí)在多余,后半段也過分拖沓,懸念盡失,差點(diǎn)要滑向圣父救贖的邊緣。并且同類懸疑驚悚片不少,讓這部看似爆款相的電影,顯得更加平庸,遠(yuǎn)不如丹麥的《罪人》,作為導(dǎo)演的長篇處女作,普普通通啦。(我囧看著一臉正氣,身板又讓人覺得關(guān)鍵時(shí)刻很靠不住啊。
主要是沒有把劫機(jī)的人的話翻譯過來,導(dǎo)致劇情看上去很拖沓
終于有囧瑟夫的片子了,囧瑟夫演的太贊了,把這種絕望無助和急中生智表現(xiàn)的很立體。但是最后的結(jié)尾收的也太倉促了,難受。。就煩這種戛然而止的感覺。。
7500.2019.1080p.BluRay.x264-GUACAMOLE
評(píng)分低了,挺真實(shí)的一部片
緊湊直接~~幾乎全靠主演演技撐完,劫機(jī)犯太臉譜化了,還有就是確實(shí)太低成本了,如果加入一些機(jī)外信息會(huì)更好。
2.5星,開場(chǎng)圣慫的“名言”,就有不祥的預(yù)感,果真。全程駕駛艙視角是個(gè)新穎的亮點(diǎn),囧瑟夫的表演也是看點(diǎn),把主角擺在道德天平上的抉擇,帶來一定張力,其余并無看點(diǎn)。寫實(shí)僅限于影像風(fēng)格(還煞有介事的取消了謝幕),最終還是白左+圣母的設(shè)定,主角都能大義滅親,就不能尊重一下kb分子?也太看不起msl的信仰了吧,年齡小就不成事兒?編導(dǎo)怕不是活在夢(mèng)里。世界上哪次搞事情,不都是18、9的孩子鬧得最歡?要說拒絕高空營救而走寫實(shí)風(fēng)的作品,93航班那才是佳作
【Prime】一星半。Brian Tallerico給了情面說本片“there’s a fine line between lean and thin”。要我說,本片就是糟糕。16年斯諾登之后,囧瑟夫就沒有拍片子了,可能有些生疏或者練手(下一步芝加哥七君子才是重頭戲),但他的表現(xiàn)可以算是本片為數(shù)不多的算作合格的點(diǎn)了。本身故事格局就很小,純粹靠對(duì)話推動(dòng)非??简?yàn)演員,除了囧瑟夫,其他角色平淡無味,連恐怖分子都干癟至極。加上一直提醒觀眾半記錄風(fēng)格的搖晃鏡頭,更是讓本片搖搖欲墜(監(jiān)控錄像畫蛇添足)。悄無聲息的放在prime上上映,也算是最好的結(jié)局了吧。
會(huì)因?yàn)樽约赫J(rèn)為的信仰去搞自殺襲擊的人,我不想理解他們,在劇情內(nèi)這也不是主要部分。雖說驚悚片的劇情主線是如何面對(duì)劫機(jī)時(shí)求生,所有的場(chǎng)景也都是在駕駛艙內(nèi)的緊張危機(jī),但是沒有強(qiáng)烈情感主線的故事,顯得很生硬,很偏偽紀(jì)錄片風(fēng)格。唯一強(qiáng)烈的情感線索也只是駕駛員面對(duì)個(gè)體生命(包括自己妻子)和一飛機(jī)的人的安全時(shí),做什么樣的抉擇。除此以外沒有什么其他值得提的部分了。
對(duì)男主的很多決策和態(tài)度表示很費(fèi)解,如果不是在幫劫匪,那就是在幫導(dǎo)演延長劇情
蠻難拍的,場(chǎng)地幾乎就是駕駛艙,但是劇情……