史蒂芬·德穆斯提耶的這部令人不安的電影講述了被告席上一位年輕女子的故事，要求你發(fā)表自己的“判決結(jié)果”。

在法國(guó)犯罪電影《戴腳鐐的女孩》中，法庭上的沉默“震耳欲聾”。當(dāng)我們到達(dá)那里的時(shí)候，導(dǎo)演史蒂芬·德穆斯提耶已經(jīng)把手放在我們的耳朵上了，這是一個(gè)田園牧歌式的家庭外出場(chǎng)景，故事就發(fā)生在一片金色的沙灘上。至少在警察到來(lái)之前是田園詩(shī)般的。

由于攝像機(jī)在遠(yuǎn)處，我們聽(tīng)不清人物正在說(shuō)什么，只看到警察帶走了這家十幾歲的女兒。

兩年后，同樣是這個(gè)女孩——麗莎，她已經(jīng)18歲了，仍然和她的父母住在漂亮的聯(lián)排別墅里。她很無(wú)聊，和一個(gè)不合適的當(dāng)?shù)啬泻⒓s會(huì)，如果她選擇離家居住，她的弟弟渴望得到她的房間。再一次，如果不是片名中的腳鐐——莉絲腳踝上的電子設(shè)備，這個(gè)場(chǎng)景會(huì)顯得特別乏味。

我們知道，她的房間可能不會(huì)因?yàn)楣ぷ骰蛏洗髮W(xué)而閑置，而是可能在她因血腥謀殺朋友而被判入獄后而閑置下來(lái)。

這是一出法庭戲劇，但與以往那些出人意料的證人和激動(dòng)人心的結(jié)束語(yǔ)相去甚遠(yuǎn)。

在這幅大膽而令人不安的年輕女子畫(huà)像中，模糊和不確定占據(jù)了主導(dǎo)地位，檢察官把她描繪得過(guò)于冷靜。

史蒂芬擅長(zhǎng)電影體裁的選擇和把握，但他真正的興趣在于我們觀眾如何看待女主人公——一個(gè)人類羅爾沙赫氏墨跡測(cè)試。她在被告席上拒絕華麗的情感表現(xiàn)。

這個(gè)結(jié)果在我的腦海里縈繞了好幾天。

我支持女主無(wú)罪釋放。

因?yàn)檫@么長(zhǎng)的電影，一個(gè)“實(shí)錘”證據(jù)都沒(méi)有?_?，反而不停的在爭(zhēng)論女主的道德問(wèn)題。我仿佛回到了雅典時(shí)期……

不知道是不是導(dǎo)演為了突出道德、倫理等社會(huì)層面的現(xiàn)象和問(wèn)題。電影里庭審出示的證據(jù)感覺(jué)和小孩子過(guò)家家一樣。 受害者身上多處刀傷。按理來(lái)說(shuō)，根據(jù)傷口的兇器刺入角度；傷口的位置等因素可以推斷出兇手的大致身高，以及行兇時(shí)兇手和被害者的姿勢(shì)等信息。 但是電影里就只說(shuō)了兇器的長(zhǎng)寬和形狀。 同理，現(xiàn)場(chǎng)血跡的形狀也可以用來(lái)判斷兇器、被害人是否掙扎，通過(guò)血跡是否有斷帶來(lái)判斷兇手是否粘血、哪個(gè)部位沾血等等。（但是刺傷發(fā)生時(shí)可能會(huì)由于肌肉、毛細(xì)血管收縮而不怎么出血，所以這一條不一定能用上。） 按照電影的設(shè)定，假如女主是兇手，那么她當(dāng)天穿著的衣物上很可能會(huì)有被害人血跡。而當(dāng)天的監(jiān)控也拍下了女主的穿著。那么為什么不對(duì)女主的衣物進(jìn)行血跡鑒定？ 要說(shuō)只是電影沒(méi)拍顯然不合理： 如果鑒定女主衣服上有血跡，那兇手石錘，結(jié)案。 如果沒(méi)血跡，那以電影里人物性格，辯護(hù)律師肯定會(huì)以此作為脫罪證據(jù)。而公訴人肯定會(huì)反駁說(shuō)女主是回家換過(guò)衣服了。 所以就只能說(shuō)明警察根本沒(méi)有鑒定女主當(dāng)天穿的衣服。這也太不負(fù)責(zé)任了吧？ 似乎庭審類的電影經(jīng)常會(huì)把重點(diǎn)放在兩邊律師文采飛揚(yáng)、情緒飽滿的辯論和演講上。而案件的設(shè)計(jì)，和取證調(diào)查的過(guò)程就安排的很隨意。劇情需要什么調(diào)查什么東西，法醫(yī)、警察等角色才蹦出來(lái)說(shuō)一下分析結(jié)果。完全不顧案件偵查的實(shí)際工作中有一套流程存在，他們又不是等著要推動(dòng)情節(jié)了才掏一個(gè)證據(jù)出來(lái)的工具人。（被害人全身殘留的DNA信息都檢查出來(lái)了，還不能通過(guò)傷口推算一下兇手的身高嗎？） 因?yàn)殡娪岸紱](méi)有交代關(guān)鍵證據(jù)。判女主無(wú)罪就很合理。 實(shí)在是很煩近幾年電影把庭審拍成辯論會(huì)、黑歷史大會(huì)的現(xiàn)象。我知道這都是為了觀影效果，甚至結(jié)合本電影的主旨來(lái)看：舉證乃至案件真像本身都是次要的。但是好歹合理一點(diǎn)，不能因?yàn)檫@些不是影片重點(diǎn)就想怎么編怎么編。 至于兇手是誰(shuí)，我不知道。 如果說(shuō)女主是兇手： 女主殺死受害者，并在其身上留下來(lái)指紋和自己的組織樣本。之后把兇器丟進(jìn)河里（正如她在庭上說(shuō)的那樣），回去和弟弟串供，說(shuō)是待在公園。并且她在去加油站的時(shí)候情緒崩潰，做出異常舉動(dòng)。受審時(shí)十分狡猾，一但情勢(shì)不利就保持沉默，有了有力證據(jù)就叫家人來(lái)喊冤。結(jié)局的項(xiàng)鏈暗示了她就是兇手。 如果說(shuō)女主不是兇手： 在女主離開(kāi)被害者家后，兇手進(jìn)入被害者家中殺害被害者，并且配戴了手套，并沒(méi)有留下DNA和指紋。由于受害者并未遭到強(qiáng)暴，電影中也沒(méi)有說(shuō)家中財(cái)物有損，因此兇手很可能是受害者認(rèn)識(shí)的人，有可能是跟她一起參加派對(duì)的同學(xué)。而女主在法庭上的種種行為都可以解釋為她面對(duì)公訴人嫻熟的辯論技巧的一種無(wú)力、無(wú)奈，以及對(duì)長(zhǎng)期受到冤屈，生活狀態(tài)被完全打亂的憤怒，和對(duì)長(zhǎng)期忙于應(yīng)對(duì)庭審的疲憊和不耐煩。 女主最后將項(xiàng)鏈系在腳上的行為，也可以理解為，雖然擺脫了電子腳銬的束縛，但是她受審的事實(shí)卻會(huì)一直影響他，旁人即使不把她稱作殺人犯，也會(huì)將她稱為婊子，她的生活因?yàn)檫@一樁殺人案完全毀掉了，因此腳上的項(xiàng)鏈象征著生活中的銬鐐。 所以怎么解釋都行。 不想了，麻煩???

盡管此類電影總是避不開(kāi)誰(shuí)是兇手的懸念和疑惑，但在這部法國(guó)電影《戴腳鐐的女孩》中，這一點(diǎn)并不重要，重要的是讓觀眾了解現(xiàn)在的孩子，他們的行為意識(shí)，他們處理問(wèn)題的能力。法庭上審的是女兒，但父親感覺(jué)猶如他自己在接受審判。這應(yīng)該算是一位較為開(kāi)明和大度的父親了，但對(duì)女兒的了解掌握還是挺膚淺的。特別是女兒在性問(wèn)題方面的舉止，讓父親感到目赤面紅。那位年紀(jì)較大的女律師辯護(hù)的好，性自由無(wú)需在法庭上爭(zhēng)辯，道德問(wèn)題不能做為判刑的依據(jù)。 從電影故事可以看出，17歲的女孩在法庭上的舉止非常拿掐的非常得當(dāng)。該保持沉默時(shí)決不吱聲，該說(shuō)的時(shí)候甚至都可以讓童言無(wú)忌的弟弟出來(lái)講話，這當(dāng)然也有辯護(hù)律師的功勞，都讓檢查官只有被打臉的份。最精彩的是臨宣判前女孩說(shuō)有兩件事沒(méi)交待，然后避實(shí)就虛地講了兩件事，我感到這對(duì)陪審員的影響也不可小視。去掉電子腳鐐后，女孩將項(xiàng)鏈戴到曾經(jīng)掛腳鐐的地方。我的理解是她以些時(shí)刻提醒自己，吸取此次的教訓(xùn)，吃一塹要長(zhǎng)一智。看來(lái)，做父母的還是少管孩子一點(diǎn)，現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展飛快，兩代人之間的差距太大，父母不可能管到點(diǎn)子上的，做好監(jiān)護(hù)就行了。