史蒂芬·德穆斯提耶的這部令人不安的電影講述了被告席上一位年輕女子的故事，要求你發(fā)表自己的“判決結(jié)果”。

在法國犯罪電影《戴腳鐐的女孩》中，法庭上的沉默“震耳欲聾”。當我們到達那里的時候，導演史蒂芬·德穆斯提耶已經(jīng)把手放在我們的耳朵上了，這是一個田園牧歌式的家庭外出場景，故事就發(fā)生在一片金色的沙灘上。至少在警察到來之前是田園詩般的。

由于攝像機在遠處，我們聽不清人物正在說什么，只看到警察帶走了這家十幾歲的女兒。

兩年后，同樣是這個女孩——麗莎，她已經(jīng)18歲了，仍然和她的父母住在漂亮的聯(lián)排別墅里。她很無聊，和一個不合適的當?shù)啬泻⒓s會，如果她選擇離家居住，她的弟弟渴望得到她的房間。再一次，如果不是片名中的腳鐐——莉絲腳踝上的電子設(shè)備，這個場景會顯得特別乏味。

我們知道，她的房間可能不會因為工作或上大學而閑置，而是可能在她因血腥謀殺朋友而被判入獄后而閑置下來。

這是一出法庭戲劇，但與以往那些出人意料的證人和激動人心的結(jié)束語相去甚遠。

在這幅大膽而令人不安的年輕女子畫像中，模糊和不確定占據(jù)了主導地位，檢察官把她描繪得過于冷靜。

史蒂芬擅長電影體裁的選擇和把握，但他真正的興趣在于我們觀眾如何看待女主人公——一個人類羅爾沙赫氏墨跡測試。她在被告席上拒絕華麗的情感表現(xiàn)。

這個結(jié)果在我的腦海里縈繞了好幾天。

我支持女主無罪釋放。

因為這么長的電影，一個“實錘”證據(jù)都沒有?_?，反而不停的在爭論女主的道德問題。我仿佛回到了雅典時期……

不知道是不是導演為了突出道德、倫理等社會層面的現(xiàn)象和問題。電影里庭審出示的證據(jù)感覺和小孩子過家家一樣。 受害者身上多處刀傷。按理來說，根據(jù)傷口的兇器刺入角度；傷口的位置等因素可以推斷出兇手的大致身高，以及行兇時兇手和被害者的姿勢等信息。 但是電影里就只說了兇器的長寬和形狀。 同理，現(xiàn)場血跡的形狀也可以用來判斷兇器、被害人是否掙扎，通過血跡是否有斷帶來判斷兇手是否粘血、哪個部位沾血等等。（但是刺傷發(fā)生時可能會由于肌肉、毛細血管收縮而不怎么出血，所以這一條不一定能用上。） 按照電影的設(shè)定，假如女主是兇手，那么她當天穿著的衣物上很可能會有被害人血跡。而當天的監(jiān)控也拍下了女主的穿著。那么為什么不對女主的衣物進行血跡鑒定？ 要說只是電影沒拍顯然不合理： 如果鑒定女主衣服上有血跡，那兇手石錘，結(jié)案。 如果沒血跡，那以電影里人物性格，辯護律師肯定會以此作為脫罪證據(jù)。而公訴人肯定會反駁說女主是回家換過衣服了。 所以就只能說明警察根本沒有鑒定女主當天穿的衣服。這也太不負責任了吧？ 似乎庭審類的電影經(jīng)常會把重點放在兩邊律師文采飛揚、情緒飽滿的辯論和演講上。而案件的設(shè)計，和取證調(diào)查的過程就安排的很隨意。劇情需要什么調(diào)查什么東西，法醫(yī)、警察等角色才蹦出來說一下分析結(jié)果。完全不顧案件偵查的實際工作中有一套流程存在，他們又不是等著要推動情節(jié)了才掏一個證據(jù)出來的工具人。（被害人全身殘留的DNA信息都檢查出來了，還不能通過傷口推算一下兇手的身高嗎？） 因為電影都沒有交代關(guān)鍵證據(jù)。判女主無罪就很合理。 實在是很煩近幾年電影把庭審拍成辯論會、黑歷史大會的現(xiàn)象。我知道這都是為了觀影效果，甚至結(jié)合本電影的主旨來看：舉證乃至案件真像本身都是次要的。但是好歹合理一點，不能因為這些不是影片重點就想怎么編怎么編。 至于兇手是誰，我不知道。 如果說女主是兇手： 女主殺死受害者，并在其身上留下來指紋和自己的組織樣本。之后把兇器丟進河里（正如她在庭上說的那樣），回去和弟弟串供，說是待在公園。并且她在去加油站的時候情緒崩潰，做出異常舉動。受審時十分狡猾，一但情勢不利就保持沉默，有了有力證據(jù)就叫家人來喊冤。結(jié)局的項鏈暗示了她就是兇手。 如果說女主不是兇手： 在女主離開被害者家后，兇手進入被害者家中殺害被害者，并且配戴了手套，并沒有留下DNA和指紋。由于受害者并未遭到強暴，電影中也沒有說家中財物有損，因此兇手很可能是受害者認識的人，有可能是跟她一起參加派對的同學。而女主在法庭上的種種行為都可以解釋為她面對公訴人嫻熟的辯論技巧的一種無力、無奈，以及對長期受到冤屈，生活狀態(tài)被完全打亂的憤怒，和對長期忙于應(yīng)對庭審的疲憊和不耐煩。 女主最后將項鏈系在腳上的行為，也可以理解為，雖然擺脫了電子腳銬的束縛，但是她受審的事實卻會一直影響他，旁人即使不把她稱作殺人犯，也會將她稱為婊子，她的生活因為這一樁殺人案完全毀掉了，因此腳上的項鏈象征著生活中的銬鐐。 所以怎么解釋都行。 不想了，麻煩???

盡管此類電影總是避不開誰是兇手的懸念和疑惑，但在這部法國電影《戴腳鐐的女孩》中，這一點并不重要，重要的是讓觀眾了解現(xiàn)在的孩子，他們的行為意識，他們處理問題的能力。法庭上審的是女兒，但父親感覺猶如他自己在接受審判。這應(yīng)該算是一位較為開明和大度的父親了，但對女兒的了解掌握還是挺膚淺的。特別是女兒在性問題方面的舉止，讓父親感到目赤面紅。那位年紀較大的女律師辯護的好，性自由無需在法庭上爭辯，道德問題不能做為判刑的依據(jù)。 從電影故事可以看出，17歲的女孩在法庭上的舉止非常拿掐的非常得當。該保持沉默時決不吱聲，該說的時候甚至都可以讓童言無忌的弟弟出來講話，這當然也有辯護律師的功勞，都讓檢查官只有被打臉的份。最精彩的是臨宣判前女孩說有兩件事沒交待，然后避實就虛地講了兩件事，我感到這對陪審員的影響也不可小視。去掉電子腳鐐后，女孩將項鏈戴到曾經(jīng)掛腳鐐的地方。我的理解是她以些時刻提醒自己，吸取此次的教訓，吃一塹要長一智。看來，做父母的還是少管孩子一點，現(xiàn)在社會發(fā)展飛快，兩代人之間的差距太大，父母不可能管到點子上的，做好監(jiān)護就行了。