片子不算長(zhǎng)，從頭到尾看下來(lái)，色調(diào)、鏡頭、情節(jié)造成了一種錯(cuò)覺，在看一部Hitchcock的電影，像極了《三十九級(jí)臺(tái)階》。
今年恰逢天朝六十年大慶，國(guó)內(nèi)的大小銀幕上出現(xiàn)了很多講述四五十年代的電影、電視劇。同樣的時(shí)間背景，我們?cè)趺淳筒荒芘某鰜?lái)老美那樣的年代質(zhì)感呢？是化妝道具水平不支，抑或設(shè)備技術(shù)落后？

Cate Blanchett冷峻的面容配上黑白影像更顯出美麗了，和通天Babel里面完全不一樣，影片出色的場(chǎng)景設(shè)計(jì)與模擬老電影的黑白攝影風(fēng)格與其中引用的一些真實(shí)的黑白影像史料無(wú)縫銜接，呈現(xiàn)出一種完美的渾然一體的真實(shí)感，與現(xiàn)代電高清晰度濃艷色彩的電影畫面拉開距離的黑白畫面很好地制造了一種浪漫遙遠(yuǎn)傳奇的電影感覺與氛圍，索德伯格親自操刀攝影和剪輯，布景盡可能還原當(dāng)時(shí)的殘破不堪，其中演員的口音也很有意思，對(duì)于德氏的英語(yǔ)發(fā)音還是比較少接觸的。在俄占去和美占去在殘破的柏林，沒有人不是納粹每人人不是妓女沒有人是清白的沒有人與這里的一切都無(wú)關(guān)，圍繞著一個(gè)女人和一段令人發(fā)指的歷史，索德伯格最近的作品總是有著濃郁的陰沉的政治色彩，急得很早前看過(guò)的黑暗掃描儀也是，讓人很壓抑又很困惑，或許大家還停留在他的早年作品中呢，這部片子值得看看，音樂也頗有意思全都是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的進(jìn)行曲。

　　前些天看了索德博格06年的電影《柏林迷宮》，比較失望。似乎索德博格現(xiàn)在拍片更注重的是風(fēng)格化，對(duì)于情節(jié)、敘述好像都不太在意。當(dāng)然索德博格的風(fēng)格一直都不穩(wěn)定。98年的Out of Sight 、99年The Limey 其實(shí)已經(jīng)有些怪異。在out of sight中，喬治克魯尼和詹尼弗洛佩茲演的強(qiáng)盜與警察的故事，拍得卻像王家衛(wèi)。2000年的索德博格志得意滿，Erin Brockovich為julia roberts贏得了一座奧斯卡，而宏大敘事的毒品網(wǎng)絡(luò)在多線敘事方面比如今的幾部多線作品更加優(yōu)秀，氣勢(shì)也磅礴得多。之后的一年，索德博格拍了十一羅漢，也算是一部不錯(cuò)的娛樂片，票房也好。原以為此后索德博格會(huì)通吃?shī)蕵肺乃嚕l(shuí)知恰好相反，他此后再無(wú)佳作。12羅漢猶如陳嘉上的《戀戰(zhàn)沖繩》，風(fēng)格、故事都有些稀里糊涂。不過(guò)這段時(shí)期，索德博格也不是毫無(wú)收獲，起碼他和喬治克魯尼、朱莉亞羅伯茨混成了鐵哥們。有些人估摸13羅漢要是砸了，索德博格就得從好萊塢卷鋪蓋走人。這種可能性其實(shí)不大，他了不得在家修煉兩年，重新攢個(gè)好劇本，然后哥們、姐們叫上一圈，就又東山再起了。
　　回頭再說(shuō)《柏林迷宮》。據(jù)說(shuō)索德博格開拍此片前曾經(jīng)給劇組成員每人發(fā)了一套好萊塢經(jīng)典，從《卡薩布蘭卡》到《馬耳他之鷹》，大概是想他們重新學(xué)習(xí)一下30、40年代好萊塢經(jīng)典黑色電影的路數(shù)?？墒侨聪聛?lái)，基本不是那么回事。索德博格想表達(dá)的東西不少，可是有的地方似乎拍得太隨意了。片長(zhǎng)也不夠，好多東西也沒交待清楚。其實(shí)，不是個(gè)個(gè)電影都能像卡薩布蘭卡那樣——?jiǎng)”疽桓脑俑?，連ingrid bergman都不知該沖鮑嘉還是他老公發(fā)出嫵媚微笑，卻一不留神成了經(jīng)典。
　　兩位主角，喬治克魯尼演得很賣力。其實(shí)他的長(zhǎng)相也算比較30、40年代，可不知為什么，我看他一身嶄新的制服，怎么看怎么不像美國(guó)記者，倒像是個(gè)黨衛(wèi)軍。凱特布蘭切特卻著實(shí)讓人驚喜。低沉的嗓音，帶點(diǎn)神秘意味的笑容，實(shí)在有些瑪琳黛德利當(dāng)年的風(fēng)采。驚艷談不上，但確實(shí)是有好萊塢黃金時(shí)期一些性格女星的氣質(zhì)。

看了一遍，大致的意思是懂了，但一些細(xì)節(jié)方面的東西就是搞球不懂。于是看大家的評(píng)論，一些說(shuō)的還很是有道理的，但沒有找到我需要的；而更可恨的是電影的介紹里面，說(shuō)什么俄國(guó)人綁架了那個(gè)GR的導(dǎo)彈專家，美國(guó)咋咋地，倒把我整糊涂了。。。

于是乎，選跳式的重看，解決了些疑惑，但又出現(xiàn)了新的疑惑，特此記錄下來(lái)，待下次重看時(shí)做個(gè)參考吧。。唉，誰(shuí)讓我是個(gè)偶爾追求完美的人哦，在今年這個(gè)7月半，在今天這個(gè)鬼節(jié)。。。。
1、凱特·布蘭切特到底說(shuō)的哪些話是真話？哪些是假話？
   開始大部分說(shuō)的是假話，主要來(lái)說(shuō)（只說(shuō)關(guān)鍵點(diǎn)），對(duì)喬治·克魯尼說(shuō)的關(guān)于朵拉集中營(yíng)的事是真話，以及最后說(shuō)她的檔案中告發(fā)了12個(gè)猶太人的事是真話；而她對(duì)泰繹隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)的她的真正目的——即想逃出德國(guó)而不顧其丈夫——是假的，從其最后保護(hù)其丈夫可以看出，她還是“愛”著他的。

2、這里面哪些不是想把罪人變成德國(guó)好人的，即還原公正的？
   除了喬治·克魯尼演得那個(gè)不像記者的記者（或許戰(zhàn)爭(zhēng)年代記者就黨衛(wèi)軍這個(gè)吊樣），值得商榷的就是那個(gè)泰繹隊(duì)長(zhǎng)了。第二遍看懂了。。。他確實(shí)是專門負(fù)責(zé)的為那些“德國(guó)好人”定罪的（為泄心頭之憤，將六個(gè)已判坐牢的家伙吊死了），但可惜被領(lǐng)導(dǎo)抓到了把柄，只能出賣了信任他的凱特·布蘭切特。。。

3、那個(gè)Paper究竟在哪？
   導(dǎo)彈專家的助理死后，在醫(yī)院里美國(guó)佬仍然在向凱特布蘭切特詢問Paper，看來(lái)他們沒有得到；而喬治克魯尼質(zhì)問泰繹時(shí)表示Paper在他那兒，那個(gè)SB隊(duì)長(zhǎng)貌似信了。。。
   但，電影最后飛機(jī)送行那段，凱特布蘭切特說(shuō)Paper在她的包中，我想她是說(shuō)謊的：如果她沒有交出那個(gè)Paper，美國(guó)人會(huì)放她走嗎？但也有可能確實(shí)Paper在她手里，開始她交給喬治克魯尼，而后來(lái)喬治克魯尼整了個(gè)備份或者交了個(gè)假的給美國(guó)佬，這樣她才能拿到通行證？
   到底在哪？Who knows？就看作者怎么遍的這個(gè)故事了。。。或許什么時(shí)候要找原著小說(shuō)來(lái)看看羅。。。

整個(gè)氛圍是虛偽的，謊言無(wú)處不在，悲哀。。影片中好像俄國(guó)佬說(shuō)的話倒是真話，沒有那么多的虛偽，他們卷走財(cái)富，美國(guó)佬則想卷走人才。

想想中國(guó)當(dāng)時(shí)真的是太老實(shí)本分了，狗日的小日本，倒利用這個(gè)倒打一耙。。。小日本必遭天譴，一個(gè)小海嘯，搞定。。。

“金錢，讓你回歸自我?！彼ㄍ斜?馬奎爾飾）的畫外音蓋過(guò)銀幕上他與莉娜（凱特?布蘭切特飾）的做愛場(chǎng)景。他們的動(dòng)作是粗暴冰冷的，而塔利的聲音，粗暴冰冷更甚。這是二戰(zhàn)后的柏林。
將《德國(guó)好人》歸為“實(shí)驗(yàn)電影”一類是毫不過(guò)分的——影片乍看下是像一部投資160萬(wàn)的小成本犯罪片，使用非職業(yè)演員；而實(shí)際上，它花了華納公司3200萬(wàn)美元，強(qiáng)大的演員陣容里包括兩位奧斯卡獎(jiǎng)得主和一個(gè)蜘蛛俠。
一次多么徹底的對(duì)早期黑色電影的回歸：黑白膠片，固定鏡頭攝影，麥克風(fēng)掛在演員頭頂?shù)奶旎ò迳稀Ｓ捌械牟季昂图?xì)節(jié)都是在嚴(yán)格復(fù)制40年代的景象，而樸素平緩的運(yùn)鏡顯然是《卡薩布蘭卡》式的。索德伯格堅(jiān)持不啟用任何電腦特效和花哨的蒙太奇，正如影片中托比?馬奎爾所言：“別耍詐?！痹谶@個(gè)幾乎任何事物都能夠被虛構(gòu)的時(shí)代，這種行為笨拙得近乎荒謬——“一次不入流的影像實(shí)驗(yàn)。”當(dāng)然了，也有好處，比如說(shuō)讓大家看到，沒有海斯法典的制片廠時(shí)代黑色電影是什么樣子。
生活在大屠殺、廣島和長(zhǎng)崎的陰影之中的黑色電影的創(chuàng)始者們——他們可以是所有歐洲移民——比任何前輩們都清楚，深藏于人性中的邪惡有多黑暗，但《德國(guó)好人》化解了這種丑惡，用痛苦的方式——電影給出了痛苦，還有，對(duì)痛苦的抵抗、鎮(zhèn)壓。與和解。
英雄是唯一的理想主義者?？唆斈岚缪莸拿绹?guó)記者在柏林尋找自己的愛人，整個(gè)故事酷似經(jīng)典黑色影片《第三人》。他穿過(guò)柏林，穿過(guò)回憶，穿過(guò)自己的愛人。悲傷和失望浸透著她——她的生活貫穿過(guò)去的痛苦體驗(yàn)。這是那個(gè)時(shí)代的主題——
“Anna從遠(yuǎn)處走來(lái)，就在大道中央，然后她經(jīng)過(guò)他，徑自走了?！保ā兜谌恕罚?br>但《德國(guó)好人》與《第三人》的不同之處在于，影片展現(xiàn)了徹骨的痛苦和辛酸，但并非全無(wú)希望——愛情并未死亡，與過(guò)去的決裂也不是毫無(wú)可能。這樣的處理使貌似疏離于現(xiàn)代的《德國(guó)好人》在本質(zhì)上與時(shí)代保持一致，如果說(shuō)《唐人街》是70年代人眼中的30年代社會(huì)，《德國(guó)好人》則是40年代投向現(xiàn)代世界的復(fù)雜目光。
影片并未將現(xiàn)代的瘋狂散漫帶入遙遠(yuǎn)的黑白時(shí)代，而是將那個(gè)時(shí)代的絕望和宿命注入混亂的當(dāng)今世界之中。片名本身就帶有諷喻的矛盾感：片中的“德國(guó)好人”，恰好是罪行累累的劊子手，憑借手中的尖端軍事技術(shù)，被洗刷成清白。
 在這個(gè)充斥著虛擬的感官刺激的世界，在這個(gè)形式大于內(nèi)容的世界，影片的票房慘淡是可以預(yù)料的，奧斯卡獎(jiǎng)也對(duì)它無(wú)絲毫眷顧，但史蒂文?索德伯格，在過(guò)去的17年間拍過(guò)16部電影的他，顯然還記著奧遜?威爾斯對(duì)電影的純真描述：“這是男孩子們有過(guò)的最大的玩具火車。”
《德國(guó)好人》，一部干凈利落的黑色電影，出自好萊塢最勇敢的導(dǎo)演的手筆。